Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.1.2023 o 18:21 hod.

Mgr.

Marián Kéry

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 18:21 - 18:23 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi veľkou cťou, že na mňa reagoval predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Škoda len, že pán predseda, ste si len z môjho desaťminútového vystúpenia vybrali doslova takú marginálnu tému. Ja som len pre zaujímavosť povedal, že 30. septembra 2023 chcete, aby sa konali predčasné voľby, že je to taká paralela, že 30. septembra v roku 1938 bola podpísaná Mníchovská dohoda. Ale čo sa týka tej agresie Ruskej federácii na Ukrajine, samozrejme, že ju odmietam, ale na druhej strane sa mi nepáči, že nielen na Slovensku ale v celej Európe, v celom svete je zakázané hovoriť, že čo sa dialo od roku 2014 od Majdanu do roku 2022 a hovoriť aj iné pohľady ako sú tie mainstreamové.
Čo sa týka pána poslanca Kyselicu. Pán Pellegrini mohol hovoriť o zmene volebného systému, ale ja som predstaviteľom strany SMER - sociálna demokracia. A preto opäť zdôrazňujem, že v našej strane nebola na túto téma žiadna diskusia, nieto na programe dňa.
Pán poslanec Vetrák, čo sa týka kvóra, vy tu darmo argumentujete tým, že prinesiete na najbližšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky zákon, kde chcete upravovať kvórum a zníženie platnosti kvóru na referendum z 50 % na nejaké menšie číslo. My sme to nikdy svojim voličom nesľubovali a preto nie sme viazaní týmto sľubom. A vy s tým prichádzate až teraz, aby ste zalepili oči svojim fanúšikom.
A čo sa týka pána poslanca Svrčeka. No obávam sa, že keby sme prišli opäť s iniciatívou referenda o skrátení volebného obdobia, tak pani prezidentka sa obráti na Ústavný súd a ten povie, že to nie je v súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 18:01 - 18:11 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci. Priznám sa, že v poslednom období dostávam veľmi veľa otázok, že prečo keď strana SMER - sociálna demokracia bola súčasťou vlády, prečo sme neriešili Ústavu Slovenskej republiky a ani samotné referendum, ale otázka, teda odpoveď je veľmi jednoduchá. Dovtedy nikto nevyslovil pochybnosť o tom, že je možné skrátiť volebné obdobie či už prostredníctvom referenda alebo prostredníctvom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Veď uvediem konkrétne príklady. Od roku 1993 sa trikrát stalo, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla skrátiť volebné obdobie, čo viedlo k predčasným parlamentným voľbám, či išlo o vládu Vladimíra Mečiara alebo druhú vládu Mikuláša Dzurindu, alebo koniec koncov naposledy to bolo v roku 2011, kedy predčasne skončila vláda Ivety Radičovej. Dokonca ak sa nemýlim, tak sa v histórii uskutočnili dve legitímne referenda, ktoré mali za cieľ skrátiť volebné obdobie. Boli legitímne, aj keď neboli úspešné, pretože sa ich nezúčastnil dostatočný počet ľudí. Ten bod zlomu nastal až vtedy, keď strana SMER iniciovala referendum a pani prezidentka Čaputová sa obrátila na Ústavný súd, aby sa vyjadril či tie otázky, ktoré mali byť v referende, či boli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že nie sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, pretože otázky nemali normotvornú povahu a zároveň odporučil zákonodarcovi, aby explicitne dal do Ústavy Slovenskej republiky možnosť, ako sa dá skrátiť volebné obdobie, čo by viedlo k predčasným parlamentným voľbám. To znamená, buď uznesením Národnej rady Slovenskej republiky alebo referendum. A čo sa stalo včera? Inak musím povedať, že som presvedčený o tom, že keby vláda Eduarda Hegera nebola v demisii a keby sa nebolo konalo v sobotu referendum, tak táto Národná rada v tomto volebnom období by nikdy nepristúpila k novelizácii ústavy.
A čo sa stalo včera? Včera Národná rada Slovenskej republiky rozhodla, že tým, že novelizovala Ústavu Slovenskej republiky, že môžeme, Národná rada sa môže uzniesť na skrátení volebného obdobia, ak za to bude hlasovať 90 poslancov, teda ústavná väčšina. Ale nechápem jednej veci, dámy a páni z bývalej vládnej koalícii, prečo ste vyhodili z tejto ústavy možnosť, aby o skrátení volebného obdobia nás poslancov rozhodlo referendum. Veď nechcem to tu pripomínať, už viackrát to tu zaznelo, moji predrečníci to povedali, že predsa vláda ľudu je v tom, že má buď priamu alebo nepriamu formu. Tá nepriama je cez nás volených zástupcov a jeden z inštitútov priamej demokracie práve referendum. Čoho sa tak bojíte? Tak naozaj ja som včera vo svojom statuse označil toto hlasovanie, ktoré sme my poslanci SMER-u sociálna demokracia nemohli za týchto okolností podporiť, že ide o čierny deň slovenskej demokracie a za týmto mojim názorom si stojím.
Dámy a páni, teraz ešte k referendu pár poznámok. V predvolebnom období to bolo práve hnutie OĽaNO, ktoré sa oháňalo týmto inštitútom a hovorilo, že viacero zákonov by sa malo prijímať cez inštitút referenda, dokonca hovorili tom, že potrebné kvórum by sa malo znížiť z 50 na 25 percent. A realita je úplne iná. Veď vy ste zobrali možnosť ľuďom legitímne rozhodnúť o skrátení volebného obdobia poslancov Národnej rady cez tento dôležitý inštitút. Navyše zavádzate aj tým, že sme v nejakom predvolebnom období, že strana SMER spolu s HLAS-om a s Republikou majú záujem meniť volebný systém. Opäť to tak nie je. To váš šéf Igor Matovič to hodí do verejnosti a my sa máme brániť pred niečím, čo vôbec nie je založené na nejakých reáliách. Opäť. Pred voľbami do Národnej rady poslednými to bol práve Igor Matovič a jeho kolegovia, ktorí tvrdili, že jeden volebný obvod je prežitok, že treba ustanoviť minimálne osem volebných odvodov a niektorí išli tak ďaleko, že hovorili o 75 volebných obvodoch. Tak prosím vás, neobviňujte nás z niečoho, s čím nemáme absolútne nič spoločné a navyše keď ste túto polemiku voviedli do spoločnosti práve vy.
A teraz sa dostávam k meritu a to je dátum predčasných parlamentných volieb. Nuž ja si neviem dobre predstaviť, že vláda Eduarda Hegera, ktorá je tu v demisii od decembra minulého roku, má vládnuť do 30. septembra, dokonca to je len dátum volieb, ale ona bude vládnuť ešte ďalej. Myslím si, že niekedy na prelome októbra a novembra, pretože najprv sa musí kreovať vláda, potom vláda musí predstúpiť pred Národnú radu a získať, získať mandát. To znamená, je to pre mňa nepredstaviteľné a ja osobne si myslím, že buď 27. máj alebo 24. jún to sú reálne termíny, kedy by sa mali predčasné parlamentné voľby uskutočniť. No a tie dôvody pre ktoré torzo vládnej koalícii hovorí o tom 30. septembri sú také zvláštne a pri niektorých mi až behá mráz po chrbte. To, že vy máte problémy, to nás nikoho nezaujíma ani občanov Slovenskej republiky. To nie je výhovorka, že potrebujete čas, aby ste sa nejakým spôsobom skonsolidovali a opäť pospájali, ale to čo ma vyrušuje, je, že ľudia, ktorí sa hrajú na demokratov, ale len vtedy, keď sú v opozícii, sa neštítia hovoriť o tom, že 30. september má byť preto, aby orgány činné v trestnom konaní mali dostatok času na to, aby uzatvorili rôzne kauzy, politické kauzy a pozatvárali predstaviteľov opozície. A akým spôsobom? Ani to vám nevadí, že sú to vymyslené výpovede ľudí, ktorí v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, že týmto ľuďom za túto závažnú trestnú činnosť hrozia prísne tresty a oni len preto, aby sa vyvinili, tak sú schopní povedať čokoľvek na kohokoľvek. Už sme tu boli svedkami vydávania šéfa SMER-u sociálna demokracia, lídra opozície do väzby. Neprešlo to len tesnou väčšinou a obávam sa, že to do toho septembra budete chcieť opäť zopakovať. A stále tu máme angažovaných policajtov, elitných vyšetrovateľov, aj prokurátorov, aj sudcov, ktorí sú ešte schopní stále vám k tomu asistovať.
Pán Matovič, prosím vás, ak ma počúvate, tak sa obráťte z kratšej cesty, veď Slovensko sa nachádza v ťažkej ekonomickej situácie a treba riešiť tieto veci. Je tu vojna. Nikto z nás nechce vojnu, ale ja legitímne, to je podľa mňa legitímny názor, keď budem hovoriť, že som proti tomu, aby Slovenská republika zásobovala Ukrajinu zbraňami. Som proti tomu. Môžete ma označovať ako prisluhovača Kremľa, nie je to tak, pretože ja som vojnu a agresiu Ruskej federácii viackrát odsúdil a nemal som s tým problém. Ale nehájime záujmy Slovenskej republiky, aj preto si myslím, že ten dátum chcete čo najviac ...
===== že som proti tomu, aby Slovenská republika zásobovala Ukrajinu zbraňami. Som proti tomu. Môžete ma označovať ako prisluhovača Kremľa. Nie je to tak, pretože ja som vojnu a agresiu Ruskej federácii viackrát odsúdil a nemal som s tým problém. Ale nehájime záujmy Slovenskej republiky. Aj preto si myslím, že ten dátum chcete, čo najviac predlžovať.
A ešte keď som sa dotkol pána bývalého predsedu vlády a bývalého ministra financií Matoviča, tak mi napadá také prirovnanie z obdobia Francúzskej revolúcie s Máriou Antoinettou, tá na rozdiel od pána Matoviča bola aspoň pekná, ale nebola príliš rozumná. Hovorilo sa jej Madam Defi cit, pretože rozvrátila absolútne financie a skončila pod gilotínou. Ja neželám nikomu nič také, ale želám predstaviteľom OĽANA, aby si ten hnev od ľudí vyžrali a aby tú politickú gilotínu v tých predčasných parlamentných voľbách zažili.
Dámy a páni, pevne verím, že ešte stále je tu možnosť, aby sme sa rozhodli pre skorší termín predčasných parlamentných volieb a nie 30. septembra. A tento dátum je taký zaujímavý, pretože 30. septembra v roku 1938 bola Mníchovská dohoda, kedy Briti a Francúzi nechali napospas Československo Adolfovi Hitlerovi. Nedovoľme, aby sa takýto dátum s takým koncom zopakoval v novodobých dejinách Slovenska. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 18:01 - 18:11 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci. Priznám sa, že v poslednom období dostávam veľmi veľa otázok, že prečo keď strana SMER - sociálna demokracia bola súčasťou vlády, prečo sme neriešili Ústavu Slovenskej republiky a ani samotné referendum, ale otázka, teda odpoveď je veľmi jednoduchá. Dovtedy nikto nevyslovil pochybnosť o tom, že je možné skrátiť volebné obdobie či už prostredníctvom referenda alebo prostredníctvom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Veď uvediem konkrétne príklady. Od roku 1993 sa trikrát stalo, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla skrátiť volebné obdobie, čo viedlo k predčasným parlamentným voľbám, či išlo o vládu Vladimíra Mečiara alebo druhú vládu Mikuláša Dzurindu, alebo koniec koncov naposledy to bolo v roku 2011, kedy predčasne skončila vláda Ivety Radičovej. Dokonca ak sa nemýlim, tak sa v histórii uskutočnili dve legitímne referenda, ktoré mali za cieľ skrátiť volebné obdobie. Boli legitímne, aj keď neboli úspešné, pretože sa ich nezúčastnil dostatočný počet ľudí. Ten bod zlomu nastal až vtedy, keď strana SMER iniciovala referendum a pani prezidentka Čaputová sa obrátila na Ústavný súd, aby sa vyjadril či tie otázky, ktoré mali byť v referende, či boli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že nie sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, pretože otázky nemali normotvornú povahu a zároveň odporučil zákonodarcovi, aby explicitne dal do Ústavy Slovenskej republiky možnosť, ako sa dá skrátiť volebné obdobie, čo by viedlo k predčasným parlamentným voľbám. To znamená, buď uznesením Národnej rady Slovenskej republiky alebo referendum. A čo sa stalo včera? Inak musím povedať, že som presvedčený o tom, že keby vláda Eduarda Hegera nebola v demisii a keby sa nebolo konalo v sobotu referendum, tak táto Národná rada v tomto volebnom období by nikdy nepristúpila k novelizácii ústavy.
A čo sa stalo včera? Včera Národná rada Slovenskej republiky rozhodla, že tým, že novelizovala Ústavu Slovenskej republiky, že môžeme, Národná rada sa môže uzniesť na skrátení volebného obdobia, ak za to bude hlasovať 90 poslancov, teda ústavná väčšina. Ale nechápem jednej veci, dámy a páni z bývalej vládnej koalícii, prečo ste vyhodili z tejto ústavy možnosť, aby o skrátení volebného obdobia nás poslancov rozhodlo referendum. Veď nechcem to tu pripomínať, už viackrát to tu zaznelo, moji predrečníci to povedali, že predsa vláda ľudu je v tom, že má buď priamu alebo nepriamu formu. Tá nepriama je cez nás volených zástupcov a jeden z inštitútov priamej demokracie práve referendum. Čoho sa tak bojíte? Tak naozaj ja som včera vo svojom statuse označil toto hlasovanie, ktoré sme my poslanci SMER-u sociálna demokracia nemohli za týchto okolností podporiť, že ide o čierny deň slovenskej demokracie a za týmto mojim názorom si stojím.
Dámy a páni, teraz ešte k referendu pár poznámok. V predvolebnom období to bolo práve hnutie OĽaNO, ktoré sa oháňalo týmto inštitútom a hovorilo, že viacero zákonov by sa malo prijímať cez inštitút referenda, dokonca hovorili tom, že potrebné kvórum by sa malo znížiť z 50 na 25 percent. A realita je úplne iná. Veď vy ste zobrali možnosť ľuďom legitímne rozhodnúť o skrátení volebného obdobia poslancov Národnej rady cez tento dôležitý inštitút. Navyše zavádzate aj tým, že sme v nejakom predvolebnom období, že strana SMER spolu s HLAS-om a s Republikou majú záujem meniť volebný systém. Opäť to tak nie je. To váš šéf Igor Matovič to hodí do verejnosti a my sa máme brániť pred niečím, čo vôbec nie je založené na nejakých reáliách. Opäť. Pred voľbami do Národnej rady poslednými to bol práve Igor Matovič a jeho kolegovia, ktorí tvrdili, že jeden volebný obvod je prežitok, že treba ustanoviť minimálne osem volebných odvodov a niektorí išli tak ďaleko, že hovorili o 75 volebných obvodoch. Tak prosím vás, neobviňujte nás z niečoho, s čím nemáme absolútne nič spoločné a navyše keď ste túto polemiku voviedli do spoločnosti práve vy.
A teraz sa dostávam k meritu a to je dátum predčasných parlamentných volieb. Nuž ja si neviem dobre predstaviť, že vláda Eduarda Hegera, ktorá je tu v demisii od decembra minulého roku, má vládnuť do 30. septembra, dokonca to je len dátum volieb, ale ona bude vládnuť ešte ďalej. Myslím si, že niekedy na prelome októbra a novembra, pretože najprv sa musí kreovať vláda, potom vláda musí predstúpiť pred Národnú radu a získať, získať mandát. To znamená, je to pre mňa nepredstaviteľné a ja osobne si myslím, že buď 27. máj alebo 24. jún to sú reálne termíny, kedy by sa mali predčasné parlamentné voľby uskutočniť. No a tie dôvody pre ktoré torzo vládnej koalícii hovorí o tom 30. septembri sú také zvláštne a pri niektorých mi až behá mráz po chrbte. To, že vy máte problémy, to nás nikoho nezaujíma ani občanov Slovenskej republiky. To nie je výhovorka, že potrebujete čas, aby ste sa nejakým spôsobom skonsolidovali a opäť pospájali, ale to čo ma vyrušuje, je, že ľudia, ktorí sa hrajú na demokratov, ale len vtedy, keď sú v opozícii, sa neštítia hovoriť o tom, že 30. september má byť preto, aby orgány činné v trestnom konaní mali dostatok času na to, aby uzatvorili rôzne kauzy, politické kauzy a pozatvárali predstaviteľov opozície. A akým spôsobom? Ani to vám nevadí, že sú to vymyslené výpovede ľudí, ktorí v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, že týmto ľuďom za túto závažnú trestnú činnosť hrozia prísne tresty a oni len preto, aby sa vyvinili, tak sú schopní povedať čokoľvek na kohokoľvek. Už sme tu boli svedkami vydávania šéfa SMER-u sociálna demokracia, lídra opozície do väzby. Neprešlo to len tesnou väčšinou a obávam sa, že to do toho septembra budete chcieť opäť zopakovať. A stále tu máme angažovaných policajtov, elitných vyšetrovateľov, aj prokurátorov, aj sudcov, ktorí sú ešte schopní stále vám k tomu asistovať.
Pán Matovič, prosím vás, ak ma počúvate, tak sa obráťte z kratšej cesty, veď Slovensko sa nachádza v ťažkej ekonomickej situácie a treba riešiť tieto veci. Je tu vojna. Nikto z nás nechce vojnu, ale ja legitímne, to je podľa mňa legitímny názor, keď budem hovoriť, že som proti tomu, aby Slovenská republika zásobovala Ukrajinu zbraňami. Som proti tomu. Môžete ma označovať ako prisluhovača Kremľa, nie je to tak, pretože ja som vojnu a agresiu Ruskej federácii viackrát odsúdil a nemal som s tým problém. Ale nehájime záujmy Slovenskej republiky, aj preto si myslím, že ten dátum chcete čo najviac ...
===== že som proti tomu, aby Slovenská republika zásobovala Ukrajinu zbraňami. Som proti tomu. Môžete ma označovať ako prisluhovača Kremľa. Nie je to tak, pretože ja som vojnu a agresiu Ruskej federácii viackrát odsúdil a nemal som s tým problém. Ale nehájime záujmy Slovenskej republiky. Aj preto si myslím, že ten dátum chcete, čo najviac predlžovať.
A ešte keď som sa dotkol pána bývalého predsedu vlády a bývalého ministra financií Matoviča, tak mi napadá také prirovnanie z obdobia Francúzskej revolúcie s Máriou Antoinettou, tá na rozdiel od pána Matoviča bola aspoň pekná, ale nebola príliš rozumná. Hovorilo sa jej Madam Defi cit, pretože rozvrátila absolútne financie a skončila pod gilotínou. Ja neželám nikomu nič také, ale želám predstaviteľom OĽANA, aby si ten hnev od ľudí vyžrali a aby tú politickú gilotínu v tých predčasných parlamentných voľbách zažili.
Dámy a páni, pevne verím, že ešte stále je tu možnosť, aby sme sa rozhodli pre skorší termín predčasných parlamentných volieb a nie 30. septembra. A tento dátum je taký zaujímavý, pretože 30. septembra v roku 1938 bola Mníchovská dohoda, kedy Briti a Francúzi nechali napospas Československo Adolfovi Hitlerovi. Nedovoľme, aby sa takýto dátum s takým koncom zopakoval v novodobých dejinách Slovenska. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:31 - 17:33 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za faktické pripomienky. Reagoval by som len na pána poslanca Svrčeka. Áno, pán poslanec, máte, máte úplnú pravdu, len chcel by som možno doplniť tú otázku toho čo ste povedali, že potom tu bude vládnuť vláda, za určitých okolností úradnícka s plnými kompetenciami až do konca volebného obdobia. No nebude tu vládnuť ani úradnícka vláda s plnými kompetenciami, pretože ak by došlo k tomu, že sa neschváli termín alebo aj keby sa schválil termín, to je jedno, pani prezidentka môže vymenovať úradnícku vládu, ktorá bude mať síce plné kompetencie a len do momentu, aj to nie v úplne plnom rozsahu, len do momentu schvaľovania programového vyhlásenia nového. To programové vyhlásenie keď sa neschváli, čo teda predpokladám, že by sa neschválilo, ak teda tento parlament by normálnym spôsobom fungoval a následne by pani prezidentka aj tú úradnícku vládu musela poveriť s obmedzenými kompetenciami do momentu vymenovania ďalšej vlády. Čiže aj tá úradnícka vláda by po neschválení programového vyhlásenia vládla v obmedzenom rozsahu. Čiže boli by sme v tej istej situácii v ktorej sme dnes. A preto si myslím, že z hľadiska právnej istoty podľa ktorej podľa judikátov Ústavného aj Najvyššieho súdu štátne orgány majú konať bez prieťahov, by sme mali zabezpečiť čo najskorší termín predčasných volieb. A preto sme navrhovali aj keď sme avizovali 20. mája, navrhli 27. mája, pretože rešpektujúc zákon o voľbách, ktorý hovorí, že môže byť najskôr 110 dní po vyhlásení volieb, tak to vychádza najskorší termín, ktorý môže byť na 27. mája v sobotu. Preto tento termín sme navrhli. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:29 - 17:31 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Susko, ty si dal odpoveď vo svojej rozprave aj v pozmeňováku prečo v tomto pléne nezaznel jeden argument vecný a obsahovo správny, ktorý by potvrdzoval nevyhnutnosť alebo zdôvodnil konanie predčasných volieb 30. septembra 2023. Sú to presne tie dôvody, ktoré si ty hovoril, ktoré vyplývajú ako obmedzujúce z ústavy pre túto vládu poverenú výkonom funkcie, teda vládu v demisii, a práve preto nikto z relevantných politikov vládnej koalície tu nevystúpil a nedal jeden jediný argument, ktorý by zdôvodňoval, že prečo to má byť 30. septembra. A treba povedať, že tým predlžovaním politickej krízy, pretože po odvolaní vlády je naozaj Slovenská republika má politickú krízu a v prípade možných rozhodnutí vlády, tak ako si už uviedol jeden príklad, ktorý bude mimo rámca, mimo ústavného rámca, môže naozaj na Slovensku sa prehĺbiť a vzniknúť aj ústavná kríza. Aj preto tvoje vystúpenie a aj pozmeňujúci návrh má podľa môjho názoru veľký význam pre toto plénum, ktoré sa teda zaoberá prijatím ústavného zákona o termíne predčasných volieb. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:25 - 17:25 hod.

Kamenický Ladislav
...možný termín, aby sa od dnešného dňa alebo od utorka, keď budeme hlasovať kedy sa môžu konať predčasné voľby a ja by som bol veľmi rád, ak by to ostatní podporili. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:24 - 17:25 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja pána poslanca Borisa Suska považujem fakt odborníka vo svojej oblasti. A som rád, že takýchto ľudí v strane SMER máme A ďakujem aj za to, že si vysvetlil vlastne aké kompetencie táto vláda aké má a aké nemá. A očividne sa tu proste robia veci ktoré sú, nie sú v súlade s ústavou. Ja chápem, že keď tu budeme teraz riešiť všetko tak, že niekto niečo urobí a vie dopredu, že to nie je tak ako by sa to malo robiť. A potom to budeme stále dávať na Ústavný súd aby to preskúmaval, tak tento štát nebude nikdy, nikdy fungovať. Takže a jednoznačne vyplýva z toho, že keď proste prezidentka odvolala túto vládu, tak táto vláda by sa mala snažiť čím skôr vyvolať predčasné voľby aby nová vláda dostala plné kompetencie. O tomto tu celé je. Takže preto opakujem 27. mája je prvý možný termín aby sa od dnešného dňa, alebo od utorka, kedy budeme hlasovať, kedy sa môžu konať predčasné voľby a ja by som bol veľmi rád ak by to ostatní podporili. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 17:07 - 17:23 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení páni poslanci, pretože poslankyňu tu nevidím ani jednu, dovoľte aby som aj ja niečo povedal k tejto téme. Keď počúvam čo sa nám a hlavne občanom Slovenskej republiky snažia nahovoriť, alebo snaží nahovoriť táto koalícia, tak si stále myslím, že snívam a že sa potrebujem z tohto sna zobudiť. Počúvame tu už týždeň, že táto vláda potrebuje ešte čas do septembra tohto roka preto, lebo orgány činné v trestnom konaní potrebujú čas na zatváranie opozície. Toto samo o sebe v normálnej demokratickej krajine, keď sa najsilnejší líder koaličnej strany vyhráža najsilnejším lídrom opozície, že ich pozatvára a ešte, že teda potrebuje v demisii vládnuť ďalší rok na to, aby sa mu podarilo ich zatvoriť, je samo osebe dôvod na to, aby okamžite odišiel z funkcie, akejkoľvek, štátnej, resp. ústavnej.
Ďalej hovoríte, že potrebujete termín do septembra, lebo ľuďom potrebujete ešte pomôcť. No, nepomohli ste ľuďom doteraz, tak žiadnych ďalších desať mesiacov vám nepomôže a nemáte ani legitimitu na to, aby ste im už pomáhali. Ďalej hovoríte, že potrebujete plniť plán obnovy, potrebujete plniť programové vyhlásenie vlády, potrebujete dokončiť reformy a ďalšie a ďalšie takéto dôvody. A ja stále rozmýšľam, že či naozaj stále snívam. Koaliční poslanci vystupujú a argumentujú týmito dôvodmi ako keby sme sa tu bavili o tom, či si idú dobrovoľne poslanci skrátiť volebné obdobie, alebo či tu zotrvajú až do konca volebného obdobia, teda do februára 2024. V celom tomto cirkuse nejak zaniká holý fakt, že táto vláda bola rozhodnutím prezidentky Slovenskej republiky odvolaná na základe vyslovenia nedôvery v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako by tento fakt vôbec neexistoval, poslanci opakovane vystupujú a zdôvodňujú , prečo tu mali byť ešte do februára 2024 a že vlastne 30. septembra je akýsi kompromis, avšak doteraz som nepočul z úst nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je, alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj, alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022,
===== Nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022 a bol tu návrh ústavy, návrh zmeny ústavy, ktorý umožňoval skrátiť volebné obdobie ešte v decembri, kedy sa to malo hneď schváliť a mohol byť vypísaný termín predčasných volieb na marec, prípadne apríl, tak keď sa tu chceme baviť o kompromisnom riešení, tak to kompromisné riešenie je jún ale v žiadnom prípade nie september. Neviem medzi čím je september kompromisným riešením februárom 2024, to snáď nemyslí táto vláda vážne že má ambíciu v demisii vládnuť do konca volebného obdobia ďalší, ďalší rok aj pol.
Takže ešte raz, haló páni poslanci, táto vláda bola odvolaná, táto vláda nemá žiadnu legitimitu na to, aby vládla tu ďalších desať mesiacov. To je holý fakt. Môžte sa tu hádzať o zem koľko chcete, toto je holý fakt.
Čo z toho vyplýva, nemáte legitimitu vládnuť. Prezidentka vás podľa ústavy poverila obmedzenými právomocami v zásade len na to, aby ste doviedli štát, teda Slovenskú republiku do predčasných volieb a to v čo najkratšom možnom termíne. Samo to zdôvodnila ešte v decembri, že si praje, aby to bolo najneskôr v prvom polroku roka 2023. Nechápem už potom prečo zrazu súhlasila so septembrovým termínom volieb.
Vy už nemáte mandát ani legitimitu na vládnutie a prijímanie žiadnych zásadných opatrení. Už som to tu spomínal pri rozprave o novele ústavy, ale zjavne to treba opätovne zopakovať. Podľa čl. 115 ods. 3 a 119 Ústavy Slovenskej republiky vláda v demisii, teda odvolaná vláda, ktorú tu momentálne máme, ktorá dostane na poverenie, ktorá dostane poverenie vykonávať funkcie vlády v obmedzenom rozsahu do vymenovania novej vlády nemá kompetencie rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemá kompetencie rozhodovať o zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej sociálnej politiky Slovenskej republiky. Nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky a ďalšie veci. A nemá ani kompetenciu vymenúvať a odvoláva štátnych funkcionárov v prípadoch ustanovených zákonom a členov Súdnej rady, respektíve len s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky v tejto poslednej veci. V tých ostatných veciach, ktoré som hovoril, nemá kompetencie vôbec.
Podľa Ústavného súdu Slovenskej republike v problematike zásadných opatrení na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Ústavný súd uviedol. Dovolím si teraz krátko zacitovať z rozhodnutia Ústavného súdu. Ústava neustanovuje taxatívne ani demonštratívne ktoré z opatrení v uvedených oblastiach sú natoľko závažné, že ich možno charakterizovať ako zásadné. Pomocou výkladu za zásadné opatrenie na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno považovať všetky opatrenie, ktoré majú mimoriadny význam pre hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky z hľadiska jej dlhodobého rozvoja. Okrem toho za zásadné opatrenia na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno označiť aj také opatrenia, ktoré majú zásadný význam pre riešenie konkrétnej situácie dôležitej pre hospodársku a sociálnu politiky Slovenskej republiky. Toľko citát z rozhodnutia Ústavného súdu. Že neprimerane dlhé trvanie ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti dočasne poverenej vlády Slovenskej republiky, po jej vyslovení nedôvery podľa čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je nezlučiteľné s požiadavkami adekvátnej reakcie vrcholného orgánu výkonnej moci na neobvyklé naakumulovanie rizík z vnútropolitického vývoja v spojení s extrémnym nárastom vplyvu vonkajšieho prostredia.
Dočasne poverená vláda bez možnosti rozhodovať v zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej, sociálnej politiky, respektíve vnútornej a zahraničnej politiky. Je neudržateľná pre spoločenskú a ekonomickú situáciu. Nemožnosť rozhodovania v zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky sa dotýka a rozhodovania o čerpaní peňazí z fondu obnovy napríklad a ďalšie rozhodnutia, ktoré majú charakter zásadných opatrení na zabezpečenie, ako som už povedal, hospodárskej, sociálnej, vnútornej a zahraničnej politiky. Z médií sme sa dozvedeli, že včera vláda Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Koncepcia, koncepcia je jednoznačne zásadná otázka sociálnej politiky. Prekročila vláda svoje kompetencie? No podľa môjho názoru rozhodne áno. Otázka je, ako by v tomto prípade na toto sa pozeral ústavný súd, prípade, že by to bolo preskúmavané Ústavným súdom.
Kolegovia, v tomto sa mi hodí taký, taký primeraný príklad keď na hokejovom zápase je vylúčený hráč do konca zápasu, ale on si povie, že som síce vylúčený v prvej tretine, v polovičke, ale ja by som ešte rád do polovičky tretej tretiny ten zápas dohral a potom už pôjde so šatne. Takto to vyzerá so súčasnou vládou.
Ďalej tu máme princíp právnej istoty. Z judikatúry Najvyššieho súdu ako aj Ústavného súdu v mnohých rozhodnutiach vyplýva to, že štátne orgány majú konať bez zbytočných prieťahov. Konanie štátneho orgánu s prieťahmi vo veľa rozhodnutiach, či už Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu znamená porušenie princípu právnej istoty a zrušenie takýchto rozhodnutí. Ako inak sa dá charakterizovať konanie tejto vlády, že tu chce vládnuť ešte desať mesiacov v demisii s obmedzenými kompetenciami s obmedzenými právomocami ako to, že porušuje princíp právnej istoty, ktorý bol judikovaný v mnohých rozhodnutiach najvyšších súdnych autorít. Na to nie je, nie je žiadna odpoveď. Teda všetko čo v týchto veciach táto vláda urobí môže byť predmetom ústavného prieskumu a verte, že toto návrhové opatrenie, ktoré my ako poslanci Národnej rady máme tu aj v plnom rozsahu využijeme.
Argumente, lebo Fico, lebo musíme zabrániť, aby sa Fico dostal opäť k moci, respektíve SMER opäť k moci, páni kolegovia, ale o tom vy nerozhodujete. O tom nerozhodujeme ani my. Občania Slovenskej republiky rozdajú vo voľbách nanovo karty. Občania Slovenskej republiky v demokratických a slobodných voľbách rozhodnú kto bude ďalej vládnuť. Demokracia nefunguje tak, že odvolaná vláda sa sama so sebou dohodne, že tu bude vládnuť a že bude rozhodovať kto príde alebo nepríde po nej, ale kto môže, alebo nemôže, alebo má, alebo nemá prísť po nej. O tom rozhodnú občania Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie. O tom je demokracia páni poslanci.
A teraz mi dovoľte, keďže som povedal dôvody pre ktoré táto vláda tu nemá legitimitu a keďže je tu snaha týchto zvyškov koalície zabetónovať sa tu ešte to 30. septembra, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý má za cieľ dve veci. Jedna vec je, aby sme presunuli v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku § 58a ods. 4 kompetencie výboru Národnej rady pri odsúhlasovaní záležitostí Európskej únie z výboru na plénum. Je to absolútne nekonfliktná záležitosť a dúfam, že ju všetci podporíte. Pretože ak je vláda v demisii a nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach, tak by tieto kompetencie mala prevziať Národná rada a plénum Národnej rady. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu, no a v tej súvislosti teda aj kontrolná činnosť Národnej rady samozrejme. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu sa týka žiadosti pre vládu, aby dôsledne dodržiavala obmedzenie, ktoré jej vyplývajú z poverenie prezidentky Slovenskej republiky a z Ústavy Slovenskej republiky na dočasný výkon mandátu v obmedzenom režime.
Podrobnejšie zdôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zverejnené v písomnej forme na stránke Národnej rady samozrejme, kde je tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený.
Čiže pán predsedajúci, začnem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429) sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V bode B 2. sa na konci za slovo konania vkladá bodkočiarka a dopĺňa sa nový bod C. v znení:
"C. vyhradzuje si
1. rozhodovať o záležitostiach podľa § 58a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky") v zmysle § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda
a. prerokúvať návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie,
b. schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie,
c. posudzuje súlad návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk;
2. vykonávať kontrolnú činnosť Národnej rady Slovenskej republiky, výborov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo vzťahu k poverenej vláde Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, vedúcim ústredných orgánov štátnej správy v súvislosti s okamžitou realizáciu opatrení na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči kumulujúcim sa krízovým faktorom a s dodržiavaním ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti poverenej vlády Slovenskej republiky po jej vyslovení nedôvery podľa § 127 a súvisiacich ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky;"
Bod 2. Dopĺňa sa nový bod D. v znení:
"D. žiada poverenú vládu Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, aby dôsledne rešpektovala ústavné obmedzenia pôsobnosti dočasne poverenej vlády podľa článku 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a zdržala sa opatrení zásadného charakteru ako napríklad typu prípravy a uskutočňovania zásadných zmien v organizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým formou redukcie poskytovanej zdravotnej starostlivosti a rušenia nemocníc v jednotlivých regiónoch Slovenska, a podobne."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
K tomu by som chcel už len dodať, že prosím pána spravodajcu, ale nevidím ho tu, neviem kto je spravodajca, aby dal hlasovať o týchto dvoch bodoch tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu o každom z nich samostatne. Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.1.2023 17:07 - 17:23 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení páni poslanci, pretože poslankyňu tu nevidím ani jednu, dovoľte aby som aj ja niečo povedal k tejto téme. Keď počúvam čo sa nám a hlavne občanom Slovenskej republiky snažia nahovoriť, alebo snaží nahovoriť táto koalícia, tak si stále myslím, že snívam a že sa potrebujem z tohto sna zobudiť. Počúvame tu už týždeň, že táto vláda potrebuje ešte čas do septembra tohto roka preto, lebo orgány činné v trestnom konaní potrebujú čas na zatváranie opozície. Toto samo o sebe v normálnej demokratickej krajine, keď sa najsilnejší líder koaličnej strany vyhráža najsilnejším lídrom opozície, že ich pozatvára a ešte, že teda potrebuje v demisii vládnuť ďalší rok na to, aby sa mu podarilo ich zatvoriť, je samo osebe dôvod na to, aby okamžite odišiel z funkcie, akejkoľvek, štátnej, resp. ústavnej.
Ďalej hovoríte, že potrebujete termín do septembra, lebo ľuďom potrebujete ešte pomôcť. No, nepomohli ste ľuďom doteraz, tak žiadnych ďalších desať mesiacov vám nepomôže a nemáte ani legitimitu na to, aby ste im už pomáhali. Ďalej hovoríte, že potrebujete plniť plán obnovy, potrebujete plniť programové vyhlásenie vlády, potrebujete dokončiť reformy a ďalšie a ďalšie takéto dôvody. A ja stále rozmýšľam, že či naozaj stále snívam. Koaliční poslanci vystupujú a argumentujú týmito dôvodmi ako keby sme sa tu bavili o tom, či si idú dobrovoľne poslanci skrátiť volebné obdobie, alebo či tu zotrvajú až do konca volebného obdobia, teda do februára 2024. V celom tomto cirkuse nejak zaniká holý fakt, že táto vláda bola rozhodnutím prezidentky Slovenskej republiky odvolaná na základe vyslovenia nedôvery v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako by tento fakt vôbec neexistoval, poslanci opakovane vystupujú a zdôvodňujú , prečo tu mali byť ešte do februára 2024 a že vlastne 30. septembra je akýsi kompromis, avšak doteraz som nepočul z úst nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je, alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj, alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022,
===== Nikoho z nich, že kompromis medzi čím to je alebo medzi kým to je kompromis. Keď už sa chceme baviť o kompromise, tak kompromis je máj alebo jún, pretože ak bola vyslovená nedôvera v decembri 2022 a bol tu návrh ústavy, návrh zmeny ústavy, ktorý umožňoval skrátiť volebné obdobie ešte v decembri, kedy sa to malo hneď schváliť a mohol byť vypísaný termín predčasných volieb na marec, prípadne apríl, tak keď sa tu chceme baviť o kompromisnom riešení, tak to kompromisné riešenie je jún ale v žiadnom prípade nie september. Neviem medzi čím je september kompromisným riešením februárom 2024, to snáď nemyslí táto vláda vážne že má ambíciu v demisii vládnuť do konca volebného obdobia ďalší, ďalší rok aj pol.
Takže ešte raz, haló páni poslanci, táto vláda bola odvolaná, táto vláda nemá žiadnu legitimitu na to, aby vládla tu ďalších desať mesiacov. To je holý fakt. Môžte sa tu hádzať o zem koľko chcete, toto je holý fakt.
Čo z toho vyplýva, nemáte legitimitu vládnuť. Prezidentka vás podľa ústavy poverila obmedzenými právomocami v zásade len na to, aby ste doviedli štát, teda Slovenskú republiku do predčasných volieb a to v čo najkratšom možnom termíne. Samo to zdôvodnila ešte v decembri, že si praje, aby to bolo najneskôr v prvom polroku roka 2023. Nechápem už potom prečo zrazu súhlasila so septembrovým termínom volieb.
Vy už nemáte mandát ani legitimitu na vládnutie a prijímanie žiadnych zásadných opatrení. Už som to tu spomínal pri rozprave o novele ústavy, ale zjavne to treba opätovne zopakovať. Podľa čl. 115 ods. 3 a 119 Ústavy Slovenskej republiky vláda v demisii, teda odvolaná vláda, ktorú tu momentálne máme, ktorá dostane na poverenie, ktorá dostane poverenie vykonávať funkcie vlády v obmedzenom rozsahu do vymenovania novej vlády nemá kompetencie rozhodovať o programe vlády a jeho plnení, nemá kompetencie rozhodovať o zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej sociálnej politiky Slovenskej republiky. Nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky a ďalšie veci. A nemá ani kompetenciu vymenúvať a odvoláva štátnych funkcionárov v prípadoch ustanovených zákonom a členov Súdnej rady, respektíve len s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky v tejto poslednej veci. V tých ostatných veciach, ktoré som hovoril, nemá kompetencie vôbec.
Podľa Ústavného súdu Slovenskej republike v problematike zásadných opatrení na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Ústavný súd uviedol. Dovolím si teraz krátko zacitovať z rozhodnutia Ústavného súdu. Ústava neustanovuje taxatívne ani demonštratívne ktoré z opatrení v uvedených oblastiach sú natoľko závažné, že ich možno charakterizovať ako zásadné. Pomocou výkladu za zásadné opatrenie na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno považovať všetky opatrenie, ktoré majú mimoriadny význam pre hospodársku a sociálnu politiku Slovenskej republiky z hľadiska jej dlhodobého rozvoja. Okrem toho za zásadné opatrenia na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky možno označiť aj také opatrenia, ktoré majú zásadný význam pre riešenie konkrétnej situácie dôležitej pre hospodársku a sociálnu politiky Slovenskej republiky. Toľko citát z rozhodnutia Ústavného súdu. Že neprimerane dlhé trvanie ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti dočasne poverenej vlády Slovenskej republiky, po jej vyslovení nedôvery podľa čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je nezlučiteľné s požiadavkami adekvátnej reakcie vrcholného orgánu výkonnej moci na neobvyklé naakumulovanie rizík z vnútropolitického vývoja v spojení s extrémnym nárastom vplyvu vonkajšieho prostredia.
Dočasne poverená vláda bez možnosti rozhodovať v zásadných opatrenia na zabezpečenie hospodárskej, sociálnej politiky, respektíve vnútornej a zahraničnej politiky. Je neudržateľná pre spoločenskú a ekonomickú situáciu. Nemožnosť rozhodovania v zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky sa dotýka a rozhodovania o čerpaní peňazí z fondu obnovy napríklad a ďalšie rozhodnutia, ktoré majú charakter zásadných opatrení na zabezpečenie, ako som už povedal, hospodárskej, sociálnej, vnútornej a zahraničnej politiky. Z médií sme sa dozvedeli, že včera vláda Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Koncepcia, koncepcia je jednoznačne zásadná otázka sociálnej politiky. Prekročila vláda svoje kompetencie? No podľa môjho názoru rozhodne áno. Otázka je, ako by v tomto prípade na toto sa pozeral ústavný súd, prípade, že by to bolo preskúmavané Ústavným súdom.
Kolegovia, v tomto sa mi hodí taký, taký primeraný príklad keď na hokejovom zápase je vylúčený hráč do konca zápasu, ale on si povie, že som síce vylúčený v prvej tretine, v polovičke, ale ja by som ešte rád do polovičky tretej tretiny ten zápas dohral a potom už pôjde so šatne. Takto to vyzerá so súčasnou vládou.
Ďalej tu máme princíp právnej istoty. Z judikatúry Najvyššieho súdu ako aj Ústavného súdu v mnohých rozhodnutiach vyplýva to, že štátne orgány majú konať bez zbytočných prieťahov. Konanie štátneho orgánu s prieťahmi vo veľa rozhodnutiach, či už Najvyššieho súdu alebo Ústavného súdu znamená porušenie princípu právnej istoty a zrušenie takýchto rozhodnutí. Ako inak sa dá charakterizovať konanie tejto vlády, že tu chce vládnuť ešte desať mesiacov v demisii s obmedzenými kompetenciami s obmedzenými právomocami ako to, že porušuje princíp právnej istoty, ktorý bol judikovaný v mnohých rozhodnutiach najvyšších súdnych autorít. Na to nie je, nie je žiadna odpoveď. Teda všetko čo v týchto veciach táto vláda urobí môže byť predmetom ústavného prieskumu a verte, že toto návrhové opatrenie, ktoré my ako poslanci Národnej rady máme tu aj v plnom rozsahu využijeme.
Argumente, lebo Fico, lebo musíme zabrániť, aby sa Fico dostal opäť k moci, respektíve SMER opäť k moci, páni kolegovia, ale o tom vy nerozhodujete. O tom nerozhodujeme ani my. Občania Slovenskej republiky rozdajú vo voľbách nanovo karty. Občania Slovenskej republiky v demokratických a slobodných voľbách rozhodnú kto bude ďalej vládnuť. Demokracia nefunguje tak, že odvolaná vláda sa sama so sebou dohodne, že tu bude vládnuť a že bude rozhodovať kto príde alebo nepríde po nej, ale kto môže, alebo nemôže, alebo má, alebo nemá prísť po nej. O tom rozhodnú občania Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie. O tom je demokracia páni poslanci.
A teraz mi dovoľte, keďže som povedal dôvody pre ktoré táto vláda tu nemá legitimitu a keďže je tu snaha týchto zvyškov koalície zabetónovať sa tu ešte to 30. septembra, aby som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu uznesenia, ktorý má za cieľ dve veci. Jedna vec je, aby sme presunuli v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku § 58a ods. 4 kompetencie výboru Národnej rady pri odsúhlasovaní záležitostí Európskej únie z výboru na plénum. Je to absolútne nekonfliktná záležitosť a dúfam, že ju všetci podporíte. Pretože ak je vláda v demisii a nemá kompetencie rozhodovať o zásadných otázkach, tak by tieto kompetencie mala prevziať Národná rada a plénum Národnej rady. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu, no a v tej súvislosti teda aj kontrolná činnosť Národnej rady samozrejme. A druhý bod tohto pozmeňovacieho návrhu sa týka žiadosti pre vládu, aby dôsledne dodržiavala obmedzenie, ktoré jej vyplývajú z poverenie prezidentky Slovenskej republiky a z Ústavy Slovenskej republiky na dočasný výkon mandátu v obmedzenom režime.
Podrobnejšie zdôvodnenie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zverejnené v písomnej forme na stránke Národnej rady samozrejme, kde je tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený.
Čiže pán predsedajúci, začnem teraz čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429).
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1429) sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V bode B 2. sa na konci za slovo konania vkladá bodkočiarka a dopĺňa sa nový bod C. v znení:
"C. vyhradzuje si
1. rozhodovať o záležitostiach podľa § 58a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky") v zmysle § 58a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, teda
a. prerokúvať návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie,
b. schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k návrhom podľa písmena a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie,
c. posudzuje súlad návrhov legislatívnych aktov Európskej únie so zásadou subsidiarity vrátane schvaľovania odôvodnených stanovísk;
2. vykonávať kontrolnú činnosť Národnej rady Slovenskej republiky, výborov a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vo vzťahu k poverenej vláde Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, vedúcim ústredných orgánov štátnej správy v súvislosti s okamžitou realizáciu opatrení na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči kumulujúcim sa krízovým faktorom a s dodržiavaním ústavného režimu výkonu obmedzenej pôsobnosti poverenej vlády Slovenskej republiky po jej vyslovení nedôvery podľa § 127 a súvisiacich ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky;"
Bod 2. Dopĺňa sa nový bod D. v znení:
"D. žiada poverenú vládu Slovenskej republiky s obmedzenou pôsobnosťou, aby dôsledne rešpektovala ústavné obmedzenia pôsobnosti dočasne poverenej vlády podľa článku 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a zdržala sa opatrení zásadného charakteru ako napríklad typu prípravy a uskutočňovania zásadných zmien v organizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, predovšetkým formou redukcie poskytovanej zdravotnej starostlivosti a rušenia nemocníc v jednotlivých regiónoch Slovenska, a podobne."
Koniec pozmeňovacieho návrhu.
K tomu by som chcel už len dodať, že prosím pána spravodajcu, ale nevidím ho tu, neviem kto je spravodajca, aby dal hlasovať o týchto dvoch bodoch tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu o každom z nich samostatne. Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.1.2023 17:05 - 17:07 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom, ktorí sa vyjadrili pozitívne. Ja sa vyjadrím aj k pánu Šefčíkovi. Nie, nie ste odborník v oblasti ekonomiky, pán Šefčík. Poviem otvorene. Hovorili ste tu informáciu, ktorú si môžte overiť, že my sme vraj neznižovali dlh, no tak si to pozrite tie čísla. My sme posledných päť rokov znižovali dlh, my sme mali vyše 53-percentný dlh HDP a znížili sme ho na 48. Posledných päť rokov sme každý rok znižovali ten dlh. To je jedna informácia.
Druhá informácia, deficit posledné tri roky sme mali okolo 1 % aj deficity sme takisto znižovali. To je prvá vec. Druhá vec, keď teda bola tá kríza, však aj ostatné krajiny tu mali krízu a keď si pozriete to porovnanie v rámci Európskej únie, tak my sme mali v roku 2019, sme boli, mali druhý dvanásty najnižší dlh v rámci Európskej únie. Vy ste to dnes dopracovali o dve priečky horšie, čiže máte štrnásty najnižší dlh, dve krajiny vás predbehli, takže nemyslím si, že v tom porovnaní, o ktorom sa bavíme, ste boli nejak úspešní, a tých 25 mld. zvýšenia dlhu, ja vám to, ja viem, že vy si ťažko predstavíte čo to je 1 mld., ale keď si zoberiete jedna nemocnica sv. Michala stála asi 50 mil. vo výstavbe. Tak 1 mld. je dvadsať takých nemocníc, 25 mld. je päťsto takých nemocníc, pán Šefčík. Takto ste zadlžili Slovenskú republiku.
Ďakujem pekne a ešte jedna poznámka k eurofondom. No, za našej doby, áno máte pravdu, nebola kríza a my sme z eurofondov nemohli robiť žiadne kompenzácie, ale tá flexibilita, o ktorej som tu pred chvíľou hovoril, práve vám umožňuje a veľká časť tých eurofondov, o ktorých sa pani Remišová chváli jak ich vyčerpala, to sú práve, práve tie kompenzácie, ktoré sa najľahšie čerpajú zo všetkých, lebo nepotrebuje projekty na to také zložité ako normálne.
Skryt prepis