Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení si veľmi správne zhodnotil, čo to prináša, ak sa predkladá v takých vážnych veciach, ako sú národné parky, poslanecký návrh zákona. A ešte ostrejšie si sa vyhradil voči predkladaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý je ešte širší a väčší a má ďalekosiahlejšie dosahy, na konci rokovania o tomto zákone. Ja by som chcel doplniť vlastne tvoje slová, veď takto je alebo je možné charakterizovať celý prístup tejto vládnej koalície k predkladaniu návrhov zákonov. Je to niečo, čo sme nikdy v Národnej rade nezažili. Skoro by som povedal, že sa vám podarilo uskutočniť reformu legislatívneho procesu do takých absurdností, ktoré naozaj tu nikdy neboli.
Ak by sme teda hovorili o tom, že ako sa predkladajú návrhy, pravdepodobne nejaká sekcia na ministerstve ministrovi predloží návrh nejakého zákona, dá ho do parlamentu, zistí druhá sekcia na tom istom ministerstve, že tam čosi chýba, tak sem príde pozmeňovák, ktorý teda predložia poslanci, alebo samotní poslanci sa podujmú na to, aby spripomienkovali návrh zákona predložený vládou, mnoho razy desať, dvadsať, sto, dokonca vyše dvesto bodov. Ak by sme alebo ak by som chcel zhodnotiť, čo to je vlastne, aký proces, tak by som musel povedať, že je to vlastne marenie čistoty legislatívneho procesu, ba dokonca by som povedal, že jeho sabotáž.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Obrátim sa na vás, aj keď ste neboli predtým. Bol kolega, ale mali ste možnože dať priestor päť minút na to, aby sa kolegovia mohli prihlásiť aj písomne, lebo niektorí možnože chceli vystúpiť dlhšie, 20 – 30 minút, to je len taká pripomienka, lebo každý mal možnosť sa prihlásiť iba 10 minút.
Ale ja budem veľmi krátky, lebo myslím si, že toto rozhodovanie alebo teda hlasovanie o tomto zákone je už rozhodnuté a, bohužiaľ, mrzí ma, že o národných parkoch rozhodujeme politicky a nie odborne a fakt, v skutočnosti tak, že chceme chrániť národné parky.
Kolegyne, kolegovia hlavne z koalície a vy predkladatelia tohto 12-stranového pozmeňovacieho návrhu, ja keď som pred otvorením rozpravy pred asi trištvrte hodinou, trištvrte hodinu – hodinu dozadu, keď bol výbor pre pôdohospodárstvo, bol na výbore, kde som videl predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, vášho koaličného partnera, ktorý si čerstvo vytlačil 12-stranový pozmeňovací návrh, ktorý bol zverejnený, neviem, okolo piatej alebo kedy bol zverejnený, a začal si ho študovať a písať a čítať a pozerať veci, ktoré sú v tomto pozmeňovacom návrhu... To je nonsens, to je neskutočné! Vy idete rozhodovať o národných parkoch, ktoré, ktorý cieľ ani v skutočnosti nie je taký, aký by mal byť, a my ideme dnes večer o tomto hlasovať.
Kolegyne, kolegovia, to, čo tu už bolo povedané jedným z predkladateľov pánom Gyimesim, ktorý nie je ani členom pre pôdohospo... pre, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ja som len zachytil, že je vášnivý poľovník, tak to je asi mandát na to, aby predkladal takúto, takúto novelizáciu. A, bohužiaľ, my sme to intenzívne v tej rozprave hovorili – aj koaliční, aj opoziční, aj predseda výboru pre pôdohospodárstvo, ktorý... Ďakujem za fotku, pán Gyimesi, som si všimol, že ste si ma odfotili, ďakujem. Ale ani jeden z nás, myslím si, že ktorí tu sedia a hlavne tí, ktorí počúvajú túto rozpravu, a verte, že túto rozpravu vníma a sleduje teraz na Slovensku veľa, veľmi veľa ľudí.
My sme za to, aby sa chránili národné parky, my všetci sme za to. Ale my sme, my sa pozeráme na to inak, my chceme, aby tie, tá zonácia a to všetko s tým spojené prebehla úplne iným spôsobom, lebo teraz to, čo vy nastavujete tým, že to schválite tak, ako to je teraz nastavené, tu ide čisto len o financie z plánu obnovy a možnože aj z nového programovacieho obdobia pre štátnu ochranu prírody, pre životné prostredie. A povedzme si, povedzme si na rovinu, že aj pre ten tretí sektor a mimovládne organizácie. Však sme mali možnosť vidieť medializovaných, ja neviem koľko, 50 mil. eur pre to bratislavské ochranárske združenie, ktoré dostalo desiatky miliónov eur na nezmyselné, ja poviem, veľakrát nezmyselné rôzne projekty, ktoré sa nedajú ani odsledovať a vôbec v konečnom dôsledku nič tým neriešia.
A toto je podľa mňa ten hlavný dôvod, lebo keby ste sledovali cieľ a to taký, že chcete spraviť fakt reformu národných parkov, nebudem sa opakovať o tom, že máme najväčšiu rozlohu národných parkov v rámci Európskej únie a ďalšie veci, ale začali by ste prvým krokom, ako som povedal, a to by ste, to by sa prehodnotili a, myslím, s tým súhlasíme všetci, aby sa prehodnotili všetky chránené územia národného a európskeho významu, aby sa prehodnotili chránené vtáčie územia, aby sa prehodnotila Natura 2000 na Slovensku. Vy týmto pozmeňovacím návrhom práveže, paradoxne, ešte rozširujete rozlohou národné parky. A je to tak, pani kolegyňa, je to tak.
Po druhé, treba vykonať revíziu všetkých deviatich národných parkov. Tak ako som povedal, treba ich vykonať podľa či už tých medzinárodných kritérií, alebo podľa nejakých vlastných, ktoré si nastavíme a zistíme, ktoré z tých deviatich národných parkov sú ešte národné parky a hlavne v akom objeme, v akej veľkosti. A potom následne by sme mohli, by sa mala vykonať zonácia v týchto národných parkoch a postupné vyvlastňovanie pozemkov, začať od päťky po štvorku, trojku dole, čiže postupnými krokmi. Myslím si, že týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý takto schválite, len spôsobíte jeden veľký chaos.
Dámy a páni, tak ako som povedal, rozšíri sa veľkosť národných parkov, hovoríte o tom, že samotné prevody nastanú až po tej zonácii, ale hovoríte, napríklad pri TANAP-e to tak vôbec nie je. Tam dôjde k reorganizácii k 1. 4. 2020 (2022, pozn. red.) a tam sa prevádza táto správa tohto územia v rámci TANAP-u k 1. 4. 2022 a pokiaľ viem, tak v TANAP-e nie je spravená zonácia, nie je spravená zonácia. Takže si priamo pošliapavate a si protirečíte v tom, čo ste hovorili.
Ďalej, tak ako povedal predseda výboru, vypadli stade poľnohospodári s tým, že hovoríte o tom, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov alebo nezistených vlastníkov, ale hovoríte tam o Slovenskom pozemkovom fonde. A ak viete dobre, tak Slovenský pozemkový fond spravuje neznámeho vlastníka, takže sa to dotýka aj týchto neznámych vlastníkov, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Je to presne takto.
Kolegyne, kolegovia, mohol by som tu rozprávať ešte dlhé desiatky minút, ale pevne verím, že nezahlasujete za túto novelizáciu a zahlasujete proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu, lebo v skutočnosti nerieši to, čo by ste chceli riešiť.
A preto mi dovoľte, pán spravodajca, pán predkladateľ, nakoľko sme v druhom čítaní, podľa rokovacieho paragrafu, podľa rokovacieho poriadku, § 83 ods. 1, podávam návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, poviem to osobne ako už taký starý bard v politike, že vás považujem za jedného z príčetnejších v klube, v ktorom sedíte, ale chcem sa vás spýtať, že či vám nevadí, že návrh zákona, ktorý sme tu možno rokovali tri dni alebo koľko v Národnej rade, má dohromady asi jeden a pol strany a vy k nemu večer o deviatej hodine predložíte pozmeňujúci návrh, ktorý má 12 strán.
Pán kolega, je starý výrok, že by nemali ľudia vedieť, ako sa robia párky a zákony. Obávam sa, že v tomto prípade je to ten najlepší príklad zhanobenia legislatívy. Povedzte mi, kto z nás, ja som vás počúval, ale ja netuším, čo ste čítali. Jednoducho nemám šancu v takomto krátkom čase si pozrieť všetky odkazy na zákony, ktoré ste tam uvádzali. Uvádzali ste novelizácie, ktoré sa týkali zákonov, ktoré boli 40-krát, možno aj 45-krát novelizované v priebehu rokov, ako boli schválené. Ako chcete od nás, aby sme mohli s čistým svedomím zahlasovať za 12 strán textu, na ktorý by sme potrebovali odborný tím, možno dva-tri dni, pozrieť každý jeden paragraf, čo to vlastne znamená v praxi, ako to celé bude vyzerať.
Ja chápem, že chcete ísť všetci na Vianoce a chcete už mať pokoj od Národnej rady, ale vy vládnete, vy zodpovedáte. Toto bude vizitka vášho vládnutia a tento štýl predkladania novelizácií, kedy novelizácia je šesťkrát väčšia obsahovo ako samotný návrh zákona, svedčí len o tom, že to nemyslíte vážne, pokiaľ ide o zmysluplnosť a charakter slovenskej legislatívy. Je mi to veľmi ľúto. Minimálne ste mali požiadať o to, aby to hlasovanie bolo minimálne zajtra.
Ďakujem pekne.

Pán predseda, chápem, že máte filozofiu, že máte väčšinu, my máme držať hubu a krok, ale tak to nefunguje. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Nie, to ste povedali vy, pán Fico, ja takto sa nevyjadrujem.

Fico, Robert, poslanec NR SR
Tak to nefunguje, tak to bolo, takto nefunguje demokracia.
Ale, pán predseda, v inej veci. Pokiaľ som ja pozorne sledoval, ako boli veci navrhnuté, teraz sme mali rokovať o ochrane prírody, mali sme mať predložený pozmeňujúci návrh, malo sa o tom hlasovať, až potom úplne na záver má byť zákon vrátený pani prezidentkou. Prosím, nezdržujte rokovanie takýmto nezmyselným spôsobom, poďme rokovať o ochrane prírody.
Ďakujem pekne. Ako bolo dohodnuté.

Ďakujem pekne za slovo.
No vzhľadom k tomu alebo teda okrem toho, že ide o prílepok ako taký, pretože sa to vôbec netýka zákona o elektronických komunikáciách, je to prilepené k tomuto zákonu, čo teda som zvedavý, ako na to zareaguje aj pani prezidentka, tak mám za to, že nemôže jedno ustanovenie zákona, aj keď je to samostatný článok, nadobudnúť účinnosť skôr ako zákon ako celok. Ale môžem sa mýliť.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, schválili sme pozmeňovací návrh č. 2 zo spoločnej správy, ktorý v zmysle tohto pozmeňovacieho návrhu sa stal súčasťou návrhu zákona o elektronických komunikáciách, ktorý nadobúda ako celok účinnosť 1. februára 2022. Pozmeňujúci návrh, ktorý tým, že sme ho schválili, zo spoločnej správy č. 2 pozmeňujúci návrh, nadobúda účinnosť podľa tohto pozmeňujúceho návrhu dňom vyhlásenia. Mám za to, že ako súčasť návrhu, teda ako súčasť zákona o elektronických komunikáciách, ktorý ako celok nadobúda účinnosť až 1. februára 2022, nie je možné legislatívne, aby jeho súčasť, aj keď je to čl. II, nadobúdal účinnosť skôr. A preto si myslím, že je to v rozpore s legislatívnymi pravidlami.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda, pozmeňujúci návrh, ktorý avizovala pani poslankyňa Zemanová, má dvanásť strán. Prosím vás, ako chcete od nás, keď to bude teraz predložené po otvorení rozpravy, kvalifikovane sa vyjadriť k niečomu, čo ste spískali pred pár minútami bez toho, aby to bolo predmetom odborného posúdenia, sociálneho dialógu a normálnej parlamentnej diskusie? Pripájam sa k návrhu pána poslanca Podmanického. To je nehorázne, zneužívate pôdu Národnej rady!

Ďakujem, pán predseda. V mene klubu strany SMER – sociálna demokracia sa chcem vyjadriť k vládnemu návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Chcem informovať, že tento návrh zákona poslanecký klub nemôže podporiť a bude proti nemu hlasovať. Podľa nášho názoru tento zákon, pokiaľ by bol prijatý, bude výrazne obmedzovať prístup ľudí k zdravotnej starostlivosti a tým budú narušované základné ľudské práva garantované Ústavou Slovenskej republiky.
Pán predseda, považujem za absolútne nedôstojné, že dnes ideme rokovať a hlasovať o takomto návrhu zákona v atmosfére brutálneho policajného zásahu, ktorý bol dnes vykonaný voči zdravotníckym záchranárom. Mali sme možnosť – a týka sa to zdravotníckej starostlivosti – navštíviť príslušnú policajnú stanicu, kde sme boli informovaní, že dvaja predstavitelia záchranárov boli zadržaní a rozhoduje sa o ich obvinení v súvislosti s viacerými trestnými činmi. Rovnako viacerým záchranárom boli uložené brutálne vysoké pokuty vo výške tisíc eur.
Musíme protestovať proti tomuto, a preto ešte raz chcem pripomenúť, že hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorý obmedzuje prístup k zdravotnej starostlivosti, v tejto atmosfére je výsmechom všetkým zdravotníkom, lekárom, zdravotným sestrám a zdravotníckym pracovníkom, ktorí bojujú proti COVID-u, a považujem za neadekvátne, že vôbec táto téma prichádza teraz na stôl.
Chcem ešte dodať za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, že s podobnými návrhmi za mnou chodila často bývalá ministerka zdravotníctva Kalavská, ktorú som štyrikrát s touto nezmyselnou blbosťou vyhodil z kancelárie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Podľa § 35 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia chcem informovať Národnú radu o stanovisku poslaneckého klubu k tlači 591, presun národných parkov.
Strana SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti takto predloženej novelizácii zákona 543/2012. Všetci dobre vieme, že to bolo robené bez akejkoľvek verejnej a dlhodobej diskusie. Bolo to riešené poslaneckým návrhom a tak zásadná vec, ako je presun národných parkov pod Štátnu ochranu prírody, sa nemôže diať takýmto spôsobom. Je to dotknutie vidieka, ktorý má neskutočný, táto novelizácia zákona, vplyv na jednak sociálny, podnikateľský a aj, samozrejme, samosprávy. A my všetci sme za to, aby sa robila nejaká takáto reorganizácia, ale v prvom rade treba postupnými krokmi a to prehodnotiť všetky chránené územia národných parkov európskeho významu, chráneného vtáčieho územia, vykonať revíziu všetkých deviatich národných parkov a, samozrejme, následne po zonácii národných parkov spraviť, previesť jednotlivé pozemky v rámci štvrtého a piateho stupňa.
Takže strana SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti takejto novelizácii zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, chcel by som sa v zmysle § 35 ods. 5 ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – SD vyjadriť a informovať o stanovisku poslaneckého klubu k tlači 786, návrh poslanca Alojza Baránika k návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok.
Vzhľadom k tomu, že uvedený návrh zákona je v príkrom rozpore so zásadami Trestného poriadku ako základnými fundamentami celého trestného procesu a je motivovaný politickým zasahovaním do trestných konaní, poslanecký klub SMER – sociálna demokracia nemôže tento návrh podporiť a bude hlasovať proti.
Ďakujem.