Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.4.2021 o 10:05 hod.

Mgr.

Marián Kéry

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2021 10:05 - 10:07 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Páni kolegovia, ďakujem za podporné stanovisko. Máme tu Zelený štvrtok, nechcel by som nejakým spôsobom byť príliš tvrdý, ale nedá mi, aby som nepovedal, nahrali ste mi na smeč. Myslím si, že Andrej Kiska sa nikdy nemal stať prezidentom Slovenskej republiky, pretože nemal žiadne skúsenosti a už vôbec nie, čo sa týka zahraničnej politiky, a niektoré jeho kroky v zahraničnej politike by som prirovnal k správaniu sa slona v porceláne. Ja spomeniem dva konkrétne skutky, ktoré sa stali. To je napríklad tým, že prijal dalajlámu, duchovného vodcu tibetského, pretože Slovenská republika uznáva jednotnú Čínu. Týmto krokom veľmi poštval proti sebe a nielen išiel so svojím menom, ale týka sa to celej Slovenskej republiky. Mali sme, mali sme problém.
A druhá vec je konkrétna, ktorú ste spomenuli, čo sa týka Turecka. Myslím si, že človek, ktorý je trošku zorientovaný v zahraničnej politike, by nemal dávať vyjadrenia smerom k Turecku, že je to nejaký ostrov slobody a neviem čoho všetkého, pretože, ako ste uviedli, pán poslanec Suja, je to síce partner Severoatlantickej aliancie, ale vidíme, ako sa správa smerom ku Grécku. A mohol by som uviesť ďalšie príklady, ktoré nás vedú k tomu, že Turecko nie je demokratickým štátom a stáva sa čoraz viac autoritatívnejším.
Ešte jedna krátka poznámka k pánovi poslancovi Kočišovi. Súhlasím, čo ste povedali, ale čo sa týka toho Ruska, myslím si, že v konflikte medzi Azerbajdžanom a Arménskom mohlo zasiahnuť oveľa skôr a nemuselo to zájsť až tak ďaleko, pretože v Arménsku to berú veľmi citlivo a čakajú nás tam predčasné parlamentné voľby.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 1.4.2021 9:57 - 10:02 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Panie poslankyne, páni poslanci, včera v úvodnej reči som teda vysvetlil dôvody, čo ma viedlo k predloženiu takéhoto návrhu na uznesenie týkajúceho sa Náhorného Karabachu.
Ak dovolíte, čo sa týka azerbajdžansko-arménskeho konfliktu, keby sme hľadali nejaký prapôvod, tak sa musíme vrátiť do obdobia Osmanskej ríše. V tomto období bola Osmanská ríša naozaj veľkým hegemónom a Arméni mali veľmi náročnú situáciu, pretože Osmanská ríša systematicky vyvražďovala Arménov a aj preto pred niekoľkými rokmi Európsky parlament prijal uznesenie, v ktorom uznal, že išlo o genocídu arménskeho národa. Napriek veľmi silnému lobingu zo strany Turecka, ale aj Azerbajdžanu sa podarilo tento návrh uznesenia na pôde Európskeho parlamentu schváliť a ja som veľmi hrdý, že aj Národná rada Slovenskej republiky sa pred pár rokmi pridala k tomuto uzneseniu, aj tu na pôde Národnej rady bolo schválené podobné uznesenie, ktorým sme vyjadrili solidaritu s arménskym národom.
Dámy a páni, ja som si včera uvedomil, že ani ja, ani pán spravodajca Stančík sme neprečítali návrh uznesenia. Je to preto, pretože my poslanci ho máme elektronicky, ale kvôli ľuďom, ktorí sledujú zasadnutie Národnej rady online, alebo kvôli tým, ktorí ho budú neskôr pozerať zo záznamu, si dovolím tento návrh uznesenia prečítať. Je to uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu.
Národná rada Slovenskej republiky
A. berie na vedomie vyhlásenie o úplnom prímerí v Náhornom Karabachu a v jeho okolí, ktoré podpísali Arménsko, Azerbajdžan a Rusko 9. novembra 2020;
B. dôrazne odsudzuje zabíjanie civilistov, ničenie civilných objektov, infraštruktúry, objektov kultúrneho a náboženského dedičstva;
C. so znepokojením poukazuje na vojenské zapojenie tretích krajín do konfliktu a ich destabilizačnú úlohu;
D. zdôrazňuje, že proces dosiahnutia trvalého mieru a určenia budúceho právneho postavenia Náhorného Karabachu by mali viesť spolupredsedovia Minskej skupiny Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe;
E. vyjadruje hlboké znepokojenie nad nedodržiavaním povinnosti okamžite prepustiť všetkých vojnových zajatcov a iné násilne zadržané osoby vrátane civilistov, ako to vyžaduje medzinárodné humanitárne právo, najmä Ženevská konvencia z roku 1949;
F. vyzýva vládu Slovenskej republiky, Európsku úniu a medzinárodné organizácie, aby sa zasadzovali za:
– riadne vyšetrenie všetkých obvinení z vojnových zločinov vrátane použitia kazetovej munície;
– okamžité prepustenie všetkých vojnových zajatcov a civilistov;
– neobmedzený prístup medzinárodných humanitárnych organizácií do Náhorného Karabachu.
Dámy a páni, ešte jedna poznámka. V tom uznesení, ktoré som navrhol, sa píše o zapojení sa tretích krajín, ktoré majú destabilizovať. Neuviedol som tam konkrétne, konkrétne krajiny, aby to nevyvolalo nejakú polemiku, ale tu v rozprave mi nedá, aby som nepovedal, že tou treťou krajinou, ktorá má veľmi veľkú ambíciu zasahovať do tohto konfliktu, bolo Turecko. Nie Rusko, nie Čína, o ktorých často počúvame, ale práve Turecko. A ja som už viackrát aj na pôde zahraničného výboru alebo výboru pre európske záležitosti povedal, že ja nemám strach z Ruskej federácie, z Číny alebo iných štátov, ale najmä Turecka, ktoré v poslednom období veľmi silným spôsobom a tak ostentatívne napína svaly v zahraničnej politike.
Na záver dve poďakovania. Chcem sa poďakovať takto verejne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Borisovi Kollárovi, ktorý zaradil ešte na rokovanie tejto prebiehajúcej schôdze tento návrh uznesenia. Nemusel to robiť, poprosil som ho o to, vyšiel mi v ústrety, za čo mu ďakujem. A ďakujem aj za plodnú diskusiu na pôde zahraničného výboru a že tento návrh uznesenia bol na rokovaní zahraničného výboru schválený naprieč politickým spektrom. Verím tomu, že tak bude aj v pléne Národnej rady.
Dámy a páni, ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 31.3.2021 18:12 - 18:13 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, ja by som sa chcel spýtať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím.

Susko, Boris, poslanec NR SR
... keby ste nám mohli vysvetliť, ako ste sa vysporiadali s § 24 zákona o rokovacom poriadku, ods. 6, ktorý hovorí, že ak je rokovacím dňom schôdze Národnej rady štvrtok, zaradí sa vždy do jej programu hodina otázok so začiatkom o štrnástej hodine s výnimkou schôdze zvolanej podľa § 17 ods. 2 alebo 109 ods. 2. Ani jeden z týchto prípadov nebol splnený, ja viem, že grémium rozhodlo, ale obávam sa, že v zmysle zákona grémium nemá takúto kompetenciu rozhodnúť o nezaradení hodiny otázok, a preto by ma zaujímalo, že ako ste sa vysporiadali s týmto ustanovením zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 31.3.2021 16:55 - 16:57 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som stručne uviedol návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu.
Na úvod chcem povedať, že návrh uznesenia, ktoré som predložil, bolo schválené na rokovaní zahraničného výboru, vychádza z reálií a intencií, ktoré v uznesení schválil Európsky parlament 20. januára v tomto roku.
Pokiaľ hovoríme o konflikte azerbajdžansko-arménskom, tak vrátili by sme sa do histórie, dá sa povedať, že to je permanentný konflikt. Žiaľ, v minulom roku a presne 27. septembra 2020 sa vyostril, kedy v ranných hodinách začali boje na línii kontaktu v konfliktnej zóne Náhorného Karabachu. Šesť týždňov trvajúci konflikt napokon ukončilo vyhlásenie podpísané 9. novembra 2020, v ktorom sú podpisy prezidenta Ruskej federácie, prezidenta Azerbajdžanu a predsedu vlády Arménska.
Konflikt si od prepuknutia posledných bojov vyžiadal veľké straty na životoch a desaťtisíce vysídlených ľudí, a preto prichádzam s takýmto návrhom uznesenia. Bližšie poviem viacej v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 31.3.2021 16:36 - 16:37 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa Pleštinská, chcem vám poďakovať za to, že ste vystúpili za koalíciu a zhodnotili, aj keď teda obsahovo sa úplne nezhodujeme, ale aspoň mali sme možnosť si vypočuť od vás.
Ja nesúhlasím s tým, že tieto finančné prostriedky by nemali byť použité priamo na dopad pandémie, a ja si myslím, že áno, aj na gastro, aj na cestovný ruch, aj na pôdohospodárstvo. Hovoriť o tom, že napríklad pôdohospodárstvo môže čerpať finančné prostriedky aj z iných zdrojov, to je pravda, to môžu aj iné členské štáty Európskej únie a, i napriek tomu majú množstvo financií v plánoch obnovy. Napríklad aj Nemecko a iné krajiny.
Zateplenie budov aj súkromných, resp. ich obyvateľov, áno, len podľa toho prepočtu je tam asi len 50-tisíc domov, z toho vychádza, čiže na celý ten pomer, na celý ten pomer celého Slovenska je to strašne málo.
Čo sa týka duševného zdravia, my nie sme proti tomu, ale tu je presne ten istý problém, že ako vláda nezvládala, nezvláda COVID z hľadiska toho, že sú preplnené nemocnice, lebo neriešila túto, tento COVID a pandémiu pred nemocnicami, čiže ambulantne, doma a tak ďalej. Tak to je ten istý problém toho duševného zdravia. A hovorili ste o tom, že prebehlo množstvo odborných diskusií s expertami, organizáciami, myslím si, že keby toto všetko prebehlo, tak by neprišlo toľko pripomienok teraz v rámci toho rezortného pripomienkovania, a myslím si, že ten dokument by sme mali teraz už v stave, ktorý by bol taký, poviem, že skoro 100-percentný.
Ďakujem veľmi pekne všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 16:32 - 16:34 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, oceňujem vaše vystúpenie, dali ste si záležať na zhrnutie istých argumentov, ktoré by mali obhájiť dokument, ktorý pripravujete. Na margo tých niektorých argumentov len toľko, že, ale myslím to úprimne, cítiť z toho spracovateľov, teda úradníkov, ktorí komunikovali alebo možno pracovali alebo ešte aj fungujú, možno externe vo vzťahu k Európskej komisii, a preto aj to by som povedal také krásne hodnotenie, že ako plán obnovy bude pomaly najlepší a tie bombastické výrazy, ktoré teda sa používajú aj pri iných veciach.
Ja by som sa ale chcel vás spýtať, vás osobne, pretože poznám vás a vážim si vás, nevadí, že neboli pripustené k prvotnej diskusie k príprave plánu obnovy také organizácie ako priemyselné zväzy, komory, priemyselná, poľnohospodárska, vysoké školy, odbory, ja neviem, všetky možné organizácie, samozrejme, aj tretí sektor. Vám to nevadí? Veď keď prišiel premiér z Bruselu a keď sa povedalo, že Brusel dá dohromady zdroje pre obnovu po korone, a tak to je, hoci ste povedali, že to nesúvisí, tak povedal, že bude celé leto, budú konferencie veľké, ktoré budú hovoriť o tom, ako Slovensko čo najlepšie využije peniaze na obnovu a, samozrejme, stabilitu po korone. Vám to nevadí, že toto sa neuskutočnilo?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 16:16 - 16:18 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za reakcie, kolegovia.
Kolega Jožko Habánik, ja som vymenoval len tie také najväčšie organizácie. Myslím si, že keby som doniesol tie stovky až tisícky strán tých, tých pripomienok, ktoré k tomu prišlo od všetkých organizácií a zainteresovaných rôznych skupín, tak myslím si, že by som to tu dlho čítal a to nebol účel. Účel bol vypichnúť tie najpodstatnejšie organizácie, ktoré bežne fungujú v rámci toho, že s vládou komunikujú a riešia podstatné materiály, a vidíme na základe tých ich pripomienok, ktoré poslali, že sa tam pravdepodobne vôbec nekomunikovalo.
A čo sa týka teda plánu obnovy a ministerstva pôdohospodárstva, tak všetci dobre vieme, že teda pán minister Mičovský na začiatku deklaroval 2,4 mld., následne 1,1 mld. Potom sa do materiálu, ktorý sa posielal minulý rok do Bruselu, našlo asi nejakých, ak si dobre pamätám, 50 - 60 mil. tam bolo zahrnutých v rámci pozemkových úprav, ale v terajšom reálnom pláne obnovy sa tam nenachádza nič, takže pôdohospodárstvo a potravinárstvo tam nemá ani jedno euro. A tu si treba uvedomiť, že podpora domáceho poľnohospodárstva a potravinárstva má priamy súvis aj s ochranou klímy ako takou, lebo čím viac budeme, čím viac budeme pestovať u nás doma a zabezpečovať vyššie percento potravinovej sebestačnosti, tým pádom bude tá uhlíková stopa, ktorá vzniká pri dovoze či ovocia, zeleniny, alebo iných produktov z iných krajín, ktoré sem potraviny ku nám, alebo teda jednotlivé plodiny cestujú niekoľko stoviek až tisíc kilometrov, vytvárajú neskutočnú uhlíkovú stopu a práveže tým pádom by sme, keby sme podporili túto potravinovú sebestačnosť aj prostredníctvom, prostredníctvom plánu obnovy, by sme túto uhlíkovú stopu znížili, a tým pádom by sme podporili aj klímu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 16:09 - 16:10 hod.

Habánik Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Richard, menoval si všetky subjekty, ktoré vzniesli v rámci pripomienkového konania svoje oprávnené pohľady na plán obnovy a odolnosti. Ja si dovolím zacitovať ešte jeden subjekt, lebo si spomínal aj vzdelávanie, vedu, výskum, inovácie.
Dovolím si uviesť jeden citát reprezentácie vysokých škôl k plánu obnovy a odolnosti: "Reprezentácia vysokých škôl konštatuje, že k príprave plánu obnovy a odolnosti nebola prizvaná." Bodka, koniec citátu. Toto svedčí o všetkom tom, čo si hovoril ty, ale spomínal to aj pán Kamenický vo svojom vystúpení, a toto je dôvodom, prečo prišlo niekoľko tisíc zásadných pripomienok k plánu obnovy.
To znamená, že plán obnovy bol predložený predtým, ako bola umožnená k nemu nejaká širšia spoločenská a odborná diskusia. Toto je veľkou chybou. Neviem, či sa to dá už dnes nejakým spôsobom napraviť. Jedine totálnym prepracovaním plánu obnovy alebo zmenou prístupu k jeho opätovnej príprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.3.2021 15:58 - 16:09 hod.

Takáč Richard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ja začnem troška tak inak a ja si myslím, že asi štyrikrát sme sa tu snažili predkladať nejaký návrh uznesenia v rámci plánu obnovy, aby sa to tu fakt reálne prerokovalo v tomto pléne a bolo to už minulý rok viackrát a myslím si, že aj tento rok raz. A fakt ja nedokážem proste pochopiť, prečo nedokážete vašich predstaviteľov vo vláde nejakým spôsobom dotlačiť k tomu, aby sem prišli s tým materiálom a aby sme to tu prerokovali naprieč politickému spektru v rámci koalície, opozície a, tak ako už bolo viackrát povedané, dali hlavy dohromady. Lebo nejde o euríčka, ide o vyše 6 mld. a hlavne ide o to, že má to dopad na niekoľko rokov, na niekoľko volebných období.
A príklad toho, že sa nerobila žiadna reálna diskusia, ktorá sa sľúbila zo strany Igora Matoviča a ministra financií, že minulý rok sa bude viesť odborná, široká, všetci sa budú môcť zapojiť do týchto diskusií, tak sme sa dostali aktuálne do stavu, že materiál, ktorý tu máme a prešiel pripomienkovým konaním, tak nám prišlo vyše 2 500 pripomienok a z toho 1 400 pripomienok, ktoré sú opodstatnené. To sú, to sú tisícky strán, ktoré boli poslané, a ja si osobne myslím, že keby tu prebehla minulý rok diskusia a ten materiál by sa posielal ako-tak prediskutovaný v rámci aj tohto pléna a, samozrejme, všetkých dotknutých organizácií, tak by tieto pripomienky vôbec neprišli.
Treba si, treba si pripomenúť, že tie pripomienky v rámci toho medzirezortného pripomienkového konania, ktoré prebehlo, kde máme možnosť vidieť tie stovky až tisícky strán, ktoré prišli, poslali jednak samosprávy, čiže ZMOS, únia miest, obce a mestá, ktoré samotné majú k tomu výhrady. Poslali to jednotlivé župy spoločne. Napríklad poviem, za Trenčiansku župu sme dali vyše 22 pripomienok.
Kritika vysokých škôl, samozrejme, Slovenská obchodná a priemyselná komora, Asociácia zamestnávateľov, Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky, Klub 500 a nehovoriac o tom, že samotné v medzirezortnom pripomienkovom konaní poslali aj niektoré ministerstvá. Napríklad samotné ministerstvo obrany, Štátne lesy a ďalší.
Čiže keby tu prebehla reálna tá diskusia, po ktorej sme volali, sa dožadovali do toho, aby aj v tomto pléne bola, a tak ako bola sľúbená, tak ja si myslím, že teraz by sme mali ten materiál taký, že by sme nemuseli teraz začínať zo stavu, poviem to tak, že nula. Lebo neviem si predstaviť, ako v priebehu apríla sa spracujú všetky tieto pripomienky a tento materiál sa pošle do konca apríla do Bruselu.
Kladiem si aj otázku ako ďalej, resp. kto bude tento plán mať v gescii. Kto ho bude viesť, kto ho bude spracovávať, lebo premiér Matovič to posunul na rezort minister... rezort financií na pána Hegera a aktuálna teda zmena vo vašej vláde je taká, že novým premiérom bude pán Heger a novým ministrom financií bude pán Matovič. Takže neviem si to predstaviť, lebo všetci dobre vieme, že iné krajiny Európskej únie, v ich krajinách plány obnovy riešia jednotliví predsedovia vlád. Takže pravdepodobne u nás asi dôjde k tomu, že tento materiál bude ďalej spracovávať buď pán minister financií, pán Matovič alebo pán nový premiér, pán Heger. Neviem.
Ale mám veľkú obavu a bolo to tu už aj viackrát povedané, že sú, myslím si, že opodstatnené obavy, a to z toho dôvodu, že tento materiál bude a či vôbec bude poslaný do Bruselu v rámci apríla. A keď bude poslaný, tak bude poslaný možnože nekvalitne. Lebo nemyslím si, že dokážu spracovať všetky, všetky pripomienky. A potom reálne hrozí to, že my tie peniaze v skutočnosti dostaneme, ale my ich dostaneme potom až v druhom kole. To znamená, že my tieto finančné prostriedky nedostaneme v priebehu tohto roka, ale možnože na konci alebo budúci rok, a tým pádom si zase tiež odďaľujeme to, aby sme si vedeli vykryť jednotlivé tie veci, ktoré, pevne verím, že sa ešte v rámci aj tohto celého nejakým spôsobom vykryštalizujú.
Podotkol by som, že plán obnovy a odolnosti by z môjho pohľadu mal znamenať, teda mal by predstavovať stratégiu budúceho možného rozvoja našej vlasti. Žiaľ, tak ako sme viacerí hovorili po preštudovaní tohto materiálu, po vzhliadnutí reakcií relevantných profesijných zväzov, musíme konštatovať to, že materiál je atribútom stratégie alebo vízie, tých vízií jednoducho nezodpovedá a to je škoda. Myslím si, že každý, každý, pre každého to je škoda a dokonca nemá ani príznaky, ani analýzy. Je len konštatovaním toho, na čo chce súčasná vláda využiť ponúkaných vyše 6 mld. eur.
Ale skúsme sa pozrieť napríklad do iných členských krajín. Napríklad také Nemecko pracuje s koncepciou budúceho rozvoja postaveného napríklad na štyroch základných pilieroch. Prvý je ekologická energetika, druhý je návrat k pôdohospodárstvu bez chémie, tzv. výroba a produkcia kvalitných potravín. Po tretie preventívne zdravotníctvo a po štvrté inteligentné vzdelávanie. To sú výzvy, podľa môjho názoru, aj našej spoločnosti a, žiaľ, plán obnovy, ktorý by mal, mohol tieto kľúčové oblasti aspoň čiastočne podporiť, jednoducho v tomto zlyháva.
Tak napríklad tá prvá časť materiálu sa venuje zelenej energetike, ak však chce vláda presadiť obnoviteľné zdroje, tak by mala vysvetliť, ako to chce urobiť. Napríklad však všetci vieme, že Slovenské elektrárne nie sú v rukách štátu. Štát tu má len menšinový podiel.
Ešte jeden malý príklad. Aj vzhľadom na aktuálne problémy s klimatickými zmenami by mala byť tá ekológia, samozrejme, a všetko s tým spojené zelenšie a vrátane aj ekologickejšej dopravy. To znamená, že napríklad aj tí majitelia dopravných firiem by mali mať zabezpečený efektívny a prijateľný mechanizmus do nákupu prostriedkov, napríklad na elektropohon.
Včera sme, resp. včera diskutovali, ale dnes hlasovali za Klíma ťa potrebuje, kde, myslím si, že skoro väčšinovo prešlo uznesenie, ktoré bolo v tomto pléne aj z koalície, aj z opozície odhlasované, kde si všetci plnohodnotne uvedomujeme životné prostredie, ekológiu a klímu, a preto chcem povedať, že už viackrát aj spomenuté absento... absencia akéhokoľvek čo i len jedného eura pre rezort ministerstva pôdohospodárstva. V rámci ministerstva pôdohospodárstva máme veľmi veľa možností na to, aby sme vedeli prostredníctvom či zadržiavaní vody, rôznych nádrží a rôznych iných vecí v rámci kli... v rámci krajinnej tvorby využiť na to, aby sme aj tejto klíme vedeli pomôcť a vedeli by sme na to využiť aj finančné prostriedky z plánu obnovy.
Uvidíme či sa, či sa aj v tomto pláne obnovy, či pán minister Mičovský niečo s novým pánom ministrom financií v rámci plánu obnovy vyrokuje. Plán obnovy, o ktorom hovoríme a prostredníctvom navrhovaného uznesenia Národnej rady máme ambíciu vrátiť vláde na prepracovanie. Ja si myslím, že aj po tom doručení toho množstva tých pripomienok bude prepracovaný, a pevne verím, že bude prepracovaný tak, aby sa dostal aj sem do tohto pléna, aby sme sa vedeli k nemu reálne vyjadriť, aby sa otvorila omnoho väčšia diskusia, aká sa vytvára pri predkladaní našich uznesení. Vláda deklarovala odborné diskusie. To som už hovoril, že sa vôbec toto neuskutočnilo a to je ten dôvod toho, že prišlo také množstvo pripomienok.
Dovoľte mi v závere aspoň v krátkosti opakovať takú tú, tú základnú axiómu toho plánu obnovy. Cieľom plánu je pomôcť napraviť hospodárske a sociálne škody spôsobené pandémiou koronavírusu a naštartovať európsku obnovu. To podľa môjho názoru vládny materiál v plnej miere nespĺňa a nereflektuje. Európska komisia si v rámci plánu obnovy určila svoje priority, už spomínané aj kolegom Lacom Kamenickým, 37 % to bola zelená ekonomika, 20 % digitalizácia. To znamená, že keď si to spočítame a odpočítame od 100 %, tak Slovensko môže reálne využiť 43 % na to, na čo potrebuje a, bohužiaľ, toto sa tam nenachádza. V tomto prípade, myslím si, že nekompetentná politika a prerozdelenie podľa politických výsledkov z toho si vypýtalo takú tú svoju daň. A to nie sú naše slová, to sú slová koaličných partnerov.
Takže ďakujem zatiaľ veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 15:56 - 15:58 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým tým kolegom, ktorí ma podporili v tomto mojom vystúpení.
Čo sa týka pána Linharta, áno, idete dať nejaké peniaze do gastra, ale stále je to nedostatočné. Musím vám pripomenúť, že, že priama pomoc na Slovensku je 1,3 mld. eur, čo je asi 1,3 % HDP. Keď sme sa bavili o tých pomociach z iných krajín, tam sa to pohybovalo rádove niekde okolo 7 až 10 % a niektoré krajiny dali aj viac.
Hovoríme o pláne obnovy, kde, ktorý vôbec nehovorí o tom, ako idú vyriešiť problémy ľudí, ktorí trpia pandémiou. A to, čo ste povedali, sú tu ľudia, ktorí už nemajú z čoho žiť. To sú tie, aj tie kaderníčky a to sú aj napríklad tí, ktorí, ja som stretol jednu pani, ktorá opravuje odevy a dostala pomoc na nájomné vo výške 40 eur, páni a dámy! Z tohto má ona... A viete koľko má tržbu za ten deň? Hovorí, dneska som mala 17 euro tržbu. Z toho má ako prežiť ten človek? Čiže toto je ten problém. Skrachovalo tu 16-tisíc prevádzok, 35-tisíc ľudí na ulici a tá nezamestnanosť nám stále stúpa.
Čo sa týka pána Nemca, chcem byť slušný, ale poprosím vás, keď môžeme o tom debatovať a ja sa snažím teda dávať fakty na stôl, ale trošku si naštudujte, ako plán obnovy vôbec funguje. Chceli ste niečo okomentovať, neviete o tom absolútne nič. Vy nám nevyčítajte nemocnice, pán Nemec! Vy ste kúpili nezmyselné testy, najprv 14 mil., potom 35 mil., za sumu 270 mil. eur. Za to ste mohli mať šesť nemocníc, pán Nemec. Čiže vy sa zamyslite!
Ďalšia vec, minuli ste asi trištvrte miliardy na toto testovanie. Viete, koľko sme tu mohli mať všelijakých prístrojov, nemocníc a všetkého, o čom sa tu rozprávame?
Čiže toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis