Videokanál klubu

Poprosím, aby pán predseda potom konkretizoval, že či naozaj na zázname tento páchateľ kričal moje meno. Pán predseda, moment. Pán predseda, vy ste veľmi vtipný, pred chvíľou ste povedal na môjho kolegu, ktorý stratil peňaženku, že tam mal obrovskú hotovosť, čo nebola pravda.
Teraz zase ste povedal, že kričali moje meno. Tak viete, sranda je sranda, ale ja si myslím, že takto aj vtipne možno satiricky osočovať kolegov sa nepatrí a ste predseda Národnej rady, ja si vás veľmi vážim, dobre s vami vychádzam a verím tomu, že sa snažíte hovoriť pravdu, ale v tomto prípade asi ani o mojom kolegovi, ktorý stratil peňaženku, ste nehovoril pravdu. Ani o mne a pritom o tom písal aj premiér Matovič, že mal tam veľa peňazí a podobne, tak dajme to na pravú mieru.
Ďakujem pekne.

Ďakujem všetkým za poznámky faktické.
Pani poslankyňa Kozelová, ja som hovoril predtým aj o ďalšom návrhu, a to je optimalizácia nemocníc, čiže ak ste hovorili o Poltári, tak sa môže stať, že tou vašou optimalizáciou nebudete mať ani v Poltári, ani v iných mestách nemocnicu, keď budete tak pokračovať a s tým my nesúhlasíme.
Pán poslanec Svrček, ja s vami súhlasím, a preto som aj povedal, že je dobré, keď je tam definícia spomenutá. A dokonca podporím a vždy o tom hovorím aj na rokovaniach zahraničného výboru, že je dobré, keď budeme podporovať aj veľmi dôležitú diskusiu Európskej únie aj Číny, čo sa týka mnohých problematických vecí. Ale záujmy či už 5G sietí, alebo iné záujmy priemyselné majú takisto Spojené štáty, Rusko, Čína hocikto. To určite nespochybníte. A viete veľmi dobre, že vždy sa to zneužívalo, tak ako sa aj Národná agentúra Spojených štátov zneužila pre odpočúvanie mnohých politikov v Európe, čiže to sú veci, ktoré treba pomenovať prostredníctvom, prosto stali sa.
Pán poslanec Lehotský, ja som hovoril, že politológovia to hovoria, ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže? Sú tam voľby, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany? Áno, môžeme mať pohľad na to, že sú perzekuovaní. Takisto sú perzekuovaní svojím spôsobom aj Donald Trump teraz, keď bol povedzme vypnutý z Twitteru aj Facebooku a tiež to môžeme povedať, že je to niečo, čo je nevídané. Ale nechcem tým obhajovať systém Ruska, majú svoj systém, ale rozhodne si nemyslím, že nie sú demokraciou, ako ste to vy povedali. No a, pán poslanec a pán predseda Krúpa, ja som ani nepovedal, že Cyprus je členom NATO, ja som len povedal, že je tam zamrazený konflikt medzi dvoma členmi NATO... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, začnem tým, že na pôde zahraničného výboru prebehla veľmi korektná diskusia. Som veľmi rád, že to ocenil vo svojom úvodnom slove aj pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok. Na druhej strane vy nemôžete od nás chcieť, aby sme všetkým súhlasili. Ja by som vás poprosil, vy nás nepoúčajte, aká je naša hodnotová orientácia. My sme si plne vedomí a vážime si naše členstvo v Európskej únii, Severoatlantickej aliancii a na rozdiel aj do vás si vážime aj členstvo Vyšehradskej štvorky. A to je napríklad vec, ktorá mi tam absentuje. A o tom sme otvorene a veľmi korektne diskutovali.
Opäť mi vadilo, že ste nemali rovnaký meter. Ja sa stotožňujem s výrokom pána ministra, ktorý zaznel na zahraničnom výbore, že veľmoci majú svoje videnie a svoje ambície. Ale prečo v tej stratégii sa vždycky môžem dočítať len o tom, že pri nejakom konflikte sú záujmy Číny alebo Ruskej federácie? Chcem sa opýtať, či Spojené štáty alebo iné veľmoci nemajú svoje ambície. Určite majú.
A ešte vás poprosím, aby ste si doštudovali tie dôležité materiály, ktoré ste spomenuli, a to je Clevelandská dohoda a Pittsburská dohoda, pretože, áno, na týchto dokumentoch vznikla Československá republika, ale keď si ich preštudujete veľmi podrobne, zistíte, že v mnohých veciach pre nás Slovákov neboli dotiahnuté do konca a s tým nesúhlasil aj Milan Rastislav Štefánik, ktorý sa na konci názorovo s pánom Masarykom a Benešom rozišiel.

Ďakujem za slovo. Hneď na začiatku chcem povedať, aby nám bolo všetkým jasné, že nie som ani z Moskvy, ani z Washingtonu, ale som Jaro Baška od Trenčína a chcem reagovať na niektoré veci, ktoré odzneli v rozprave.
Tak prvé - medzinárodný krízový manažment. Je našou povinnosťou do tohto medzinárodného krízového manažmentu prispievať, či je to v Afrike, či je to v iných krajinách, či je to inde vo svete a pred chvíľou sme mali jeden bod, kde sme menili vlastne počet príslušníkov operácie EUFOR Althea. Pamätám si v roku 2006, kde som bol štátny na obrane, vtedy bol Miro Lajčák high representative vlastne Európskej únie v Bosne a Hercegovine, naozaj sme urobili kus dobrej práce aj na poli diplomacie, ale aj na tom poli vojenskom a som rád, že spoločne či už s krajinami EÚ, OSN, resp. s krajinami NATO takýmto spôsobom fungujeme a pomáhame.
V spôsobilosti sme malá krajina, 5,5-miliónová krajina s tabuľkovými počtami armády okolo 15-tisíc. Nemôžeme robiť všetko. To môžu robiť veľké armády ako Francúzsko, Nemecko, Amerika, možno Turecko, ktoré má druhú najväčšiu armádu v rámci NATO po Spojených štátoch amerických. My máme robiť tie spôsobilosti, na ktoré sme dobrí a takýmto spôsobom prispievať do tej spoločnej kolektívnej obrany. Nemôžeme naozaj robiť všetko.
Čo sa týka slovenského zbrojárskeho priemyslu, tak naozaj najviac zatiaľ ešte stále ostáva v trenčianskom kraji a pevne verím, že tento rok alebo budúci rok prídu aj ďalšie možnosti a ďalšie zvýšenie pracovných príležitostí práve v slovenskom obrannom priemysle. Máme napríklad teraz Zuzany, však armáda objednala tie Zuzany za neviem koľko 120 alebo koľko to je miliónov eur, potom vybavila výstroj jednotlivca, to sú všetko podľa mňa slovenské firmy, ktoré robia, šijú maskáče a tak ďalej, obuv, aj na východe, na východe Slovenska a tak ďalej. Takže tá profi a základná vojenská služba, som za profesionálnu armádu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja vystúpim len teraz v tých dvoch minútach a nebudem sa hlásiť do rozpravy.
Po prvé vítam, že obranná aj bezpečnostná stratégia je v parlamente, na pôde parlamentu. Aj preto za predchádzajúcej vlády som tiež hovoril, že je potrebné, aj keď to vláda schválila, rokovať o tejto bezpečnostnej obrannej stratégii v Národnej rade Slovenskej republiky a som rád teda, že konečne tu tieto dva strategické a dôležité dokumenty sú, o ktorých musíme rokovať. Skúsme viesť vecný tón v tejto debate, pretože sú to naozaj dôležité dokumenty. Nehovorme, že na jednej strane sú, ja neviem, proamerickí ľudia, poslanci, na druhej strane zase nejakí dipo... na druhej strane toho dipólu, že sú zase nejakí proruskí, proruskí poslanci a tak ďalej. Ale skúsme sa v týchto stratégiách venovať naozaj Slovenskej republike.
Som rád, že je tu takáto debata. Myslím, že slušná debata, ktorá by mala byť. A možno k niektorým tým veciam, ktoré povedal aj pán poslanec. Hovoril som to aj pri programovom vyhlásení vlády, mala by armáda viac sa možno zamerať na to vojenské zdravotníctvo. To, čo nás minulý rok zasiahlo. Naozaj či je to role 2, tieto spôsobilosti vojenského zdravotníctva rozvinúť ďalej v budúcnosti.
Sú tu tie hybridné hrozby, na ktoré musíme určite reagovať. S čím mám ja určitý problém je to ťažká brigáda, teda tie tanky T-72, modernizácia. Myslím, že tie tanky by sme mali už úplne niekde preč. Keď som bol ministrom, tak to spôsobilo, sme si nechali len z jedného tankového práporu, na východe bola len jedna tretina, čiže toto by som ešte možno, možno potom do budúcna prehodnotil. Ten záväzok, ktorý máme, tá mechanizovaná brigáda, s tým súhlasím a to, čo vravel pán poslanec, treba mať také ozbrojené sily, ktoré sú nasaditeľné, udržateľné, čiže deploy and sustain a budovať tie spôsobilosti, ktoré ozbrojené sily majú naozaj... (Prerušené vystúpenie časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda parlamentu, práve ste dokázal to, čo nikto nechcel. Ja sám osobne som túto obrannú stratégiu na výbore pre obranu a bezpečnosť podporil, pretože bola odprezentovaná korektne, čisto, vo vecnej a odbornej rovine. Počkal som si na úvodné slovo ministra obrany, že ako uvedie tento materiál. Sami ste počuli záver jeho úvodného slova, že nechce k tomuto dokumentu a do tohto dokumentu a do rokovania o tomto dokumente vnášať žiadnu politiku.
Čo ste, prosím vás, teraz urobil vy? Vy ste tak zdehonestoval ten materiál, že proste presne ste dokázal a ste spravil to, čo nikto nechcel, aká vlna reakcií sa vzniesla na vaše vystúpenie. Bohužiaľ, ste dali náboje do rúk tým, ktorí to budú teraz kritizovať a všetko sa to znesie na vás. Lebo úvodné slovo bolo veľmi vecné, korektné a slušné. Takže ak sa táto diskusia zvrtne do toho, do čoho ste chcel, tak môžme poďakovať za to len a len vám.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Linhart, vítam vašu snahu a podporím tento zákon. Pár technických poznámok, ak si môžem dovoliť.
Rozprava nebola skončená, čiže vy kľudne môžete vystúpiť ako predkladateľ kedykoľvek. Ak by aj predsedajúci uzavrel rozpravu, to, čo sa vám do toho motalo, vy chcete či ako minister, alebo predkladateľ, tak sa otvára rozprava, vtedy je priestor na pozmeňováky. Nebýva zvykom, aby ste si sám ku vlastnému návrhu robili pozmeňovák vy. To mal urobiť pán Karahuta. Hej? Či už ústne sa prihlásiť, alebo otvoriť, alebo proste, alebo dobre to môže byť.
Jedna technická chybička. Vy môžete o tom rozprávať aj poviete, čo vás k tomu viedlo a poviete odôvodnenie. Teraz sa to tak robí. Potom čítate návrh zákon alebo teda ten pozmeňovák, čiže body, paragraf, odsek, všetko. Neni podstatné, čo máte napísané na papieri. Podstatné je, čo prednesiete tu v sále. Čiže, keď vy miesto čísla 3 poviete 5, tak to v zákone by malo vyjsť 5, aj keď je to zle. Na to je to tretie čítanie opraviť technickú chybičku.
Čiže ja si vám dovolím navrhnúť, možno by ste ten pozmeňovák mali prečítať ešte raz, aby bol čistý, pretože tam už nepatria veci, že sú to len tri body to je to, ako som už hovoril, a to by malo vyjsť v zákone, pozor. Viete, veď čítate paragraf, bod, odsek všetko, ale nie ako som už bol býval povedal. To len ako priateľsky si vám dovoľujem navrhnúť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Nemôžem s vami súhlasiť. Nie je pravda, čo ste povedali, že dnes môžu orgány činné v trestnom konaní, resp. súdy si požičiavať spisy od notárov bez dôvodu. Takisto to dnes podľa súčasne platnej právnej úpravy musia zdôvodniť a je to v poriadku. Orgán činný v trestnom konaní to zdôvodní tým, že začal trestné stíhanie vo veci alebo proti osobe, a tým pádom je to dôvod na to, aby si ten spis zapožičal. A to isté aj súd, ak začne súdne konanie, tak si súd môže vyžiadať alebo zapožičať spis od notára, ale je to zase dôvodné tým, že začal nejaké súdne konanie.
Naopak táto právna úprava pre ministerstvo zavádza dôvod na to, aby si mohli bez akéhokoľvek odôvodnenia vyžiadať spis od notára. Ja na to nevidím naozaj žiaden dôvod, veď keď ministerstvo z hľadiska dohľadu potrebuje si ten spis vyžiadať, tak predsa to vie jednoducho zdôvodniť. Ja naozaj nevidím dôvod na právnu úpravu toho, aby to mohlo byť bez akéhokoľvek dôvodu. Naozaj nevidím ten dôvod.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Zareagujem stručne na tri veci.
Jedna je ohľadom vydržania samotného. Ja som, pani ministerka, povedal vo svojom vystúpení, že podporujem posilnenie vlastníckych práv proti právam držiteľov. Otázka je len, ja som povedal, že je to na diskusiu, akým procesom, ale nespochybnil som tú právnu úpravu.
Pokiaľ ide o registre. Ja som sa len opýtal, lebo v dôvodovej správe je, že je to z dôvodu odstránenia rozdielnych výkladov. A to mi nebolo jasné, aké rozdielne výklady pri registroch sú, čo sú dôvodom na takúto zmenu právnej úpravy. Čiže ja som nespochybňoval, že či to je v poriadku alebo nie. Ja som sa len pýtal, že aké sú tie, aké sú tie dôvody.
No a pokiaľ ide o tú tretiu vec, tak tam sa, pani ministerka, určite nezhodneme, pretože ja som nespochybnil tú kompetenciu ministerstva na štátny dohľad, na výkon štátneho dohľadu, ale spochybnil som, že by to mali byť bez udania dôvodu. To znamená, z akého… ani bez dôvodu. Ministerstvo alebo úradníci ministerstva si môžu bez akého dôvodu, bez akéhokoľvek dôvodu vyžiadať a zapožičať notársky spis. Čo považujem, že nie je namieste a nie je to proporcionálne, že to nemôže prejsť testom proporcionality oproti právam všetkých občanov Slovenskej republiky. Aj ak sa bavíme o tom, že niektorí notári nechceli akceptovať zdôvodnenie, tak bolo to potrebné riešiť individuálne vo vzťahu k týmto notárom. A veď tam má ministerstvo nástroje na to, aby týchto notárov riešilo. Ale určite nie je proporcionálne vo vzťahu k tomu, že niektorí notári v pár prípadoch nechceli tie spisy ministerstvu predložiť. A ministerstvo má tie páky ich riešiť disciplinárne a inými spôsobmi na to, aby dosiahlo tento cieľ, aby sa ohrozili všetky ústavou chránené práva fyzických osôb na Slovensku.
Čiže nie, pani ministerka, že namiesto toho, aby ste riešili týchto notárov, tak ste prijali takúto, práve naopak by to malo byť. Namiesto toho, aby ste obmedzili všetky práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Borguľa, áno, v zásade je to presne tak, ako ste povedali. Nie pod čiarou, ale v čl. 3, ktorý táto novela zákona o Civilnom mimosporovom poriadku rieši, je, sa novelizuje aj Notársky poriadok, kde sa táto úprava robí. A áno, tak ako ste povedali, teraz si môže bez dôvodu minister alebo jeho poverení zamestnanci vyžiadať tento spis a nielen doňho nazerať, ale môže si ho požičať, čiže notár mu ho musí poslať. Nazeranie do spisov rieši iné ustanovenie Notárskeho poriadku, kde nie je napísané síce výslovne, že s odôvodnenou žiadosťou, ale pri nazeraní do spisu sa robí záznam v tomto spise, že kto doňho nazeral a čo vlastne, čo vlastne v ňom prezeral. Čiže tam tá žiadosť odôvodnená je zaznamenaná priamo pri nazeraní do spisu. Kdežto tu pri požičiavaní spisov je to iná situácia, kde notár ho musí zabaliť a odoslať tomuto orgánu, teraz v navrhovanom znení bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek odôvodnenia, akéhokoľvek dôvodu.
Pán poslanec Pročko, no to, čo ste teraz povedali, len preukazuje to, ako sa táto vládna koalícia stavia k ústave a základným ľudským právam a ústavným právam na ochranu súkromia. Keď je pre vás ústavné právo na ochranu súkromia a osobných údajov trápne a mantra, tak potom to len svedčí o tom, ako sa celá táto koalícia stavia k demokracii a k právnemu štátu.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)