Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na úvod začnem takou krátkou politickou úvahou.
Priznám sa, že vo voľbách demokratických a slobodných, ktoré sa konali 29. februára, a občania rozhodli o tom, že vláda bude zložená z nových politických subjektov a SMER - sociálna demokracia odchádza do úzadia, som pozeral na to, ako sa kreuje nová vláda. A miernym optimizmom ma, priznám sa, naplnilo to, že miesto ministra práce sociálnych vecí a rodiny obsadí strana rodi..., strana SME RODINA, ktorá na tento post nominovala pána Krajniaka. Viedli ma k tomu miernemu optimizmu dve skutočnosti.
Tá prvá bola, že v tom minulom volebnom období som mal možnosť poznať pána Krajniaka bližšie, pretože bol predsedom výboru na kontrolu, resp. rozhodnutie Národného bezpečnostného úradu, a ja som bol podpredsedom, a druhá, ešte dôležitejšia vec je, že keď sme v tom minulom volebnom období prichádzali s mnohými prosociálnymi opatreniami, tak bola to práve politická strana SME RODINA, ktorá v drvivej väčšine tieto naše návrhy, ktoré mali pozitívny vplyv na ľudí, podporila. A budem konkrétny, či to bol ústavný zákon o zastropovaní veku odchodu do dôchodku, či to boli 13. dôchodky, či to bolo navýšenie rodičovského príspevku, a v neposlednom rade aj zavedenie inštitútu tzv. obedov zadarmo, tak politická strana SME RODINA hlasovala a ja som za to vďačný. A nikdy som sa tým netajil. Len ten mierny optimizmus akosi po čase začal vypŕchať a uvedomil som si, že aj ja som človek omylný a mýliť sa je ľudské, ale k tomu sa dostanem neskôr.
A teraz sa vrátim k tým obedom zadarmo. Panie poslankyne, páni poslanci, ja som si vedomý, že nie vo všetkých obciach a mestách a nie všetci starostovia a primátori prijali toto rozhodnutie s nadšením. Pri mnohých osobných stretnutiach vyčítali vládnej koalícii, že nie sú pripravení na nárast stravníkov, že im chýbajú kapacitné dôvody, že im chýba materiálno-technické zabezpečenia, obávali sa, že pri navýšení počtu stravníkov budú musieť prijať aj iné pracovné sily, a pri vtedajšej nízkej nezamestnanosti to naozaj nebolo jednoduché. Viacerým starostom však som musel vysvetliť, že už podľa vtedajšej dikcie zákona, ak by o obed požiadali všetci žiaci základnej školy, tak zo zákona mali povinnosť im toto jedlo zabezpečiť a naozaj niektorí zostali prekvapení, keď som im túto informáciu povedal.
A čo sa týka tej pracovnej sily, spomenul to aj môj predrečník pán kolega Richter, ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny prišlo s pomocnou rukou a dalo prísľub mestám a obciam, že ak budú mať problém nájsť pracovnú silu, tak ministerstvo je pripravené preškoliť ľudí, ktorí boli evidovaní na úradoch práce sociálnych vecí a rodiny, a naozaj, tak sa aj stalo a mnohí odišli z evidencie nezamestnaných a našli si prácu ako pomocné sily v kuchyni.
O výhodách obedov zadarmo sa povedalo veľa, môže sa vám zdať, že zbytočne to opakujeme, ale nedá mi, aby som pri takejto dôležitej téme to nespomenul aj ja.
Prvá vec je, že za ten stôl, spoločný stôl zasadli deti z rôznych rodín, z rôznych sociálnych statusov. Boli tam zo solventných rodín, menej solventných rodín a jedli to isté jedlo. To, naozaj to je veľmi dôležitý fakt, na ktorý nemôžeme zabúdať.
Druhá skutočnosť, dostať teplé jedlo, je predsa určite viac ako keď si deti majú kupovať nejaké bagety, hamburgery, sladkosti alebo sladené nápoje. Veď my týmto spôsobom sme bojovali za zdravý životný štýl a v neposlednom rade aj proti obezite.
Tretia vec, nárast počtu stravníkov. My sme uvažovali o tom, že ak dôjde k nárastu asi o 10 %, tak to budeme považovať za úspešné. Ako povedal môj predrečník, ten nárast bol o 25 %, naozaj veľmi vysoké číslo a mohlo by sa očakávať, že keď máte nárast o 25 % stravníkov, že tie deti nezjedia to jedlo, že aj ten odpad bude, bude ten nárast o tých 25 %, ale nestalo sa. To znamená, že naozaj na našich školách, v drvivej väčšine prípadov sa varí veľmi kvalitne.
A štvrtý bod, konkrétny, šetrenie finančných prostriedkov rodičov a, samozrejme, rodičov, ktorí majú najmä nižšie príjmy.
Pán minister, vysvetlite mi, prosím, lebo ja naozaj nechápem, čo sa stalo. Ako ste mohli takto diametrálne zmeniť názor? To naozaj stačí presadnúť zo stoličky opozičného poslanca na stoličku ministra práce sociálnych vecí a rodiny a takto potrieť svoje názory, ktoré ste tu legitímnym spôsobom vyjadrovali v Národnej rade Slovenskej republike? Naozaj nechápem a som sklamaný.
Viacerí poslanci z vládnej koalície nás kritizovali, že viaceré prosociálne opatrenia sme prijímali tesne pred voľbami, dokonca hovorili o volebnej korupcii. Ale toto nemá nič spoločné s volebnou korupciou. Pomôžem si príkladom iným. Ja som bol jeden z predkladateľov návrhu zákona, ktorým sme navyšovali rodičovský príspevok o 150 eur pre zamestnané matky a pre tie ostatné o 50 eur. Aj toto chcete označiť za volebnú korupciu? Ak áno, nech sa páči, ale konajte, podajte oznámenie orgánom čistým v tre..., činným v trestnom konaní a ja si zoberiem za svedkov, viete koho? Všetkých tých rodičov, ktorí poberajú tento rodičovský príspevok.
Alebo iná analógia, takže keď sme tento návrh zákona prijali tesne pred voľbami, tak takisto môžeme očakávať, že táto vládna koalícia sa rozhodne len kvôli tomu, že bol prijatý tesne pred voľbami rušiť aj tento návrh zákona? To sa môžu naozaj tie stovky a tisíce rodičov obáva, že im zoberiete tento zvýšený rodičovský príspevok?
Pán minister, a tiež ma mrzí jedna vec, že vy ste sa nedokázali vzoprieť veľkej väčšine vládnej koalícii, keby ste boli aspoň nejaké divadlo urobili, že vám to vadí. Keby bol minister práce sociálnych vecí a rodiny niekto zo strany SaS, tak by som to vedel pochopiť, ale pri vás to naozaj neviem ani nechcem chápať. A ani len také divadlo ste neurobili, že jednoducho vás to mrzí, ale ste tlačený ministrom financií alebo lídrami vašich koaličných strán, aby sa nezvyšoval deficit.
A keď sme pri deficite, viete, vy ste nás v minulom volebnom období kritizovali za to, že sme síce robili deficit, ale ten bol úplne mierny a v súlade s tým, čo vlastne Európska komisia vždy hovorila. A ten deficit my sme robili hlavne preto, že sme prichádzali s tými návrhmi zákonov prosociálnymi, ktoré zvyšovali kvalitu života ľudí na Slovensku. Ale čo si mám myslieť o tom, že - onedlho si schválite rozpočet - rušíte na jednej strane všetky sociálne opatrenia a na druhej strane zatnete sekeru, akú tu Slovensko ešte v histórii nemalo.
Aby som bol korektný, ja chápem, že sme v období pandémie, ktorá priniesla aj výpadok financií, ale ja si pamätám aj vládu Roberta Fica v prvom volebnom období 2006 - 2010 a vtedy sme tu mali tiež veľkú ekonomickú krízu a neprichádzali sme automaticky s rušením prosociálnych opatrení.
Na záver, a nadviažem na slová môjho predrečníka pána poslanca Richtera, tým, že zrušíte opatrenie obedov zadarmo, jednak potrestáte deti, potrestáte ich rodičov, pretože daňový bonus nie je náhrada pre všetkých rodičov, len pre časť, ale potrestáte aj samosprávu. Potrestáte mestá a obce, pretože hádam vám nemusím hovoriť o tom, že daň z príjmu fyzických osôb nejde do štátu, ale sa prerozdeľuje medzi obce a samosprávne kraje v pomere 70 % ku 30 %, takže ani mestá a obce, a vidím tu aj viacerých starostov a primátorov, nebudú vítať toto rozhodnutie s nadšením, navyše keď už v minulosti investovali finančné prostriedky aj na navýšenie kapacít na to materiálno-technické vybavenie a ďalšie veci, takže je podľa mňa veľmi zlé, že prichádzate s takýmto rozhodnutím.
A pán minister, na záver, ešte raz vás chcem poprosiť, nie za mňa, nie za náš poslanecký klub, ale za rodičov a najmä za tie deti, a bol by som nerád, keby ste vošli do dejín slovenskej politiky ako ten, ktorý berie teplé obedy deťom.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Neviem, či budem hovoriť za všetkých starostov a primátorov, ktorí sú členmi tohto, tejto Národnej rady, ale za mesto Michalovce sa jednoznačne stotožňujem s tým, čo tu povedal kolega Richter. Naozaj vítame tie kroky, ktoré by mali prispieť k skvalitneniu, osobitne by som sa dotkol detských ihrísk, ale aj všetkého iného, čo tu spomínal, ale na druhej strane, áno, sme proti, proti tomu, aby sa rušili obedy zadarmo, pretože tie nám mestu, áno, zo začiatku robili isté problémy, kým sme všetky problémy, ktoré s tým súvisia, vyriešili, ale dnes naozaj tie vybavenia kuchýň aj personálne zabezpečenie sú, a osobitne to personálne zabezpečenie, sú týmto návrhom ohrozené, nehovoriac o skutočnosti, že kompenzácia, ktorá sa navrhuje, aby mala sa negatívne prejaviť na príspevkoch, ktoré mestá dostanú vo forme podielových daní.
Takže naozaj by som chcel poprosiť všetkých, ktorým aj na tomto záleží, aby mestá aj takto neboli ukracované, aby nepodporili tento návrh, aj keď je, tiež súhlasím, veľmi dobrý, ak tam ostane to rušenie obedov zadarmo.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
K samotnému zákonu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predloženým návrhom zákona má za cieľ utvoriť podmienky na podporu prorodinných aktivít, dopĺňajú sa terajšie dotačné mechanizmy Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, zohľadňuje sa aj dobrovoľnícka činnosť. Novým druhom dotácie sa navrhuje podpora, vyslovene zacieliť ju na, na rodiny a nezávisle na tom, či ide o rodinu vznikajúcu, či ide rodinu s maloletými deťmi, starých rodičov aj zdravotne znevýhodnených členov.
Navrhuje sa, aby prostredníctvom nového druhu dotácie mohli byť v maximálnej sume dotácie do 10-tisíc v prípade utvárania priestoru a na podporu socializácie a inklúzie detí formou detských ihrísk vo výške až 50-tisíc. Mal som s tým trošku problém. Som rád, že pán minister jasne mi vysvetlil, že tých 50-tisíc je preto, že to nemajú byť len klasické detské ihriská s preliezačkami, ale akési multifunkčné priestory, kde by mali nájsť priestor aj starí rodičia, alebo dôchodcovia, aj tie deti, jednoducho vytvoriť priestor taký motivačný, lebo tých dôchodcov vôbec len, len pozerať sa na deti, ako, ako vyvíjajú isté aktivity, je veľmi motivačný. V maximálnej miere podporujem proste takéto, takéto zriadenie takýchto, takýchto, nazvem to, aktivít.
Súčasne sa navrhuje rozšíriť druhy sociálnych služieb, v rámci ktorých môže byť podporená rekonštrukcia, stavebné úpravy, nízkoprahové domy, to znamená, nazvem to investičné akcie asi menšieho, menšieho typu, ďalej rozšíriť možnosť podpory integrácie detí so zdravotným znevýhodnením, rozšírenie možnosti poskytnutia dotácie pre centrá pre deti a rodiny. Pre tých, ktorí to nezaregistrovali, toto sú bývalé detské domovy, ktoré dnes tiež plnia istú multifunkčnú úlohu. Je tam bývalých viacero zariadení zlúčených, zlúčených spolu. Celý záver toho je skonštatovanie, že predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Dámy a páni, potiaľto absolútne súhlasím a hovorím za seba aj za poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia, toto sme pripravení podporiť. Má to logiku, rozširuje to ten diapazón dotácií a každopádne toto riešenie je veľmi dobré.
Ale žiada sa mi vzhľadom na to, že na sociálnom výbore bol predložený pozmeňujúci návrh, kde sa podpísali poslanci za každý jeden politický subjekt vládnej koalície, ktorý, ako povedal aj pán minister, poviem to veľmi jednoducho, berie deťom obedy zdarma. Berie, čo pokladám v tomto prípade za trošku prekvapujúce, lebo som myslel, že k tomuto riešeniu sa už nikdy nedostaneme. Tá polemika tam bola. A práve preto, ak dovolíte, budem trošku analytický, pretože ešte aj tesne pred odchodom z ministerstva sme trošku hodnotili, skúmali, analyzovali ten priestor okolo, okolo tej stravy. A máme tu celkom zaujímavé výsledky, s ktorými by som sa rád podelil, pretože teraz je, myslím, že tá najsprávnejšia chvíľa.
To znamená, vráťme sa do augusta minulého roku, pretože tá účinnosť toho zákona bola od začiatku nového školského roku. Vtedy sme konštatovali, že približne 60 - 70 % detí sa určite vždy dostanú aj cez rodičov k teplej strave, jednoducho využívajú ďaleko viac alebo až 100 % v materských školách, prvý stupeň ďaleko viac zapojenia detí, na tom druhom stupni je to už, alebo bolo to už ďaleko, ďaleko slabšie. Pomenovali sme výhody, rozšírenie cieľovej skupiny oproti súčasnému stavu alebo predchádzajúcemu stavu, zníženie nákladov rodín s deťmi v materských školách a základných školách a nepriamy vplyv na zníženie rizika chudoby rodín s deťmi do 15, resp. 16 rokov. A, samozrejme, je to aj nepriama podpora zaškolenosti detí v materských školách v prípade toho posledného, posledného ročníka.
Vzhľadom na to, že v tom prvom momente samospráva, hlavne miestna samospráva, myslíme obce a mestá, nieže neprijali pozitívne, ale skôr hovorili o istých problémoch, ktoré ich tým počkajú, a to i napriek tomu, že ich predchádzajúci zákon o vzdelávaní zaväzoval, že musia poskytnúť teplú stravu každému dieťaťu, ktoré o to prejaví záujem. Tie kapacity neboli celkom pripravené a v tej, v tom prvopočiatku museli isté investície možno do zariadení, nejakých kotlov a proste ostatných vecí, ktoré s tým bezprostredne súvisia, zabezpečiť aj vrátane ľudských, ľudských zdrojov. Preto sme veľmi operatívne na ministerstve pripravili tzv. projekt Pracuj v školskej kuchyni, kde sme dali príspevok na pomocné sily do kuchyne, na úhradu časti mzdy, dokonca 95 % z celkovej ceny práce, najviac však vo výške minimálnej celkovej ceny práce, t. j. 703 eur, čo, si myslím, že vo veľkej miere pokrývalo mzdové nároky týchto ľudí, ďalej na získanie osvedčenia na hygienické minimum, ďalej na zaplatenie zdravotného preukazu a jednorazový finančný príspevok pre zamestnávateľa na úhradu nevyhnutných nákladov, ako napr. pracovný odev, obuv, úrazové poistenie a tak ďalej. Úrady práce intenzívne spolupracovali s jednotlivými zariadeniami, záujem bol veľký, požiadavky boli na 1 320 pracovníkov. Viem, že sa nakoniec prijalo 1 055, doteraz pracujú a podľa toho, čo sme skúmali, celkom iste aj plnia tie očakávania tých svojich zamestnávateľov.
Po desiatich mesiacoch sme urobili ten prieskum. Ak dovolíte, pokúsim sa vám niektoré veci z neho, z neho teraz momentálne vysvetliť. V spolupráci s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny boli oslovení všetci zriaďovatelia škôl o pomoc pri vyhodnotení nejakého dotazníka ohľadom poskytovania dotácie na podporu výchovy v stravovacích návykoch dieťaťa. Cieľom dotazníka bolo zistiť, ako sa v súvislosti so zavedením dotácie na stravu zmenil počet stravníkov, ďalej objem bioodpadu, možnosti jednotlivých škôl a školských zariadení ohľadom vydávania teplej stravy, ako aj zistenie nejakých iných podnetov v týchto zariadeniach, ktoré zabezpečujú teplú stravu. Oslovení boli všetci zriaďovatelia škôl. Do tejto, do tohto prieskumu sa zapojilo 901 subjektov v nasledovnej štruktúre: v 699 prípadoch to bola obec, právnická osoba v 16, fyzická osoba v 3, cirkev v 50 prípadoch, občianske združenie v 16 a škola v 117 prípadoch, to je škola, ktorá má právnu, právnu subjektivitu.
Z dotazníkového prieskumu vyplynulo, že takmer všetci prijímatelia dotácií na stravu zabezpečujú školské stravovanie, iba jeden jediný prijímateľ sa vyjadril, že školské stravovanie nezabezpečuje. Z tých škôl, ktoré stravovanie zabezpečujú, 741 škôl má vlastnú jedáleň školskú, 101 škôl má len výdajnú časť na teplú stravu a 46 škôl zabezpečuje stravovanie detí inak, napr. v školskom zariadení, v reštauračnom zariadení alebo prostredníctvom nejakej súkromnej jedálne. Z prieskumu vyplynulo, že v prevažnej miere je deťom poskytovaná teplá, varená strava v 97 % všetkých prípadoch, konkrétne 871 škôl, len v 38 prípadoch to bola tzv. suchá. K dôvodom tých 38 prípadov: 25 škôl nemá školskú jedáleň ani výdajnú školskú jedáleň, jedno zariadenie školského stravovania je vo výstavbe a v istom neskoršom období sa pripraví na vydávanie a tri prípady uviedli iné dôvody.
Nechcem skúmať teraz túto otázku, skôr všeobecný pohľad na hodnotenie tých, ktorí tú stravu zabezpečujú na obedy zadarmo. V školskom roku 2019/2020 došlo k nárastu žiakov základných škôl, ktorí prejavili záujem o stravovanie v zariadeniach školského stravovania v celkove 671 školách. K zvýšeniu záujmu o stravovanie v školách však došlo aj v súvislosti s poskytovaním dotácie na stravu u 600 prijímateľov. Ďalšími dôvodmi zvýšenia záujmu o stravovanie je vyšší počet detí navštevujúcich prvý stupeň v porovnaní s predchádzajúcim školským rokom, to je u 101 prijímateľov, ďalej rozšírenie kapacít zariadení, jednoducho to, že sa na tento stav školy pripravili.
Počet prihlásených detí na stravovanie stúpol v tomto školskom roku o 31 150, čo predstavuje navýšenie 25 %. Prieskumom sme zistili tiež, že sa v podstate zmenil objem bioodpadu, to bola tiež jedna, by som povedal, z reakcií zriaďovateľov, že tento problém nie je lacný, no ale treba povedať jednu vec. Na túto otázku zodpovedalo 874 subjektov, objem bioodpadu sa nezmenil podľa tohto u 648, čo predstavuje 40..., pardon, 74 %, zvýšil sa u 215 a znížil sa naopak u 11.
Celkový priemer, ktorý sme potom vyrátali, vychádza tak, že na jeden subjekt sú to vyššie náklady v priemere mesačne o 30 eur. Prečo? Nedisciplinovanosť detí, istá nezodpovednosť možno aj rodičov, vedenie ich k tomu, neodhlasovanie, resp. oneskorené odhlasovanie detí v príslušnom zariadení, zavedenie dotácií na stravu na každé dieťa, jednoducho sú to nie prekvapujúce dôvody, do istej miery tie isté, ktoré rezonovali aj predtým.
Takisto dokázali tieto zariadenia zabezpečiť aj stravu istého osobitného stravovania vzhľadom na zdravotný stav posúdený lekárom špecialistom, ktoré si vyžaduje osobitné stravovanie. V 22 zariadeniach zabezpečujú diabetickú stravu, v 6 prípadoch šetriacu stravu, bezlepkovú 67 škôl alebo jedální a 19 inú, napr. bezlaktózová a podobne. U každej školy nie je možné pripraviť a zabezpečiť aj toto stravovanie. V takomto prípade zákon s tým pamätal a na 968 detí z toho celkového množstva brali rodičia hotovosť a prostredníctvom tej hotovosti zabezpečovali pre nich stravu.
Nejaký záver, ktorý v tomto prípade rodičia aj zriaďovatelia urobili, rodičia oceňujú, že nemusia platiť za obedy, zvýšil sa počet viacdetných rodín a je vyšší záujem o obedy u detí, ktoré obedy predtým jednoducho nenavštevovali, pred zavedením tejto dotácie. Rovnako sa ocenila pomoc ústredia práce. Zároveň bola požiadavka, aby aj po 30. 6. 2020 sa pokračovalo v projektoch pre dlhodobo evidovaných nezamestnaných, aby sa mohli v týchto kuchyniach a jedálňach zamestnať.
Ak dovolíte, samostatný pohľad na samosprávu, pretože s nimi bolo veľmi veľa rokovaní, povedal som, z akých dôvodov, ktoré sa postupne realizujú s tým, že toto riešenie, ktoré teraz navrhuje pán minister, resp. páni poslanci, je ďaleko-ďaleko väčší problém pre samosprávu, ako pred rokom bol problém pripraviť kapacity. Prídu zriaďovatelia o 100 mil., ktoré dostávali ako podporu 1,20 eur na každé dieťa, na tie obedy takzvane zdarma. No a čo je ešte dôležitejšie, ten výpadok, ktorý teraz by mohol nastať, samospráva musí vykryť zvýšením miestnych daní a poplatkov, môže sa tak paradoxne dotknúť aj poplatkov za stravovanie, navyše mestá a obce takto pred rokom očakávali nárast stravníkov, zháňali narýchlo ľudské zdroje, techniku, ktorá v tomto prípade zďaleka nemusí byť vyťažená tak jako predtým. To znamená, dvakrát sme ich potrestali, pretože menšie dane pre obce znamenajú menšie príjmy, ktoré musia nahradiť niečím iným, a paradoxne ich môžu zabezpečovať skoro tí istí rodičia, ktorí predtým brali, alebo aj tí rodičia, ktorí predtým brali tú podporu. Toľko je vyjadrenie výkonného podpredsedu pána Turčányho, s ktorým sme na túto tému, tému rokovali.
Nuž čo? Pán minister, vyzývam, aby sa všetky pozitívne návrhy, ktoré v tomto zákone sú ohľadom dotácií, schválili. Sú dobré, sú prospešné, no ale skutočne tu chcem poprosiť aj tých poslancov, ktorí ten pozmeňovací návrh dali, prepánaboha, neberme deťom obedy zdarma. Toto by bolo pokračovaním demontáže sociálneho štátu a ďalšou ranou pre nie posilnenie rodín, ako je hlavný cieľ, ale, naopak, ublíženie tým rodinám, lebo sa obávam, že veľmi veľa detí, ktoré doteraz takto chodili, ďalej chodiť na tie teplé obedy jednoducho nebudú.
SMER - sociálna demokracia je pripravený návrh podporiť za toho predpokladu, že tento pozmeňovací návrh tam jednoducho nebude. Doteraz neviem, prečo samotný predkladateľ túto otázku neriešil, či to bolo príliš riskantné, viem, že o tom sa viedla aj v samotnej vládnej koalícii veľmi vážna diskusia, a nakoniec to skončilo tak, že to poriešili na, jedným pozmeňujúcim návrhom na sociálnom výbore samotní poslanci vrátane pani spravodajkyne, u ktorej ma to najviac prekvapilo, lebo som rátal, že je v maximálnej miere prorodinne založená a že tieto veci vie, vie jednoducho otvoriť.
Čo je horšie, ideme otvárať znovu kategóriu, ktorú sme do istej miery preklenuli tzv. obedmi zadarmo, a to sú kategórie chudobných a bohatých. Nielen detí, ale skôr rodičov, to znamená, z akých rodín pochádzajú. My sme riešili jeden problém. Za jedným stolom v školskej jedálni sedeli deti – v úvodzovkách – z bohatých rodín aj z tých chudobných rodín. Jedli rovnaké jedlo, mali rovnaké postavenie, robili sme zároveň socializáciu. Je veľmi dôležité, aby sa, prepánaboha, už tie deti na základnej škole nezačali líšiť a rozdeľovať, z akého prostredia sociálno-ekonomického a rodinného sú. Toto riešilo ten problém a riešilo ho dobre. Možnože sa v tomto prípade mohlo pokračovať, to, čo je niekde vo svete zabehnuté z hľadiska rovnakých, rovnakého ošatenia detí, ale to už je niekde mimo.
To znamená, že my ideme znova otvoriť a ideme jasne pomenovať: vy ste deti z chudobných a vy ste z bohatých rodín. A toto môže byť problém aj do budúcnosti, lebo toto u tých detí ostane zakorenené a môže sa to prejavovať, prejavovať jednoducho aj v budúcnosti. Je to každopádne zlé riešenie. Dobrý návrh zákona ohľadom dotácií je úplne zdevalvovaný s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý zásadne mení ten význam, a preto ešte raz, klub strany SMER - sociálna demokracia je pripravený podporiť tento návrh za predpokladu, že odtiaľ vypadne ten pozmeňujúci návrh. Ak tam ostane, samozrejmá vec, že nikdy nemôžme tento návrh podporiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu návrhu uvedeného zákona (tlač 253). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku o legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, keďže sme preložili na utorok tajnú voľbu kandidáta na generálneho prokurátora, navrhujem procedurálnym návrhom, aby sme aj súčasnú voľbu dvoch predsedov výborov preložili na utorok, nech dvakrát nerobíme tú procedúru.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážim si ten vecný tón pána Osuského v rozprave, v ktorej zároveň tým, že bol vecný, dokázal opodstatnenosť tohoto návrhu, ktorý je tu predložený. Tu predsa nejde o to, aby v parlamente poslanci hovorili za vládu o pripravenosti, ale aby Národná rada dostala informáciu o tej pripravenosti od vlády. V čom je tam problém? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda parlamentu, jediné čoho sa ja bojím, sa bojím o zdravie mojich detí, mojej manželky a mojich najbližších. Viete, koľkí sedíte z vašej strany v pléne vy počas prerokovania tohto bodu? Dvaja.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií, naozaj reaguje na vyzvanie Európskej komisie, aby sme spresnili transpozíciu príslušnej smernice, a z tohto titulu určite tento návrh zákona v pléne či v druhom a treťom čítaní podporím.
Chcel by som vám však dať do pozornosti jeden bod, v ktorom sa upravuje možnosť uplatnenia výnimky uloženia rozdielovej skúšky zo slovenského jazyka a literatúry v prípade, ak ide o žiadateľa, ktorý získal vzdelanie na škole mimo územia Slovenskej republiky. Návrh vychádza z praxe, keďže absolventi zahraničných stredných škôl, ktorí sú zároveň občanmi Slovenskej republiky, absolvovali celé štúdium v zahraničí a boli v minulosti povinní vykonať rozdielovú skúšku zo slovenského jazyka. Táto skutočnosť naozaj komplikovala splnenie lehôt pre okresné úrady v procese posudzovania žiadostí a následne v procese prijímania študentov alebo uchádzačov na vysoké školy a univerzity v Slovenskej republike. Potiaľto si myslím, že je to úplne v poriadku.
Chcem však upriamiť vašu pozornosť ešte na jeden bod, že ak ide o uznanie dokladu o vzdelaní a uznanie odbornej kvalifikácie na výkon povolania a takýto absolvent strednej školy ide do praxe, nemali by sme možno, dať možnosť okresným úradom udeliť výnimku z rozdelenia, pardon, z rozdielovej skúšky zo slovenského jazyka a literatúry.
Ďakujem pekne.

Pani ministerka, úplne trápne a zbytočne politicky útočíte. Politicky útočí v takomto odbornom prípade ten, ktorý nemá argumenty, a že ich vy nemáte, to ste práve teraz docielili a práve teraz ste ukázali všetkým, že tie argumenty nemáte. To je všetko. Prestaňte politicky útočiť! Ja som sa neznížil vo svojej poznámke na to, aby som na vás začal politicky útočiť, hoci by som mohol, pani ministerka. Nerobím to, lebo by to bolo trápne. A nebudem sa v tejto chvíli po vás opakovať.

Samozrejme, ja to beriem, čo hovorí pani poslankyňa Kozelová. Ja sa len pýtam, prečo neprebehla rozprava aj s verejnoprávnymi médiami, o to viacej, že tie verejnoprávne médiá sú zo zákona. Ony tu sú, ony majú nejaké podmienky, ony v rámci tých podmienok nejakým spôsobom pracujú, majú svoj vlastný zákon. Toto sú isté veci, ktoré sa ich priamo dotýkajú. Prečo debata prebehla len s tými držiteľmi komerčnými, teda s tými vlastne médiami, ktoré majú, komerčnými médiami, ktoré majú licencie. Samozrejme, že oni sú nespokojní a nespokojní budú vždy. Len ja si myslím, že takisto mala dostať priestor na to, aby mohla vyjadriť svoj názor aj tá druhá strana, ktorej sa to takisto dotýka. No a to sú v tejto chvíli tie verejnoprávne médiá.
Ja hovorím, ja v tejto chvíli neviem ten cieľ vzhľadom na to, a teda prečo bol tento návrh zákona predkladaný práve teraz, preto sa pýtam.