Videokanál klubu

Ďakujem pekne za faktické pripomienky. Ja som nepovedal, že, že nemôžu byť novelizované viaceré ďalšie právne predpisy, ale tak ako citoval pán poslanec Dostál zo zákona o rokovacom poriadku, majú to byť také legislatívne zmeny a doplnky, ktoré priamo vecne a obsahovo súvisia s predkladaným návrhom zákona. Tie novelizácie ďalších právnych predpisov, ktoré som spomínal, sa týkajú aj tohto návrhu zákona, čo nerozporujem a s čím súhlasím, ale obsahujú množstvo vecne nesúvisiacich zmien a doplnkov, ktoré nesúvisia priamo s obsahom a objektom zákona o zaisťovaní majetku. A preto som namietol, a preto tvrdím alebo podľa môjho názoru sú, sú prílepkami. A keďže sú to najmä právne normy, ktoré sú kódexového typu, tak som povedal, že takéto kódexy si naozaj zaslúžia samostatnú novelizáciu a samostatnú právnu úpravu so samostatnou diskusiou a rozporovými konaniami k takýmto zmenám, ktoré priamo nesúvisia s navrhovaným znením zákona.
Takže nie je pravdou, že by som ja nesúhlasil alebo nechcel, aby sa zmenili tieto, tieto právne normy, aby sa, aby sa o nich diskutovalo, ale myslím si, že by sa malo diskutovať takým spôsobom, ako si to vláda napísala aj procesne v programovom vyhlásení vlády, čo si myslím, že v tomto prípade je úplne opačný prípad.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy, páni, prvé čítanie k návrhu zákona by malo smerovať k rozprave o filozofii zákona ako takého, čiže ja by som sa v tomto vystúpení venoval priamej tej filozofii tohto zákona a možno niektorým otázkam legislatívneho procesu.
Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, tak v jednom odseku sa hovorí, že predkladateľ zvolil pri príprave návrhu zákona riešenie spočívajúce v sústredení úloh vyplývajúcich z programového vyhlásenia vlády, ako aj súvisiacich transpozičných a implementačných aktivít do jedného uceleného materiálu, čím sa vyhne viacerým paralelným novelizáciám zákonov kódexového typu.
No, keď si pozrieme programové vyhlásenie vlády a niektoré zo záväzkov vlády, ktoré si vláda dala v programovom vyhlásení, tak jedným z tých základných záväzkov bolo, že v rámci legislatívneho procesu nebude pristupovať k riešeniu novelizácií formou prílepkov.
Keď si pozriete tento návrh zákona, tak má, ak sa nemýlim, 16 ďalších článkov, ktoré novelizujú iné právne predpisy. Iné právne predpisy najmä kódexového typu, či už ide o Trestný zákon, alebo Trestný poriadok, ale aj ďalšie významné zákony a zákon o správe daní a ďalšie.
Myslím si, že tieto zákony, najmä zákony kódexového typu, by si zaslúžili naozaj vecnú, samostatnú odbornú diskusiu najmä z toho dôvodu, že v týchto novelizovaných prílepkoch sa neriešia len otázky súvisiace s meritom predkladaného návrhu zákona, teda zákona o zaisťovaní majetku, ale riešia sa aj ďalšie veci. Riešia sa nové skutkové podstaty trestných činov, ktoré nesúvisia priamo so zaisťovaním majetku. Rieši sa otázka európskeho generálneho prokurátora a ďalšie veci, ktoré vôbec nesúvisia s témou zaisťovania majetku. A preto si myslím, že sú to typické príklady prílepkov, ktoré sú v zmysle zákona o rokovacom poriadku neprípustné a ktoré navyše si vláda v programovom vyhlásení vlády dala za jasný cieľ, že nebude takouto formou novelizovať právne predpisy.
Pokiaľ ide o zriadenie samostatného úradu, ktorý by mal riešiť zaisťovanie majetku, tak keď si pozriete doložku zlučiteľnosti, resp. doložku vybraných vplyvov, tak zistíte, že tento úrad má mať 21 zamestnancov. Samotný návrh zákona okrem toho počíta s tým, že tento úrad bude jednotlivú správu jednotlivého zaisteného majetku môcť zveriť iným povereným osobám. Zákon už nedefinuje presne, kto tieto iné poverené osoby môžu byť, ale predpokladám, že to budú súkromné osoby. Teda máme vážne obavy a podozrenia z toho, že tu bude môcť dochádzať k určitému biznisu pre určité skupiny osôb, ktoré budú môcť spravovať cudzí majetok. Pretože ak si pozriete doložku vybraných vplyvov, tak naozaj 21 zamestnancov úradu nebude pravdepodobne schopných samostatne spravovať cudzie majetky, ktoré môžu byť od zaisteného majetku právnických osôb, to znamená celé firmy a chod firiem až po zaistenie majetku fyzických osôb.
Pokiaľ ide o samostatné novelizácie tých ďalších právnych predpisov, ktoré podľa môjho názoru sú prílepkami k tomuto zákonu, tak zoberieme si len Trestný zákon, ktorý, kde, ako pani ministerka aj v úvodnom slove povedala, sú navrhnuté ďalšie skutkové podstaty trestných činov, napríklad ako spomínala, aj spomínané dva, dve skutkové podstaty trestných činov, a to zneužitie práva a ten druhý je... prijatie a poskytnutie nenáležitej výhody.
Pokiaľ ide o trestný čin alebo skutkovú podstatu trestného činu zneužitia práva, treba povedať, že ide o právny inštitút, ktorý je prevzatý z nemeckého právneho poriadku, akurát že je vytrhnutý z kontextu nemeckého právneho poriadku bez toho, aby sa implementovali aj ďalšie ochranné mechanizmy, ktoré nemecký právny poriadok vo vzťahu k tomuto, k tejto skutkovej podstate má. Okrem toho nemecký právny poriadok, resp. ani právny poriadok iných krajín, ktoré majú takýto právny inštitút zavedený v právnom poriadku, nepozná skutkovú podstatu zneužitie právomoci verejného činiteľa, tak ako ju má nastavený právny poriadok v Slovenskej republike.
Domnievame sa, že tieto dve skutkové podstaty trestných činov si navzájom konkurujú, pretože tak ako je v Nemecku chápaný tento trestný čin zneužitia práva, je u nás chápaný aj aplikovaný práve trestný čin zneužitia právomocí verejného činiteľa, a teda ide o totožnú, totožný obsah, resp. totožnú objektívnu stránku tohto, alebo objekt tohto trestného činu, a preto to bude duplicita a budú aplikačné problémy, budú vznikať aplikačné problémy pri aplikácii práve tohto právneho inštitútu.
Pokiaľ ide o ten druhý z týchto skutkových podstát, a to prijatie a poskytnutie nenáležitej výhody, tak máme za to, že tento, toto ustanovenie z hľadiska jeho textácie, to znamená, kto prijme, žiada alebo teda sľúbi nenáležitú výhodu v súvislosti s jeho postavením alebo funkciou, je tak široká skutková podstata naformulovaná, že tu naozaj pod toto bude môcť byť subsumované čokoľvek a bude to vyvolávať určité pochybnosti a bude to vyvolávať v praxi problémy v tom, že tu bude kriminalizácia aj z možno iných pohnútok, ako je cieľom tejto navrhovanej úpravy, a máme za to, že takýto, takéto ustanovenia môžu byť v rozpore s ústavnosťou týchto, týchto ustanovení.
Čiže toľko na úvod v prvom čítaní k tomuto návrhu. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Chcel by som predložiť návrh na doplnenie alebo zmenu návrhu programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach EÚ podávam návrh na zaradenie bodu programu 12. schôdze pod názvom Schválenie stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k vypracovaniu národného plánu podpory obnovy a odolnosti a k záväzným rámcom zamerania programov a investícií z nástroja Next Generation EU na roky 2021 až 2023.
Odôvodnenie: Citovaný ústavný zákon predpokladá prijímanie záväzných stanovísk Národnej rady k európskej agende. O príprave národného plánu obnovy musí prebehnúť širšia diskusia vrátane parlamentnej, a preto je potrebné túto možnosť, danú ústavným zákonom, využiť.
Pokiaľ nebude tento bod zaradený do programu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, nechajte dokončiť pána poslanca.

Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Čiže pokiaľ nebude tento bod zaradený do programu 12. schôdze, návrh podá 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a Národná rada Slovenskej republiky sa týmto bude tak či tak musieť zaoberať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Podávam návrh na zaradenie bodu programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky Informácia ministra hospodárstva o podmienkach predaja 49 % akcií VSE, a. s., nemeckej spoločnosti E.ON.
Odôvodnenie: Žiadame, aby minister hospodárstva vysvetlil, prečo sa Slovenská republika vzdala predkupného práva na uvedené akcie a za akú cenu je predávaný podiel 49 % vo VSE.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. (Zaznievanie gongu.) Dovoľte mi, aby som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Chcem len pripomenúť kolegom, aby už prišli do sály.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem. Dovoľte mi, vážená snemovňa, samozrejme som sledoval diskusiu a preto si beriem toto slovo na záver, aby som mohol zareagovať na tú diskusiu a hneď na úvod chcem požiadať pána spravodajcu, aby sa o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovalo o každom bode zvlášť. Čiže o bode g), h) aj i) zvlášť. Samozrejme podľa toho, ktorý prejde, aby potom primerane bol očíslovaný v tom vyhlásení. To už je len technická záležitosť, ktorá, myslím si, že nie je teraz dôležité, aby sme ju riešili.
Chcel by som, samozrejme, požiadať váženú snemovňu predovšetkým o to, aby ste podporili aspoň ten bod h), ktorý hovorí o tom, že žiadame vládu Belgicka a belgické vyšetrovacie orgány o dôsledné vyšetrenie tohto prípadu v súčinnosti so zástupcami pozorovateľov, vyšetrovacích orgánov polície Slovenskej republiky. Myslíme si, že aspoň toto by tam minimálne malo byť. A teraz ešte k, niečo na záver k samotnej diskusii.
Pán kolega Osuský, my sme na zahraničnom výbore a myslím si, že vzájomne sa rešpektujeme, a napriek tomu, že máme rôzne názory, ale prepáčte mi, predsa len budem nesúhlasiť s vaším názorom, pretože vy ste trošku relativizovali celý tento prípad, ktorý tu riešime. Pretože áno, ja som proti akémukoľvek násiliu, ktoré je neopodstatnené hocikde, aj na Slovensku. Ale na Slovensku sa nestalo to, že by policajti udusili človeka a priviedli ho k smrti, nevinného človeka.
Pán kolega Kmec, ja súhlasím s tým, aby sa otvorila diskusia v Európskom parlamente a myslím si, že to Európsky parlament by mal urobiť iniciatívne ex offo sám, lebo sám veľakrát otvára takú diskusiu a my sme pripravení podporiť tento pozmeňujúci návrh. Myslím si však, že žiadať politickú, vyvodenie politickej zodpovednosti v Belgicku je už taká, taká zbytočná vec pre nás poslancov Národnej rady, pretože to už je záležitosť občanov a voličov Belgického kráľovstva, aby sa rozhodli, lebo pre nás je dôležité, aby predovšetkým bol celý prípad objektívne vyšetrený, ale asi som cítil, že ste chceli ešte trošku viacej pritlačiť. Dobre, ale nemyslím si, že tá politická zodpovednosť je až tak dôležitá. Dôležité je objektívne vyšetrenie. S Európskym parlamentom absolútne súhlasím. Trošku len dodám, jak ste hovorili, že z iniciatívy predsedu parlamentu sa vytvorilo vyhlásenie. My sme radi, že z iniciatívy nášho vyhlásenia potom predseda parlamentu bol iniciatívny. Ale to už nie je dôležité, lebo pre nás ide o to, aby sme k niečomu dospeli a vidím, že v tej rozprave asi sa blížime k spoločnému názoru.
Pani kolegyňa Laššáková, práve preto sme pána Korčoka volali, aby už prišiel teraz tie kroky povedať, lebo na tlačovke, ktorú mal s pánom predsedom parlamentu, hovoril, že on vie presne zdokumentovať. A vedel, že dnes budeme o tom rokovať. Prečo neprišiel a to nezdokumentoval? Dali sme mu tú šancu a ja si myslím, že je to dobré, lebo, a ja to na záver poviem, ide nám o spoločnú vec. Viete, keby sa hajlovalo a pritom prišiel by o život niekto na Slovensku pri brutálnom zásahu policajta, viete, čo by sa stalo v Európskej únii? To si neviem ani predstaviť.
No a pani Pleštinská, ja len k vášmu vystúpeniu, ktoré bolo naozaj zbytočne politické a vôbec nezapadlo do toho, čo sme tu spoločne debatovali. Lebo myslím si, že plus-mínus sme sa podporovali. Vy ste tak politicky to celé bez ohľadu na to, že by ste zobrali do úvahy aj vyjadrenie bývalého predsedu vlády Fica. Veď, prepánajána, samotná prezidentka policajného zboru Belgicka sa vyjadrila pri vypočúvaní, že nevedela ani o tých videozáznamoch. Dokonca to povedal aj minister vnútra, policajti, ktorí boli pri tom. A vy ste povedali, že SMER bol za to zodpovedný? Je mi to smutné, že to musím takto povedať, že ste do toho vniesli nie adekvátne myšlienky. A všetko sa to začalo až po zverejnení. A teraz treba povedať, to nebolo, že by sme, áno, treba poďakovať pani manželke zosnulého Jozefa Chovanca. Ale ja si myslím, že to, čo urobila, ak teda to urobila, lebo ja neviem, či to ona zverejnila, ale pravdepodobne právny zástupca, aspoň také mám informácie, to bol už zúfalý krok. Zúfalý krok, ktorý bol posledný a, chvalabohu, pomohol.
Čiže, vážené dámy, vážení páni, my ako strana SMER vyjadrujeme absolútnu podporu v konaní ministerstva zahraničných vecí, ministra Korčoka, ale aj vláde v tejto veci, aby bola dostatočne, naozaj dostatočne razantná, aby bolo jasne počuť zo strany vlády aj ministerstva, že nám záleží na každom živote. Viete, teraz sú tu hnutia Black Lives Matter a tak ďalej, ale my by sme mali pristupovať k ľudskému životu ináč. Na každom živote záleží bez ohľadu, aký ten človek je. Bez ohľadu na to, akú má farbu pleti a rovnako bez ohľadu na to, odkiaľ ten človek je. A v tomto duchu vyjadrujeme aj podporu a budeme hlasovať za uznesenie, ktoré je predložené a chcem vás poprosiť o podporu aspoň toho bodu h), aby sme to uznesenie v tomto podporili vládu, ktorá by mohla možno viac vstúpiť do rokovania s belgickou vládou a vyšetrovateľmi, ako to bolo doposiaľ.
Čiže ďakujem za podporu vyhlásenia. Pevne verím, že sa nám to podarí.

Pán kolega, ja súhlasím s tým, že belgické orgány dva a pol roka tento prípad ututlávali a treba tlačiť na politickú zodpovednosť konkrétnej strany, a to boli krajne pravicoví nacionalisti z Flámska, ale nezužujme tento problém iba na pravicový extrémizmus. Tá policajtka zjavne nebola, alebo nevieme, či bola voličkou flámskych nacionalistov, ona jednoducho hajlovala preto, lebo je zjavne bežné v belgickej spoločnosti takéto prejavy preukazovať voči ľuďom z východnej alebo strednej Európy. Na toto sa, nad týmto sa zamyslime a zaoberajme sa tým, ako sa systematicky ponižujú východo a Stredoeuréopania alebo slovanské národy. Hovorme o dvojitej kvalite potravín. Hovorme o tom, že v tej istej korporácii v Nemecku dostane zamestnanec trojnásobný plat cez paritu kúpnej sily, ako Slovák v tej istej korporácii na Slovensku. Hovorme o tom, ako sa vraždili, rasovo vraždili Poliaci vo Veľkej Británii, alebo sa bili len preto, že majú rasistické predsudky v západných spoločnostiach. Hovorme o prípadoch poľského inštalatéra vo Francúzsku, o ktorom tu bola obrovská kampaň, aby Francúzi nepodporili európsku ústavu. Spomeňte si na to! To nie sú náhody a vyvrcholením toho celého je udusenie otca slovenskej rodiny. Toto nie je náhoda. Tu sú predsudky a diskriminácia voči slovanským národom. Prečo sa dokážu brániť Afričania v Amerike a keď zomrie Afričan, tak je z toho obrovské celosvetové hnutie Black Lives Matter, ale akonáhle zomrie Slovák, nič podobné nevidíme. Žiaden Slovak Lives Matter, nič také. Toto je nespravodlivé a neférové.
A potvrdil to aj rakúsky predseda vlády Sebastian Kurz, ktorý hovoril o arogancii západu voči východnej Európe. O tom, že nemôže fungovať politika zdvihnutého prsta. Protestoval proti tomu, že nás označovali za rasistov v prípade kvót. Toto všetko sú len predsudky voči strednej a východnej Európe, a to jednoducho musí prestať. Toto nie je len problém krajnej pravice.
Ďakujem.

Ďakujem všetkým, ktorí ste reagovali na moje vystúpenie a budem sa venovať kolegovi Laurenčíkovi.
Viete, pán kolega Laurenčík, ja byť v koži pána Korčoka bez toho, aby sme my žiadali jeho prítomnosť pri rokovaní o tomto bode, by som prišiel sám osobne. A mohli by sme sa porozprávať o veciach, lebo možno konal ešte niečo viacej, lebo on hovoril na tlačovke, že vie zdokumentovať všetky kroky, tak mohol prísť a nám ich mohol zdokumentovať. A mohli by sme byť možno spokojnejší. Ale som nič také nezachytil okrem toho, že poslal verbálnu nótu. Však tie boli štyri poslané zo strany zastupiteľského úradu a výsledok bol aký? Dva a pol roka sa to ututlávalo. Čiže toto bol dôvod, prečo sme chceli pána Korčoka tu, a jemu malo osobne záležať na tom, aby tu bol sám z vlastnej iniciatívy.
A viete, pán poslanec, je mi normálne smiešne, jak vy hovoríte o tom, že však premiér sa vyjadril a dokonca telefonoval na Facebooku. Dámy a páni, čo sme to za Slovensko, čo to tu máme za premiéra, ktorý sa na Facebooku vyjadruje? Veď on je premiér Slovenskej republiky. On mal sadnúť do špeciálu a ísť priamo za premiérom do Belgicka vyžiadať si stretnutie. No ale dobre. A teda ste povedali, že v uznesení, že žiada vláda, áno, aby požiadala vládu Belgického kráľovstva o informácie z vyšetrovania zákroku o postupe bezpečnostných zložiek a tak ďalej. No čo to je za žiadosť vlády? Však to dostane bez toho, aby sme jej to dávali my do uznesenia. Preto dávam na doplnenie, že chceme priamo, aby súčasťou vyšetrovacích zložiek boli naši pozorovatelia zo Slovenska, aby sme mali istotu, že naozaj sa tam nič neututlalo. A preto vás chcem poprosiť o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Juraj, ja sa chcem dotknúť tej časti alebo tej pasáže, kde si hovoril o tom doplnení uznesenia a ktoré sa týkalo spolupráce belgických vyšetrovacích orgánov a slovenských vyšetrovacích orgánov. Keď som bol predseda branno-bezpečnostného výboru, tak sme mali viacero takýchto prípadov, kde bolo normálne, keď sa niečo udialo Slovákovi v zahraničí alebo aj naopak zase nejakému cudzincovi u nás na Slovensku a malo sa to vyšetrovať, tak tá spolupráca bola normálna a je to prirodzené, že aj v tomto prípade by mala vláda Slovenskej republiky požiadať možno priamo ministerstvo vnútra slovenské, belgické ministerstvo vnútra, aby sme tam mali svojho zástupcu, aby si pozrel všetky tie postupy, ako sa, akým spôsobom to vyšetrovanie celé prechádzalo, prípadne možno aj slovenský prokurátor by sa na to mohol pozrieť, podobne, ako tomu bolo v tom najhoršom prípade vraždy novinára Kuciaka, kde tiež sme požiadali a naša Generálna prokuratúra požiadala zahraničie, aby dozorovali a pozerali sa na tento prípad, či sa tento prípad vyšetruje dobre a v rámci, v rámci zákona a v rámci legislatívy. Takže malo by tam byť doplnené toto uznesenie priamo o to, že chceme požiadať Belgičanov, aby dali aj nejaký dozor zo Slovenska, či to bude nejaký prokurátor, alebo to bude nejaký vyšetrovateľ z Policajného zboru Slovenskej republiky. Ak Belgičania urobili všetko dobre, čo asi neurobili dobre, ale ak nemajú čo skrývať, tak podľa mňa by mali radi uvítať takýto dozor nad tým, čo sa stalo nášmu slovenskému občanovi v Belgicku. Hovorím, je to normálne. Táto spolupráca, medzinárodná, je normálna, takže ja súhlasím, aby bolo doplnené toto uznesenie.

Ďakujem pekne. Ja len krátko poviem k tomuto. Na živote Slováka Jozefa Chovanca záleží. Musím povedať, že pre mňa je neprijateľné, aby občania východnej Európy, kde patríme, Slovenky a Slováci boli braní ako občania II. kategórie. Nie je prijateľné, aby belgická vláda ututlávala vraždu dva roky. Ako je možné, že takéto niečo sa stalo, a ja ďakujem Jurajovi Blanárovi k tomu, ako povedal ten príklad, keď sa nechal pán Breivik zatknúť, zabil 77 ľudí, dostal 21 rokov v luxusnej base v Nórsku, kde má televízor, internet, možno aj nejakú posilňovňu. A tu máme na druhej strane Jozefa Chovanca, Slováka z východnej Európy, ktorý je, ako som počul, hoci ho nepoznám, otcom rodiny, dokonca sme tu počuli, že je príjemný človek. Nikoho nezabil a možno bol úplne nevinný. Prístup k nemu, no treba ho stĺcť, treba si na neho kľaknúť na 15 minút, v podstate ho zabiť. Toto je trest pre Slováka v Belgicku. A popri tom si ešte nejaká blondínka bude hajlovať. Nechápem, ako toto ešte v nejakej krajine, v ktorej v podstate je sídlo aj Európskej komisie, Európskej rady, je pre mňa absurdné.
Keď si spomenieme na to, že sa tu demonštrovalo proti smrti Filipínca Henryho Acordu, všetci sme boli v uliciach a keď zabijú Slováka, tak nikto nepovie ani slovo.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi poslancovi Blanárovi za vystúpenie a chcem oceniť, že hoci neskôr, ale predsa len príslušné orgány v Belgii konajú, hoci podnetom na ich aktívne konanie bolo zverejnenie videa. Platí tu zásada, že lepšie neskôr, ako nikdy. My sme dnes spoločne s pánom Blanárom mali rozhovor s belgickými novinármi a v Belgicku prevláda zvláštna atmosféra. Pýtajú sa, či tento problém nie je hlbší. Je to naozaj iba individuálne zlyhanie policajtov? Alebo je to problém, ktorý súvisí so vzťahom obyvateľov tejto krajiny k Slovanom? Alebo je to problém prerastania extrémnych, rasistických a fašistických názorov do bežnej spoločnosti. Veríme, že spoločne sa nám podarí túto vec dotiahnuť do konca a budeme môcť aj spoločne oznámiť nielen teda občanom Slovenskej republiky, ale aj Belgicku, aké boli výsledky tohto vyšetrovania.
Pokiaľ ide o ministra Korčoka, chcem povedať, že v tom čase som bol premiérom, on zastupoval pána Lajčáka, ktorý bol v Spojených štátoch v New Yorku, nemal som jednu jedinú informáciu od štátneho tajomníka Korčoka o tomto prípade. Je smutné, že vláda zasadala minulý týždeň v stredu po tom, čo sme túto tému otvorili, a minister doniesol pod pazuchou jediný materiál, a to je podpora bieloruskej opozície za 750-tisíc eur. Toto je veľká hanba, že tam bolo všetko okamžite prijaté, ale ani jedno jediné slovo nebolo povedané o pánovi Chovancovi. Verím, že niečo prejde, súhlasím s kolegami, že nebudeme viesť tuná žiadne preteky, zahlasujeme za návrh, aby Národná rada jasne vyslovila svoj názor. Takže ďakujem Jurovi Blanárovi za vykonanú prácu.
Ďakujem pekne.