Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

20.5.2022 o 11:34 hod.

RSDr.

Vladimír Faič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20.5.2022 11:34 - 11:35 hod.

Faič Vladimír
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2022 9:59 - 10:01 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán podpredseda. Chcem v prvom rade poďakovať za tie faktické pripomienky k tomu môjmu vystúpeniu. Myslím, že sa kolegovia z opozície neurazia keď sa budem trošku viacej venovať svojej odpovedi pánovi Kuriakovi. Hneď v úvode chcem povedať, že ja si pána poslanca Kuriaka veľmi vážim, pretože dokázal statočnosť v niektorých chvíľach, keď to skutočne bolo veľmi, veľmi zložité a preto som presvedčený o tom, že na rodine mu záležalo a záleží. Len to čo ma trošku prekvapilo, pán poslanec, vy ste to celé od začiatku do konca čítal. Nemal ste to preboha pripravené vopred a bez ohľadu na to čo by Richter povedal by ste s týmto príspevkom bol vystúpil, dobre, dobre.
Dvesto eur, nikde v kompenzáciách 200 eur nie je. To sú trvalé veci. Ja som sa, k tým trvalým veciam sme pripravení sa baviť. Tak je viacero pozitívnych vecí. To čo nám absolútne nevyhovuje je tá kompenzácia, to znamená, tie jednorazové príspevky a tam sa takáto hodnota 200 eur, bohužiaľ, vôbec nenachádza. Nehovoriac o tom, že tam chýbajú veľmi vážne sociálne skupiny. Áno, napríklad dôchodcovia. Ja s vami nesúhlasím, že sme absolútne neriešili dôchodcov. Treba si pozrieť ich vyjadrenia, napríklad Jednoty dôchodcov Slovenska, ale aj kresťanských odborov, či to bol vtedy pán Mikloško, alebo potom pán Mach, vysoko hodnotili po prvé komunikáciu a po druhé kompromisy, ktoré sa nám podarilo v tomto smere s nimi jednoducho prijať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2022 9:53 - 9:55 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Skôr ako začnem reagovať na pána Richtera, pán poslanec Kuffa Štefan, ja myslím, že by ti zle padlo, keby takto ako ty si ignoroval s ministrom financií, prejav bývalého ministra práce a sociálnych vecí. By ti to zle padlo, som mal o tebe vyššiu mienku, si sa dal zneužiť na to, aby bývalý premiér, absolútne ignoroval tento prejav. Je mi z toho ľúto.
A teraz, dobre, pardon, ospravedlňujem sa, ale naozaj to som nevedel prežiť toto a chcem povedať k tomu, že áno ja som už hovoril predtým v skrátenom čítaní, že prídavky na deti sú extrémne dôležitou vecou. Áno, sú extrémne dôležitou, prorodinná politika musí existovať a musí byť správna. Som naozaj všetkými za to, samozrejme tak ako to spomenul aj minister financií, aj ja som to spomenul predtým, ten environment okolo toho je, bez toho to prakticky vôbec nemôže existovať. Na čo by som chcel v krátkosti reagovať je to, že tu sa vytvára dojem, ako keby SMER pre prorodinnú politiku vôbec nikdy nič nerobil. Však ja som si to včera prešiel a len poviem pár vecí. Zvýšenie materskej na 100 % čistého príjmu umožnil mamičkám aj otcom naraz poberať túto dávku. Zvýšil sa rodičovský príspevok o 150 euro, zaviedli sa obedy zadarmo, príspevok na školské potreby pre prvákov, zabezpečilo sa, aby v prípade deflácie neklesli dávky pre rodiny s deťmi a zdravotne znevýhodnených, atď., atď. mohli by sme ešte v tomto naozaj pokračovať.
Takže áno, záverom chcem povedať, áno je naozaj dôležité ďalej budovať prorodinnú politiku, v tomto oceňujem toto, tento návrh, to musím povedať veľmi otvorene, problém je ako to spomenul aj môj predrečník, že kde nájsť presne tie zdroje.
===== záverom chcem povedať, áno, je naozaj dôležité ďalej budovať prorodinnú politiku. V tomto oceňujem toto, tento návrh, to musím povedať veľmi otvorene. Problém je, ako to spomenul aj môj predrečník, že kde nájsť presne tie zdroje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2022 9:53 - 9:55 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Skôr ako začnem reagovať na pána Richtera, pán poslanec Kuffa Štefan, ja myslím, že by ti zle padlo, keby takto ako ty si ignoroval s ministrom financií, prejav bývalého ministra práce a sociálnych vecí. By ti to zle padlo, som mal o tebe vyššiu mienku, si sa dal zneužiť na to, aby bývalý premiér, absolútne ignoroval tento prejav. Je mi z toho ľúto.
A teraz, dobre, pardon, ospravedlňujem sa, ale naozaj to som nevedel prežiť toto a chcem povedať k tomu, že áno ja som už hovoril predtým v skrátenom čítaní, že prídavky na deti sú extrémne dôležitou vecou. Áno, sú extrémne dôležitou, prorodinná politika musí existovať a musí byť správna. Som naozaj všetkými za to, samozrejme tak ako to spomenul aj minister financií, aj ja som to spomenul predtým, ten environment okolo toho je, bez toho to prakticky vôbec nemôže existovať. Na čo by som chcel v krátkosti reagovať je to, že tu sa vytvára dojem, ako keby SMER pre prorodinnú politiku vôbec nikdy nič nerobil. Však ja som si to včera prešiel a len poviem pár vecí. Zvýšenie materskej na 100 % čistého príjmu umožnil mamičkám aj otcom naraz poberať túto dávku. Zvýšil sa rodičovský príspevok o 150 euro, zaviedli sa obedy zadarmo, príspevok na školské potreby pre prvákov, zabezpečilo sa, aby v prípade deflácie neklesli dávky pre rodiny s deťmi a zdravotne znevýhodnených, atď., atď. mohli by sme ešte v tomto naozaj pokračovať.
Takže áno, záverom chcem povedať, áno je naozaj dôležité ďalej budovať prorodinnú politiku, v tomto oceňujem toto, tento návrh, to musím povedať veľmi otvorene, problém je ako to spomenul aj môj predrečník, že kde nájsť presne tie zdroje.
===== záverom chcem povedať, áno, je naozaj dôležité ďalej budovať prorodinnú politiku. V tomto oceňujem toto, tento návrh, to musím povedať veľmi otvorene. Problém je, ako to spomenul aj môj predrečník, že kde nájsť presne tie zdroje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.5.2022 9:31 - 9:53 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady, vážený pán premiér, pán vicepremiér, milé kolegyne, kolegovia, priznám sa, že som rozmýšľal či bude vhodnejšie a lepšie vystúpiť v prvom alebo v druhom čítaní. Ale obávam sa, že nakoniec to je asi jedno, i keď možno po tom prvom čítaní sa bude dať diskutovať o niektorých veciach, ktoré by sa teoreticky mohli doplniť alebo zmeniť v tom návrhu ako takom. Možno som trošku naivný, ale prečo nie. No rád by som možno zareagoval aj na niektoré veci, ktoré pán podpredseda vlády a minister financií vo svojom úvodnom vystúpení jednoducho pomenoval, pretože to bol diapazon ďaleko viacej nad rámec toho čo je len v zákone. Do istej miery som to očakával, ale predsa len ak dovolíte, možno dve, tri poznámky.
1. Prorodinná politika. Ona bola vlastná aj predchádzajúcej vláde. Ja s ním absolútne súhlasím, že viac štátu v tomto prípade znamená viac prorodinnej politiky. Súhlasím, že nemôže každý jeden občan bez ohľadu na to do akej situácie sa dostane si vyriešiť všetky svoje životné problémy a vtedy je potrebné, aby vstúpil do toho štát a riešil, pomáhal. Absolútne v tomto prípade súhlasím. Len pán minister, čo sa týka prorodinnej politiky, to je ďaleko širší diapazón ako len rodinné prídavky a prípadne bonus a ja neviem krúžky. To je ďaleko, ďaleko širší. V čase, keď som bol ešte ministrom práce, sme urobili spolu s podnikateľskou alianciou Slovenska jeden veľký prieskum vonku, u zahraničných alebo u Slovákov, ktorí pracovali v zahraničí. Tie otázky smerovali k tomu, za akých okolností ste pripravení sa vrátiť domov a odovzdávať doma tie skúsenosti, pretože ste potrební ako odborníci. Nie, neboli to financie ako hlavný artikel, ktorý pomenovali, ktorý som ja osobne predpokladal, že bude prvý, naopak. Bol to celý ten komplex sociálnych vecí. Predškolské zariadenie od jaslí a škôlky, samozrejmá vec, že potom byt ako taký pre mladú rodinu, ktorý je nevyhnutný a samozrejme primeraná práca. Tým chcem naznačiť, že ten problém je ďaleko, ďaleko širší a on takýmto spôsobom je definovaný nielen u Slovákov, ktorí pracujú v zahraničí, ale ktorí sú aj tu doma. To znamená, že ťažko sa vysvetľuje veľmi veľa rodičom, ktoré nestali deti napríklad do škôlky kvôli kapacitným problémom, že prečo to tak je, no a odrazu prišli z Ukrajiny migranti a všetky normy, hygieny sa porušilo a urobilo sa všetko pre to, aby sa aj tieto deti mohli dostať do tých predškolských zariadení. Ja nie som proti tomu, ja to podporujem. Ale nevieme to vysvetliť tým rodičom, ktorých deti sa pred tým nedostali a brali sme tie normy a podmienky všetky ako absolútne jednoducho nemeniteľné. To znamená, že aj toto je potrebné si v istej miere zhodnotiť.
No a tá miera chudoby. Pán minister, za posledné dva roky miera chudoby na Slovensku narástla o 6 %. 40 tisíc domácností sa dostalo pod hranicu tej miery chudoby. Ja viem, boli k tomu aj adekvátne podmienky, pandémia, dneska zdražovanie, ale to hodnotenie toho predchádzajúceho obdobia, my sme v tom čase boli niekde v strede. I keď môj názor na hodnotenie tej hranice chudoby je trošku iný, pretože podľa toho najhoršie životné podmienky sú na severe, Švédsko, Fínsko, Nórsko. Tak to totiž vychádza, s čím ja absolútne nesúhlasím. To znamená tie štatistické veci sú trošku iného razenia, ale toto je dôležité jednoducho pomenovať, že ten diapazon tej, tých hraníc chudoby jednoducho je tu. A možno treba povedať, že každý jeden občan Slovenskej republiky, každý ôsmy občan Slovenskej republiky je bohužiaľ tam, no a to, čo málokto chce počuť, každý tretí dôchodca je bohužiaľ tam. Každý tretí dôchodca je tam a toto tu nevidím celkom z hľadiska návrhu riešenia aj tieto sociálne kategórie a stále nechápem prečo tí dôchodcovia sú úplne mimo, pretože ak hodnotíme to, že sme im, alebo že ste im dali niečo na motiváciu v súvislosti s očkovaním, to nemá nič, žiaden súvis s tým, čo je momentálne teraz. Jednoducho teraz a tu je potrebné riešiť všetky dopady, ktoré sa týkajú tých sociálnych skupín.
No a k tomu jemnému citovému vydieraniu, ktoré tu zaznelo od pána ministra v úvodnom slove treba povedať jednu vec. Skôr sa zamyslite nad tým, že prečo ste nepresvedčil ani vlastných. Pretože my opozícia sme tu možno na niečo iné. Ale vy ste sa dali dohromady, ste zoskupenia politické a povedali ste si, že toto je nejaký kompromis, volá sa programové vyhlásenie vlády, na tom sa zhodneme a takto ďalej ideme. Mne to tak trošku pripomína manželstvo. Aj dvaja mladí keď idú spolu do nejakého ďalšieho života, pred tým oltárom povedia aj v dobrom, aj v zlom. A toto isté je aj čo sa týka koalície, no tak keď sú tie zlé časy tu, treba si to buď vykomunikovať a nájsť nejaký prostriedok ako ďalej, no alebo odísť od toho. Aj rozvod je súčasť života na Slovensku, i keď samozrejmá vec, že nikto ho asi nevníma, ale niekedy aj pre tie deti, ktoré sú v takomto zložitom manželstve je to možno lepšie. Toľko by som rád reagoval.
No, môj predseda Robert Fico vo svojom vystúpení podal návrh v súvislosti s uznesením a zároveň sme skonštatovali, že toto uznesenie nebolo prijaté. To znamená áno, to naše hlasovanie bude asi aj v prvom čítaní jasné, čo sa týka druhého čítania, tak jak som povedal, veľmi radi si vyčkáme či nejaké zmeny pozitívne nastanú a potom sa rozhodneme. Ale tu treba povedať jednu vec. Je máj, lásky čas, ale za 5 mesiacov sme neboli, alebo vy ste neboli schopní sa dohodnúť. Dohodnúť na riešení. Pretože kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Opakujem slová, ktoré povedal predkladateľ tohto návrhu zákona, súhlasím s tým, len stačí sa pozrieť do okolitého sveta. najbližšie krajiny ja môžem niektoré presne zacitovať ako promptne a rýchlo reagovali. Sú tu krajiny susediace, ktoré už tzv. tretiu etapu kompenzácií ponúkajú. A to je napriek tomu, že v tých prvých dvoch etapách top boli veľmi značné finančné prostriedky. Jednoducho objektívne hodnotia situáciu a konajú. Poďme napríklad na Čechov sa pozrieť. Zvýšili dôchodky v priemere o 33 eur k 1. januáru, to je v čase, keď sme my išli o tých 6 a pol eura, 1,3 %, ďalej teraz v júli idú na ďalšie zvýšenie o 42 eur, no a do konca roka majú rozplánované a čakajú ešte 27 eur. To je 108 eur. 108 eur navýšenie stabilného dôchodku, nie nejaké jednorazové kompenzácie. Opakujem stabilného a nerád pripomínam, ale tí Česi majú, alebo mali aj do teraz v priemere dôchodku vyšší ako na Slovensku.
Ďalej to, čo urobili pozitívne a to, čo by som chcel povedať a ja som to aj pre verejnosť veľmi, veľmi zavčasu hovoril keď sa dostávali otázky a čo by ste robil vy alebo čo by si robil ty. Dva kroky sú absolútne nevyhnutné. A tie nás počkajú. Riešiť životné minimum, áno, objektívne, treba povedať zo životného minima sa odvíjajú skutočne desiatky ďalších dotácií, príplatkov, ktoré sa automaticky sú naviazané na výšku to životného minima, oni ten problém v značnej miere jednoducho riešia a riešia ho trvalo, nie ako jednorazové kompenzácie, no a druhá vec, ktorá je potrebná a možno že v kontexte predloženého návrh dôchodkovej reformy, ktorý pôjde na budúcu schôdzu do druhého čítania, je sa potrebné zamyslieť nad valorizáciou. A to v dvoch rovinách. Prvá rovina je obsahová, ale tá druhá ďaleko jednoduchšia je časová. My nemôžeme z hľadiska situácie, ktorá tu aj teraz je a skúsenosti naďalej zvyšovať dôchodky k 1. januáru, ale odporúčam k 1. júlu...
===== valorizáciou, a to v dvoch rovinách. Prvá rovina je obsahová, ale tá druhá ďaleko jednoduchšia je časom. My nemôžeme z hľadiska situácii, ktorá tu aj teraz je a skúsenosti naďalej zvyšovať dôchodky k 1. januáru, ale odporúčam k 1. júlu, aby pol roka bol vždy zohľadnený aj ten konkrétny rok, ktorý prebieha. Áno, a ten druhý pol roka, pol roka ten predchádzajúci. Keby to bolo napr. teraz v tomto roku, tak riešilo by nám to veľmi veľa problémov, pretože to, že bude valorizácia od 1. januára ďaleko, ďaleko vyššia, však dneska je to cez 12 % dôchodcovskej inflácie, neviem koľko to bude do konca roka, no ale opakujem ešte raz, oni potrebujú prostriedky teraz a hneď, a v tomto prípade by ich úplne štandardne a legálne dostali prostredníctvom dôchodku. Takže prvé veľký problém, ktorý vidím je absolútne pozdná reakcia na kompenzácii na stav, ktorý tu je, v porovnaní s okolitými krajinami, minimálne V 4, absolútne spíme. Chvalabohu, že tu teraz niečo je, no a k tomu niečomu možno dve poznámky.
Ten návrh, ktorý tu je, rieši dva problémy, a to je otázka nejakej jednorázovej kompenzácie a druhý problém je trvalá, možno systémové riešenie viacerých dávok. Tie jednorázové kompenzácie by mali riešiť tú operatívu, ten najväčší problém, ktorý tu v súčasnosti je, no a tie trvalé ony nevychádzajú len z tejto situácie, v konečnej miere viaceré ste mali aj v programovom vyhlásení vlády. Sú to úplne logické veci, v ktorých je treba pokračovať lebo, keď aj za nás sa viaceré prorodinné opatrenia prijímali, príspevky dvíhali, úplne všetky sa jednoducho nepokryli. Áno a dnes je treba sa pozrieť aj na tie detské príspevky, možno bonus a ja sa v tomto prípade nevyhýbam ani tým krúžkom i keď si kladiem otázku, že či by to v tejto situácii mala byť jedna z priorít. Na to odpoveď nemám, že áno. Toľko možno k tomu, k tomu tej prvej časti, každopádne hodnotím tie jednorázové ako veľmi nízke, ja som to pomenoval na svojom statuse ako omrvinky a viem prečo z akých dôvodov. 100 eur a vlastne u niektorých to ani 100 eur vôbec nie je, zďaleka nemôže riešiť všetky viac náklady na energie, ktoré tu sú a už nehovorím samotných dopadoch, ktoré súvisia zo zvyšovania ceny tovarov. Je mi veľmi nepríjemné, keď vidím starého človeka v obchode s potravinami ako dva razy otáča to euro, či si ešte rohlík, alebo dva kúpi, alebo či už na to jednoducho nemá. To je veľmi, veľmi zlá vizitka, že sme sa dostali až do takejto, do takejto situácie, a preto si myslím, že dôchodcovia nemali byť v tomto prípade vynechaní z celej tej operácie a celých tých kompenzácií, nehovoriac o tom, zopakujem to, čo som povedal, každý tretí dôchodca je pod hranicou chudoby. Myslím, že to hovorí za všetko.
No a teraz čo sa týka tých, tých trvalých riešení. Možno keby predkladateľ zvážil a urobil také rozhodnutie, že samostatne budeme riešiť jednorázové a samostatne trvalé, čo by aj úplnú svoju logiku, úplne inak by sa na to, možno aj celá značná časť opozície pozerala, pretože jednorázové by sme absolútne nepodporili, pretože je to málo, nedostatočne, nerieši to problém ako taký, nehovoriac už o pokrytí všetkých sociálnych skupín, ale o tých trvalých sa dá hovoriť. Dá hovoriť, možno, že by som povedal čo sú priority pre nás, pre niekoho iného, ale každopádne to je riešenie, ktoré rodinám celkom iste pomáha, a preto by bolo dobré sa o ňom baviť a jednoducho o ňom hovoriť. Náš najväčší problém v tomto prípade je, že jednou rukou berie a druhou rukou dáva. Prečo berie práve samosprávam? Ja mám ten dojem, že táto vláda si samosprávy absolútne neváži. Od čias vzniku pandémie, tej nešťastnej vojny na Ukrajine, vždy to bola prvá samospráva, ktorá reagovala, štát spal. Keď Vilo Záhorčák, primátor v Michalovciach urobil všetky potrebné kroky a v podstate stabilizoval tú počiatočnú situáciu v nábehu tých emigrantov, no vtedy prišiel štát a povedal, povedali mu, ty už choď na bok, my to preberieme a my to ďalej budeme riešiť. Objednáme si firmu, ktorá bude variť, objednáme ďalšiu firmu, no úplne choré, zle. Práve preto si myslím a nehovoriac o tom, že doteraz je veľmi veľa obcí a miest, ktoré nemajú vyrovnané veci ešte ani za pandémiu, ani za očkovanie a náklady s tým súvisiace. A to vôbec nehovorím teraz o tomto roku. Áno, stojíme v plnej miere za samosprávami, a to nie preto, že tam máme našich ľudí, ktorí kandidovali za nás, veď je tam veľmi veľa aj iných, to je v tomto prípade pre nás absolútne nepodstatné. Nie je možné v tomto prípade, lebo tých istých ľudí, ktorých motivujeme, že dostanú nejaké tie prídavky, príspevky, alebo motiváciu, oberieme na tom, že tá obec im dá menej služieb, že sa tam nebude svietiť, že sa zvýši možno kriminalita a jednoducho ďalšie veci, ktoré sú nevyhnutné. Tie samosprávy nechcú nič, nad nič papalášske, ony potrebujú prostriedky na to, aby vedeli zabezpečovať služby, ktoré obec ako taká zabezpečovať má.
Tu treba povedať jednu vec, pán minister hovorí, že však my im nič neberieme. No problém je v tom, že vy im nedávate to, čo im zo zákona prináleží. Môžte to pomenovať ako chcete, ony to majú rozpočtované tie prostriedky, ktoré zo zákona majú dostať a v tejto chvíli sú úplne niekde inde, ony ich nemajú jednoducho čím nahradiť, nehovorím o malých obciach, kde sú traja, štyria, piati živnostníci, tam je to nemysliteľné. Otázka ako, čo budú robiť? Koľkí padnú, ja neviem, do situácie, že na nich uvalí banka riešenie cez, ktoré vlastne nebudú môcť ďalej, ďalej ani ... Takže toto by som chcel v maximálnej miere ako ponúknuť, viete tie kritiky, a to hašterenie medzi predstaviteľmi SaS a hlavne OĽaNO ja hodnotiť nechcem, je to hanba. Je to hanba, že v rámci jednej koalície sa nevedia dohodnúť, bol tu spomínaný aj pán minister Gröhling a ja mám tie jeho výroky všetky, ktoré sú tu. Viete, ak človek, ktorý teoreticky má zodpovednosť a na to miesto ho menoval príslušný premiér, vtedy pán Matovič, keď tam nastupoval, no tak by sa asi trošku viac mal počúvať, alebo potom to treba riešiť a jednoducho dať tam človeka iného, ktorý bude chápať veci, veci jednoducho inak, ale to je hanbou, čo je tu pomenované. To, že chce riešiť platy učiteľov, dobre, ako však zhodou okolností aj v rodine mám učiteľov, takže viem asi o čom hovoril len, že si nedokázali tieto základné veci medzi sebou vykomunikovať, to je pre mňa veľmi, veľmi prekvapujúce a treba povedať ešte raz, je to hanba, hanba na celú Slovenskú republiku, ale hlavne hanba na vládu a koalíciu, ktorá takýmto spôsobom medzi sebou komunikuje, veď to je úplne sprosté vydieranie vo viacerých veciach, ktoré, ktoré je vlastne akýmsi dohadovacím konaním, aby dospeli k nejakému spoločnému názoru, a to jednoducho, to jednoducho by nemalo byť a samozrejmá vec, že je to absolútne neprístupné.
Ďalšia vec, ktorá je posledný týždeň a zmena viacerých, by som povedal, návrhov a riešení pána Matoviča ako predkladateľa, pretože to sa menilo podľa, ja neviem, nemám žiadne analýzy, ktoré by súviseli s tým, že z niečoho konkrétneho vychádza, nerokoval so sociálnymi partnermi a napriek tomu zmeny, ja neviem, možno počúval nejaké rádio, alebo niečo podobné a cez to reagoval na viaceré veci, lebo vieme, že o 10 eur bol pôvodne návrh na, na tie krúžky vyšší, on ho dal menej, potom ostatné upravoval nejakým ďalším spôsobom a ja by bol veľmi rád, keby pán minister vo svojom vystúpení pomenoval na základe čoho došiel k tomu, ak nám to vysvetlí, tak možno pochopíme a budeme tieto otázky vedieť, vedieť jednoducho zhodnotiť a brať.
Nikdy som neuvažoval o daňovom bonuse do výšky zaplatenej danej. No, pán minister, uvažoval, mám viaceré vyjadrenia z predchádzajúceho obdobia, keď to takto pomenovali, pomenované bolo. To, že sa to zmenilo je dobré, každopádne je to dobré, ale znova si kladiem otázku, prečo, treba čakať až na nejakú kritiku od niekoho, a potom jednoducho na to reagovať, Ja sa veľmi vzácne teraz zhodnem s viacerými pripomienkami, ktoré k tomuto návrhu predložili aj moji predchodcovia na rezorte práce sociálnych vecí a rodiny, a to bez ohľadu na to, či sú to ľudia z pravice, alebo z ľavice. Súhlasím vo veľa veciach aj s Jozefom Mihálom a aj s premiérkou Radičovou, pretože aj tá vyšla odtiaľ z tohto rezortu ako takého. Tie veci, ktoré pomenovávajú, pomenovávajú skutočne správne a aj oni sa zhodli na tom, že prvá priorita, ktorá by sa mala v tejto situácii riešiť je životné minimum a samozrejme veď z toho ide absolútne potom, sa odvíjajú veľa, veľa desiatky, by som povedal, príjmových zdrojov, ktoré sa týkajú rôznych príspevkov vzhľadom na sociálnu situáciu, prípadne zdravotný stav.
Viete, štrajková pohotovosť samospráv, neviem, ja už mám svoje roky za sebou aj tu relatívne som veľmi dlho, ja si nepamätám kedy samospráva vstúpila do štrajku, do pohotovosti a dokázali sa zjednotiť s nimi, teda so ZMOS-om aj únia miest, aj vyššie územné, vyššie územné celky. Keď tu čítam vyjadrenia bratranca pána ministra, župana Trnavského samosprávneho kraja pána Viskupiča, no neviem, či patria do jedného v rodine, lebo to je niekde úplne inde. Samozrejmá vec, ja chápem, že župan si obhajuje svoje veci, za ktoré nesie zodpovednosť, no ale my to sa nemôžme takto deliť, že tu štát a tu samospráva, na ktorej nám v tomto prípade nezáleží. To musí byť súhra. Akákoľvek moc sa odvíja od niečoho, a tá moc má svoje parametre na komunálnej úrovni, to znamená obce a mestá, na krajskej úrovni, dvadsať rokov za chvíľku budeme hodnotiť a budeme sa baviť o to, či sú, alebo nie sú potrebné napr. VÚC-ky, alebo či splnili tie očakávania, ktoré tu máme. No ale tu zo strany vlády je absolútne, by som povedal, ako, ako nezáujem s nimi na takýchto podstatných veciach, veciach jednoducho hovoriť.
Toľko som si dovolil k tým, k tomu návrhu, možno ku konkrétnym veciam, ktoré sú tam a aj stavbe bonusu a obsahu tých ďalších vecí, už len v druhom čítaní, ale v tom prvom čítaní je veľmi dôležité povedať jednu vec, že nebola náhoda, že spojili jednorázové a trvalé riešenia, pretože celkom prirodzene sa obával predkladateľ, že tá prvá časť by samostatne neprešla, no a čo je absolútne v tomto prípade zlé je otázka, od koho chce na to zobrať prostriedky? Je tu nadvýber daní o 1 mld., prečo sa o tom nebavíme. Robert Fico pomenoval ďalšie návrhy riešenia, a to sú banky, ktoré zarábajú momentálne tak ako nikdy predtým, a to tak vždy bohužiaľ bolo, že banky v čase akýchsi vojnových konfliktov na tom boli relatívne, relatívne najlepšie. Prečo nesiahneme tam? Áno, nech sa baví aj, aj ... ďalší, my podporíme aj keď sa budú v tomto prípade podieľať na to firmy, ktoré na vojne zarábajú a ono ich je dosť, aby, aby to riešili týmto spôsobom, ale spravila sa voľba tá najjednoduchšia. Zoberieme samosprávam, tam to bude najmenej bolieť, no nie, tam to bude najviac bolieť a nás všetkých, lebo plus, mínus, tam kde žijeme, sme trošku odkázaní na to, čo samospráva obcí, alebo miest dokáže presadiť a na to sú prirodzene potrebné aj rozpočtované prostriedky. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.5.2022 9:31 - 9:53 hod.

Richter Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady, vážený pán premiér, pán vicepremiér, milé kolegyne, kolegovia, priznám sa, že som rozmýšľal či bude vhodnejšie a lepšie vystúpiť v prvom alebo v druhom čítaní. Ale obávam sa, že nakoniec to je asi jedno, i keď možno po tom prvom čítaní sa bude dať diskutovať o niektorých veciach, ktoré by sa teoreticky mohli doplniť alebo zmeniť v tom návrhu ako takom. Možno som trošku naivný, ale prečo nie. No rád by som možno zareagoval aj na niektoré veci, ktoré pán podpredseda vlády a minister financií vo svojom úvodnom vystúpení jednoducho pomenoval, pretože to bol diapazon ďaleko viacej nad rámec toho čo je len v zákone. Do istej miery som to očakával, ale predsa len ak dovolíte, možno dve, tri poznámky.
1. Prorodinná politika. Ona bola vlastná aj predchádzajúcej vláde. Ja s ním absolútne súhlasím, že viac štátu v tomto prípade znamená viac prorodinnej politiky. Súhlasím, že nemôže každý jeden občan bez ohľadu na to do akej situácie sa dostane si vyriešiť všetky svoje životné problémy a vtedy je potrebné, aby vstúpil do toho štát a riešil, pomáhal. Absolútne v tomto prípade súhlasím. Len pán minister, čo sa týka prorodinnej politiky, to je ďaleko širší diapazón ako len rodinné prídavky a prípadne bonus a ja neviem krúžky. To je ďaleko, ďaleko širší. V čase, keď som bol ešte ministrom práce, sme urobili spolu s podnikateľskou alianciou Slovenska jeden veľký prieskum vonku, u zahraničných alebo u Slovákov, ktorí pracovali v zahraničí. Tie otázky smerovali k tomu, za akých okolností ste pripravení sa vrátiť domov a odovzdávať doma tie skúsenosti, pretože ste potrební ako odborníci. Nie, neboli to financie ako hlavný artikel, ktorý pomenovali, ktorý som ja osobne predpokladal, že bude prvý, naopak. Bol to celý ten komplex sociálnych vecí. Predškolské zariadenie od jaslí a škôlky, samozrejmá vec, že potom byt ako taký pre mladú rodinu, ktorý je nevyhnutný a samozrejme primeraná práca. Tým chcem naznačiť, že ten problém je ďaleko, ďaleko širší a on takýmto spôsobom je definovaný nielen u Slovákov, ktorí pracujú v zahraničí, ale ktorí sú aj tu doma. To znamená, že ťažko sa vysvetľuje veľmi veľa rodičom, ktoré nestali deti napríklad do škôlky kvôli kapacitným problémom, že prečo to tak je, no a odrazu prišli z Ukrajiny migranti a všetky normy, hygieny sa porušilo a urobilo sa všetko pre to, aby sa aj tieto deti mohli dostať do tých predškolských zariadení. Ja nie som proti tomu, ja to podporujem. Ale nevieme to vysvetliť tým rodičom, ktorých deti sa pred tým nedostali a brali sme tie normy a podmienky všetky ako absolútne jednoducho nemeniteľné. To znamená, že aj toto je potrebné si v istej miere zhodnotiť.
No a tá miera chudoby. Pán minister, za posledné dva roky miera chudoby na Slovensku narástla o 6 %. 40 tisíc domácností sa dostalo pod hranicu tej miery chudoby. Ja viem, boli k tomu aj adekvátne podmienky, pandémia, dneska zdražovanie, ale to hodnotenie toho predchádzajúceho obdobia, my sme v tom čase boli niekde v strede. I keď môj názor na hodnotenie tej hranice chudoby je trošku iný, pretože podľa toho najhoršie životné podmienky sú na severe, Švédsko, Fínsko, Nórsko. Tak to totiž vychádza, s čím ja absolútne nesúhlasím. To znamená tie štatistické veci sú trošku iného razenia, ale toto je dôležité jednoducho pomenovať, že ten diapazon tej, tých hraníc chudoby jednoducho je tu. A možno treba povedať, že každý jeden občan Slovenskej republiky, každý ôsmy občan Slovenskej republiky je bohužiaľ tam, no a to, čo málokto chce počuť, každý tretí dôchodca je bohužiaľ tam. Každý tretí dôchodca je tam a toto tu nevidím celkom z hľadiska návrhu riešenia aj tieto sociálne kategórie a stále nechápem prečo tí dôchodcovia sú úplne mimo, pretože ak hodnotíme to, že sme im, alebo že ste im dali niečo na motiváciu v súvislosti s očkovaním, to nemá nič, žiaden súvis s tým, čo je momentálne teraz. Jednoducho teraz a tu je potrebné riešiť všetky dopady, ktoré sa týkajú tých sociálnych skupín.
No a k tomu jemnému citovému vydieraniu, ktoré tu zaznelo od pána ministra v úvodnom slove treba povedať jednu vec. Skôr sa zamyslite nad tým, že prečo ste nepresvedčil ani vlastných. Pretože my opozícia sme tu možno na niečo iné. Ale vy ste sa dali dohromady, ste zoskupenia politické a povedali ste si, že toto je nejaký kompromis, volá sa programové vyhlásenie vlády, na tom sa zhodneme a takto ďalej ideme. Mne to tak trošku pripomína manželstvo. Aj dvaja mladí keď idú spolu do nejakého ďalšieho života, pred tým oltárom povedia aj v dobrom, aj v zlom. A toto isté je aj čo sa týka koalície, no tak keď sú tie zlé časy tu, treba si to buď vykomunikovať a nájsť nejaký prostriedok ako ďalej, no alebo odísť od toho. Aj rozvod je súčasť života na Slovensku, i keď samozrejmá vec, že nikto ho asi nevníma, ale niekedy aj pre tie deti, ktoré sú v takomto zložitom manželstve je to možno lepšie. Toľko by som rád reagoval.
No, môj predseda Robert Fico vo svojom vystúpení podal návrh v súvislosti s uznesením a zároveň sme skonštatovali, že toto uznesenie nebolo prijaté. To znamená áno, to naše hlasovanie bude asi aj v prvom čítaní jasné, čo sa týka druhého čítania, tak jak som povedal, veľmi radi si vyčkáme či nejaké zmeny pozitívne nastanú a potom sa rozhodneme. Ale tu treba povedať jednu vec. Je máj, lásky čas, ale za 5 mesiacov sme neboli, alebo vy ste neboli schopní sa dohodnúť. Dohodnúť na riešení. Pretože kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Opakujem slová, ktoré povedal predkladateľ tohto návrhu zákona, súhlasím s tým, len stačí sa pozrieť do okolitého sveta. najbližšie krajiny ja môžem niektoré presne zacitovať ako promptne a rýchlo reagovali. Sú tu krajiny susediace, ktoré už tzv. tretiu etapu kompenzácií ponúkajú. A to je napriek tomu, že v tých prvých dvoch etapách top boli veľmi značné finančné prostriedky. Jednoducho objektívne hodnotia situáciu a konajú. Poďme napríklad na Čechov sa pozrieť. Zvýšili dôchodky v priemere o 33 eur k 1. januáru, to je v čase, keď sme my išli o tých 6 a pol eura, 1,3 %, ďalej teraz v júli idú na ďalšie zvýšenie o 42 eur, no a do konca roka majú rozplánované a čakajú ešte 27 eur. To je 108 eur. 108 eur navýšenie stabilného dôchodku, nie nejaké jednorazové kompenzácie. Opakujem stabilného a nerád pripomínam, ale tí Česi majú, alebo mali aj do teraz v priemere dôchodku vyšší ako na Slovensku.
Ďalej to, čo urobili pozitívne a to, čo by som chcel povedať a ja som to aj pre verejnosť veľmi, veľmi zavčasu hovoril keď sa dostávali otázky a čo by ste robil vy alebo čo by si robil ty. Dva kroky sú absolútne nevyhnutné. A tie nás počkajú. Riešiť životné minimum, áno, objektívne, treba povedať zo životného minima sa odvíjajú skutočne desiatky ďalších dotácií, príplatkov, ktoré sa automaticky sú naviazané na výšku to životného minima, oni ten problém v značnej miere jednoducho riešia a riešia ho trvalo, nie ako jednorazové kompenzácie, no a druhá vec, ktorá je potrebná a možno že v kontexte predloženého návrh dôchodkovej reformy, ktorý pôjde na budúcu schôdzu do druhého čítania, je sa potrebné zamyslieť nad valorizáciou. A to v dvoch rovinách. Prvá rovina je obsahová, ale tá druhá ďaleko jednoduchšia je časová. My nemôžeme z hľadiska situácie, ktorá tu aj teraz je a skúsenosti naďalej zvyšovať dôchodky k 1. januáru, ale odporúčam k 1. júlu...
===== valorizáciou, a to v dvoch rovinách. Prvá rovina je obsahová, ale tá druhá ďaleko jednoduchšia je časom. My nemôžeme z hľadiska situácii, ktorá tu aj teraz je a skúsenosti naďalej zvyšovať dôchodky k 1. januáru, ale odporúčam k 1. júlu, aby pol roka bol vždy zohľadnený aj ten konkrétny rok, ktorý prebieha. Áno, a ten druhý pol roka, pol roka ten predchádzajúci. Keby to bolo napr. teraz v tomto roku, tak riešilo by nám to veľmi veľa problémov, pretože to, že bude valorizácia od 1. januára ďaleko, ďaleko vyššia, však dneska je to cez 12 % dôchodcovskej inflácie, neviem koľko to bude do konca roka, no ale opakujem ešte raz, oni potrebujú prostriedky teraz a hneď, a v tomto prípade by ich úplne štandardne a legálne dostali prostredníctvom dôchodku. Takže prvé veľký problém, ktorý vidím je absolútne pozdná reakcia na kompenzácii na stav, ktorý tu je, v porovnaní s okolitými krajinami, minimálne V 4, absolútne spíme. Chvalabohu, že tu teraz niečo je, no a k tomu niečomu možno dve poznámky.
Ten návrh, ktorý tu je, rieši dva problémy, a to je otázka nejakej jednorázovej kompenzácie a druhý problém je trvalá, možno systémové riešenie viacerých dávok. Tie jednorázové kompenzácie by mali riešiť tú operatívu, ten najväčší problém, ktorý tu v súčasnosti je, no a tie trvalé ony nevychádzajú len z tejto situácie, v konečnej miere viaceré ste mali aj v programovom vyhlásení vlády. Sú to úplne logické veci, v ktorých je treba pokračovať lebo, keď aj za nás sa viaceré prorodinné opatrenia prijímali, príspevky dvíhali, úplne všetky sa jednoducho nepokryli. Áno a dnes je treba sa pozrieť aj na tie detské príspevky, možno bonus a ja sa v tomto prípade nevyhýbam ani tým krúžkom i keď si kladiem otázku, že či by to v tejto situácii mala byť jedna z priorít. Na to odpoveď nemám, že áno. Toľko možno k tomu, k tomu tej prvej časti, každopádne hodnotím tie jednorázové ako veľmi nízke, ja som to pomenoval na svojom statuse ako omrvinky a viem prečo z akých dôvodov. 100 eur a vlastne u niektorých to ani 100 eur vôbec nie je, zďaleka nemôže riešiť všetky viac náklady na energie, ktoré tu sú a už nehovorím samotných dopadoch, ktoré súvisia zo zvyšovania ceny tovarov. Je mi veľmi nepríjemné, keď vidím starého človeka v obchode s potravinami ako dva razy otáča to euro, či si ešte rohlík, alebo dva kúpi, alebo či už na to jednoducho nemá. To je veľmi, veľmi zlá vizitka, že sme sa dostali až do takejto, do takejto situácie, a preto si myslím, že dôchodcovia nemali byť v tomto prípade vynechaní z celej tej operácie a celých tých kompenzácií, nehovoriac o tom, zopakujem to, čo som povedal, každý tretí dôchodca je pod hranicou chudoby. Myslím, že to hovorí za všetko.
No a teraz čo sa týka tých, tých trvalých riešení. Možno keby predkladateľ zvážil a urobil také rozhodnutie, že samostatne budeme riešiť jednorázové a samostatne trvalé, čo by aj úplnú svoju logiku, úplne inak by sa na to, možno aj celá značná časť opozície pozerala, pretože jednorázové by sme absolútne nepodporili, pretože je to málo, nedostatočne, nerieši to problém ako taký, nehovoriac už o pokrytí všetkých sociálnych skupín, ale o tých trvalých sa dá hovoriť. Dá hovoriť, možno, že by som povedal čo sú priority pre nás, pre niekoho iného, ale každopádne to je riešenie, ktoré rodinám celkom iste pomáha, a preto by bolo dobré sa o ňom baviť a jednoducho o ňom hovoriť. Náš najväčší problém v tomto prípade je, že jednou rukou berie a druhou rukou dáva. Prečo berie práve samosprávam? Ja mám ten dojem, že táto vláda si samosprávy absolútne neváži. Od čias vzniku pandémie, tej nešťastnej vojny na Ukrajine, vždy to bola prvá samospráva, ktorá reagovala, štát spal. Keď Vilo Záhorčák, primátor v Michalovciach urobil všetky potrebné kroky a v podstate stabilizoval tú počiatočnú situáciu v nábehu tých emigrantov, no vtedy prišiel štát a povedal, povedali mu, ty už choď na bok, my to preberieme a my to ďalej budeme riešiť. Objednáme si firmu, ktorá bude variť, objednáme ďalšiu firmu, no úplne choré, zle. Práve preto si myslím a nehovoriac o tom, že doteraz je veľmi veľa obcí a miest, ktoré nemajú vyrovnané veci ešte ani za pandémiu, ani za očkovanie a náklady s tým súvisiace. A to vôbec nehovorím teraz o tomto roku. Áno, stojíme v plnej miere za samosprávami, a to nie preto, že tam máme našich ľudí, ktorí kandidovali za nás, veď je tam veľmi veľa aj iných, to je v tomto prípade pre nás absolútne nepodstatné. Nie je možné v tomto prípade, lebo tých istých ľudí, ktorých motivujeme, že dostanú nejaké tie prídavky, príspevky, alebo motiváciu, oberieme na tom, že tá obec im dá menej služieb, že sa tam nebude svietiť, že sa zvýši možno kriminalita a jednoducho ďalšie veci, ktoré sú nevyhnutné. Tie samosprávy nechcú nič, nad nič papalášske, ony potrebujú prostriedky na to, aby vedeli zabezpečovať služby, ktoré obec ako taká zabezpečovať má.
Tu treba povedať jednu vec, pán minister hovorí, že však my im nič neberieme. No problém je v tom, že vy im nedávate to, čo im zo zákona prináleží. Môžte to pomenovať ako chcete, ony to majú rozpočtované tie prostriedky, ktoré zo zákona majú dostať a v tejto chvíli sú úplne niekde inde, ony ich nemajú jednoducho čím nahradiť, nehovorím o malých obciach, kde sú traja, štyria, piati živnostníci, tam je to nemysliteľné. Otázka ako, čo budú robiť? Koľkí padnú, ja neviem, do situácie, že na nich uvalí banka riešenie cez, ktoré vlastne nebudú môcť ďalej, ďalej ani ... Takže toto by som chcel v maximálnej miere ako ponúknuť, viete tie kritiky, a to hašterenie medzi predstaviteľmi SaS a hlavne OĽaNO ja hodnotiť nechcem, je to hanba. Je to hanba, že v rámci jednej koalície sa nevedia dohodnúť, bol tu spomínaný aj pán minister Gröhling a ja mám tie jeho výroky všetky, ktoré sú tu. Viete, ak človek, ktorý teoreticky má zodpovednosť a na to miesto ho menoval príslušný premiér, vtedy pán Matovič, keď tam nastupoval, no tak by sa asi trošku viac mal počúvať, alebo potom to treba riešiť a jednoducho dať tam človeka iného, ktorý bude chápať veci, veci jednoducho inak, ale to je hanbou, čo je tu pomenované. To, že chce riešiť platy učiteľov, dobre, ako však zhodou okolností aj v rodine mám učiteľov, takže viem asi o čom hovoril len, že si nedokázali tieto základné veci medzi sebou vykomunikovať, to je pre mňa veľmi, veľmi prekvapujúce a treba povedať ešte raz, je to hanba, hanba na celú Slovenskú republiku, ale hlavne hanba na vládu a koalíciu, ktorá takýmto spôsobom medzi sebou komunikuje, veď to je úplne sprosté vydieranie vo viacerých veciach, ktoré, ktoré je vlastne akýmsi dohadovacím konaním, aby dospeli k nejakému spoločnému názoru, a to jednoducho, to jednoducho by nemalo byť a samozrejmá vec, že je to absolútne neprístupné.
Ďalšia vec, ktorá je posledný týždeň a zmena viacerých, by som povedal, návrhov a riešení pána Matoviča ako predkladateľa, pretože to sa menilo podľa, ja neviem, nemám žiadne analýzy, ktoré by súviseli s tým, že z niečoho konkrétneho vychádza, nerokoval so sociálnymi partnermi a napriek tomu zmeny, ja neviem, možno počúval nejaké rádio, alebo niečo podobné a cez to reagoval na viaceré veci, lebo vieme, že o 10 eur bol pôvodne návrh na, na tie krúžky vyšší, on ho dal menej, potom ostatné upravoval nejakým ďalším spôsobom a ja by bol veľmi rád, keby pán minister vo svojom vystúpení pomenoval na základe čoho došiel k tomu, ak nám to vysvetlí, tak možno pochopíme a budeme tieto otázky vedieť, vedieť jednoducho zhodnotiť a brať.
Nikdy som neuvažoval o daňovom bonuse do výšky zaplatenej danej. No, pán minister, uvažoval, mám viaceré vyjadrenia z predchádzajúceho obdobia, keď to takto pomenovali, pomenované bolo. To, že sa to zmenilo je dobré, každopádne je to dobré, ale znova si kladiem otázku, prečo, treba čakať až na nejakú kritiku od niekoho, a potom jednoducho na to reagovať, Ja sa veľmi vzácne teraz zhodnem s viacerými pripomienkami, ktoré k tomuto návrhu predložili aj moji predchodcovia na rezorte práce sociálnych vecí a rodiny, a to bez ohľadu na to, či sú to ľudia z pravice, alebo z ľavice. Súhlasím vo veľa veciach aj s Jozefom Mihálom a aj s premiérkou Radičovou, pretože aj tá vyšla odtiaľ z tohto rezortu ako takého. Tie veci, ktoré pomenovávajú, pomenovávajú skutočne správne a aj oni sa zhodli na tom, že prvá priorita, ktorá by sa mala v tejto situácii riešiť je životné minimum a samozrejme veď z toho ide absolútne potom, sa odvíjajú veľa, veľa desiatky, by som povedal, príjmových zdrojov, ktoré sa týkajú rôznych príspevkov vzhľadom na sociálnu situáciu, prípadne zdravotný stav.
Viete, štrajková pohotovosť samospráv, neviem, ja už mám svoje roky za sebou aj tu relatívne som veľmi dlho, ja si nepamätám kedy samospráva vstúpila do štrajku, do pohotovosti a dokázali sa zjednotiť s nimi, teda so ZMOS-om aj únia miest, aj vyššie územné, vyššie územné celky. Keď tu čítam vyjadrenia bratranca pána ministra, župana Trnavského samosprávneho kraja pána Viskupiča, no neviem, či patria do jedného v rodine, lebo to je niekde úplne inde. Samozrejmá vec, ja chápem, že župan si obhajuje svoje veci, za ktoré nesie zodpovednosť, no ale my to sa nemôžme takto deliť, že tu štát a tu samospráva, na ktorej nám v tomto prípade nezáleží. To musí byť súhra. Akákoľvek moc sa odvíja od niečoho, a tá moc má svoje parametre na komunálnej úrovni, to znamená obce a mestá, na krajskej úrovni, dvadsať rokov za chvíľku budeme hodnotiť a budeme sa baviť o to, či sú, alebo nie sú potrebné napr. VÚC-ky, alebo či splnili tie očakávania, ktoré tu máme. No ale tu zo strany vlády je absolútne, by som povedal, ako, ako nezáujem s nimi na takýchto podstatných veciach, veciach jednoducho hovoriť.
Toľko som si dovolil k tým, k tomu návrhu, možno ku konkrétnym veciam, ktoré sú tam a aj stavbe bonusu a obsahu tých ďalších vecí, už len v druhom čítaní, ale v tom prvom čítaní je veľmi dôležité povedať jednu vec, že nebola náhoda, že spojili jednorázové a trvalé riešenia, pretože celkom prirodzene sa obával predkladateľ, že tá prvá časť by samostatne neprešla, no a čo je absolútne v tomto prípade zlé je otázka, od koho chce na to zobrať prostriedky? Je tu nadvýber daní o 1 mld., prečo sa o tom nebavíme. Robert Fico pomenoval ďalšie návrhy riešenia, a to sú banky, ktoré zarábajú momentálne tak ako nikdy predtým, a to tak vždy bohužiaľ bolo, že banky v čase akýchsi vojnových konfliktov na tom boli relatívne, relatívne najlepšie. Prečo nesiahneme tam? Áno, nech sa baví aj, aj ... ďalší, my podporíme aj keď sa budú v tomto prípade podieľať na to firmy, ktoré na vojne zarábajú a ono ich je dosť, aby, aby to riešili týmto spôsobom, ale spravila sa voľba tá najjednoduchšia. Zoberieme samosprávam, tam to bude najmenej bolieť, no nie, tam to bude najviac bolieť a nás všetkých, lebo plus, mínus, tam kde žijeme, sme trošku odkázaní na to, čo samospráva obcí, alebo miest dokáže presadiť a na to sú prirodzene potrebné aj rozpočtované prostriedky. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 19.5.2022 17:02 - 17:02 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, len aby som tomu ešte raz dobre rozumel. Prerokujú sa teraz všetky tri zákony a až po, po ich skončení sa bude hlasovať o všetkých troch.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Áno, a buď to bude dnes o devätnástej...

Baláž, Vladimír, poslanec NR SR
To už rozumiem, ostatné jasné.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
...alebo sa rokuje po devätnástej.

Baláž, Vladimír poslanec NR SR
Áno.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Ale hlasuje sa až o deviatej.

Baláž, Vladimír, poslanec NR SR
Ale nehlasuje sa samostatne po zákone jednom. Rozumiem. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna. "Zajtra o deviatej". Ruch v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2022 16:22 - 16:23 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem. zažívam takú ilúziu de javú lebo vyzerá to tak ako ja som teda z výboru pre zdravotníctvo ako keď na zdravotníctve sa rozprávajú vládni poslanci medzi sebou, opozícia je tam vlastne zbytočná nemám tam vlastne ani čo robiť lebo všetko si jedni na druhých vykričia a povedia takže vlastne vy si vystačíte úplne samí, to je úplne geniálne. Fakt, naozaj to, to je, to je, to je teda vtipné poviem, že to je fakt neuveriteľné. Tak ja neviem teda, že, že na ktorej strane je tá pravda ale problém je ten, že takto to teda nemôže fungovať, to si musíte všetci vstúpiť do svedomia, takto to nemôže fungovať no. Spamätajme sa troška, aj vy sa spamätajte, dohodnite sa niekde normálne príďte s normálnymi návrhmi, no asi všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2022 15:44 - 15:46 hod.

Baláž Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, chcel by som sa venovať v mojej faktickej poznámke jednému aspektu z vašej reči a ten aspekt je tá prorodinná politika. Vy ste na začiatku povedali v tej, tej, v tom, z toho kúska z vašej reči, že zvýšiť rodinné prídavky na deti nie je riešenie toho, aby sa zvýšila, zvýšila pôrodnosť na Slovensku alebo hocikde. Ja nie som si celkom istý, či to tak je. Ja si myslím, že je to veľmi dôležitý aspekt pre tých ľudí, aby mali viac peňazí do toho začiatku. A nie je pravda čo sa tuto rozpráva, že strana SMER s tým nič nerobila, robila, ale to tu nie je podstatné. Ale potom ste prešli do niečoho čo ja považujem za najdôležitejšie. Povedali ste, že to čo je podstatné v tom všetkom je ten enviroment okolo toho celého. Proste to v akej krajine žijeme, či sa cítime bezpeční, či tu máme dobré sociálne alebo školské alebo zdravotné služby a to je, tam ste udreli klinček po hlavičke. Áno, to je naozaj najdôležitejšie a vtedy tí ľudia budú mať a budú chcieť mať deti a budú chcieť ich vychovávať priamo na Slovensku. Ale s tým nesúvisí len tento zákon, s tým súvisí celá politika, celá tá verejná politika tak ako by sme ju mali robiť. A bohužiaľ, z môjho pohľadu akýkoľvek projekt táto vláda zobrala do rúk a môžem tu rozprávať o obnove, o dôchodkovej reforme, o nájomných bytoch alebo čokoľvek, všetko je spackané, nič nefunguje poriadne ako by malo. A toto je naša najväčšia chyba. Ľudia strácajú dôveru vo vedenie štátu, strácajú dôveru v normálny život v tejto republike. A toto je to čo nás bude veľmi dlho mrzieť, pretože my určitým spôsobom prikladáme ruku k tomuto dielu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2022 15:19 - 15:21 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No v náväznosti na to, čo povedal pán kolega Fico, mňa napadajú už iba dve veci, viete. Ide o to, že mňa zaujíma, či sa tento štát ničí tou koalíciou z nejakej nevedomosti a neschopnosti vládnuť, to je jedna vec, alebo na druhej strane, či sa toto absolútne cielené ničenie zámerne robí na objednávku niekoho. To sú len dve veci, ktoré môžu normálneho človeka napadnúť pri takýchto návrhoch zákona a im podobných, ktoré sme si tu mohli za tých, za tie dva roky vypočuť. Proste to je, o čom to prosím vás pekne je? Kto z tohoto bude mať úžitok? Mne to už pripadá ako začatie predvolebnej kampane koalície, ktorá sa tuná doťahuje kto z koho a je len otázkou času, kedy sa to rozpadne a kedy sa budú títo ľudia predbiehať v tom, kto prvý z tejto skutočne otrasnej koalície vyjde ako prvý, kto získa na tom najviac tých preferenčných bodov? Veď toto je absurdné čo sa tuná deje v tomto, v tomto štáte. Boj koalície v rámci seba. Urážanie v rámci seba, oni budú štrajkovať dokonca sami proti sebe. Jeden a druhý, jeden z jednej strany, druhý z druhej strany. Postavia sa na čelo štrajku tých, ktorým mali dať peniaze a budú sa navzájom obviňovať, kto za to môže. Prosím vás pekne, skončite to, choďte už od toho preč a nezdržujte tuná všetkých, pokiaľ to nerobíte na objednávku niekoho iného, to by som ešte tak vedel pochopiť, že teda toto je to vaše, toto je tá vaša argumentácia. Je to strašné, je to strašné a ja dúfam, že to Slovensko vám to raz poriadne zráta.
Skryt prepis