Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, včera som si prečítal významný dokument, ktorý úzko súvisí s Dohovorom o právach dieťaťa a ďalšími ľudskoprávnymi dokumentmi. Ide o rezolúciu Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov z 20. decembra 1993 č. 48/134, tzv. Parížske princípy.
Táto rezolúcia obsahuje okrem iného aj princípy kreovania a fungovania národných inštitúcií zaoberajúcich sa ochranou ľudských práv. Všimol som si jednu zaujímavú vec. Podľa prílohy rezolúcie bodu 3 časti Zloženie a záruka nezávislosti a plurality som sa dočítal: "Stabilitu mandátu členov národnej inštitúcie, bez ktorej neexistuje skutočná nezávislosť, by mal zaručovať zákon, ktorý by upravoval spôsob ich vymenovania a dĺžku trvania mandátu."
Panie poslankyne, páni poslanci, tou národnou inštitúciou je u nás inštitút komisára pre deti a inštitút komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Parížske princípy teda veľmi zreteľne vyžadujú pre nezávislosť činnosti komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím stabilitu mandátu. Znamená to, že ak už raz komisár splnil požiadavky na zvolenie do funkcie a bol zvolený, mal by svoj mandát dokončiť a nemal by v súvislosti s výkonom činnosti podliehať politickému nátlaku či nátlaku iných skupín alebo jednotlivcov. Ide o požiadavku, ktorej dodržiavanie je v rámci pravidelného kontrolného mechanizmu na pôde Organizácie Spojených národov vyhodnocované.
Na základe tohto imperatívu takej všeobecne vo svete uznávanej inštitúcii, ako Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov bezpochyby je, bol koncipovaný dnes platný zákon o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Je chvályhodné, že všetky Parížske princípy boli do citovaného zákona implementované. Nie je teda nedostatkom platného zákona absencia širších dôvodov odvolania, než sú teraz v zákone ustanovené.
Pán minister, mám na vás konkrétnu otázku a to, či vy ako predkladateľ ste si vedomý toho, že narýchlo pripraveným návrhom novely zákona, ktorá, mimochodom, neprešla pripomienkovým konaním ani legislatívnou radou vlády, hrubým spôsobom popierate uvedené Parížske princípy. Paradoxné je, že v dôvodovej správe sa dokonca na ne aj odvolávate. Rozumeli tvorcovia návrhu novely zákona, čo malo na mysli Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov pri tvorbe a schvaľovaní Parížskych princípov? Alebo si dovolí koaličná väčšina ignorovať tento imperatív?
Keďže vnímam politické reálie, tak si nerobím ilúzie a, ale musím povedať, nedá mi to, pán minister, že ma prekvapilo, že práve vy ste s takýmto návrhom zákona prišli. Ten pomyselný rubikon týmto návrhom zákona sme už prekročili a obávam sa, že o chvíľu začne platiť aj to latinské alea iacta est a že kocky sú hodené.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uznávajúc vážnosť a dôležitosť dokumentov Valného zhromaždenia OSN, nemôžem súhlasiť s porušovaním princípov, na základe ktorých má byť garantovaná nezávislosť komisárov na politických či iných vplyvov. Preto vás vyzývam, pán minister, aby ste ako predkladateľ prehodnotili dôvodnosť takéhoto vážneho prešľapu voči citovanému dokumentu Organizácie Spojených národov a stiahli návrh novely zákona z rokovania. Ja ani moji kolegovia z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia za takýto zákon hlasovať nemôžeme ani nebudeme.
A na záver, pevne verím, že pani prezidentka Čaputová bude principiálna, že aj v tomto prípade sa obráti na dôležitú inštitúciu, akou je Ústavný súd.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Veľmi rýchlo. Začnem od konca.
Pán Kremský, dôchodkový strop. Ja vám to musím pripomenúť. Prečo vo Francúzsku sa nedávno štrajkovalo a boli to mesačné štrajky? No zato, že sa išiel zdvihnúť dôchodkový strop zo 62 na 64 rokov. Vy si myslíte, že táto debata v tejto krajine nenastane? Vy chcete, aby tí ľudia robili dokedy? Hovoríme o dlhodobej udržateľnosti o 50 rokov, ja som vám to stokrát povedal. Ja sa pýtam, či Rada pre rozpočtovú zodpovednosť v roku 1970, pred päťdesiatimi rokmi, keď som sa ja narodil, vie, čo by sa stalo v roku 2020? Vtedy sme nemali ani počítače, ani mobilné telefóny, nič nebolo. Čiže my sa tu bavíme o tom, či tým dôchodcom dáme trinásty dôchodok? Toto je ten najväčší problém Slovenskej republiky? Osem miliárd minúť neni problém, 440 miliónov je problém.
A vy mi nehovorte o investíciách, ktoré sa idú urobiť za bankový odvod. Tie investície sme mohli urobiť z čohokoľvek, z tých osem miliárd alebo deväť, ktoré mal v hotovosti pán minister. A to, čo vy hovoríte, my sme darovali bankám 230 mil., ktoré nám už raz zaplatili. To je proste pravda a darovali sme im ďalších 150 miliónov. 380 mil. a my nemáme 440 mil. na dôchodky. Pre banky máme, pre dôchodcov nemáme. Vy sa tu dôchodcami vôbec neoháňajte! A vy skôr hovoríte o tom, že idete hovoriť o dvojnásobnom vianočnom príspevku. No ten sme zaviedli my, páni! Vy ste zabudli a takisto SME RODINA. Ja si budem; dobre, urobte, čo ste sľúbili. Doručte to, ak to doručíte, ja budem rád za tých dôchodcov, že sme urobili aspoň to, že sme donútili túto vládu tie trináste dôchodky vyplatiť.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni, takže sme v prvom čítaní, takže idem rozobrať trošku situáciu ohľadne tejto novely rozpočtu.
Celkovo ekonomická situácia na Slovensku, čo sa týka koronakrízy, je zložitá a bezprecedentne ovplyvnila nielen hospodárstvo, ale musím povedať, čo mňa najviac, mne najviac vadí, celkovú zamestnanosť a denne prichádzajú ľudia o desiatky pracovných miest. Za posledné mesiace, keď zobereme len mesiac apríl a máj, už sa blížime k sume cirka 60-tisíc nezamestnaných a toto číslo je alarmujúce.
Prečo toto číslo vzniká? Na jednej strane ide o to, že nami odporúčané začiatočné plošné opatrenia boli odignorované touto vládou. Robili to ostatné krajiny. Môžme si tu hovoriť o nedokonalom IT a podobne. Myslím, že aj okolité krajiny si uvedomovali, že zvládnuť adresnú pomoc je administratívne veľmi náročné, a prejavilo sa to aj v tom, že naša pomoc bola jedna z najkomplikovanejších v rámci Európskej únie, bola najmenšia a bola aj najpomalšia. Čo sa týka napríklad kompenzácií nájomného, tak k tomu dochádza až teraz, kedy už mnohé prevádzky sú zavreté, prepustili svojich zamestnancov a bohvie, či ešte niekedy otvorené budú.
Čo sa týka tohto zákona, novely rozpočtu na rok 2020, tak ako som už povedal, bola urobená veľmi narýchlo, je to v podstate niečo, čo tvrdím, že sa mohlo schváliť skôr vzhľadom na ten obsah. A to, čo pán minister hovorí, že sa snažil vyšpecifikovať, je tam zopár čísel, ale celá, celý objem navýšenia výdavkov o 7,8 mld. eur bol hodený ako jedna veľká snehová guľa do všeobecnej pokladničnej správy, to znamená do kolónky, za ktorú sme my boli v minulosti veľakrát kritizovaní, že nie sme transparentní, že tam niečo schovávame a podobne.
Takisto ja pozdravujem na balkóne všetkých kolegov, s ktorými sme robili rozpočtový proces a chcem ich vynechať z tejto debaty, lebo sú to ľudia, ktorí aj mne pomáhali skladať rozpočet a myslím, že aj pánu ministrovi, lebo ani pán minister sám osebe a ja takisto by sme asi ten rozpočet nezložili.
Hovorí pán minister o nejakých kostlivcoch v skrini, hovorí o korekciách napríklad. Tak sa k tomu vyjadrím. Áno, korekcie nás všetkých mrzia a vznikali aj za bývalej vlády, to si priznáme. Ale ja som sa snažil riešiť aj staré záležitosti, to znamená, preto, pán minister vie veľmi dobre a môže sa opýtať aj rozpočtárov, sme sa snažili vyriešiť niektoré korekcie. Ale čo ja mám väčšiu obavu, že korekcie nás čakajú, a obrovské. Obrovské. Bude sa to týkať čerpania eurofondov a ja som zvedavý, vy sa všetci usmievate a ja vám to pripomeniem, tieto úsmevy, keď sa tu za pár rokov alebo za dva-tri roky zídeme a budeme sa baviť o tom, koľko sa vám podarilo vyčerpať eurofondov, za ktoré ste nás kritizovali. My vás takisto budeme kritizovať. Máte tu najväčší balík peňazí z eurofondov, ktorý kedy bol.
A chcem povedať, že rozpočtové zdroje sú skutočne tými najvzácnejšími, ktoré Slovenská republika má. Tie viete použiť veľmi univerzálne. Sú flexibilné. Nemusíte spĺňať všetky tie procesy, ktoré máte z Európskej komisie. A tak ako povedal komisár a viceprezident Európskej komisie Maroš Šefčovič, Slovenská republika v ďalších rokoch dostane dva celé štátne rozpočty. To znamená 34 mld. eur a bude na vás, na vašej vláde, ako sa s týmto popasujete a aké budú tie korekcie, o ktorých sa bavíme, že ja pánu ministrovi potom porovnám tie korekcie, ktoré boli za nás a ktoré budú za vás. K tomu sa dostanem.
Druhá vec, hovorí sa tu o zreálňovaní niektorých položiek, ktoré boli narozpočtované. A hovorí sa o desiatkach miliónov, stovkách, stomiliónoch sa hovorilo. Ja chcem len povedať, že pán minister to vyriešil veľmi jednoducho. On potom miesto toho, za čo nás kritizoval, kde sme tu šróbovali desiatky miliónov, kde dáme, kde zobereme, kde pridáme, tak dneska to vyriešil veľmi jednoducho. Pridáme na výdavkoch 8 mld. eur, ktoré sme ani poriadne presne nevyšpecifikovali, na aké vlastne opatrenia idú tieto miliardy.
Ja keď som počítal, v podstate v dôvodovej správe je nejaké rozloženie na nejaké ministerstvá. Samozrejme, nejdú na ministerstvá, ale ide to do tej všeobecnej pokladničnej správy. Veľmi všeobecné, ani tých, v podstate z tých 4,9 mld. bolo vyčíslených asi 3,9, ale keď som počúval tlačovú konferenciu, tak už som sa dozvedel iba o 2,8 miliardách. A z tých, to, čo hovorí pán minister, že ideme, ideme v podstate nejak skorigovať ten rozpočet, ktorý tu predložil ten zlý SMER, do ktorého si odvážil hodiť 2,9 mld. eur len tak, tak som počúval dobre aj tlačovú konferenciu, kde z tých 2,9 mld. v podstate povedal niečo veľmi všeobecné asi o sume 1,6 miliardy.
Kritizuje pán minister, jak sme my nedodržali svoje sľuby a svoje rozpočty z minulých rokov. My sme deficit verejných financií každý rok znižovali. A posledné tri roky bol okolo 1 % HDP. Z tohto rozpočtu, ktorý sme dostali, a hovorím o konsolidovanom rozpočte, lebo pán minister hovoril o štyroch stránkach A4 štátneho rozpočtu. Bez toho, aby ste aspoň trošku sa ponamáhali a urobili aj korekciu, čo sa týka rozpočtu verejnej správy, nedostanete to, že vlastne, aký je esovský deficit. Ja ho teda neviem, možno mi ho niekto prezradí. Ja sa pýtam pána ministra. Ja som čítal nejaké hodnotenie Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá hovorí o tom, že deficit by mal byť okolo osem celá, neviem, štyri alebo päť percenta, ale ja neviem, aký je esovský deficit. Ja viem, aký je hotovostný deficit štátneho rozpočtu. Bude 12 mld. eur. Dvanásť miliárd eur! To je skoro 12 % HDP. Samozrejme, v konsolidovaných číslach to vyzerá trošku ináč. Čiže ja sa pýtam, aký je esovský deficit na tento rok. Esovský deficit, ktorý my sme predložili, bol ten, bolo tých pol percenta a ja chcem vedieť, aký bude esovský deficit na tento rok po tejto novele.
Preto si treba trošku robotu a urobiť trošku aj prepočet, čo sa týka celkového rozpočtu verejnej správy, a to je tá buchla, ktorú som ukazoval. A tam sú rozpísané, tam je tabuľková časť, tam sú rozpísané všetky výdavky, o ktorých by sme sa tu mohli baviť. Ja skutočne som nepotreboval na to hodiny, aby som si naštudoval tento rozpočet, lebo pre mňa je to jeden pamflet, v ktorom máme zopár čísel, kde teda pán minister si vyriešil svoj problém, však zvýšime výdavky štátneho rozpočtu o 50 percent. Keby som to ja spravil a mohol spraviť, tak nemusím predkladať žiadny rozpočet. Mohol som vám dať štyri čísla a všetci by ste mi za to zdvihli ruku a boli by, všetci by sme začapkali, super! Toto, čo tu máme, je presne taký prístup.
Dlh, dlh, verejný dlh, ktorý my sme odovzdali na úrovni 48 % HDP, podľa toho, čo som videl, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ak sa nemýlim, niekde odhaduje ten dlh na úrovni 62 celá niečo percenta. To je ešte viac, ako ste si dali v programovom vyhlá... teda v programe stability. Oveľa viac. Čiže vy nás tu kritizovať za nejaký vyrovnaný rozpočet? Rozdiel nášho rozpočtu bol, áno, 1,2 mld. a vy ste povedali, že v tomto roku; a to bol, prosím pekne, to bol volebný rozpočet; a vy v tomto roku bez problémov, vy nám tam buchnete 2,9 mld., však toto SMER. (Rečník zdvihol pravou rukou do výšky svoje podklady.) To je 2,9 % HDP! Čiže minulý rok sme sa sekli o 1,2 a teraz o 2,9? To proste je nekorektné.
A vy viete, pán minister, že riziká v rozpočte sú aj negatívne, aj pozitívne. A, samozrejme, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí o negatívnych rizikách, ale dôležité je, aké je to číslo, ktoré vám na konci vyjde. A my ho nespochybňujeme, ale tvrdím, že deficity za posledné tri roky boli historicky najnižšie deficity Slovenskej republiky, aké sme kedy mali. To, čo vy idete doručiť, bude, neviem, za posledných, neviem odkedy, ale to bude najvyšší verejný dlh, aký tu Slovenská republika mala. Idete doručiť deficit hotovostný 12 mld., čo je navýšenie deficitu hotovostného o 9,2 miliardy. Koľko je to percentuálne, som sa nedozvedel z tohto rozpočtu, nakoľko jak som povedal, to vie riešiť len rozpočet verejnej správy. A to je o tom, čo ja kritizujem na rozsahu.
Ja nehovorím o tom, že táto novela mala byť tak detailne vypracovaná ako, ako normálny rozpočet. Ale hovorím o tom, že mala ísť hlbšie. To, čo je; toto je, toto je ani nie že po povrchu. No, ja by som ten rozpočtový proces asi tak charakterizoval, že no, tak poďme sa stretnúť, povedzme si, koľko hodíme na krk SMER-u a koľko si dáme na COVID. Keby; ja, ja nebudem tvrdiť, že nejaké odchýlky nemôžu nastať. A každému jednému ministrovi financií sa to stane. A takisto sa to stane aj pánovi ministrovi Hegerovi, ale pán minister Heger má obrovský komfort, že za COVID sa schová úplne všetko. O 50 % dáme, zvýšime výdavky, to sú miliardy, no problem. Deficit zvýšime o ďalších, neviem, 9,2 miliardy. No problem. Verejný dlh zvýšime zo 48 % na 62. No problem. Ale my sme boli tí zlí, ktorí sme robili tak špatne, tak zle. Tak ja určite sa vrátim k týmto mojim slovám, keď budeme hodnotiť vaše, vaše verejné financie a hospodárenie.
Vyrovnaný rozpočet, ste nás kritizovali za vyrovnaný rozpočet. My sme si ho stanovili, áno, mali sme ho v pláne, ale sme ho nedosiahli napriek teda znižujúcemu sa deficitu. Ale vy tvrdíte v programe stability, že koncom volebného obdobia budete mať vyrovnaný rozpočet. Táto báchorka, toto klamstvo neplatilo už za dva týždne po tom, ako ste si ho schválili. A pán minister to veľmi dobre vie. Ak doručí pán minister Heger ten náš deficit 1,2 mld. mínus 1,3 % v roku ´20 – ´24, tak ja mu zagratulujem, začapkám a sa mu ešte aj pokloním. Lebo už dneska viem, že to nebudem musieť robiť.
Je dôležité v rozpočte mysleť nielen; to sú neni len čísla, to sú čísla, ktoré ovplyvňujú životy ľudí na Slovensku. Jedna vec je, vy môžte urobiť, ja ako minister som vedel dosiahnuť vyrovnaný rozpočet. Škrtnem výplaty, zvýšenie miezd a neni problém. Máme vyrovnaný rozpočet. Otázka je, či tu bude sociálna spravodlivosť, či budete mať aj ľudí, ktorí budú spokojní s vami, ako vládnete, a takisto vás budú za to hodnotiť. A my sme politici a musíme doručovať tým ľuďom výsledky. Oni musia vidieť, že to, čo robíme, robíme pre nich, nielen preto, aby sme mali krásne čísla. Krásne čísla, tie chcú od nás analytici a budú ich chcieť od vás, aj od vás, pán minister. Aj pán nový predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý sa teraz volí.
Stále tvrdím, že v tomto rozpočte za prvých sto dní tejto vlády sa minulo pre ľudí iba pol miliardy eur na tú tzv. prvú pomoc. Vy ste si na opatrenia COVID dali desaťnásobne vyššiu sumu. Ja som len zvedavý, že na čo pôjde tá suma, nakoľko mnohé opatrenia, ktoré robili vedľa... krajiny, ktoré sú okolo nás, to znamená napríklad zníženie DPH na služby v reštauračných zariadeniach, napríklad vouchere pre návštevu reštaurácií, pre napríklad návštevu kultúrnych ustanovizní, ktoré trpia, zaviedli viaceré krajiny, aj Rakúsko, aj Belgicko. V Rakúsku napríklad som sa nedávno zastavil na kávu a som sa pýtal čašníčky: Prosím vás, že a čo robí ešte vaša vláda pre to, aby ste bojovali s COVID-om? No napríklad dáva zvýšené detské prídavky, to sú stovky eur, ktoré dostávajú ženy doma.
My spotrebu domácu, ktorú potrebujeme na naštartovanie ekonomiky, štartujeme tak, že zmrazíme minimálne mzdy, že nedáme ani korunu na trináste dôchodky; pán minister to avizoval včera na svojej tlačovej konferencii; a, ale výdavky ideme zdvihnúť o osem miliárd. A my nemáme 440 mil., z ktorých dodneska som sa nedozvedel, pán minister, 230 mil. ste darovali navyše bankám z odvodu, ktorý si už tie banky odviedli, 150 mil. ste im darovali v odpustení bankového odvodu. 380 miliónov! A vy idete, vy si dovolíte povedať, že dôchodcom nedáte trináste dôchodky? Toto myslíte vážne? A vyzývam aj SME RODINA, ktoré to sľúbili svojim voličom, ktorí uzavreli dohodu s jednotou dôchodcov, aby splnili svoje slovo. Ja to budem opakovať. Trináste dôchodky, ak nevyplatíte dôchodcom, ste ich všetkých oklamali a budete sa za to zodpovedať v ďalších voľbách.
K tomuto rozpočtu ešte si dovolím povedať, že samotná Rada pre rozpočtovú zodpovednosť považuje za najväčšie riziko pre dosiahnutie vládou stanovených rozpočtových cieľov chýbajúce konkrétne opatrenia. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nedokáže posúdiť ich reálnosť a takisto hovorí o tom, že vláda Igora Matoviča v najbližších mesiacoch musí predstaviť vierohodnými opatreniami podložený návrh rozpočtu verejnej správy na najbližšie tri roky. Tento rozpočet ja považujem za ukážku toho, ako vláda Igora Matoviča nevie riadiť štát, a je to výstrel do tmy. Takýto veľký, nafúknutý rozpočet, takýmto spôsobom, ako to predstavuje pán minister, to je výsmech. Vy si z nás robíte srandu!
Ja hovorím jedno, ak chceme opäť ten rozpočtový proces robiť poriadne, urobte to tak, aby sme sa o tom mohli baviť. Lebo skutočne, na toto nám stačí aj tých desať minút, ktoré ste nám poskytli na to, aby sme sa o tom bavili teda vo výbore o skrátenom legislatívnom konaní, a v podstate sa tu nemáme o čom veľmi baviť. Čo sa mám baviť? O tých dvoch tabuľkách a dvadsiatich číslach, ktoré ste tam dali, ktoré sú ničím nepodložené?
Hovorím o tom, že výsledkom toho, ako bude táto vláda vládnuť, budú hlavne pracovné miesta. To znamená, či zachováte zamestnanosť. Keď schválite tento rozpočet tak, ako ste si ho pripravili, a ja verím tomu, že schválite, lebo ste tu v podstate vo väčšine, a máte tam teda riadne naložených miliárd, jako fazuliek ste si ich tam naskladali, tak hovorím, že budete si zodpovedať za každé pracovné miesto, ktoré táto republika stratí, za každú zbankrotovanú firmu, za každého skrachovaného živnostníka a celkovo za výsledok ekonomiky. Čiže ak si to schválite, tak už sa nevyhovárajte na SMER, na bývalú vládu, ale začnite niečo robiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, aj vy ste potvrdili, že toto je účelový zákon lex Tomanová a myslím si, že by ste mali byť v tomto smere veľmi, veľmi ostražití, pretože toto jednoznačne pôjde na Ústavný súd. Toto, ak pani prezidentka nedá túto skrátenú legislatívnu normu na Ústavný súd, ale dala tam trináste dôchodky, tak to politicky nerozchodí.
Toto je jasné zneužitie, flagrantné zneužitie legislatívneho procesu. Ešte raz. Vy nemôžete kvôli tomu, že sa vám nepáči nejaká osoba na čele úradu, ktorý nemá rozhodovacie kompetencie, prijať v skrátenom legislatívnom konaní možnosť, aby ste si ju v parlamente mohli odvolať. Takto to v demokraciách jednoducho fungovať nemôže.
Viete, ja som veľmi zvedavý aj na to, čo povie Ústavný súd na zjavnú retroaktivitu, pretože vy keď si teraz zabezpečíte nejaký dôvod, že parlamentná väčšina môže kohokoľvek kedykoľvek odvolať, že sa odvolá na nejakú nezávislosť, to je veľmi vágny pojem, no tak potom takýmto spôsobom môžte spätne odvolávať kohokoľvek a porušiť nezávislosť akéhokoľvek úradu. To bude policajný prezident, samozrejme, to už aj je, prokuratúra, sudcovia a budete odvolávať jedného po druhom, pokiaľ nebudú skákať tak, ako vy pískate. Ale veď takto to nemôže fungovať! Musia byť nezávislé orgány. Nemôžu byť závislé od parlamentnej väčšiny. Vy sa nemôžete rozhodnúť, že v tomto konkrétnom prípade, lebo dajme tomu pani poslankyňa tam bude mať dieťa, tak ona sa tu dohodne s kamarátmi a odvolajú komisára alebo komisárku len preto, lebo nerobí to, čo ona od neho chce. Takto to môže skončiť. A veď to je veľmi nebezpečný precedens aj do budúcnosti.
Takže ešte raz. Pani poslankyňa, povedzte mi, akým spôsobom pani Tomanová porušila ľudské práva a akým spôsobom hrozí, že poruší ľudské práva, keďže nemá žiadne rozhodovacie právomoci, lebo to je podmienkou na to, aby ste prijali skrátené legislatívne konanie. Ak takýto prípad nenájdete, tak len potvrdzujete, že toto je čisto účelové zneužitie zákona.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, vy ste tu teraz práve v priamom prenose otvorene potvrdili, že toto je celé len účelový zákon na politickú čistku. Na politické odkrágľovanie pani Tomanovej. My tu vytvárame lex Tomanová. V skrátenom legislatívnom konaní. Ako, pán Grendel, toto vám nie je jedno? Však strážme trošku čistotu tej legislatívnej práce! Vy ste nám vyčítali, že sme kvôli skrátenému, že sme skrátené legislatívne konanie využili na pomoc dôchodcom, trináste dôchodky, čo je obrovská masa ľudí, ktorým chcete pomôcť, a vy kvôli jednému človeku, aby ste ho mohli odvolať, idete zneužiť legislatívny proces. Ako pokiaľ by sme sa teraz bavili o tom, že či to idete robiť v septembri, októbri, v riadnom legislatívnom, tak sa môžme baviť, či pani Tomanová, či pani Tomanová nie a podobne. Ale vy zneužívate legislatívny proces. Toto zastavte! Čo príde nabudúce?! Si poviete, že chcete odvolať niekoho, úradníka v Národnej banke, a spravíte zákon?
Takýmto spôsobom to fungovať nemôže, pán kolega! Vy nemusíte súhlasiť s pani Tomanovou, ale viete, znevažovať teraz do tej miery, že ona si vymyslela, že jej vyskočila platnička? To myslíte vážne? To ju z tohto obviňujete? Veď tak keď raz povie, že jej vyskočila platnička a bola u lekára, tak sa to asi tak stalo. A keď nie, tak dajte dôkaz. Ale, preboha, takýmto neľudským spôsobom už do svojich oponentov zasahovať mi príde cez čiaru.
To, že je netransparentné hospodárenie; ja som si dal tú námahu, išiel som takisto diskutovať s komisárkou pre deti; sa jedná o také sumy, že ak toto sú tie závažné hospodárske škody, kvôli ktorým robíte skrátené legislatívne konanie, je to jednoducho smiešne. Ale veď to musíte vidieť, preboha!
Navyše vy ste žiadali pani komisárku o živé zložky k prípadom, čo vám ani nemôže dať. Vy ste politici a komisárka nemôže robiť politické rozhodnutia, ona má chrániť deti a vy nemôžete jej určovať, ako sa má správať. (Zaznievanie gongu.) To je zmyslom nezávislosti komisárky. Pochopte to už, prosím vás!
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte nadviazať. Skrátené legislatívne konanie sa môže predložiť, pokiaľ sú ohrozené základné ľudské práva alebo hrozia závažné hospodárske škody. Pani komisárka Tomanová ohrozuje ekonomiku tohto štátu? (Reakcie z pléna.) Vy niekoľko mesiacov riešite najťažšiu koronakrízu, ťažkú hospodársku a sociálnu krízu, a vy dôjdete s tým, že chcete odvolať Tomanovú? Toto je vaše riešenie krízy? Vy si robíte z ľudí srandu? Skrátené legislatívne konanie sa nemôže takýmto spôsobom zneužívať. Pani komisárka pre deti má poradné a nie rozhodujúce právomoci. Čiže ona ani nemôže, aj keby chcela, ohrozovať ľudské práva. Ona iba konzultuje veci a potom súd rozhodne. Čiže, páni kolegovia, toto je výsmech legislatívnemu procesu.
Navyše pán minister to hovoril veľmi jasne, sú tu Parížske princípy. OSN jasne hovorí, že komisárka musí byť nezávislá. A vy keď napíšete do zákona, že parlament ju môže kedykoľvek odvolať, lebo si myslí, že nie je nezávislá, tak to je politizácia tohto úradu. A je to v rozpore s princípmi OSN. Sú to len politické čistky. A vy nielenže chcete robiť politické čistky, čo je samo osebe nemorálne, ale vy navyše zneužívate skrátený legislatívny proces, aby ste to urobili.
Viete, pôvodne tu bol aj návrh, že, poslanecký návrh, že je možné odvolať komisárku len preto, že sa vyvolávajú pochybnosti o tom, či je morálne a osobnostne pripravená, čo bolo tak voľné znenie, že by ste mohli reálne odvolať aj pápeža. Teraz prišla vláda s návrhom, aby ste mohli odvolávať komisárku, ak ju vy určíte za nezávislú, čo je od parlamentu jasné politické rozhodnutie. Prosím, nezneužívajte skrátené legislatívne konanie a riešte sociálnu a ekonomickú krízu na Slovensku.
Ďakujem.

Pán podpredseda Národnej rady, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi stručne, budem sa držať merita veci. Diskutujeme alebo prerokovávame skrátené konanie, možno k obsahu vystúpim v tej druhej časti. Veľmi veľa za mňa povedala aj kolegyňa Hatráková. Chcem pekne poďakovať za to vystúpenie.
Pán minister, ja vás chcem poprosiť jednu jedinú vec. Skúste nám veľmi konkrétne a pragmaticky povedať, prečo skráteným konaním, pretože 1. septembra bude päť rokov, čo je účinný tento zákon, a celkom prirodzene som očakával, že môže prebehnúť nejaká diskusia, možno aj novela, že zapracujeme veci, ktoré sa týkajú aplikačnej praxe, aby sme zefektívnili činnosť a výkon práce komisárov, ale absolútne nerozumiem a nechápem tomu skrátenému konaniu. Naopak, my sme veľmi veľa pre, nazvem to, znevýhodnené sociálne skupiny, ktoré by mali práva týchto ľudí obhajovať, práve komisári, či sa to týka detí, alebo zdravotne ťažko postihnutých, do istej miery počas pandémie sanovali. Ja vysoko dobre oceňujem dávku SOS, ktorá v značnej miere v tomto, v tomto môže pomôcť, no a dobre, valorizovali sa príspevky pre opatrovateľky. Trošku ma mrzí tí, mrzia tí asistenti, ale reálne predpokladám, že ten prísľub, že do konca roka to bude nejaké komplexné riešenie, sa v tomto smere dodrží. Preto absolútne nerozumiem a nechápem tejto veci.
Viete, v dvetisícpätnástom sme prijímali tento zákon. Áno, pani poslankyňa povedala, Parížske princípy boli prijaté v decembri 1993. Všetky garnitúry vlád, čo tu boli, od Mečiara, Dzurindu a ďalších sa touto otázkou veľmi nezaoberali. Preto aj my sme išli trošku do neznáma a zato hovorím, že akákoľvek novela, ktorá by vylepšila prácu a činnosť komisárok, je vítaná po tých piatich rokoch, ale prečo skrátené konanie, tomu absolútne nerozumiem.
Ja sa ospravedlňujem, ale dovolím si prečítať vystúpenie pani prezidentky práve k tejto problematike. Pani prezidentku vnímam ako nejakú morálnu autoritu, preto apelujem cez ňu smerom k vám: "Prijímajte preto len také zákony, aké by ste chceli, aby platili aj za vlády vašich oponentov. Prijímajte ich takým spôsobom, akým by ste chceli, aby ich prijímali aj oni. Chcem vás, pani poslankyne, páni poslanci, v tejto súvislosti ubezpečiť, že k svojej role v legislatívnom procese budem pristupovať maximálne zodpovedne a konštruktívne. Pre dobré nastavenie našich vzťahov však chcem vopred oznámiť, že pre mňa budú ťažko akceptovateľné zákony v zrýchlenom legislatívnom procese, ak na ne nebude zákonný dôvod, a tiež zákony prijaté v podobe tzv. prílepku. Teda zákony prijaté v rozpore s pravidlami legislatívneho procesu."
Preto tá moja otázka veľmi konkrétna a k obsahu možno, keď budeme preberať návrh novely vecného zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani Kozelová, pán Šefčík, prepáčte, ale vy, bohužiaľ, o rozpočte neviete absolútne nič, preto sa k tomu ani nebudem vyjadrovať. Vy hovoríte o nejakom rozpočtovom procese. Pán minister, ten vie a vie aj, ako urobil tento rozpočet. Zbúchali ho za tri hodiny, nakoľko na toto nebolo potreba viac času. A tak jak som, ja som povedal; ja som nepovedal, že potrebujem si to dlhšie naštudovať, lebo to boli štyri strany, ja som si myslel práve, že to budem musieť študovať, ale nebudem. Lebo obsahovo je to veľmi vyprázdnené.
A, pán Šefčík, nehovorte vy o tom, čo my sme tu zanechali. My sme tu zanechali dlh 48 %, vy tu, vy tu idete vyrobiť dlh 62 %, tak si to trošku doštudujte! My sme tu zanechali päťpercentnú nezamestnanosť a uvidíme, aká bude tá nezamestnanosť za vás. Bude sedem, teraz už je 7,4. A vzhľadom na tú pomoc, ktorú ste poskytli ľuďom, čiže žia... čiže žiadnu, si myslím, že tá nezamestnanosť bude stúpať a za toto si budete vy zodpovedať.
Pán Čekovský, k trinástym dôchodkom. Vy nehovorte o trinástych dôchodkoch, keď tu si buchnete do rozpočtu 8 mld. eur, máte dostať ďalšie miliardy z európskych fondov a pán minister povie, že na trináste dôchodky nemáme, ideme sa všetci na to vyskladať. A v rozpočte sa hádže stomiliónami, ako keby to boli fazuľky. Bez toho, aby boli vysvetlené, kam tie opatrenia, kde sa budú robiť a akým spôsobom. Takže toto je realita.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, sme v skrá... ideme rokovať o skrátenom legislatívnom konaní k štátnemu rozpočtu, teda k novele štátneho rozpočtu 2020, preto sa budem vyjadrovať práve k tomuto procesu. Potom v prvom čítaní vystúpim, samozrejme, vecne k niektorým veciam, ktoré spomeniem aj v tejto rozprave.
Čo sa týka samotného procesu, tak jak spomínal pán minister, prebehla daňová makroprognóza a daňová prognóza ku koncu júna. Bolo to, tuším, 24. júna tohto roku. A ja som asi tak mesiac dozadu pozoroval, sledoval som ČT24 a videl som, že česká vláda sa zaoberala takisto novelou rozpočtu na tento rok. Bol som, sám som čakal, že kedy nastane ten deň, keď vláda predloží aj v Slovenskej republike novelu. Je jasné, že koronakríza zasiahla všetky oblasti života a, samozrejme, tým pádom ovplyvní aj výdavky a aj celkový rozpočet Slovenskej republiky. S tým sa nedá nesúhlasiť.
Na druhej strane však musím povedať, že od 24. 6. do, do štvrtka minulého týždňa prebehol nejaký čas a stále som si hovoril, že príde niečo do parlamentu. Národná rada začala rokovať a v programe Národnej rady sme, som nevidel žiadnu, takýto, žiadny takýto návrh a sám som bol tým prekvapený. O to väčšie bolo moje prekvapenie, keď štvrtok na obed vláda odsúhlasila novelu rozpočtu a o to väčšie nepríjemné prekvapenie bolo, keď som videl v akom štýle. Na obed vo štvrtok odsúhlasený rozpočet mal štyri A-štvorky obsah. Čiže rozsah štyroch A-štvoriek.
A beriem aj to, čo hovoril pán minister, že asi nemôžme očakávať tie tri veľké buchle, ktoré som ukazoval, poviem aj prečo. Lebo táto vláda si dala robotu len so štátnym rozpočtom. Samozrejme, existuje ešte aj rozpočet verejnej správy na ďalšie tri roky, ktoré nie je povinná urobiť, ale vzhľadom na to, že prezentovala sa ako veľmi transparentná a že bude proste robiť to lepšie, ako sme to robili my, tak som očakával aspoň taký rozsah, aby sme sa vedeli zorientovať, aké opatrenie táto vláda ide urobiť.
Ten rozsah ma skutočne šokoval a najviac ma šokovalo to, že ministerstvo takto urobilo jednu, jednu guľu (rečník naznačil oboma rukami vytvorenie gule) a hodilo to (rečník naznačil pravou rukou hod) do všeobecnej pokladničnej správy. To je presne to, čo ste tu roky kritizovali a my sme tu museli vysvetľovať, na čo sme ktoré výdavky išli použiť. A ten rozsah, ktorý, ktorým ste to hodili do tej všeobecnej pokladničnej správy, má hodnotu polovice štátneho rozpočtu. To znamená 8 mld. eur.
Je jasne z toho vidieť, že vláda netuší, na čo ide tie peniaze vynaložiť. Je to, zas lezú tie čísla ako z chlpatej deky, poviem to tak, úplne obrazne, ešte včera na tlačovej konferencii ste sa snažili niečo, niečo obhajovať, ale konkrétne veci nevidieť. Čiže transparentnosť považujem v tomto rozpočte za úplne minoritnú alebo nulovú.
Čo sa týka obsahu, znižujú sa vám príjmy okolo 1,4 mld., to znamená, že, samozrejme, my budeme očakávať to, ako sa budú napĺňať príjmy, ako budete aj na druhej strane bojovať s daňovými únikmi, čo som vždycky bol zástancom. A efektívna daňová sadzba, keď sme odovzdávali úrad, nám stúpala a medzera daňová nám klesala. To znamená, sme sa dostali na celkom dobré čísla. A ja som si vypýtal čísla aj od predsedu výboru pre financie a rozpočet o vývoji daňovej medzery na DPH, ako sa bude ďalej vyvíjať, aj efektívnej daňovej sadzby, tak som zvedavý, ako bude sa dariť vláde bojovať s príjmami.
Čo je však horšie, je nárast výdavkov štátneho rozpočtu o 7,8 miliardy. Celkový deficit na tento rok nám má stúpnuť o, na 12 mld. a celkovo stúpne o 9,2 miliardy. To sú obrovské čísla, za ktorými nevidíme obsah. Proces, ktorým sa tvoril tento rozpočet, by som nazval asi tak, že tak ideme to nejak spraviť, treba tu urobiť jednu sumu, ktorú zvalíme na SMER a bývalú vládu, tá sa im podarila až na 2,9 mld., môžme sa o tom baviť takisto, aj, aj sa k tomu budem vyjadrovať. A potom sa tam hodila suma 4,9 mld. eur. To je desaťnásobok toho, čo ste boli doteraz schopní v rámci COVID-u doručiť ľuďom. Za, za, za sto dní tejto vlády. Za sto dní tejto vlády ste doručili pol miliardy a do rozpočtu ste si dali desaťnásobne väčšiu sumu. Sám som zvedavý, ako to budete realizovať, ale môžem povedať, že ja skutočne tento rozpočet vidím ako veľký nafúknutý teplovzdušný balón, v ktorom nikto nevie, čo je vnútri, a v podstate tá transparentnosť je už taká, ako som hovoril.
Samotná Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí o tom, že za najväčšie riziko dosiahnu... považuje: Stanovené rozpočtové ciele nebudú dosiahnuté, lebo chýbajú konkrétne opatrenia. Nedokáže posúdiť ich, rada nedokáže posúdiť ich reálnosť a bolo by dobré, aby vláda Igora Matoviča predložila v najbližších mesiacoch vierohodný návrh rozpočtu verejnej správy na najbližšie roky. Budem sa k tomu ešte bližšie vyjadrovať, samozrejme, v prvom čítaní.
A, ale čo sa týka samotného procesu. Ja som sa skutočne zhrozil, že nám ten rozpočet hodíte na druhý deň do parlamentu, keď som však videl obsah, tak som povedal, že v podstate ten výbor, ktorý trval až 10 minút na to, aby sme išli do skráteného legislatívneho konania, v podstate ani dlhší nemusel byť. Vzhľadom na obsah tohto pamfletu, ktorý ste vyrobili, dovolím si povedať, že ja to považujem za dehonestáciu vôbec rozpočtového procesu a ak to, ja som sám zvedavý, aký rozpočet vyprodukujete do budúceho roku. Ja vám pripomeniem všetky vaše výhrady k našim rozpočtom, pripomeniem vám všetky naše, vaše výhrady voči procesu, ktorým sme my tvorili rozpočet. A ja by som sa skutočne tešil, keby sa naplnili vaše slová. Bohužiaľ, mnohé sľuby, ktoré ste dali, sa nesplnili a ľudia to už vidia.
Čo sa týka samotného, ešte k samotnému procesu, skrátené legislatívne konanie. No vzhľadom na to, že áno, za chvíľu budete musieť predložiť už ďalšie, ďalší rozpočet a vzhľadom na ten obsah, ktorý ste doručili, poviem otvorene, takýto rozpočet ste mohli dať už v marci. Nemuseli ste sa s tým vôbec, vôbec zapodievať a čakať na nejakú makroekonomickú prognózu a daňovú prognózu. Je to úplne zbytočné, je to úplne zbytočné. Lebo toto sú, toto je strieľanie miliardami. Vy sa tu hráte s miliardami ako s fazuľkami. Stomilióny lietajú hore-dole.
Spomeniem jednu vec, kde teda pán minister prezentoval, myslím, že to bolo v máji, ak sa nemýlim, to, že všetky ministerstvá budú šetriť 10 % svojich výdavkov. Desať percent výdavkov v štátnom rozpočte, ktorý je cirka 18 mld. výdavkov, je 1,8 miliardy. Namiesto toho hovoríte o zreálnení čísel, ktoré sme my doručili do parlamentu. Keď si zoberiete napríklad len, vy ste tu buchli 2,9, že musíme zreálniť zdravotníctvo, 600 miliónov. My sme dofinancovali zdravotníctvo stoosemdesiatimi miliónmi a namiesto toho, aby ste doručili toľko proklamované úsporné opatrenia, kde len v liekovej politike sa za, za tri roky dá ušetriť 146 mil. eur, namiesto toho ste doniesli do tohto parlamentu zákon, ktorý kritizovala vaša poslankyňa z SAS pani Cigániková a hovorila, že na liekovej politike vďaka tomu, čo robíte, namiesto troch miliónov úspor urobíte sekeru 30 mil. navyše. Takto tvoríte rozpočet!
Čiže poďme dať do zdravotníctva, poďme to zreálniť. Dajme tam 600 mil., neni problém. Papier znesie skutočne všetko. A ja si to pamätám, debaty, kde sme tu debatovali s každým jedným poslancom, ktorý prišiel za tú svoju oblasť a hovoril o tom, ako máme málo, kde máme málo peňazí. A vy namiesto toho, aby ste doručili tých 1,8 mld., o ktorých hovoríte, že ušetríte na ministerstvách, ja som zatiaľ nepočul ani o eure. Ak budete; ja by som poprosil pána ministra, aby urobil odpočet týchto úspor. Namiesto toho tvrdíte, že ideme zreálniť náš rozpočet o 2,9 mld., ktoré tu SMER nedal. Tak nás ste kritizovali za to, že sme nikdy nedali 10 mil. alebo 20, 50, a vy si tam rúbete stomiliónami, ako keby to išlo o nejaké fazuľky.
Za COVID sa dá schovať, schovať úplne všetko a to je to, čo vy robíte. Ja by som ešte zobral, keby pán minister tu prišiel ako chlap a povedal: "Dobre, máme tu COVID, ideme zvýšiť výdavky, lebo ideme dať ľuďom peniaze, nakoľko potrebujeme naštartovať domácu spotrebu a zvýšime deficit a zvýšime dlh." Však my týmto ideme zvýšiť dlh Slovenskej republiky na 62 % zo 48, o 14 percent! Obrovské číslo! A my sa tvárime, však nič neni, však dáme to v zrýchlenom konaní a za desať minút je všetko vybavené. Takto sa to proste nerobí! A keby pán minister povedal, že ideme kvôli COVID-u, lebo ideme robiť opatrenia, tak jak ich robí Rakúsko, Česko, Nemecko a všetky ostatné krajiny, ideme pomôcť ľuďom, tak, a nejak to odôvodní, vykalkuluje, odpo... tak berem. Ale takto, že v podstate si zoberieš 2,9 mld. tu, za to ideme zreálniť rozpočet SMER-u. Kde by som si ja mohol dovoliť o 2,9 mld. zvýšiť rozpočet Slovenskej republiky vo výdavkoch? Však by ste ma tu zožrali aj s chlpami. Pán minister s tým nemá absolútne problém. (Rečník luskol prstami.) Takto! No problem. Osem miliárd sem, 12 miliárd tam, no problem. Slovenská republika, slovenská ekonomika znesie asi všetko.
A vzhľadom na to, že ako ste doteraz dokázali pomáhať ľuďom, tú pol miliardu, ktorú spomínam, ja hovorím, tu je taká vata ako veľký teplovzdušný balón. Na konci roka sa tu pán minister postaví a povie: Pozrite sa, ja som neurobil 62-percentný dlh, ale iba 61. Jak som ušetril jednu miliardu. Super. A všetci mu budeme čapkať. (Reakcia z pléna.) Ja nebudem určite. Ja nebudem určite tomuto tlieskať. Verte-neverte, mňa tu ťahali za pačesy za 0,2-0,3 percenta. Tu sa hádže desiatkami percent bez problémov. Ja toto považujem skutočne za dehonestáciu tohto procesu. Vyjadrím sa k tomu ešte v prvom čítaní, ale som, chcel som byť kratší v tomto, ale nedalo mi, som sa nejak rozohnil.
Takže ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Chcem rovnako ctených kolegov zo zahraničného výboru upozorniť, že o 12.00 hod. pokračujeme v prerušenom rokovaní zahraničného výboru a v ďalšom zahraničnom výbore. Takže ďakujem.