Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Susko, tvoje zhodnotenie toho stavu núdzového, núdzového stavu a schválenia a predloženia tohto materiálu a takej tej, by som povedal, pod takým rúškom tmy, myslím si, že nás všetkých, ktorí tu sedíme, z hľadiska núdzového stavu trápia tie dôvody a to vyhodnotenie toho celého stavu, že prečo treba schváliť núdzový stav.
Doteraz sme sa vôbec nedozvedeli, že ako sa ľudia nakazujú, ako to, ako to celé funguje, že či sa nakazia v obchode, či sa nenakazia v obchode, či vonku niekde, či sa nakazia pri tom, než stoja pri testovaní, a toto sú všetko dáta a informácie, ktoré proste by mali byť súčasťou predloženého toho schválenia, resp. toho materiálu z hľadiska predĺženia núdzového stavu.
A správne si aj povedal o tom chaose, ktorý sa presunul už sem aj do Národnej rady. Ja poviem taký príklad z nášho výboru pôdohospodárskeho a životného prostredia, kde sme teda mali na tejto schôdzi rokovať o, už v druhom čítaní o zákone, o deväťdesiatjednotke, o zákone o neprimeraných obchodných podmienkach, a realita bola taká, že v pondelok na výbore sme tento zákon odložili, sme o ňom nerokovali, lebo vládna koalícia nemala zasadnutie koaličnej rady a nedohodli sa, resp. sa mali dohodnúť večer a mali sme mať v utorok ďalšie rokovanie výboru, kde sme to teda mali schváliť a posunúť ďalej do pléna, kde teda nastala situácia taká, že koaličná rada nezasadá, nezasadala a asi ani zasadať nebude a tento zákon z hľadiska jednotlivých pozmeňovacích návrhov, ktoré tam boli navrhnuté, nebol schválený a bol aj odložený ministrom až na ďalšiu schôdzu.
Takže toto je realita dnešných dní.

Ďakujem pekne. Chcem ťa poprosiť, pán kolega, o jednu vec, pretože si otvoril vážnu tému, a to je téma, do akej miery je alebo nie je obmedzené naše právo obrátiť sa na Ústavný súd Slovenskej republiky, pokiaľ ide o predĺženie núdzového stavu, pretože nemáme k dispozícii žiadne údaje o tom, ako prebehlo rokovanie vlády Slovenskej republiky.
Stál som na čele vlády 10 rokov a neviem si prakticky predstaviť, že by niekto došiel na rokovanie vlády a len tak z hlavy by vysypal návrh uznesenia, ktoré obsahuje množstvo údajov, a že by predložil takéto uznesenie bez toho, aby došlo k analýze doterajšej situácie a dopadov rozhodnutí, ktoré už vláda v tomto duchu urobila.
Chcem ťa preto požiadať, pán kolega, pán poslanec, je tu prítomný minister vlády pán Budaj, obráť sa naňho ako spravodajca v tomto bode, hovorím teraz o bode návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Blanár za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, a požiadaj ho, pretože ja môžem hovoriť len k tebe, nemôžem hovoriť k pánovi ministrovi, ktorý je tu, len niekde pravdepodobne teraz na chvíľku odbehol, že aby nám dal okamžite teraz informáciu, ako to prebehlo na rokovaní vlády. Pretože nahrávku z rokovania vlády nám nedajú. Nedajú nám k dispozícii žiadne údaje, ktoré nás budú opodstatňovať na podanie návrhu na Ústavný súd, ale prítomnosť ministra životného prostredia tu v pléne by mohla byť využitá na to, aby nám povedal, čo sa dialo v stredu na rokovaní vlády. Kto prišiel s tým návrhom, ako to bolo prednesené, či vôbec o tom niečo viac hovorili, alebo len zahlasovali za niečo, čo bolo prednesené v priebehu jednej alebo dvoch minút. Poprosím ťa o takúto aktivitu, ak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Boris, ja sa ti chcem poďakovať a oceniť tvoje vystúpenie, lebo presne bolo to vystúpenie vecné. Presne boli pomenované fakty, ktoré celý čas, vlastne na ktoré poukazujeme, že akým spôsobom boli prijímané.
Ja si myslím, že to uznesenie, na to uznesenie čaká a hlavne na to vystúpenie tých troch najvyšších ústavných činiteľov čaká celý národ. Pretože v takom chaose a v takej neistote, ako dnes ľudia žijú, že nevedia, čo bude o hodinu, o dve, o tri, tak si myslím, že k upokojeniu tejto situácie by práve mali prispieť traja najvyšší ústavní činitelia.
Nadviažem na teba, čo si vystúpil k núdzovému stavu. Obidvaja a ďalší kolegovia sme pri prerokovaní tohto bodu ešte v prvom čítaní, keď bol za, nazvem to, normálnych podmienok prerokovaný tento bod, lebo v druhom čítaní a následné hlasovanie, to bola jedna katastrofa, si spomínal tie igelity, sme namietali presne na to, čo sa deje práve v tomto okamihu, že Národná rada bude len štatistom. A presne sme to mali možnosť vidieť, že v stredu na rokovaní vlády boli prijaté skrátené legislatívne konania, návrhy jednotlivých zákonov, ktoré prerokovávame dnes ráno. V ten istý deň na tom istom rokovaní bolo schválené aj predĺženie núdzového stavu.
Teda ako je možné, že niekto vyselektuje body z rokovania vlády, že včera si dajú tú námahu a doručia nám zákony, ktoré sú v skrátenom legislatívnom konaní? Dnes ráno ideme o nich rokovať, ale predĺženie núdzového stavu, ktoré je tak dôležité ako tie isté zákony, tak sa do parlamentu ešte nedostalo.
Čiže presne sa vlastne ukazuje situácia, na ktorú som vám poukazoval pri obidvoch čítaniach, že parlament bude štatista. Upozorňoval som na to, že sa to bude predkladať do parlamentu na 19. deň, aby sme to len formálne schválili. Ako je to možné, že to tu neni dnes?

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, chcel by som podporiť návrh tohto uznesenia, a keď si ho prečítate, zistíte, že v tom návrhu uznesenia nie je nič také, o čom tu kolegovia vo faktických poznámkach z koalície rozprávajú. V tom návrhu uznesenia je napísané jednoznačne, že najvyšší traja ústavní činitelia sa majú vyjadriť a predstúpiť pred ľudí a vyjadriť sa o tom, ako chcú ďalej pokračovať v riadení tohto štátu a najmä v riadení pandémie, resp. epidémie, ktorú tu máme.
Chcel by som podporiť tento návrh uznesenia aj preto, že si myslím, že táto vláda v súčasnosti vládne absolútne chaoticky a ad hoc prijíma rozhodnutia bez akejkoľvek koncepcie, odôvodnenia, resp. perspektívy ďalších krokov a ďalšieho vývoja.
A prečo to hovorím, by som chcel dokázať a preukázať na nasledovnej skutočnosti.
Predvčerom 17. marca 2021 vláda Slovenskej republiky prijala uznesenie o predĺžení núdzového stavu na ďalších 40 dní. Keď si pozriete materiál z rokovania vlády Slovenskej republiky, tak sa dočítate v tomto materiáli, že tento materiál bol predložený na rokovaní vlády ako ústny návrh uznesenia.
Na internetovej stránke vlády Slovenskej republiky, kde sú všetky materiály z rokovaní vlády Slovenskej republiky, kde bývalo zvykom vždy, že všetky materiály boli zverejnené ešte pred rokovaním vlády Slovenskej republiky a len výnimočne sa pripúšťalo predkladať materiály priamo na vláde, ale aj vtedy, keď sa predkladali priamo na vláde, tak sa ten materiál okamžite zaradil na internetovú stránku a sa zverejnil.
V súčasnosti pri predĺžení núdzového stavu, ktorý má platiť od 21., myslím, 20., ktorý bol schválený 17. 3., na stránke vlády Slovenskej republiky nenájdete okrem samotného uznesenia nič. S poznámkou, že bol predložený ústny návrh uznesenia bez akéhokoľvek zdôvodnenia, bez akejkoľvek predkladacej správy, bez akéhokoľvek vyhodnotenia doterajšieho priebehu núdzového stavu a podmienok, ktoré by odôvodňovali predĺženie núdzového stavu.
Kolegovia, odcitujem vám ustanovenie ústavného zákona o bezpečnosti štátu v čase výnimočného a núdzového stavu a mimoriadnej situácie, ktorý v čl. 5 ods. 2, ktorý ste sami, sami nedávno pred pár mesiacmi schválili pri tom celom cirkuse s igelitmi a s poslancami, ktorí boli, ktorí boli pozitívni v tom čase z hľadiska ochorenia COVID-19, tak ste sami schválili znenie, že „núdzový stav vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas predĺžiť najviac o ďalších 40 dní, a to aj opakovane“.
A ja sa pýtam, kde je napísané, že v súčasnosti vyhlásený núdzový stav 17. 3. 2021 je vyhlásený v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, že tých 40 ďalších dní je nevyhnutný čas? Kde je to napísané?
V samotnom uznesení sa to nedočítame. V samotnom uznesení sú definované obmedzenia základných ľudských práv fyzických a právnických osôb, ale dôvody, prečo je tento núdzový stav opätovne o 40 dní predĺžený a prečo práve na 40 dní, sa nedočítame nikde. Opakujem, nikde.
Bol predložený tento návrh ústne na rokovaní vlády Slovenskej republiky 17. 3. a nie sú zverejnené žiadne závery, resp. analýzy, prečo sa tak má stať, či doterajší núdzový stav plnil úlohy, ktoré plniť mal, a prečo sa má predĺžiť ďalej a prečo sa má predĺžiť práve na 40 dní.
Zákon o Ústavnom súde Slovenskej republiky dáva možnosť tam definovaným štátnym orgánom podať preskúmanie vyhláseného alebo predĺženého núdzového stavu Ústavným súdom Slovenskej republiky. No len aj to preskúmanie Ústavným súdom musí byť odôvodnené. Musí byť odôvodnené práve tými dôvodmi, pre ktoré takýto núdzový stav predĺžený bol. Ale tie dôvody nikto nepozná, pretože boli predložené ústne na uzavretom rokovaní vlády, a nikto o nich nevie, nikto ich nezdôvodnil, nikto nevystúpil ani v médiách, ani nikde inde, kde by zdôvodnil potrebu predĺženia núdzového stavu, analýzu doterajšieho núdzového stavu, či splnila úlohy alebo nie a prečo sa má tento núdzový stav predĺžiť a prečo práve o 40 dní.
Čiže to jasne poukazuje na to, v akej kríze sa tento štát a táto vláda nachádza, že nemajú pripravené žiadne kroky na riešenie pandemickej situácie do budúcna, že prijímajú riešenia, že vláda prijímania riešenia absolútne chaoticky ad hoc podľa toho, ako im to vyhovuje. A v súčasnej vládnej kríze sa zaoberajú viac sami sebou ako riešením pandemickej situácie na Slovensku.
Táto kríza sa prenáša aj do parlamentu. Ako správne poznamenal pán poslanec Takáč, chaos v prijímaní jednotlivých zákonov sa pretavil aj tu do parlamentu, kedy poslanci vládnej koalície si robia z tohto parlamentu absolútnu srandu. Absolútne nedodržiavajú program rokovania schôdze, napriek tomu, že sú všetci prítomní tu v parlamente, úmyselne sa nezúčastňujú prerokovania bodov, ktoré sami navrhujú, pretože, práve vyplývajúc z tejto vládnej krízy, nie sú dohodnutí na tom, ako majú tieto zákony znieť, napriek tomu, že sú to všetko návrhy zákonov, ktoré sú v druhom čítaní a bol dostatočný čas medzi prvým a druhým čítaním na to, aby sa pripravili pozmeňujúce návrhy, ak by teda nejaké potrebné boli. Ale zjavne je tu vidno, že v rámci koalície nie sú dohodnutí na riešení týchto právnych vzťahov, a preto radšej neprídu na rokovanie, napriek tomu, že sú sami predkladateľmi týchto zákonov, opakovane niekoľkokrát. Niektoré zákony už tri- až štyrikrát prepadli v poradí, čo teda vytvára absolútny chaos v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Je to neúctou voči Národnej rade Slovenskej republiky a je to preukázaním toho, že táto vládna koalícia je v absolútnej kríze a že vlastne ignoruje parlamentné rokovanie.
A preto si myslím, že návrh tohto uznesenia je namieste a mali by najvyšší ústavní predstavitelia sa vyjadriť, ako z tejto krízy von a najmä ako chcú riešiť v súčasnosti krízovú situáciu s pandémiou na Slovensku.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Juraj Blanár, ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za aj dobrú prípravu a také zanalyzovanie toho celého roka z hľadiska toho, čo sa u nás na Slovensku deje. A myslím si, že toto uznesenie je úplne opodstatnené, a to z dôvodu výzvy pre všetkých, či už prezidentku Slovenskej republiky, vládu Slovenskej republiky, samozrejme, predsedu vlády Slovenskej republiky a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Myslím si, že každý, každý to tu spomína a všetci to tu cítime na vlastnú kožu, že tá vládna kríza sa úplne premietla aj u nás sem do parlamentu, lebo zažívame to či včera, predvčerom. Ja som poslanec Národnej rady prvýkrát, ale z hľadiska mojej osobnej prípravy na jednotlivé body fakt akože neviem počas dňa, kedy to ide, ako to ide. Toto je niečo neskutočné a myslím si, že toto je, toto je veľká chyba a škoda hlavne preto, aby sme dokázali tu schvaľovať a prijímať veci, a zákony teda, ktoré majú v prvom rade pomáhať ľuďom na Slovensku.
To, že vláda nefunguje, nefunguje aj preto, lebo neschvaľuje zákony, ktoré by mali pomáhať ľuďom na Slovensku. Ja som v očakávaní a pevne verím, že teda koaliční poslanci to pochopia, a pevne verím, že to vidia aj oni a určite dostávajú maily a esemesky a správy, že proste treba tým ľuďom pomôcť. Ja neviem ako, či nevieme nájsť pár miliónov na to, aby sme tým ľuďom proste nakúpili, spravili nejaké balíčky. Ako ja toto, toto nedokážem pochopiť, že proste pri pozitívne testovaných, ľuďom, im dáme nejaké lieky. Mali sme možnosť sledovať jednotlivé firmy, starostovia, primátori musia takto pomáhať a myslím si, že toto je v prvom rade úloha vlády Slovenskej republiky, aby tie milióny, ktoré nezmyselne vynaložili na antigénové testy, našli na to, aby tým ľuďom vedeli reálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, za veľmi kultivovaný prejav. Len je trošku smutné, že vy ste hovorili o stovkách obetí denne. Hovorili ste o tom, že dnes máme 8 814 mŕtvych a jediná reakcia vládnej koalície je nepríčetné rehlenie profesora Pročka. Toto je tá tragédia, že tu nesedí nikto z vlády, že tu nesedia tí, ktorí rozhodujú o tomto štáte.
Pýtam sa, tak ako vy, kde je pani prezidentka, kde je predseda parlamentu, kde je predseda vlády, kde sú traja najvyšší ústavní činitelia? Pri všetkej úcte, pani Čaputová premenila prezidentský palác na predmanželskú poradňu. Stretávajú sa u nej kolegovia z vládnej koalície, pošvitoria, odídu. Chodí tam pán Matovič ukazovať svoje prstíky. Pán Matovič sa už týždeň neukázal, ako ste správne ukázali, na internete, z čoho už chytajú svedkovia Matovičovi klaustrofóbiu na sociálnych sieťach. V takejto sme dneska situácii.
A tuto pán predseda parlamentu, pri všetkej úcte, je schovaný v kúte a bojí sa, či ho neprídu zavrieť ako jeho šéfa tajnej služby. Takto doriadili Slovenskú republiku.
Pani prezidenta je absolútnou figúrkou, ktorú riadi americká ambasáda. Pán predseda vlády nie je schopný prehovoriť už týždeň. Tri mesiace trýznia celé Slovensko a mesiac neurobili absolútne nič, lebo sú v ťažkej vládnej kríze.
A najťažším zločinom je podľa môjho názoru to, že oni teraz ešte musia umelo čakať do stredy, ešte päť dní, ešte 500 mŕtvych ľudí, do stredy, kým sa Sulík vyhrabe z vládnej koalície, aby potom mohli slávnostne ohlásiť trojkoalíciu, na ktorej sú už teraz dohodnutí. To je tá najväčšia tragédia. Im toto stojí za to, aby 500 ľudí ešte zomrelo, len aby vybabrali s Richardom Sulíkom. Toto je taký cynizmus, aký v ľudských dejinách nemá obdoby.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh poslanca Národnej rady Juraja Blanára na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh poslanca Juraja Blanára prerokoval na 67. schôdzi 19. marca 2021, avšak neprijal uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny.
Zároveň, pán predsedajúci, navrhujem, aby sa o tomto návrhu uznesenia hlasovalo dnes po hlasovaní o skrátených legislatívnych konaniach.
Zároveň sa hlásim do rozpravy ako druhý po pánovi predkladateľovi.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, žiadame v mene troch poslaneckých klubov - SMER - SD, ĽSNS a SME RODINA - v zmysle prísľubu pána predsedu a v zmysle § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vypustiť z programu 25. schôdze nasledujúce tlače: tlač 392, tlač 389, tlač 394 a tlač 396.
Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že predkladatelia týchto poslaneckých návrhov zákonov opakovane neboli v sále, keď boli v poradí, a teda nemohla o týchto bodoch rokovať, navrhujeme ich vypustiť z programu tejto schôdze.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, viete, ono je to trošku taká podpásovka, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, na predrečníka skúste reagovať a nie na mňa.

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Áno, len vy ste sa do tej istej rozpravy zapájal vlastnou činnosťou, vlastnými slovami tiež, čiže budem reagovať na kolegu.
Teda, pán kolega, je mi ľúto, že pri vašom vystúpení pán podpredseda parlamentu vystúpi a vlastne vám dá najavo, že buďte radi, že ste vôbec členmi grémia, lebo nemáte na to žiadny nárok, tak na jednej strane dostanete takú možnosť a na druhej strane je to otočené proti vám.
Bol som súčasťou tohto grémia, bol som iniciátor toho zvolania prvého grémia, následne to zvolal pán podpredseda parlamentu, kde presne padlo to, čo ste povedali. Pán predseda parlamentu to dosvedčí, že ak nastane taká situácia, že sa k tomu rázne postaví, lebo tam sa jasne pomenovali dôvody, že prečo sa deje to, čo sa deje, a sme sa dohodli, že to nebudeme zneužívať. Tak ma to mrzí, že sa to odvíja týmto spôsobom. A fakt, ak je problém s tými zákonmi, no tak to treba pomenovať, treba to odsunúť na ďalšiu schôdzu, dajme tomu riadnu a štábnu kultúru, skončime to ako vtedy, kedy to máme, a je to vybavené.
Treba nám riešiť núdzový stav, predĺženie núdzového stavu, ktorý vláda schválila včera na vláde. Kde je núdzový stav? Čo sa budeme baviť o ňom o devätnásť dní, keď teraz tu takto krkolomne bez ničoho sedíme? Tak nech pošlú nám núdzový stav a hneď rozvinieme debatu k tomu a budeme dva dni debatovať o tom a vy budete mať čas potom si vyriešiť vlastne problémy s vašimi zákonmi.

Ďakujem pekne za slovo. No, ja veľmi stručne. Pán poslanec, zhodli sme sa v podstate v tej základnej myšlienke alebo k prístupu k tomu zákonu, to nechcem tieto veci opakovať.
Snáď jedna vec ma zaujala, ktorá si myslím, že by mala byť vo veľmi krátkej dobe otvorená a mala by sa k nej viesť veľmi odborná diskusia. To je otázka tej byrokracie alebo antibyrokracie. Viete, pritom keď dnes spájame fond nezamestnanosti, z ktorého sa má platiť prvých šesť mesiacov človekovi, ktorý splní podmienky, to znamená, odpracuje istú dobu a potom mu šesť mesiacov štát pomáha, do tohto fondu dávame v podstate kurzarbeit, ako je to už niečo úplne iné.
Za ďalšie, keď my môžme z jedného fondu do druhého posunúť prostriedky, pokiaľ niekde chýbajú, možno si je treba postaviť otázku, či nedozrel čas, či sú ešte stále aktuálne tie fondy, či to netreba riešiť iným spôsobom. Ja som osobne presvedčený, že áno, pretože pokiaľ naďalej ostane možnosť presúvať z prebytkových fondov do tých, ktoré sú, ktoré nie sú dofinancované, je to úplne jedno, či tie fondy budú, alebo nebudú. To je skôr otázka potom aj menšej administratívy pri zamestnávateľovi, pri odvádzaní a tak ďalej. To znamená, že toto je otázka, ktorá je, ktorá je celkom pred nami a ktorá je aktuálna už aj s tým, že do fondu nezamestnanosti dávame niečo, čo úplne s ním nesúvisí, ale je potrebné jednoducho niekde ten kurzarbeit "upratať", keď sme nevytvorili samostatný fond.
Takže otázka možno taká, že začať odbornú diskusiu k téme potrebe fondov pre budúcnosť.