Videokanál klubu

Len veľmi úsmevne, keďže tu nebol nikto z opozičných poslancov a mal som potlesk, tak to sa bude ťažko vysvetľovať. Ďakujem. (Povedané so smiechom. Smiech v pléne.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, predkladatelia, v prvom rade sa vám chcem, možno to bude také nezvyčajné vystúpenie z mojej strany ako opozičného politika, ale sa vám chcem poďakovať za veľmi korektný prístup z vašej strany, jedného aj druhého, pretože tak ako v prvom čítaní som vyslovil podporu tomuto návrhu zákona, pretože ten dobrý úmysel tam bol a ten dobrý úmysel sa, verím tomu, že aj naplní a, tak ako povedala predo mnou pani poslankyňa, že naprieč celým politickým spektrom, pretože bola veľmi dobrá myšlienka tohto zákona, ale možno ako hovoria bratia Češi, že chybička se vloudila a nie celkom sa domyslelo to, že pri civilnom je to 75 % z hrubého, pri policajtoch je to 75 z čistého, čo by vo finále zase znamenalo nejaký rozdiel 25 %. A preto vlastne takisto medzi prvým a druhým čítaním chodili viaceré, viaceré emaily od policajtiek, kde žiadali vlastne o takúto podporu, kde aj konfederácia odborových zväzov cez... odborový zväz polície cez konfederáciu odborových zväzov dával pripomienky.
Ja som s takýmto pozmeňovákom, respektíve s takouto myšlienkou na výbore prišiel, ale po korektnej debate aj s pánom predsedom výboru, kde sme si to povedali, vysvetlili, počkali sme si na stanovisko vlády, že aké bude to stanovisko vlády, s čím prídu oni vlastne, a na základe toho vlastne dochádza k tomu, že sa zo 75 % bude navyšovať s týmto pozmeňujúcim návrhom na 100 %, plus je tam ešte, bolo doplnené to zastropovanie, tak ako je to v civilnom sektore, čo môj pôvodný pozmeňovací návrh neobsahoval.
A teraz možno bude taká jedna, taká zaujímavá paralela zo včerajška, neviem, pri ktorom bode rokovania to bolo, že sa objavili dva pozmeňujúce návrhy, jeden bol horší a jeden bol lepší a prešiel hlasovaním ten horší. Tak my vám dnes ukážeme, že ako by to mohlo fungovať medzi koalíciou a opozíciou, ak sú dva podobné návrhy a jeden je lepší a jeden je horší. Ja uznávam, že ich návrh je lepší, pozmeňujúci návrh je lepší ako môj, a preto ja svoj pozmeňujúci návrh v rozprave ani neprečítam, a teda o ňom sa vôbec hlasovať nebude. A tak môžem aj zagarantovať, že určite podporíme váš návrh či už pozmeňujúceho návrhu, alebo samotného zákona.
Takže ešte raz ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán minister, na úvod chcem oceniť, že ste vystúpili v rozprave. By som povedal také nekonvenčné, obyčajne to ministri nerobia, aby dali možnosť vystupovať, reagovať na rozpravu. Ďalej ale už to nebude také na ocenenie.
Ja si pamätám, keď ste obhajovali programové vyhlásenie vlády, kde ste na moju veľkú radosť povedali, ako budete bojovať za slovenských poľnohospodárov, potravinárov, voči všetkým ostatným, pretože to vytvára krajinu, produkcia a, samozrejme, predaná produkcia.
K vývoju obchodných vzťahov a obchodných reťazcov. Budem súhlasiť s vami, že reťazce priniesli novú kultúru predaja, úplné nové podmienky, čo treba oceniť, to nemôžme povedať, že to tak nie je. Ale od samého začiatku mali také postavenie, ktoré im dovolilo zneužívať svoju ekonomickú silu. Ona bola zadefinovaná v prvých zákonoch, ktoré boli prijaté o obchodných reťazcoch, boli dva, ktoré sa vyvinuli potom do tých neprimeraných obchodných podmienok pri novom zákone, ktorý bol.
Ja mám takú otázku na vás, pán minister, považujem vás za čestného človeka, nakoniec sa ako lesníci poznáme už roky. Ako si vysvetľujete to, že sa vždy nájde istá skupina politikov a ľudí, ktorá obhajuje obchodné reťazce, využíva všetky argumenty, ktoré ony prinesú a tú našu slovenskú pospolitosť celú poľnohospodársku a potravinársku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán minister, ja som chcel začať tým, že som vám chcel pripomenúť, že ste vystupovali vlastne k zákonu 91/2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, ale v šestnástej minúte svojho príhovoru ste sa začali tomu venovať. Ten začiatok vášho vystúpenia, ale viac-menej vždy to vaše vystúpenie je také, že fakt som si reálne zavrel oči a počul som ten potôčik, tie vtáčiky a ten lesík a tak ďalej, ale nevenovali ste sa fakt reálne vystúpeniu k tomu, čomu ste sa mali venovať, pán minister.
Druhá vec je tá, že hovoríte o vašej priamej zodpovednosti aj pri tejto novelizácii tohto zákona a povedali ste, že keď to nebude fungovať, tak vyvodíte zodpovednosť. Ja vám len chcem povedať ešte dve veci, že ste poďakovali zamestnancom, ktorí od júla na vašom rezorte pracovali na pláne obnovy a odolnosti. Bohužiaľ, realita je taká, že tie ich hodiny boli nezmyselne na to vynaložené, lebo z plánu obnovy a odolnosti máme jednu veľkú nulu. A ja si myslím, že tak ako ste povedali, že vy by ste zobrali tú zodpovednosť, lebo tú zodpovednosť máte za to, že tento zákon, tak keď sa schváli tak, ako je teraz navrhnutý, nebude fungovať, tak podľa mňa by ste mali byť chlap a mali by ste vyvodiť zodpovednosť aj za ten plán obnovy a odolnosti, za tú jednu veľkú nulu, lebo vy stále vystúpite, ako keby sa nič nestalo, nič sa neudialo, ale tak veľká premrhaná šanca pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov v pláne obnovy si, myslím si, že našej generácii do budúcnosti budú veľmi, veľmi vyčítať.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážený pán minister, tak ako vy ste bol milý na nás, budem aj ja milý na vás. Nevenujem sa tejto problematike až tak priamo, ale neni mi poľnohospodárstvo cudzie, keďže pochádzam z regiónu, ktorý má bohatú históriu na poľnohospodárstvo a môj otec je taký zanietený poľnohospodár, že bude mať 77 rokov a stále je riaditeľom poľnohospodárskej potravinárskej komory v Starej Ľubovni, hoci len na polovičný úväzok, ale mám pocit, že už je problém nájsť človeka, ktorý by to chcel robiť v tejto dobe. Som možno to dieťa šťasteny z tej generácie, ktoré ešte naživo videlo kravu, ktoré pozná vôňu maštaľného hnoja, ktorý chodil cez prázdniny pásť kravy, ktorý chodil hrabať seno, čiže ktorý presne vie o tom, o čom hovoríte vy, o tej vôni a chuti domácich potravín.
Len ma trošku mrzela jedna vec na začiatku vášho vystúpenia, že ste chválil potravinové reťazce veľké, že tam narastá počet slovenských výrobkov. Len je veľká škoda, že ste nespomenuli aj tie menšie obchodíky, tie regionálne obchodíky, ktoré sa tiež snažia tú našu domácu produkciu predávať, čiže treba si aj na nich spomenúť, lebo keby sme začali hovoriť o tých vlajočkách a srdiečkach a o tom, čo sa objavuje v tých letákoch v tých veľkých hypermarketoch, tak sám dobre viete, že ja ako laik len z počutia čo poznám, že keď je pravda to, čo sa hovorí, že ešte aj miesto v regáli si musíte zaplatiť a ešte miesto, ešte aj tú zľavu v tom letáku, ak ju tam chcete mať, tak ešte dokonca aj to niečo stojí; ak to neni pravda, tak sa ospravedlňujem; tak si myslím, že tomu sa treba venovať.
A fakt súhlasím s vami, čo ste povedali na záver. Vážme si to naše poľnohospodárstvo a pomáhajme tým našim poľnohospodárom!

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Kremský, súhlasím aj s mojím predrečníkom, ktorý dal na vás faktickú poznámku, s tým, že choďte sa fakt reálne prejsť medzi potravinárov a poľnohospodárov a výrobcov, ktorí dodávali do týchto reťazcov, a zistíte, aké mali neskutočné podmienky z hľadiska fungovania.
Chcel by som ešte k tej fakturácii. Európska komisia nám umožňuje robiť úhrady na základe dvoch, a to na základe fakturácie, teda na základe faktúry a na základe dodacieho listu. Toto nám umožňuje Európska komisia. Je to na členských štátoch Európskej únie, ako sa k tomu postavia a čo si vyberú. V pozmeňovacom návrhu, ktorý tu bol predložený, je úhrada faktúry, teda úhrada na základe vystavenej faktúry do 15 dní, napríklad pri tých pekároch. A my sme navrhovali a hovorili o tom, že aby sa to počítalo od dodania tovaru a následne do 15 dní faktúra, lebo je to zrejmé z praxe z minulosti ešte pred rokom 2019, keď toto neplatilo, obchodné reťazce tlačili jednotlivých dodávateľov, aby vystavovali faktúry minimálne raz mesačne. To znamená, že keď tam to dáme striktne, tak proste zase to budú tie reťazce obchádzať a tlačiť tých dodávateľov do takýchto nezmyslov. A pri tých pekároch je to úplne zrejmé, že v ten istý deň to dodá, v ten istý deň má ten reťazec z toho príjem a ten pekár dostane peniaze možnože až za mesiac.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nedá mi na to nezareagovať, čo povedal pán poslanec Šefčík. Ako za hlasovanie je zodpovedný spravodajca. Ako hádzať vinu, to je také typické pre poslanecký klub OĽANO a ich predstaviteľov, že hádžu vinu na iných. Zodpovednosť za hlasovanie nesie spravodajca. Spravodajca si má viesť a kontrolovať hlasovanie. Takže ja sa tu musím zastať členov výborov, že to nie je ich zodpovednosť, a hádzať takto vinu na nich, si myslím, že je nemiestne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, potravinová sebestačnosť, to asi každý z nás sa tu zhodne, že nebude nikdy na sto percent, to si všetci uvedomujeme. Tu treba zadefinovať základné komodity, v ktorých chceme byť sebestační, a treba na to vyčleniť finančné prostriedky, podporu a celé zameranie ministerstva pôdohospodárstva.
V prvom rade, a to súhlasím aj s kolegami, ktorí to tu povedali, treba podporovať našich výrobcov, pestovateľov, chovateľov a následne aj spracovateľov u nás na Slovensku a, samozrejme, tým sa podporí aj zamestnanosť v regióne, podporí sa ekonomika. Ja viem, že u vás v SaS-ke vy máte na to taký, taký, by som povedal, taký európsky liberálny pohľad, že však keď nie u nás, tak dovezieme z iných členských štátov.
A ten konsenzus, ktorý ste spomínali, tak však my vieme, však to je konsenzus koaličných politických strán, to neni konsenzus všetkých dotknutých organizácií, ktoré majú čo do toho povedať.
A keď ste hovorili o tých financiách, ktoré by mali ísť a tak ďalej, toto vyčítam okrem OĽANO teda všetkým trom koaličným politickým stranám, ktoré nevetovali v rámci plánu obnovy a odolnosti jedno veľké nula eur pre poľnohospodárov a potravinárov na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda výboru, neviem, či som sa zle vyjadril, ale ja som mal na mysli prevzatie z hľadiska tej transpozície, tých osem bodov, nie všetkých tých 45, lebo si uvedomujem tie skutočnosti, ktoré sa tam nachádzajú.
Čo sa týka tých našich reťazcov a zvyšovania potravinovej sebestačnosti, respektívne predaja slovenských produktov v reťazcoch. Samozrejme, je to problém s tým, že náš nejaký chovateľ, pestovateľ, výrobca na Slovensku proste to možnože dochová a dopestuje za tú istú cenu ako ten Nemec, Francúz, ale, samozrejme, dobre vieme, že ich krajina to dotuje, tým pádom tá cena predajná v konečnom dôsledku je omnoho nižšia. A tu nás čakajú veľké výzvy a tie veľké výzvy sú, bohužiaľ, jedna veľká premrhaná výzva je plán obnovy a odolnosti, kde sme pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov získali jednu veľkú nulu. A máme tu druhú výzvu, ktorá je, a to je spoločná poľnohospodárska politika. A tuto pokiaľ spoločne nenastavíme tento systém do budúcnosti tak, aby sme, aby sme viacej podporovali produkciu a nielen výmeru a nastaví sa tento systém, tak tu budeme ďalších dvadsať rokov fungovať tak ako doteraz.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa aj ja teda vyjadril k tejto, k zmene tohto vládneho návrhu zákona.
V prvom rade mi dovoľte na základe aj niektorých vystúpení týchto kolegov, niektorých tuto v pléne, a aj s tým, že čo počúvam na verejnosti, že mám takú aj obavu do budúcnosti, lebo ja tu počúvam a dostávam informácie o tom, že niektorí naši kolegovia poslanci a politici by boli najlepšie na tom, keby sa úplne všetko dovážalo na Slovensko, keby sme tu nič nepestovali, nič nechovali, že však dovezieme si z iných krajín. Myslím si, že toto je úplne zlý postoj a určite toto v prvom rade ukázala, ukázala aj COVID pandémia minulý rok, kde proste už pomaly iné krajiny Európskej únie, odkiaľ sa sem dováža, či Francúzsko, Holandsko, Nemecko, alebo ďalšie krajiny, postupne chceli obmedzovať dovoz potravín a tovaru ku nám na Slovensko a možnože keby to pretrvávalo dlhšie a situácia by bola ale ešte horšia, tak, bohužiaľ, by sme sem nedostali nejaké základné komodity, lebo nie sme v tom sebestační.
Toto je veľká výstraha pre nás a podľa mňa mali by sme sa aj týmto zaoberať, aby takíto nejakí politici, ktorí sú tu, nezapríčinili to, že do budúcnosti fakt reálne sa tu na Slovensku nič nebude pestovať, chovať, lebo niekedy na niektorých krokoch vedenia ministerstva pôdohospodárstva mám pocit, že to práveže takto chcú.
Poďme ale k tomuto zákonu 91/2019 o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami. Najprv by som zhrnul celý tento proces tejto novelizácie tohto zákona kvôli tomu, že mali sme, mali sme možnosť už niekoľko mesiacov toto vnímať. Išlo to do prvého čítania, kde úplne na začiatku ide vlastne o to, že máme transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ zo 17. apríla 2019, kde nás teda žiadajú transponovať uvedenú smernicu do 1. mája 2021, ale uplatniť ju najneskôr do 1. novembra 2021. Toto chcela od nás Európska rada, Komisia, a bolo tam osem bodov. Myslím si, že keby sme transponovali túto smernicu v takom stave, ako nás žiadala Európska komisia, nemali by voči tomu výhrady ani tí potravinári, ani ostatní, ktorí teraz okolo toho veľmi intenzívne komunikovali.
Celý proces, ktorý bol, vy, ktorí ste tu, ktorí tu sedíte a ktorí ste vnímali túto novelizáciu tohto zákona, tak pri prvom čítaní, keď sme o tom hlasovali, my sme sa v opozícii asi všetci zdržali alebo boli proti tomu, lebo sme nevedeli vôbec, v akom konečnom dôsledku to dopadne. Pred mesiacom, keď bola predchádzajúca schôdza tuto, tak sme tu dostali na stôl množstvo pozmeňovacích návrhov. Jednak to bolo zo strany SME RODINA, pán predseda výboru, sa mi zdá, niečo navrhoval, neviem, či aj pani kolegyňa Halgašová zo SaS-ky niečo nenavrhovala, a nakoniec, nakoniec za OĽANO, sa mi zdá, že pán Zajačik spolu s pánom ministrom na tlačovke pred rokovaním o tomto bode oznamovali ďalší nejaký pozmeňujúci návrh. Bol v tom neskutočný chaos, bordel, ani sme nevedeli vlastne, o čom ideme rokovať a čo v konečnom dôsledku bude novelizované, čo vypadne z tohto zákona a čo tam nakoniec bude.
Nakoniec po, by som povedal, takej možno menšej koaličnej kríze aj v rámci tohto, tohto zákona sa predmetný, predmetné druhé čítanie o tomto zákone stiahlo a máme ho tu teraz na stole. Bohužiaľ, realita na tejto schôdzi je taká istá, že nevedeli sme, ako to v konečnom dôsledku bude. Mali sme možnosť vidieť slovenskú SPPK, následne aj pekárov a ďalšie, ďalšie združenia, ktoré k tomu aktívne vystupovali, mali tlačové konferencie a upozorňovali rezort a, samozrejme, aj nás tu v pléne, aby sme si dali pozor, aby sme neschválili túto novelizáciu tak, ako je navrhovaná v pôvodnom znení.
Realita je teraz taká, že teraz o tom rokujeme tu v pléne a pred zhruba asi hodinou, ak mám, ak si dobre pamätám, sme dostali pozmeňovací návrh, ktorý vzišiel z radov koalície, kde sa teda pravdepodobne všetky štyri koaličné strany dohodli na tom, ako chcú pozmeniť, resp. finálne schváliť tento zákon v druhom čítaní. Je tam viacero vecí, s ktorými aj súhlasíme, ale na ktoré máme ešte otázky, na ktoré sme ešte do tejto chvíle nedostali odpoveď.
Vypúšťajú sa, ak teda mám dobrú informáciu, nebude možné, nebude možné predávať potraviny, resp. produkty v obchodných reťazcoch pod nákupné ceny. Pevne verím, že toto tam zostáva.
Zostávajú tam aj logistické poplatky do výšky 3 %, to dúfam, že to tam tak aj je. Toto je, myslím si, že dobré, treba to zachovať. Bolo by zlé, keby sa tieto logistické poplatky zrušili, resp. by sa dali neobmedzene bez nejakého percenta.
Samozrejme, otázne je zákaz predaja pod ekonomicky oprávnené náklady. Tu dostávam informácie, neviem sa k tomu presne ešte vyjadriť, ešte s kolegami na to hľadáme náš postoj, nakoľko je to zlé, lebo, samozrejme, reťazce budú určite tlačiť, ale na druhej strane, či vieme nejakým spôsobom, alebo prečo musíme takto to zadefinovať v rámci tejto novelizácie, toto by ma zaujímalo, pán predseda výboru, ak by si potom mohol vo svojom vystúpení k tomu zaujať ešte stanovisko.
No a myslím si, že dosť taký vážny problém a čo budeme ešte určite tu dnes otvárať aj viacerí, je samotná splatnosť a na základe čoho bude táto splatnosť vykonaná. Je, otázne je, či to bude na základe vystavenej faktúry, alebo to bude na základe dodania tovaru. Poviem úplný príklad. Tak ako to bolo ešte dávno v minulosti, pekár každý deň dovážal do obchodného reťazca rožky, pečivo a všetky, všetky produkty, ktoré v noci napiekol, ráno o piatej to doviezol do reťazca, o šiestej otvoril reťazec a začal predávať. O desiatej, o jedenástej mal všetko už predané. Bohužiaľ, realita vtedy bola taká, že reálne ten pekár sa k tým finančným prostriedkom za tú platbu za to dodanie tovaru dostal až pomaly o mesiac, mesiac a pol. Tuto reťazce veľakrát tlačili a definovali aj to, aby napríklad pekár vystavoval raz mesačne faktúru, čo je podľa mňa úplný nezmysel, keď všetci dobre vieme, že každý deň, keď dodá tovar, tak hneď ten reťazec má z toho finančné prostriedky.
Tu chcem upozorniť aj predsedu výboru, že existuje aj legislatíva Európskej únie, ktorá hovorí o dvoch podmienkach splatnosti. Jedna je na základe dodacieho listu a druhá je na základe faktúry. Je to na členskom štáte, ako si vybere túto splatnosť, ale možnože je na zvážení pri tom pozmeňovacom návrhu, ktorý máte už spravený, je, že na základe dodania, dodania tovaru a vystavenia faktúry do pätnástich dní, aby nedochádzalo k tomu, aby sme nezamedzili tomu, že teda, alebo resp. aby netlačili tie jednotlivé obchodné reťazce na to, že zase to nejakým spôsobom obchádzali a tlačili týchto našich potravinárov k tomu, že tie splatnosti tam budú sa nejakým spôsobom umelo zbytočne predlžovať. Pevne verím, že kolega potom predstaví celý pozmeňovák aj s týmito jednotlivými bodmi, ktoré trápia poľnohospodárov a potravinárov na Slovensku.
A dovoľte mi, kolegovia, úplne na záver taký, taký príklad z praxe, ako funguje, keď sa bavíme o pekárňach a obchodných, obchodných domoch, písal to pekár v nejakej časti Slovenska, ktorý dodáva do jedného obchodného reťazca: "Nakoľko náklady v pekárni v horizonte cca posledných dvoch rokoch pomerne dramaticky rástli, tak som oslovil obchodný reťazec so žiadosťou o zmenu dodávateľských cien. Samozrejme, ich vôľu na úpravu cien bola, ich vôľa bola minimálna a moja argumentácia nebola vypočutá aj s tým, že som hovoril o vstupných surovinách, ktoré sa menia, je COVID, pandémia. Moja argumentácia vychádzala z toho, že ceny surovín rastú medziročne cca o 5 až 7 %, čo dramaticky menilo, teda dramaticky sa menila aj cena práce. Tuto problém nevideli obidve strany, ale skôr to, skôr sa to vnímal taký ako štandardný folklór okolo toho. Problém je, že ma ich nevôľa prinútila sa týmto celým zaoberať, že proste nedokázali mi vyjsť v ústrety a riešiť tieto dodávateľské ceny." Výsledkom zistenia, podotýkam, bolo to, že ceny, on ako pekár sa hýbe na hrane výrobných nákladov a predmetný obchodný reťazec má maržu okolo 80 až 90 %. To je realita dnešného stavu na Slovensku.
Ďakujem.