Videokanál klubu

Pán kolega Žiak, ja sa chcem poďakovať za vaše hodnotové vystúpenie. Fakt myslím si, že to bude nieže v top trojke, to je, to je jednotka za tie dva dni, čo tu rokujeme, a minimálne klub SaS by sa mal zamyslieť nad tým, že by vás, že by pani Zemanovú ako odborníčku na obranu a bezpečnosť v našom výbore mal nahradiť vami, lebo vy si to určite viac zaslúžite. Je vás škoda tam, kde ste.
A, viete, keby nebolo Fica, tak vy ani nemáte v podstate o čom hovoriť. Celý váš príhovor bol o tom, lebo Fico. (Reakcia z pléna.) To neni, to je Bohu dík, lebo preto Fico zostal v politike, viete prečo? Presne kvôli takým, ako ste vy.
Keď ste chceli vystúpiť a ste chceli obhajovať pána ministra, tak ste mali vystúpiť vecne a obhajovať ho vecne. Ale zase obhajovať pána ministra tým, že lebo Fico, veď to už nepomáha ani samotnému ministrovi. Čo pán minister má z toho, že vy tu ho budete obhajovať tým, že sa tu budete stále oháňať Ficom?
Tak skúste sa pripraviť na vaše vystúpenie, konštruktívne vystúpte a povedzte k veci, k tomu, čo sa tu argumentuje, a nie tu budete stále vymýšľať nejaké sprostosti a stále dookola a dookola to isté točiť. Myslíte si, že minister je z toho nadšený, že tu sa oháňate, lebo Fico?! (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šeliga, buď ste pozorne nepočúvali Roberta Fica, alebo ste ho nepochopili, pretože on hovoril, že sa nezneužívalo trestné právo politikmi v politickom súboji. Vy ste si to trošku inak interpretoval.
Druhá vec. Vy ste si kľudne povedali, že minister Mikulec je odvolávaný za akési obstarávanie. Akési obstarávanie? Však v čase, keď bol najskôr riaditeľ kancelárie a potom aj samotný šéf Vojenskej spravodajskej služby, tak jednoducho v tomto období dostali veľké zákazky spoločnosti, v ktorých figuroval v jednej jeho otec, v druhej jeho brat. Tak nechápem, prečo to tak bagatelizujete.
Ale, viete, ani sa nečudujem, keď ministerka spravodlivosti Kolíková, jej brat parazituje na štátnych zákazkách, takže pre vás sa to zdá asi absolútne normálne.
Čo sa týka spôsobu voľby policajného prezidenta, máte pravdu, ten bol menený počas vlády SMER-u. Ale hádam vás nemusím dávať do nejakých reálií, že bolo to v čase, kedy bol zavraždený novinár Kuciak a jeho snúbenica, a vy asi si neuvedomujete, že to bol veľmi silný tlak najmä opozície. Vy ste to vtedy prežívali inak, na námestiach, kde vás tá vlna protestov vlastne voviedla do tej veľkej politiky, a napriek tomu, že ste hovoril, že zostávate apolitický, tak to nebola pravda.
A ďalšia vec je, pre vás je také príznačné, že vy sa skôr budete zaoberať chudákom Navaľným, že čo má, či vôbec má čo jesť, ako by ste sa starali o ľudí, ktorí sú nezákonne v slovenských väzniciach a vo väzbe.

Pán kolega Šeliga, chceli ste nás na začiatku presvedčiť o tom, že to nebude o vašich percentách, ale zjavne to asi bolo, lebo začali ste tak, že budete očakávať konštruktívne reakcie vo faktických, lenže vaša, vaša, vaše vystúpenie konštruktívne nebolo.
No včera pani Remišová mala dvoch zástupcov vašej strany, potom pani Kolíková jedného zástupcu vašej strany v pléne, dnes nemáte nikoho, čiže musíte na tom ešte popracovať, ale pôjdem teraz k veci.
Prípad pána Mikulca, čo bol oslobodený, ja neviem, ani jeden z nás nespochybnil rozsudok, ani ja ho nespochybňujem. Keď bol pán Mikulec oslobodený, ja rešpektujem rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, a tým pádom pán Mikulec je nevinný v tom, z čoho bol obvinený. Tie ostatné veci, o tom môžme diskutovať, ale toto plne ja rešpektujem, čo sa týka vo vzťahu k pánovi Mikulcovi. Len to nebolo predmetom aj odvolávania.
Čo sa týka voľby prezidenta. Tá diskusia už bola včera, keď kolega Gábor Grendel k tomu rečnil, dnes bola k tomu diskusia na výbore pre obranu a bezpečnosť.
Pán Šeliga, rok aj tri mesiace už vládnete, čiže vy ste ten zákon kľudne mohli zmeniť. Mali ste dosť času na to, kopec iných zákonov ste prijímali aj v skrátených legislatívnych konaniach, čiže mohli ste si nájsť čas aj na toto. Pretože dnes tu hovoriť o tom, že sa volilo podľa starého zákona, no vlastne aj pán minister si vybral policajného prezidenta podľa súčasne platného zákona, lebo asi to vyhodnotil ako najrýchlejšiu možnú vec. Áno, aj ja som hlasoval za tohto policajného prezidenta, ale to ešte neznamená, že schvaľujem to, čo sa deje. Lebo tie fakty, ktoré sa objavili, boli v správe Slovenskej informačnej služby, akým spôsobom sa dejú veci.
A máte pravdu, keď ste dali otázku, že dať za niekoho ruku do ohňa. No ťažko sa dáva. Niekedy sa nedá dať ani za najbližších, ale na druhej strane musí platiť iná vec, ak niekto spáchal trestný čin, tak nech je aj súdený, aj vyšetrovaný, ale nech je aj normálnym spôsobom a nie zneužitím kolúznej väzby na to, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci, chcem vám pekne poďakovať za vaše podporné stanoviská, ktoré ste uviedli vo faktických poznámkach.
Pán poslanec Suja, zhodneme sa na tom, že každý, kto sa, ako ste upozornili, kto poukáže na to, že sa dejú nezákonné veci, tak skončí obvinený alebo dokonca priamo vo väzbe.
Pán poslanec Kočiš, naozaj aj ja vidím veľké nebezpečenstvo v návrhu zákona, s ktorým prichádzajú poslanci vládneho OĽANO, menovite páni Vetrák, Pročko a Kyselica, pretože ľudia, ktorí pracujú dlhé roky v štátnej správe, sa musia mať na pozore, pretože niekto subjektívne rozhodne, že tam nepatria a jednoducho prídu o prácu a tu vidím veľké nebezpečenstvo.
A keď sme pri okresných úradoch, jednu vec som predsa len zabudol spomenúť, a to príklad, ja som zo Zlatých Moraviec, ja veľmi rád hovorím príklady z praxe. Druhá Dzurindova vláda urobila takú anomáliu, že zrušila obvodný úrad v Zlatých Moravciach, aby sa zapáčila svojmu koaličnému partnerovi z SMK, a v okrese Nové Zámky sme mali dva obvodné úrady. Nové Zámky a Štúrovo. A preto som veľmi rád, že v roku 2013 minister vnútra Kaliňák rozhodol o tom, že každý okres bude mať aj svoj príslušný okresný úrad, a za to mu budem naozaj po celý čas svojho života vďačný, lebo aj ľudia v Zlatých Moravciach si zaslúžili, aby mali takúto inštitúciu.
A čo sa týka, pán poslanec Ďurica, ja súhlasím s vaším názorom, že Slovenská informačná služba si svoju robotu vykonáva dobre. Svedčí o tom aj tá správa, ktorú sme si mohli vypočuť tu. A naozaj také nezmyselné názory o tom, že ju treba rozpustiť, to nikto svojprávny a kompetentný nemôže tvrdiť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, vláda Igora Matoviča, ako aj vláda Eduarda Hegera si vytýčili najmä boj proti korupcii, klientelizmu a rodinkárstvu. Je to zahrnuté a obsiahnuté aj v programovom vyhlásení vlády.
Ale ja sa chcem opýtať členov vládnej koalície, najmä z poslaneckého klubu OĽANO, že či sú presvedčení o tom, že aj výberové konania prebehli transparentne a že boli transparentne dosadzovaní do pozícií prednostov okresných úradov ľudia, ktorí tam dnes sedia. Pretože my sme na rozdiel od vás v tom roku 2012, ako ste viacerí hovorili, my sme sa nikdy netvárili, že toto nie je politická pozícia. My sme hovorili, že prednostovia okresných úradov sú predĺžené ruky ministra vnútra. Vy ste to kritizovali, a čo ste urobili? Vy ste urobili nejaké pofidérne interné výberové konania. No normálne výberové konanie je také, kde členovia výberových komisií majú aj nejaký mandát o tom, že zastupujú niekoho. Ale vy ste urobili nejaké pofidérne a na základe toho ste vyberali prednostov okresných úradov. Takže pošliapali ste si po vlastnom jazyku, dámy a páni.
A vrchol arogancie moci považujem návrh zákona, ktorým prichádzajú, s ktorým prichádzajú poslanci OĽANO páni Vetrák, Kyselica a Pročko, ktorý hovorí o tom, že aj ľudia, ktorí dlhé roky pracujú v štátnej správe, niektorí sú tam už od vlády Mikuláša Dzurindu, niektorí dokonca ešte od vlády Vladimíra Mečiara, ktorí tam normálne pracujú v štátnej správe, tak dneska sa môžu strachovať o svoju pozíciu, pretože ani štátna definitíva im nezaručuje to, že zostanú ďalej pracovať v štátnej správe.
Ďalšia vec. Vždycky v minulosti bolo zakázané ministrom, aby ich rodinní príslušníci nejakým spôsobom obchodovali so štátom. Už včera to tu zaznelo. Veď vystúpte niekto, nájdite odvahu a povedzte, že jednoducho dnes to už neplatí. Ako si môžeme vysvetliť to, že brat pani ministerky Kolíkovej, že sa mu darí obchodovať so štátom, s RTVS alebo s divadlom Nová scéna, a nikoho to z vás netrápi.
Pán minister Mikulec, chcel som sa obracať priamo na vás, ale môžem len takto sprostredkovane, pretože tu nesedíte, v čase, keď ste boli riaditeľom kancelárie šéfa Vojenskej spravodajskej služby, ak firma MIPOL, v ktorej figuroval váš otec, získala zákazku vo výške 2,5 mil. eur. Zákazka sa týkala stráženia nehnuteľností, ktoré patrili Vojenskému spravodajstvu. A len tak pre zaujímavosť uvediem, že vtedajším šéfom Vojenského spravodajstva bol pán Vendelín Leitner, ten istý pán Leitner, ktorý dnes zastáva pozíciu štátneho tajomníka na ministerstve vnútra.
Pán Mikulec, v rokoch 2010 – ´12 ste zastávali dokonca pozíciu šéfa Vojenského spravodajstva a počas tohto obdobia získala firma Aegis Eu, s. r. o., zákazku vo výške 150-tisíc eur. Napriek tomu, že sa snažíte hovoriť o tom, že nikdy v nej nefiguroval váš brat Ján Mikulec, tak naše dôkazy hovoria o úplne niečom inom a naozaj výkonným riaditeľom tejto spoločnosti bol váš brat Ján Mikulec. Takže ďalší jasný príklad rodinkárstva a klientelizmu.
Pán minister, tiež už bola nastolená otázka, prečo vám bola odobratá bezpečnostná previerka na stupeň prísne tajné? Od vás som počul len také výhovorky a zahmlievania, ale podľa mňa ste nehovorili pravdu. Podľa mňa ste boli vyhodnotený ako nepravdovravný, alebo ste niektoré veci zatajili či zamlčali.
Dámy a páni, v ostatných dňom rezonovalo slovenskou spoločnosťou rozhodnutie prokurátorky Generálnej prokuratúry, ktorá rozhodla, že uznesenie o vznesení obvinenia Branislava Zuriana bolo nezákonné, neopodstatnené a predčasné, vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Na základe dôkazov nebolo možno konštatovať naplnenie znakov skutkových podstát stíhaných trestných činov a vyšetrovateľ Policajného zboru skutok pri právnom posudzovaní aj nepríslušným spôsobom nadkvalifikoval, informoval hovorca Generálnej prokuratúry Dalibor Skladan. Generálny prokurátor Maroš Žilinka v tejto súvislosti uviedol, že pre prinavrátenie dôvery občanov v spravodlivosť považuje za zásadné trestné stíhanie výlučne zo zákonných dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon.
Vy dosť často hovoríte o tom, že najmä polícia, ale aj ďalšie orgány činné v trestnom konaní majú rozviazané ruky. Pani poslankyne, páni poslanci, ja mám za sebou len šesť úplných semestrov na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela, ale dovolím si tvrdiť, že aj orgány činné v trestnom konaní musia mať svojím spôsobom zviazané ruky. A viete čím? Zá-ko-nom, je jasná odpoveď, zákonom. Inak je to svojvôľa. A o to nám predsa nemôže ísť.
Vy sa čudujete tomu, že my tvrdíme na základe správy Slovenskej informačnej služby, že obvinenia sú zmanipulované, o tom jasne hovorí tá správa Slovenskej informačnej služby, a že sa dejú prostredníctvom profesionálnych udavačov, ktorí v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, pre ktorú im hrozia tresty. A títo ľudia sú pre svoju beztrestnosť schopní povedať čokoľvek na kohokoľvek, len aby sa vyhli týmto trestom. A je to podľa vás z našej strany nejaké politikárčenie, keď hovoríme, že toto neobstojí, že výpovede takýchto ľudí, ktorí nemajú dôveru a ktorí v minulosti zlyhali a dopustili sa zločinu, tak jednoducho neobstoja?
A potom ako si mám vysvetliť vyhlásenie prezidenta Policajného zboru pána Kovaříka, ktorý 24. mája v tomto roku hovorí, že vylučuje, že by ktokoľvek mohol byť obvinený len na základe výpovede kajúcnika.
Ako si mám vysvetliť vyjadrenia zástupcu špeciálneho prokurátora Petra Kysela, ktoré bolo zverejnené 28. mája v tomto roku, že „výpovede spolupracujúcich obvinených sú vždy predmetom ďalšieho overovania a verifikácie v procese dokazovania“. Zhodou okolností hovorí to pán Kysel, ktorého disciplinárne musel riešiť generálny prokurátor už druhýkrát.
Zoberiem si príklad Vladimíra Pčolinského, pretože nikto nemôže povedať, že tento človek má niečo spoločné so SMER-om – sociálna demokracia. Je obvinený z dvoch skutkov. Prvý hovorí o tom, že mal zobrať úplatok vo výške, niekde sa uvádza 20-tisíc, niekde 40-tisíc eur za to, aby sa zastavilo sledovanie podnikateľa Zoroslava Kollára. A kto to tvrdí? Páni Beňa a pán Makó, dvaja profesionálni udavači.
Druhý skutok, z ktorého je pán Pčolinský, exriaditeľ SIS, obvinený, je tiež z nejakého brania úplatku a mal to povedať kajúcnik Kučerka. Áno, pán zástupca špeciálneho prokurátora má pravdu v tom, že vyjadrenia, obvinenie pána Kučerku bolo verifikované tromi ďalšími svedkami, ale ani jeden z týchto svedkov nepotvrdil výpoveď spomínaného kajúcnika pána Kučerku. Tak potom kto klame?
Klameme my, ktorí tvrdíme, že mnohí ľudia sedia nevinne vo väzbe len na základe výpovede profesionálnych udavačov alebo klame policajný prezident pán Kovařík, alebo zástupca špeciálneho prokurátora pán Kysel? To sú jasné, nepriestrelné dôkazy, ktoré často uvádzame na našich tlačových besedách.
Budem pokračovať. Takisto spoluobvinenému Jánovi Kaľavskému, to je šéf operatívy NAKA, tiež prokurátor Generálnej prokuratúry pred pár dňami zrušil uznesenie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia. Sudkyňa Urbancová, podpredsedníčka Najvyššieho súdu, sudca Molnár a takýchto príkladov by sme uviesť mohli oveľa, oveľa viac.
Toto je to rozviazanie rúk, dámy a páni? A nie náhodou organizovaná skupina, ktorá vás rozviazanými rukami, obrazne povedané, zaškrtí? Organizovaná skupina udavačov, o ktorej som už hovoril?
Toto nie je boj koalície za spravodlivý štát. Ale náš opozičný boj za ochranu spravodlivosti. Lebo to, čo sa deje teraz, je obludná snaha za pomoci profesionálnych udavačov dostať za mreže kohokoľvek, kto je nepohodlný.
A všimli ste si, dámy a páni, že každý, kto urobí čo len krok, čo sa len priblíži k preverovaniu vyšetrovania citlivých káuz, skončí obvinený? Páni Pčolinský, Zurian, Szabó, Kaľavský. Minimálne sa nad tým treba zamyslieť.
A tu príde pani podpredsedníčka vlády, pani Remišová, a povie len tak kľudne, a neviem, kde ju to aj napadlo, že Slovenskú informačnú službu treba rozpustiť. Toto nikto príčetný nemôže povedať. Však tá Slovenská informačná služba si práveže plní úlohy. Veď ona prišla s tým, že čo sa tu deje. Ona jediná upozornila na to, aký obludný kruh tu máme. A pani podpredsedníčka povie, že treba ju rozpustiť. Čo si o nás pomyslia kompetentní ľudia v iných štátoch? Veď tí si musia ťukať na čelo, čo za ľudí máme v exekutíve, keď takéto niečo dokážu povedať.
Viete, pán bývalý minister financií Mikloš, za jeho éry bol rozvrátený daňový systém a daňová správa prišla o veľké milióny eur, a tu chce niekto rozvrátiť Slovenskú informačnú službu. No niečo nevídané.
Dámy a páni, pred časom som sa v televíznej diskusii spýtal zástupcu koalície, že či pán Heger by bol schopný sa pozrieť do očí rodine generála Lučanského, rodine advokáta Ribára alebo pána Zuriana, alebo aj rodine pána Pčolinského, ktorý sa v Slovenskej informačnej službe pokúšal postaviť k danej mašinérii a poukázať na nepravosti. Spýtal som sa to preto, lebo predseda vlády tesne predtým hovoril, aké svetlé zajtrajšky nás čakajú, a o tom, že ľudia na Slovensku majú jednoducho veriť v právo a spravodlivosť.
A keď sme pri pánovi Ribárovi, tak tento advokát Ribár bol 565 dní držaný nezákonne vo väzbe. A teraz chcem ukázať na tú, na to zlyhanie systému, pretože naozaj príklad Ribára je zlyhaním systému. Ja spomeniem Rogera Scrutona, anglického právnika a filozofa, ktorý, budem tak parafrázovať, hovoril o tom, že najväčší dôkaz viny je často obvinenie. On to, samozrejme, kritizoval, ale zoberme si, aké zlyhanie systému bolo pri pánovi advokátovi Ribárovi. Takže najskôr operatívec, potom vyšetrovateľ, potom prokurátor, potom súd prvej inštancie, potom Najvyšší súd, až Ústavný súd Slovenskej republiky musel prijať uznesenie, na základe ktorého bolo konštatované, že advokát Ribár bol držaný 565 dní vo väzbe nezákonne. Takže toto je v mojich očiach naozaj to zlyhanie systému.
Ja som za to, aby padlo, komu má padnúť. Toto podpisujem a určite aj naša strana. Ale aby sa spravodlivosť vynucovala gaunermi? Doslova práskačmi, ktorí si vďaka ponuke krivej výpovede následne užívajú slobodu?
Ja chcem z tohto miesta poďakovať generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi za jeho odvahu. Nie je to ľahké, a v tejto dobe dvojnásobne, postaviť sa na stranu spravodlivosti. Bez jeho statočnosti, tak to poviem, by dnes bývalý riaditeľ NAKA mal problém a možno by už sedel v kolúznej väzbe.
Dámy a páni, vy sa nám nečudujte, že konštatujeme, že právny štát je v ohrození. Veď sme toho svedkom. Ale ja verím, že spravodlivosť nezomiera a ten bumerang, ktorý ste vypustili pomocou falošných, zaplatených profesionálnych udavačov sa vám môže čoskoro vrátiť.
A, pán minister vnútra, naozaj nesiete minimálne politickú zodpovednosť za to, čo sa deje vo vašom rezorte. A vidím, že príčinou toho, čo sa deje, je častokrát aj alibizmus nadriadených. A preto si myslím, že by ste ďalej nemali zostať na pozícii ministra vnútra.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Zareagoval by som. Ďakujem všetkým diskutujúcim za faktické poznámky.
Reagoval by som len na tú poslednú, na pána Vonsa. Viete, pán Vons, my tu nie sme trestný tribunál. Ja dúfam, že sa všetky tie podozrenia a dôkazy, ktoré predložili sme aj my tu v pléne, aj ktoré sú predmetom správy Slovenskej informačnej služby, náležite prešetria. Aj keď môžem mať o tom určité pochybnosti z tých dôvodov, ktoré som hovoril.
Na druhej strane však je tu, je tu politická zodpovednosť vedúceho predstaviteľa rezortu ministra vnútra za to, čo sa v polícii deje, a za to, že sa manipulujú výpovede svedkov. Ešte raz opakujem, manipulujú výpovede svedkov.
A všetkých tých zadržaných, ktorých ste spomínali, sa týkajú tie kauzy, o ktorých práve správa Slovenskej informačnej služby hovorila, že v týchto konaniach sa manipulujú výpovede svedkov. A toto považujem za obrovský škandál, ak sa manipulujú, ak sa navádzajú svedkovia na výpovede tak, aby sa konkrétne osoby dostali do väzby, resp. boli odsúdené. A týka sa to, opakujem ešte raz, všetkých tých prípadov, ktoré ste menovali.
Veď predsa nie je možné, aby sa na Slovensku v 21. storočí aplikovala metóda, že páchateľa máme a teraz mu už len musíme vymyslieť, za čo ho odsúdime. A takto to podľa správy Slovenskej informačnej služby vyzerá. A to je obrovský škandál, za ktorý niekto musí niesť právnu zodpovednosť.
Ale my sme tu dnes preto, aby sme za to vyvodili politickú zodpovednosť. A politicky za to zodpovedný je vedúci predstaviteľ rezortu, v ktorom sa toto deje. A ten rezort je rezort ministerstva vnútra.
Ďakujem.

Boris, myslím si, že tvoje vystúpenie asi nikto nespochybní v tejto sále, kto si to vypočul, pretože neexistuje na to jeden argument, aby si bol nejak politicky zaujatý, lebo vždy tvoje vystúpenia sú vecné. Aj sám si to povedal, že si to dal v tej právnej a trestnoprávnej rovine, a presne budem na to tak reagovať, že stále je tu, je tu podsúvaná situácia, že vlastne my sme s niečím prišli. Stále, že my tu niečo sme vymysleli a nikto si nechce pripustiť jednu vec, že tak ako si to hovoril, že predsa bola tu správa Slovenskej informačnej služby, ktorá bola predsedom parlamentu čítaná v tomto pléne, a všetci sme si ju s nemým úžasom vypočuli, že čo tam bolo. Čiže to je celý spúšťací mechanizmus toho procesu a toho, čo aj dnes o tom tu diskutujeme.
A ďalšia vec, ktorú si spomínal, áno, keď niekto niečo na niečo poukázal, tak automaticky sa voči nemu strhla mašinéria. Či to bol riaditeľ Slovenskej informačnej služby, ktorý prvý trestným oznámením poukázal na to, že čo sa deje, vieme, kde skončil, v kolúznej väzbe, plus mu pridali ďalší dôvod väzby. Následne riaditeľ NAKY, to isté, niečo začal hovoriť, podal trestné oznámenie, zrazu, prásk, obvinenie, vykopnuté dvere. Čo si máme potom o tom myslieť?
Dnes sme na výbore pre obranu a bezpečnosť odvolávali väzobne stíhaného riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. Tak ja som na to povedal názor, že tá časová os mi nesedí. Ak niečo spáchal, tak dobre, v poriadku, nech si za to nesie zodpovednosť a nech orgány činné v trestnom konaní si robia svoju robotu. Ale neni možné, že človek, ktorý je na stretnutí s prezidentom republiky, s predsedom vlády, s ministrami, je následne o tri týždne väzobne stíhaný. To teda o ňom netušili, že čo robil dovtedy? Prečo tí kajúcnici, alebo tí, ktorí vypovedali voči nemu, že niečo mu dali alebo niečo zobral, to nepovedali dávno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, rád by som povedal aj vážený pán minister, avšak ten tu teda opätovne dnes nie je, čo považujem teda za absolútnu neúctu voči parlamentu ako nadriadenej organizácii vláde. A pokiaľ ide o odvolávanie ministra, tak naozaj bývalo dobrým zvykom vždy, že odvolávaný minister bol počas odvolávania v pléne.
A teda poďme, poďme k veci. Počuli sme tu všetci správu Slovenskej informačnej služby a počas včerajšieho a dnešného dňa sme tu počuli aj množstvo argumentov a dôkazov, ktoré hovoria o tom, že v rámci trestných stíhaní a trestných konaní sa manipulujú výpovede svedkov a tieto výpovede svedkov sa manipulujú takým spôsobom, aby sa dosiahol stav, kedy sa tieto výpovede budú vzájomne zhodovať, a to tak, aby sa dosiahlo väzobné stíhanie konkrétnych osôb a prípadne aj ich následné odsúdenie. A to je naozaj obrovský škandál, obrovský škandál a obrovské bezpečnostné riziko, ako aj obrovský útok na ústavou chránené práva.
A treba povedať, že nie sú to len indície alebo náznaky, ale sú to, ako to potvrdil sám riaditeľ Slovenskej informačnej služby na neverejnej schôdzi, zdokumentované informácie, a to takým spôsobom, že sú použiteľné ako dôkazy v trestnom konaní. A to si myslím, že hovorí samo za seba. Takéto informácie sú naozaj veľmi vážne a takéto praktiky sú veľmi nebezpečné.
Včera aj dnes sa viackrát spomínalo, že ide o vojnu policajtov, pretože sa to vo väčšine prípadov týka osôb z prostredia polície, prípadne prokuratúry, alebo inšpekcie ministerstva vnútra, teda všetko rezortu, ktorému, za ktorý zodpovedá odvolávaný minister vnútra. Dnes sa takéto praktiky zjavne používajú medzi týmito zložkami štátu. Ale prečo je to nebezpečné? A veľmi nebezpečné je preto, že zajtra sa to môže týkať obchodných konkurentov, keď si budú takto vybavovať svoje konkurenčné spory, a pozajtra sa to môže týkať susedských sporov. Čiže nie je to len otázka, ktorá sa týka samotných silových zložiek alebo samostatného ministerstva vnútra, ale je to otázka, ktorá môže mať v konečnom dôsledku dosah na fungovanie celého štátu a celej spoločnosti.
Tento škandál má dve stránky. Má stránku právnu a má stránku politickú. Z hľadiska právnej stránky je potrebné tieto informácie, ktoré sú aj predmetom správy Slovenskej informačnej služby a ktoré boli aj predmetom stretnutia najvyšších ústavných činiteľov, je potrebné náležite prešetriť, ale aj ďalšie dôkazy, ktoré tu boli počas tejto schôdze prednesené a predložené.
Z tohto hľadiska je však veľmi zaujímavé a veľmi neštandardné, že všetci, ktorí už predtým upozorňovali na to, že takéto škandalózne veci sa dejú, sú záhadne obratom trestne stíhaní, resp. dokonca aj väzobne stíhaní. Takže bude veľmi zaujímavé sledovať, ako a kto tieto podozrenia a dôkazy prešetrí a ako z toho bude vyvodená právna zodpovednosť.
Pán premiér Heger vo svojej rozprave povedal, že sú to len subjektívne názory navrhovateľov bez dôkazov. No, správa Slovenskej informačnej služby, ako aj ďalšie informácie hovoria o niečom úplne inom. A to sme stále v tej právnej, prípadne trestnoprávnej rovine.
Druhá stránka je však stránka politickej zodpovednosti. Pani ministerka Kolíková včera vo svojom vystúpení uviedla, že spravodlivosť je v kŕčoch, je potrebné obnoviť dôveru v štát. Viackrát už v oblasti justície bola prezentovaná premisa, že nie je dôležité len to, ako veci v skutočnosti sú, ale aj ako sa to smerom k verejnosti javí. To tu deklarovali aj viacerí predstavitelia tejto vlády pri rôznych otázkach, ktoré súviseli s justíciou, či už pri voľbe generálneho prokurátora, alebo pri iných otázkach, ktoré sme tu v ostatnom období riešili.
A tu je rozhodujúce nielen samotné objasnenie tej veci po stránke právnej, ale aj rozhodujúce je vyvodenie politickej zodpovednosti, lebo minimálne sa to javí, tieto všetky informácie, dôkazy, ako škandalózne a neprípustné a či to aj tak je, sa možno dozvieme o niekoľko týždňov, možno mesiacov. Ale ak sa bude takto pokračovať, ako sa pokračuje, všetci, kto to majú vyšetrovať, sú vzápätí trestne stíhaní, tak možno sa to nedozvieme ani nikdy.
Dnes sme tu však na schôdzi o odvolávaní ministra, čo nie je otázka vyvodzovania právnej zodpovednosti, ale otázka vyvodzovania politickej zodpovednosti. Minister vnútra stojí na čele rezortu vnútra, do ktorého spadajú všetky tieto zložky, o ktorých som hovoril, a minister vnútra nesie plnú politickú zodpovednosť za to, v akej situácii sa tieto zložky nachádzajú a aké tieto dôkazy tu už boli predložené a aké informácie sú k dispozícii aj zo správy Slovenskej informačnej služby.
V minulosti už za oveľa menej vážne kauzy odstupovali ministri, či predseda parlamentu, alebo podpredsedníčka parlamentu, a preto sme tu dnes a žiadame o vyvodenie politickej zodpovednosti ministra vnútra ako jedinej zodpovednej osoby politicky v rezorte ministerstva vnútra za to, čo sa tu dnes deje.
A na záver ešte raz zopakujem, nie je dôležité len to, ako to v skutočnosti je, ale aj ako sa to na verejnosti javí z hľadiska politickej zodpovednosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Začnem od konca.
Pán Kotleba, áno, robili sme chyby a zaplatili sme za ne a musím povedať úplne úprimne, že tí kolegovia, ktorí možno podporovali viac aj tú liberálnu agendu a možno agendu, ktorá ani mne nie je blízka ohľadom NATO a podobne, už nie sú medzi nami, už sú v inej strane. Takže skúsme potom oddeľovať, dobre? SMER je dneska o niečom inom. A, ale zase treba povedať, že aj to, prečo bola povalená vláda Roberta Fica, ten dôvod bol iný. Ten dôvod bol ten mediálny lynč po Kuciakovi a dobre viete, že to nebolo iba o tomto.
Takže, samozrejme, robili sme chyby, to každý, kto vládne, robí chyby, ale je rozdiel medzi tým, keď tu máte profesionálne vedenú krajinu, ktorá má nejaké sociálne a ekonomické výsledky, a keď tu máte tento bordel, čo vytvorila Matovičova banda, hej.
Pán Šefčík, ja sa nevysmievam z iných ľudí, ja sa vysmievam z vás, pochopte to. To je rozdiel, ja sa nevysmievam z bežných ľudí, ktorí nemajú vzdelanie, veď to sú fantastickí ľudia, veď keď máte bežnú kuchárku alebo bežného robotníka, tak nemusí mať vysokú školu na tú svoju robotu a môže mať stokrát viacej zdravého rozumu ako hociktorý vzdelanec. Ale ja o tomto nehovorím. Len očakávam od vás, keď už sa pýšite nejakými titulmi, že aj reálne máte za tým niečo, hej.
Keď pán Mikulec je MSC, Master of Science, tak očakávam, že to potvrdí, že má svoju prácu. Potvrdí plagiátor Matovič, že má vysokú školu. Z takýchto ľudí sa vysmievam, alebo z ľudí, ako ste mnohí z vás, ktorí sa tu nafukujete, hráte sa, akí ste najmúdrejší, idete riadiť štát a nemáte ani len vzdelanie a nejaké kvality, ktoré by ste dokázali preukázať. Toto je problém.
Ten bežný robotník sa nebude hrať na Johna Rollsa, nebude sa hrať na Platóna, ale vy sa tu hráte na najmúdrejších, ako ste zjedli rozum sveta, nenecháte si od nikoho poradiť a potom sa čudujete, že sa vám vysmievame. No a áno, ste na smiech.
A, pán Vons, pán minister Mikulec všetky svoje reakcie, argumenty zhrnul vo včerajšom prejave a ja som na to teraz reagoval. Všetko som mu vyvrátil do jedného, že to vy nerozumiete, opakujem, ja chápem, že ste určite dobrý kulturista, ale prosím vás, nevyjadrujte sa k veciam, ku ktorým nemáte čo povedať.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán kolega Blaha, okrem iného si vo svojom vystúpení upozornil aj na nariadenie pani premiérky Radičovej, v tom čase ministerky obrany, pánovi Mikulcovi, teda nariadenia, aby materiály, iste závažné materiály odovzdal ministrovi, vtedajšiemu ministrovi vnútra. Pán minister, dnešný pán minister toto nazval, toto jej nariadenie nezákonným. V čom bolo nezákonné? V čom je nezákonné? Nám, ani nikomu inému doposiaľ nepovedal a mám pocit, že ani nepovie. A keďže tie materiály skartoval, nemáme inú možnosť, ako podozrievať pána ministra, že obsahovali niečo, čo by bolo pre slovenskú verejnosť veľmi zaujímavé vedieť, ale máme dôvod si myslieť aj to, že obsahovali niečo, čo by pánovi ministrovi mohlo zlomiť väzy. Takže asi bolo by zaujímavé, keby sa aj toto nejakým spôsobom dalo vedieť.