Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Ja som síce polovicu nerozumela, pretože pán poslanec si tak mumlal, že bolo veľmi ťažké rozumieť. Ale aspoň to, čo som rozumela, samozrejme, ak do akejkoľvek krajiny príde akákoľvek zmluvu, a to sa týka aj zmluvy s USA, ak prišla na Slovensko, tak je slušné a diplomatické o nej rokovať. Ale ak tá zmluva nie je výhodná pre Slovensko alebo vôbec v práve, tak ju nepodpíšete. Takže na rozdiel od vás, my sme tú zmluvu nepodpísali.
Pán kolega, chcem vám povedať, Benčík, vy ste taký útlocitný, ja som to už minule povedala, že vám vylepia nejaké plagáty a vy ste z toho úplne vedľa. Lebo niečo napíšu na facebooku, to nechcite vedieť, čo všetko písali vaši hejteri, ktorí sa mi priznali, že voľby sa robia ináč, pani Vaľová. My máme 20 – 30 nickov, ktoré sú falošné a takto vám píšeme, vy to neviete robiť. To bolo u nás pred voľbami a rôzne svinstvá.
Ale ja sa chcem vrátiť k tomu, pamätáte si likvidačné pexeso pani ministerky Remišovej, ktorá povedala, že týchto ľudí prečiarkla, a treba ich zlikvidovať? A to bola žena, ktorá mala reálnu moc. To nebola nejaká Janka P. alebo Jožko M., ktorý niečo povedal na facebooku.
Počuli ste odposluchy, kde boli reálni policajti, ktorí mali reálnu moc a ktorí nerozprávali o tom, že nejaká jaternica tlstá americká, čiže ja neviem ani, čo to znamená, k čomu to bolo, či to je z mäsiarstva alebo z čoho. Ale oni reálne rozprávali, že treba Santusovej podpáliť auto, treba nakopať do p..., treba ju zlikvidovať, treba ju odstrániť. Tu by ste mali, pán Benčík, podať trestné oznámenie, lebo tu sa už schyľovalo ku skutočnej likvidácii. Nieže vám nalepili plagátik.
A vy hovoríte, že zradcov nejakých išli, vy sa cítite byť zradca, pán kolega? Cítite sa byť zradca Slovenskej republiky, lebo to, čo ste prečítali, ľudia píšu o zradcoch Slovenskej republiky. Pýtam sa vás, cítite sa byť zradca Slovenskej republiky. Ak, áno, tak potom sa máte čoho obávať, lebo je to o vás. Ak nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán predseda Robert Fico, ďakujem ti za to, že si prečítal tú najzávažnejšiu časť tohto dokumentu, tohto uznesenia, ktoré hovorí, sú to legálne odposluchy. Je to, sú to dôkazy, ktoré hovoria o obludnostiach, ktoré tu pácha skupina vyšetrovateľov, ktorí sa tvária, že naháňajú spravodlivosť. Musím povedať, že v tomto dokumente sa hovorí o trestných činoch, o zločinoch, ako je zneužitie právomoci verejného činiteľa. Hovorí sa tu o zločine marenia spravodlivosti, z ktorých sú títo páni obvinení a musím povedať, že ja nechápem, ako takáto skupina sa mohla vyvršovať na vyšetrovateľke, žene, ktorá sa snažila tieto zločiny odhaľovať.
Je to obludné a ja sa aj čudujem jednej veci, že pani Santusová písala dokonca aj list pani prezidentke a pani prezidentka nemala ani tú slušnosť, aby na to reagovala, aby sa jej zastala. To je proste neskutočné a na Slovensku treba urobiť zmenu, aby sa takéto veci na Slovensku nepáchali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja len dve krátke poznámky, ak dovolíte.
Počuli sme tu v podstate tretí deň a rozoberali sme kauzy, ako je Oblúk, Očistec, Judáš, Božie mlyny a tak ďalej a tak ďalej, ale za tie tri dni pribudla ďalšia veľká kauza, tú by som si pracovne nazval Útek. Už som to raz hovoril, útek ministra vnútra. Jednoducho minister vnútra ako nepovažoval za potrebné sem ani prísť a povedať, dobrý deň, súhlasím alebo nesúhlasím, hoci sme sa stále bavili. Dobre, však jeho problém.
Vypočuli sme si tu strašne veľa argumentov, strašne veľa faktov, strašne veľa odkrytých hrozných vecí, ktoré by bolo treba, samozrejme, riešiť. Táto koalícia a títo páni po mojej ľavici tuná vykrikujú ako tento posledný pomätenec, čo tuná čosi rozprával, jednoducho kryjú tieto zločiny, lebo to sú zločiny. To nie sú rozhovory pri káve, to nie sú rozhovory pri pive, to sú zločiny o ľuďoch, ktorí hovoria dokonca o ich likvidácii alebo ich zastrašovaní, a jednoducho táto koalícia pokiaľ zahlasuje za tohoto ministra vnútra, preberá za toto všetko zodpovednosť. A preberá za toto všetko zodpovednosť, to nie je tak, že skončí toto volebné obdobie, to viete veľmi dobre, že tuná sa hovorí aj o tých iných volebných obdobiach. Aj o tomto volebnom období sa bude hovoriť, aj o vás sa bude hovoriť, vážení páni poslanci, menovite, ale toto neni vyhrážanie, to je fakt. Proste vy to zo seba tú špinu nezmyjete. Pri každom vašom mene bude dôvod sa rozprávať o týchto veciach, ktoré podporujete a ktoré kryjete vlastnými tvárami.
Takže každý kto zahlasuje za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Využijem, pán predseda, možno ešte dvadsať minút do obednej prestávky a dovoľte mi, dámy a páni, ktorí ste tu, aby som vám teda prečítal čerešničku z uznesenia Generálnej prokuratúry zo 4. februára, ktorá absolútne potvrdzuje všetko to, čo tu bolo od piatku tvrdené. A môžte kývať hlavami, rozčuľovať sa, pani poslankyňa, koľko chcete, túto pravdu neviete vyvrátiť, takže ak máte chuť, tak si vypočujte neformálne rozhovory vašich vyšetrovateľov NAKA.
Zámer obvinených vykonávať voči vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk invazívne úkony, potvrdzuje aj zvukový záznam z 21. júla, kde neznámy muž hovorí: „Chápeš do pé, šak podľa mňa Santusová už má teraz sľúbené, že v prípade, že by sa detektor (nezrozumiteľné slová).“, na čo Pavol Ďurka, elitný zločinec NAKA, reaguje: „Ale jasné, že áno. Len ju treba ako keby ju normálne spraviť. A do väzby,“ prepáčte, páni novinári, „jebnúť.“ V ďalšej časti záznamu Pavol Ďurka zopakuje: „Ju treba jebnúť, toto dobre neskončí.“
Jednoznačnú obavu obvinených, že majú byť realizovaní zo strany vyšetrovacieho tímu Oblúk, a z toho plynúci motív ich konania zabrániť vlastnému zadržaniu zadržaním členov uvedeného tímu, ktorý vyústil do vykonštruovania uznesenia ako zákonného podkladu na vykonávanie nasledovných úkonov, dokazuje zvukový záznam a jeho prepis, kde opäť vyšetrovateľ NAKA Ďurka hovorí Jurajovi Porubskému: „Však to vyzeralo tak, že ju pôjdeme vybrať v nedeľu.“ Na čo Juraj Porubský reaguje: „Ju?“ A Ďurka odpovedá: „Lebo mali dôjsť nás zobrať v pondelok.“ Porubský: „Ako čakáte, že prídu?“ Ďurka: „Nie, však také boli informácie, že v pondelok štrnásť ľudí.“ Porubský: „Že prídu vybrať štrnásť ľudí? Že celú našu chodbu?“ Ďurka: „Že vyšetrovateľov, operatívcov a prokurátorov ÚŠP.“
Veď tu je to presne napísané. Bol to preventívny útok vyšetrovateľov NAKA proti tímu Oblúk z Úradu inšpekčnej služby.
Nezákonné monitorovanie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk obvinenými, prípravu jej nezákonného monitorovania a dovolím si konštatovať, hovorí prokurátorka, že aj plánovanú ďalšiu nezákonnú činnosť obvinených dokazuje zvukový záznam a jeho prepis, kde sa Sabota pýta, tiež jeden, ktorý sa priznal k tejto trestnej činnosti: „Teraz tam je pé v robote?“ To už je moc tvrdé slovo aj na mňa, aby som to použil v tomto súvise, na čo Dunčko reaguje: „Neviem, neviem, ee neviem, či tam, no však dôjde oný Capko, tak som mu kázal (nezrozumiteľné slovo)sa previesť.“ Sabota odpovedá: „Môžem ísť s Capkom, ja mu presne ukážem, poviem mu, aj k nej domov môžeme ísť.“ Dunčko nadviaže: „Nie, popozeráme ešte, neviem však. Vieš, buď zistíme, že je v robote. Čo nám to, ako vieš, nič nám, nič nám to nejako nepomôže.“ Ďurka reaguje: „Zapálime jej auto. Kanistrom.“
Opakujem ešte raz, neformálna nádherná reč, zapálime jej auto kanistrom!
Ako aj zvukový záznam a jeho prepis, kde Matuškovič, bývalý príslušník Úradu inšpekčnej služby, hovorí: „Dobre. ÚZPČ vie monitorovať elektronicky Santusovej auto? Že by sa jej tam dal magnet niekde?“ Na čo Ďurka reaguje: „A však, a to by sme nevedeli my si spraviť oné, ani keď sme robili banky vtedy, pamätáš? Keď sme dávali Radičovi pod auto GPS-ko.“ Na čo Dunčko povie: „No.“ Ďurka: „To bolo cez ochranu objektov robené. Či jak to bolo?“ Dunčko: „Eh, cez ochranu objektov.“ Na to Matuškovič poznamená: „Len zase, len ak to chcete použiť, mali by ste mať na to príkaz.“ A na to reaguje Ďurka, teraz dobre počúvajte, obvinený, ktorý hovorí: „Na to sa ja môžem vykašľať. Mne stačí, že budeme vedieť, kde je.“
Čiže oni jednoducho bez akéhokoľvek zaváhania hovoria o nasadzovaní rôznych sledovacích mechanizmov, bez príkazov, bez všetkého. Priatelia, toto nie sú vyšetrovatelia NAKA, to sú zločinci, elitní zločinci, ktorí pracujú za štátne peniaze a robia všetko preto, aby zlikvidovali kolegov, ktorí ich chceli pozatvárať. Idem ďalej a pokračujem.
Hovorí Ďurka: „A to GPS-ko skôr jej pod auto, ale neprocesne dáme? Aby sme vedeli, že kde behá. No a potom by sme riešili, keď budeme presne vedieť.“ Matuškovič: „Ona parkuje na ulici?“ Ďurka: „To neni voľajaký problém, treba len pozrieť také isté auto, že kde sa to dá upichnúť. Tak dobre schovať.“
Toto sú neformálne rozhovory? Toto chcete povedať, že bolo vytrhnuté z kontextu? Veď oni pripravovali trestný čin, zločin pripravovali nezákonného použitia monitorovacích prostriedkov, chceli jej zapáliť auto kanistrom, nadávajú, zatvoriť ju chcú a vy sa tu tvárite, že to je všetko v poriadku. A tento váš zloduch, minister vnútra, o všetkom nielen vedel, ale všetko ešte aj v danej situácii riadil.
Na posledný zvukový záznam nadväzuje záznam z 19. 7. svedčiaci o plánovaní nezákonného sledovania vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk, kde Ďurka sa pýta: „Idete doriešiť tú GPS-ku?“ Dunčko reaguje: „Akú?“ Ďurka odpovedá: „Pod auto.“ Dunčko: „Jej? A keď to nájde, do pé, vieš?“ Ďurka: „No nič. Však ale to bude oné, čierna karta, to bude, to bude neoficiálne.“
Oni priamo hovoria na stretnutí v kancelárii NAKA, že idú načierno sledovať a odpočúvať vyšetrovateľku, šéfku vyšetrovacieho tímu Oblúk, v rámci Úradu inšpekčnej služby.
Pokračuje Dunčko: „S Gubom riešim, ten v tom má prax. Ivana Gubu zavolať alebo Bačíka. Viem, že oni, oni aj mali nejaké inak.“
Tento spôsob komunikácie, to svedčí, že títo chlapci majú IQ – drevený vláčik. Každý jeden, ktorý tam sedí, pretože to čítať je problém a pochopiť, čo všetko títo ľudia boli schopní natárať.
Ďurka: „Vieš, napichajú sa tam drôty, že je to oné. Braňo, ale treba voľačo robiť, lebo to bude pé takto.“ Ako aj zvukový záznam a jeho prepis, kde Ďurka hovorí: „A GPS-ko pod auto treba vymyslieť. GPS-ko pod auto Santusovej, samozrejme, neprocesné.“ To citujem priamo z prepisov. Čiže oni presne vedeli, čo robia, aké černoty idú používať.
Neznámy muž odpovedá: „Neprocesné. Nemáme to spojazdnené. Tie moje. Lebo tie mi odjebali, Dunči mi, tuším, odjebal vtedy. Takže ja neviem, či to vieme nejako rýchlo rozbehať.“ Turňa doplní: „No len neprocesné, to bude len také potom, vieš.“ Ďurka reaguje: „Budeme vedieť, kde sa hýbe minimálne, pé, vieš? Kde sa hýbe, čo sa hýbe, však voľakde sa s tým k... musí stretávať. Keď budeme mať neprocesné, tak aspoň budeš vedieť voľajaký operatívny záznam napísať k tomu, že bola videná tam a tam alebo potom si už stiahneme nejaké kamery alebo nejakú podobnú koko..." Nebudem pokračovať. Čiže oni neprocesne, nezákonne chceli nasadiť na tú ženu GPS-ko a potom, keď zistia načierno, že kade sa pohybovala, potom chceli spísať úradný záznam, ktorý chceli použiť ako podklad na vypracovanie uznesenia o začatí trestného stíhania. Môžem pokračovať ďalej.
Ďurka po chvíli pokračuje: „A hento sledovanie vozidla Diany Santusovej do koľko vieme spraviť?“ Na čo neznámy muž odpovedá: „To neviem, oni už nebehali dlho, vieš? Ja som ich mal, budem potrebovať čierne karty, bude musieť Dunči zohnať, vieš? Čierne karty, čierny telefón. No a potrebujeme na nejakú dušu, na cigána kreditové karty, telekomácke, musím rozbehať, teoreticky...“ Počúvate, čo tu hovorím? Oni chceli použiť Rómov, chceli použiť čierne telefóny, čierne karty na nelegálne sledovanie svojej kolegyne a na základe toho napísať úradný záznam a spracovať uznesenie o začatí trestného stíhania.
Dámy a páni, bolo tam päť novinárov. Všetci sa stratili jak gáfor, keď som začal toto čítať. Všetci sa stratili ako gáfor, lebo vedia, že toto už nemôžu verejnosti v žiadnom prípade posúvať, lebo toto sú jasné dôkazy, čo títo zločinci na NAKA robili. Budem pokračovať ďalej.
Sabota: „Pôjdeme vybrať?“ Ďurka: „Bavíme sa, vieš, že tej Diane jebnúť auto, pod auto oné.“ Na čo Sabota reaguje: „Však nemáme nejakú hen SIM-ku z Tesco mobilu do pé alebo čo? Čo sa neregistruje. Však a nemáme tu nejaký zaistený telefón so SIM-kou?“ Neznámy muž nadviaže: „Jo, mám také, ale vravím, oni celý čas boli používané tak, že ja som to mal na kadejaké iné osoby, čiže neni to dohľadateľné vôbec, tuná s ničím spojiteľné. Že ja mám, ja mám fakt čierne. Veľa čiernych. Čierne, čierne.“ Čiže (povedané so smiechom) policajti NAKA tu pracujú s ukradnutými telefónmi so zaistenými mobilmi. Nič! Samozrejme, pre vás, dámy a páni, to sú neformálne diskusie. Absolútne nič sa v tomto štáte podľa vás nedeje.
Ďurka o chvíľku pokračuje: „Rozmýšľajte chlapci, lebo keď padne náš plán s oným, s ministrom a so Scholtzom, Peťo on hovorí, že dobre, všecko v porádku, ale on vác menej sa spolieha na to, že my hu, teda ju, u-je-be-me.“ Zase čítam presne z tohoto prepisu. Čiže minister aj Scholtz. Scholtz bol šéfom Úradu inšpekčnej služby, sa spoliehali, že túto špinavú robotu urobí táto banda zločincov na NAKA, ktorí boli potom aj legálne monitorovaní.
V ďalšej časti zvukového záznamu obvinený Ďurka povie: „Dobre. Čiže deľba úloh.“ Turňa reaguje: „My kamery.“ Ďurka pokračuje: „Kamery. Potom GPS-ko. Ty, spolu idete?“ V tejto súvislosti hovorí ďalej prokurátorka: Poukazujem tiež na zvukový záznam a jeho prepis, kde Sabota Branislavovi Dunčkovi: „Nemusíš im chodiť prepichovať tie gumy.“ Na čo sa Dunčko spýta: „A prečo nie?“ A Sabota odpovedá: „Máme najnovšie info, že menili i vedúceho tímu,“ ktorý svedčí o tom, že na základe informácie o výmene na pozícii vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk, obvinení s ďalšími príslušníkmi NAKA upustili od plánovaných nezákonných opatrení smerujúcich voči členom tímu.
No, samozrejme, Santusovú vyhodili, poslali na detektor lži, dali tam svojho človeka, tak už nebolo treba prepichovať autá, už nebolo treba dávať GPS-ky, už nebolo treba používať kradnuté telefóny. A oni na to povedia, že však neformálne reči, že z toho nič neurobili. Ako keby sa nechumelilo. Veď to je všetko pokus najzávažnejšieho trestného činu, ak si teda dovolím povedať tento výraz z Trestného práva. A hovorí ďalej prokurátorka prokuratúry generálnej: Na rozdiel od názoru krajského súdu rozhodne nezastávam názor, že takéto rozhovory predstavujú štandardnú komunikáciu medzi, ako je často v médiách prezentované aj súčasným prezidentom Policajného zboru, elitnými vyšetrovateľmi NAKA Policajného zboru, ktorých úlohou je predovšetkým spolupôsobiť pri ochrane života, zdravia, osobnej slobody a bezpečnosti osôb a pri ochrane majetku, odhaľovať závažné trestné činy a zisťovať ich páchateľov.
Čiže úloha týchto vyšetrovateľov, dámy a páni, zo zákona je spolupôsobiť pri ochrane života a zdravia, osobnej slobody, bezpečnosti osôb, pri ochrane majetku a odhaľovať závažné trestné činy. A prokurátorka sa pýta veľmi správne. No tak teda, ja neviem, ale že plánovať zapaľovanie vozidiel, prepichovať pneumatiky, nezákonne sledovať občanov Slovenskej republiky, tak toto asi nie je zákonná pracovná náplň elitných zločincov na NAKA.
Ak príslušníci NAKA, ktorí sa takto vyjadrovali a plánovali nezákonné postupy voči iným osobám, majú byť skutočne elitou Policajného zboru, tak vyjadrujem obavu o spravodlivé presadzovanie práva a uplatňovanie zákonnosti „elitnými“ policajtami v rámci trestných konaní... Už aj prokurátorka používa to slovo elitných v úvodzovkách, pretože nemôže akceptovať, že toto sú nejakí elitní pracovníci NAKA a že v podstate musí vysloviť obavu o zachovanie princípov právneho štátu v tejto krajine.
Obhajobné tvrdenia obvinených, že pri koncipovaní uznesenia išlo o bežnú konzultáciu medzi kolegami, o štandardnú činnosť vyšetrovateľov NAKA, kedy sa radia a navzájom dopĺňajú svoje myšlienky do uznesenia, vyznievajú s poukazom na vyššie konštatované skutočnosti, vrátane skutočností zrejmých z uvedených zvukových záznamov, účelovo, tendenčne, dokonca až drzo a ironicky, keďže ako už bolo uvedené vyššie, už v júni 2021, teda krátko po zaistení vyšetrovacích spisov na NAKA, zavládla zrejme panika s jednoznačnou snahou obvinených, čo sa následne naplno prejavilo 16. júla, keď, ako to potvrdzujú zvukové záznamy, snažili sa spracovať to celé vymyslené uznesenie o začatí trestného stíhania.
K účelovej fabulácii toho uznesenia poukazujem na zvukový záznam, hovorí prokurátorka, a jeho prepis, kde Čurilla hovorí: „No dobre, poďme teraz reálne. Máme za čo začať?“
Rozumiete? (Povedané so smiechom.) Oni si sadnú, idú písať uznesenie o začatí trestného stíhania a elitný zločinec Čurilla sa pýta, že či vôbec majú za čo začať. Ďurka odpovedá: „Začať je vždycky za čo.“ Čiže keď treba si niečo vymyslieť, tak si, samozrejme, vymyslíme čokoľvek na svete. Čurilla: „No nie, ale teraz naozaj, lebo to, chlapi.“ Dunčko sa pýta: „Vieme za čo ideme začať?“ Ďurka odpovedá: „Áno, začínačku. V hrubých rysoch, tebe ju dám prečítať.“ Čurilla reaguje: „No nie v hrubých rysoch. To musí byť to očko pičko, lebo teraz to, čo keď som sa s oným bavil, s tým Peťom, to musí byť očko pičko, určite nikto z vás to nebude robiť, keď tak oni, a treba sa tam zastaviť.“
Rozumiete, čo čítam? A to sú neformálne diskusie. Vy ste v pohode všetci. Akože paráda! Kolegovia, vám to neželám v živote, aby ste stali obeťou takýchto zločincov, lebo sa môžete stať v budúcnosti, keď budete v tomto pokračovať, vy, obeťami takéhoto spiknutia ľudí, ktorí sa tvária, že sú elitní vyšetrovatelia NAKA a prokuratúry Úradu špeciálnej prokuratúry.
V ďalšej časti obvinení Čurilla, Ďurka a Sabota riešia súhlas riaditeľa Úradu inšpekčnej služby s tým, aby vyšetrovanie vykonával vyšetrovateľ NAKA napriek skutočnosti, že ako podozrivé osoby figurovali príslušníci Policajného zboru. Čurilla hovorí: „Ale to treba so Scholtzom dohodnúť, vytelefonovať, že prídeme si žiadať stanovisko. Nieže on odíde.“
Scholtz, ktorý má chrániť Santusovú, spolupracuje s týmito zločincami, podpisuje im všetky papiere, zabezpečuje im záznamy, dokonca im robí kamerové záznamy. To je nevídané, aby takto niekto potápal svojho vlastného podriadeného.
Neznámy muž vraví: „Prokurátor ti musí napísať papier pre neho.“ Sabota reaguje: „Dobre, jak prokurátor dá, že prokurátor povie, že hej, ideme, a hneď voláme.“ Čurilla pokračuje: „Sa spojí s Repom, že teda nech nachystá žiadosť o stanovisko, tak niekto vybehne do Pezinka pre tú žiadosť a rovno za týmto. A do žiadosti sa napíše, ibaže kde, hm, medzi podozrivými majú byť tí príslušníci z Inšpekčnej služby z odboru západ a tak ďalej, vieš? A neviem, či ich tam aj musí menovať.“ Neznámy muž reaguje: „Nie a či hej?“ Čurilla odpovedá: „Hej.“ Sabota: „No tak ju tam najebe aj toho k... Vyšvádera. Jej meno máme, však ona tam je a ten Vyšváder.“ Ďurka dodáva, operatívci a Čurilla. A tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej.
Dámy a páni, rád by som, mám tu ešte niekoľko strán tohto nádherného počúvania, pokračoval, ale nechám si posledné možno štyri minúty, aby som predovšetkým zvýraznil, že prokuratúra, v tomto prípade generálna, si dala mimoriadne záležať na tom, aby nikto nemohol povedať, že sa použili nejaké odposluchy, ktoré sú vytrhnuté z kontextu. Uvedomme si, že tu sa tri mesiace alebo štyri mesiace intenzívne nahrávali títo zločinci na NAKA. A oni sa nenahrávali len v súvislosti s pripravovaným útokom na Santusovú, oni sa nahrávali v súvislosti so všetkými medializovanými kauzami. Či to bol Mýtnik, či to bol Judáš, či to boli Božie mlyny, Očistec a ďalšie a ďalšie a ďalšie.
Tu sú vyselektované len tie odposluchy, ktoré sú presne prepísané, ktoré majú potvrdzovať, že Čurilla a ďalší zločinci na NAKA pripravovali preventívny úder proti Santusovej, lebo sa báli, že budú všetci do jedného pozatváraní. A teraz si predstavte, že ten tím Oblúk disponoval možno viac ako trojmesačnými detailnými nahrávkami, kde všetci títo vyšetrovatelia aj v ostatných prípadoch používajú rovnaké metódy, ja budem ešte o tom hovoriť potom v záverečnej reči, ako použili v tomto prípade. Preto bolo treba Santusovú odstrániť. Preto bolo treba zrušiť vyšetrovací tím Oblúk a odovzdať ho do rúk niekomu inému.
Dnes sme sa dokonca dopočuli, že jeden z vyšetrovateľov z Oblúku, ktorý je rozpustení, tento vyšetrovateľ je z NAKA, prerušil trestné stíhanie voči dvom udavačom, v tomto prípade voči Tigrovi Petrovi a voči druhému, voči Zemanovi. Pamätáte sa? Bol zákrok voči trom udavačom pre krivenie spravodlivosti, marenie spravodlivosti, krivé výpovede, pre všetko možné, a to bol Zeman, to bol Petrov a to bol Dömötör.
Samozrejme, prezident Policajného zboru a minister vnútra tento zásah Úradu inšpekčnej služby prerušili, vďaka čomu dvaja ušli a jeden bol chytený. Ten, kto bol chytený, Dömötör, ten sa rovno priznal. Čiže keby v tom čase bol býval aj Petrov, aj Zeman chytení a zadržaní, vysoká pravdepodobnosť, že by museli spolupracovať podobne ako spolupracoval Dömötör. Zrazu vyšetrovateľ v neexistujúcom tíme z NAKA povedal, prerušujem trestné stíhanie voči týmto dvom udavačom. No pretože sa ich boja ako čerti kríža. Uvedomujú si, že ich budú vydierať títo ľudia.
Dámy a páni, ja už ani neviem urobiť zoznam štátnych zákazok, ktoré dostal Makó. Teraz mám informáciu, ale to sa mi nechce ani jednoducho veriť, že Makó dostal pre svoju firmu LAMA zákazku na prevoz hotovosti vo všetkých 253 čerpacích staniciach Slovnaftu. To sme sa fakt zbláznili? A to si nepamätáme na výpoveď Suchobu, ktorý hovorí o tom, ako v päťdesiatkilových taškách odovzdával Makóovi hotovosť na parkovisku pred nejakým hotelom. To znamená, že keď takto v päťdesiatkilových ikeáckych taškách nosili hotovosť, má skúsenosti na to Makó, aby vozil hotovosť aj na čerpacích staniciach? Makó dostal všetky zákazky na Pošte, dohromady 11 mil. eur objem zákazok. Teraz počúvame o Slovnafte, počúvame veľa o nafte, počúvame veľa o Nord Streame a ďalších a ďalších veciach. Buď sa títo ľudia korumpujú štátom, alebo títo ľudia dostávajú výhody typu, že sa napríklad preruší trestné stíhanie, ako to vidíme v prípade týchto dvoch udavačov, ktorí prakticky sa objavujú všade. Veď to tak fungovalo. Aj z tohto uznesenia vyplýva, že keď bolo treba oni zavolali tomu Tigrovi alebo tomu Zemanovi: Kde si, potrebujeme ťa, dojdi sem niečo potvrdiť. Dojdi nám niečo jednoducho povedať. A oni hneď pripravení, jasné.
A máme jasnú svedeckú výpoveď jedného svedka, ktorý hovorí, že Slobodníkovi, hlavnému udavačovi, prokurátor špeciálnej prokuratúry Repa povedal: Ak si nevieš niečo vymyslieť, tak potvrdzuj to, čo hovorí Makó. Mne to bude stačiť bodka. A takto, dámy a páni z vládnej koalície, vďaka vám niektorí ľudia dostávajú 14 rokov väzenia, všetko vymyslené prípady od začiatku do konca, všetko. A neviem, čo s tým budete robiť, môžete sa smiať, koľko chcete, dámy a páni, ale za toto nesiete zodpovednosť. Tento systém likvidácie opozície, tento systém zneužívania trestného práva využili vaši, ktorí tu sedia, a vy tento systém hrubým, špinavým spôsobom podporujete, ani sa nezačervenáte, keď čítate, za čo nesiete politickú zodpovednosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Najprv na úvod svojho vystúpenia len zareagujem krátko na pána Benčíka. Teda ak som dobre zachytil, tak ste hovorili o trestnom námestníkovi bratislavského krajského prokurátora, ten článok Denník N? Tak dobre, tak ste potom mohli aj pre serióznosť uviesť, že ten istý trestný námestník bratislavského krajského prokurátora Emil Poprac na facebooku napísal, že na základe článku Denníka N zistil, že sa opakovane niekto iný ako ja prihlasoval z neznámych zariadení do jeho účtu a zverejňoval príspevky v jeho mene. Upozorňujete svojich priateľov, že ak si s nimi písal, tak to zrejme nebol on. Ale viete, vy sa z toho smejete, ja sa nebudem vracať do detailov, ale viacero vašich kolegov, to je jedno na akých postoch pôsobia, viackrát popreli nejaké komunikácie, teda že to za nich niekto iný robil, a to prešlo. A vidíte, vám je to teraz na smiech, že, že presne krajský prokurátor, námestník krajského prokurátora sa teda ohradil voči týmto, voči týmto dezinformáciám a, samozrejme, vy to určite nebudete akceptovať, lebo si to vymyslel a, samozrejme, to neni pravda. Ale nič nevadí, budem pokračovať ďalej. Tak ako moji predrečníci.
„A keď sa nevyjadrí, tak je tam pochybnosť. To už sa bude čistiť na detektore pí..., bruslím na tenkom ľade.“ Peter Scholtz ďalej stíšeným hlasom hovorí: „Mám s ňou pekne točiť.“ Pavol Ďurka sa pýta: „Čo?“ Peter Scholtz odpovedá: „Že ju mám pekne točiť. Tak slušne.“ Pavol Ďurka sa pýta: „Povedal kto?“ Peter Scholtz odpovedá: „Miku.“ Pavol Ďurka reaguje: „Tak bolo povedané.“ Peter Scholtz odpovedá: „Tak bolo povedané, mám získavať čas.“ Peter Scholtz v ďalšej časti hovorí: „Chlapi, ja mám tak stiahnutý žalúdok od nervov, že, ako v dobrom... (nezrozumiteľné slová)dotiahli aby ste.“ Na čo Pavol Ďurka reaguje: „Dotiahneme... (nezrozumiteľné slová – do konca).“
O aktívnej kooperácii a koordinovanom postupe obvineného s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ svedčí aj zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 16:37:40 h do 16:59:23 h, kde Peter Scholtz hovorí: „Na zajtra potom toto musím zvládnuť, tam to stretnutie (pohovor s mjr. Mgr. Dianou Santusovou). Neviem, jak to spracovať. Nechávate to na mňa?“ Na čo Milan Sabota odpovedá: „Aspoň v tomto štádiu.“ Ako aj zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 6:50:24 h do 6:54:27 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka konštatuje: „Scholtz, vieš? Nad ním je už len minister nikto vácej a chodí ty ko... tuto, v pátek tu bol, v sobotu tu bol, v nedeľu tu bol, v nedeľu odišiel potom ešte za oné, sme sa v Lamači pri Tescu (nezrozumiteľné slová)stretli jak vagabundi.“
Spoločný postup obvineného s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ potvrdzuje aj zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 14:08:41h do 14:58:40 h a jeho prepis, kde sa Ján Čurilla pýta Petra Scholtza: „Niečo si mal s paničkou oné, aj ste niečo poriešili? Či?“ Peter Scholtz mal 19. 7. 2021 vykonať s mjr. Mgr. Dianou Santusovou pohovor. Peter Scholtz odpovedá: „Všetko je to v rámci vyšetrovania, aj ten deň.“ Hovorí o 12. 7. 2021, kedy mal vidieť mjr. Mgr. Dianu Santusovú nastúpiť do vozidla značky Škoda Kodiaq. Peter Scholtz pokračuje: „No takže dneska jej odkážem, že zajtra kedy má čas a sadneme si, že jej neverím a posielam ju na detektor.“ Ján Čurilla sa pýta: „A sa spýtaš na toho Zuriana?“ Peter Scholtz: „A mám sa spýtať? Ja nechcem, aby vedeli, že ja som si šiel stiahnuť záznam, lebo to by sme odkryli ďalšiu kauzu. Janči, len sám si pred chvíľou uznal, že ja nemôžem povedať, že kto druhý išiel do toho auta, lebo vám vezmem tromf vo vyšetrovaní. Ja vám nemôžem, eh, preto chodím sem a prediskutovávať postup, aby som dačo vám ne. Však ale počúvajte, ešte počkajte, čo od Dunaja (ministerstvo vnútra) ako s tým papierom čo urobia a tu ide o to, a tu ide o to, že ju zbrzdiť, aby ste vy mali čas.“
Pokiaľ ide o tvrdenie obvineného, že mjr. Mgr. Dianu Santusovú na pozícii vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk dočasne nahradil skúseným pracovníkom ÚIS kpt. Michalom Vyšváderom a zabezpečil tak plynulý chod tímu, ako aj ku koncu konštatovaniu krajského súdu, podľa ktorého táto personálna výmena nesvedčí o snahe zmariť vyšetrovanie vedené ÚIS, ale potvrdzuje, že sa snažil zabezpečiť kontinuitu vyšetrovania, podotýkam, že menovaný vyšetrovateľ ÚIS bol v tom čase členom tímu iba tri týždne a na ÚIS pôsobil ako vyšetrovateľ necelých osem mesiacov. Pričom nemal skúsenosti s vyšetrovaním tak závažnej a vysoko sofistikovanej trestnej činnosti, na ktorej sa podieľali aj príslušníci Policajného zboru, čo jednoznačne tvrdenie obvineného vyvracia.
Vo vzťahu k účelovému odvolaniu mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk poukazujem tiež na výpoveď svedkyne mjr. Mgr. Diany Santusovej, ktorá uviedla, že dočasne poverený riaditeľ ÚIS na otázku, prečo mení vedúceho vyšetrovacieho tímu Oblúk práve po tom, ako došlo k vykonaniu policajnej akcie, kde bol zadržaný jeden obvinený, ktorý sa priznal k vyšetrovaniu trestnej činnosti, odpovedal neurčite, že veď dôvodom je odstránenie vzniknutých pochybností a nejasností, ktoré kolujú v záujme ochrany ÚIS, pričom tieto nekonkretizoval a ani od svedkyne nechcel, aby ich vysvetlila. Svedkyňa zároveň konštatovala, že prokurátor, ktorý v danej veci vykonával dozor, nezistil žiadne pochybenia, či porušenia zákona a vedenie vyšetrovania označil za zákonné.
V súvislosti s odvolávaním mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk poukazujem aj na odpoveď ministerstva vnútra z 8. 9. 2021 číslo KM-TO-2021/003741-004, z ktorej vyplýva, že kontrolou vykonávanou útvarom kontroly ÚIS v súvislosti so žiadosťou mjr. Mgr. Diana Santusová požiadala o nasadenie Mobilnej zásahovej jednotky PZ Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Sobrance na policajnú akciu v dňoch od 17. 7. do 21. 7. 2021 nebolo zistené žiadne porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov a interných predpisov.
Vyjadrenie obvineného, že pokiaľ ide o pokyn vedúcemu oddelenia vyšetrovania OISZ ÚIS odňať vyšetrovacie spisy mjr. Mgr. Diane Santusovej, tak taký pokyn nedal, bolo vyvrátené výpoveďou svedka mjr. JUDr. Lukáša Vavrinca, vedúceho oddelenia vyšetrovania OISZ ÚIS, ktorý uviedol, že pokyn prerozdeliť vyšetrovacie spisy, ktoré spadali pod činnosť vyšetrovacieho tímu Oblúk mjr. Mgr. Diany Santusovej na ďalšiu osobu išlo priamo od povereného riaditeľa ÚIS Petra Scholtza, ktorý mu to povedal osobne a následne mu to zopakoval Rastislav Zbudila, zástupca riaditeľa OISZ ÚIS, ktorý mu povedal, že ide zhora, to znamená od riaditeľa ÚIS a majú zabezpečiť odovzdanie tohto spisu, čo patrí do tímu. S odstupom času sa svedok Rastislav Zbudila opýtal, či ten pokyn preevidovať spisy z tímu pochádzal od povereného riaditeľa Petra Scholtza a on mu odpovedal, že áno, on dal k tomu pokyn.
V tejto súvislosti poukazujem na § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z., podľa ktorého policajt je povinný okrem iného plniť aj úlohy uložené rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, ak bol s nimi riadne oboznámený. Teda nadriadený mjr. Mgr. Diany Santusovej bol povinný uvedený pokyn obvineného na prerozdelenie predmetných vyšetrovacích spisov splniť.
Výpoveď svedka mjr. JUDr. Lukáša Vavrinca podporuje aj výpoveď svedkyne mjr. Mgr. Diany Santusovej, ktorá vypovedala, že 22. 7. 2021 si ju zavolal dočasne poverený riaditeľ ÚIS k sebe do kancelárie, kde sa nachádzal tiež Rastislav Zbudila, zástupca riaditeľa OISZ ÚIS, Martin Mackovič, zástupca dočasne povereného riaditeľa ÚIS, a Adrián Soós vyšetrovateľ ÚIS. Na tomto stretnutí dočasne poverený riaditeľ ÚIS uviedol, že aby sa vyčistila situácia, ktorá je, ktorú žiadnym spôsobom nepopísal, sa rozhodol, že dočasne sa vedúcim vyšetrovacieho tímu Oblúk stane kolega Soós a ona ako dovtedy vedúca vyšetrovacieho tímu Oblúk už v tomto tíme pracovať nebude. Následne dočasne poverený riaditeľ ÚIS požiadal, aby došlo k prebratiu si spisových materiálov. Svedkyňa ďalej uviedla, že asi 23. 7. 2021 prišiel do jej kancelárie vedúci oddelenia vyšetrovania Lukáš Vavrinec, ktorý jej uviedol, že na základe pokynu dočasne povereného riaditeľa ÚIS Petra Scholtza musí prerozdeliť vyšetrovacie spisy, ktoré sú jej pridelené v rámci vyšetrovacieho tímu Oblúk. Žiadne iné spisy okrem spisov týkajúcich sa predmetnej kauzy vo vyšetrovacom tíme jej prerozdelené neboli.
Na jednej strane bola teda v rámci výkonu služobnej povinnosti obvinenému zverená právomoc riadiť, organizovať, kontrolovať činnosť policajtov zaradených na ÚIS, ktorí sú povinní a oprávnení zaisťovať trestné činy a odhaľovať trestné činy a odhaľovať ich páchateľov, no na druhej strane má zároveň povinnosť, a teda aj zodpovednosť postupovať v tom v súlade s osobitnými predpismi a nie svojvoľne, tak ako to bolo v danom prípade.
Pokiaľ ide o sťažnostnú námietku obvineného k naplneniu zákonom stanovených znakov skutkovej podstaty zločinu marenia spravodlivosti poukazujú na vyššie uvedené skutočnosti a konanie obvineného, ktorý ako dočasne poverený riaditeľ ÚIS sa aktívne podieľali na účelovo vykonštruovanej kriminalizovaní členov vyšetrovacieho tímu Oblúk. Odovzdal osobám, o ktorých mal znalosť, že patria medzi podozrivé osoby v konaní informácie o fungovaní tohto tímu a jeho činnosti, čím im poskytol neoprávnenú výhodu a maril taktiku vyšetrovania vyšetrovacieho tímu Oblúk, pričom týmto svojím konaním vrátane účelového odvolávania mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk odňatia jej predmetných vyšetrovacích spisov a vymenovania do tejto funkcie menej skúseného vyšetrovateľa ÚIS, ktorý musel celú vec od začiatku podrobne naštudovať, sťažiť a spomalil dovtedy aktívnu činnosť uvedeného tímu, čím maril vykonávanie riadneho dokazovania v inkriminovanej trestnej veci.
Ďakujem pekne. Skončil som.

Pán podpredseda, tento môj stôl je moje intímne pracovné miesto, ja vás naozaj žiadam, aby ste prijali potrebné opatrenia, ktoré zabránia tomu, že novinári a kamery z balkóna pravidelne monitorujú tento stôl, pretože za použitia ich techniky môžu dokonca čítať podklady, ktoré mám na stole. Je to dôležitá príprava aj na vystúpenie a ďalšie veci, jednoducho to nie je možné. Veľmi vás žiadam, aby ste upozornili médiá, že nie je možné takto zasahovať do pracovného prostredia poslanca Národnej rady a snímať dokumenty, ktoré majú súkromnú povahu, ktoré sú určené na prípravu pre poslanca Národnej rady na vystúpenie.
Po ďalšie, vás chcem požiadať, že chcem vystúpiť ešte aj v rozprave pred tým, ako bude ukončená rozprava, teda po týchto pánoch, aby neboli potom pochybnosti, hlásim sa do rozpravy po poslednom prihlásenom do rozpravy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dobrý deň prajem, ctené dámy, vážení páni. Dovoľte, aby som pokračoval v čítaní z uznesenia, ktoré urobila Generálna prokuratúra Slovenskej republiky.
V súvislosti s kamerovým záznamom Peter Scholtz hovorí Pavlovi Ďurkovi: „Tuná na jednom zázname uvidíš, ako ja prídem. Nechaj to už bežať, tuná zaparkuje to auto, tu cúva ten Kodiaq! Lebo ja som sedel v aute, keď som ich zbadal. Noo, toto sú oni dvaja. Pozri, stále telefonuje. Zurian zbehne dole z výsluchu.“
Poukazujem na ďalšiu časť zvukového záznamu a jeho prepisu týkajúcu sa žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov: (zvonenie telefónu) a Pavol Ďurka hovorí: „Štefan? Haló? Pišta? Ehm. No? No žiadosť, voľáke kamerové záznamy za ten týždeň. Len aby to mal Peťo (Scholtz) oné vykryté, vieš? Že jak na základe čoho to má, odkiaľ to máme my. Nechcem sa podpisovať ja.“ Následne sa rozprávajú o možnosti zabezpečiť kamerové záznamy z mestskej polície, aby zistili evidenčné číslo vozidla Škoda Kodiaq, do ktorého mala nastúpiť mjr. Mgr. Diana Santusová, pričom je evidentné, že obvinený Peter Scholtz vystupuje aktívne proti vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk. Pavol Ďurka hovorí: „Tak len potom, že oni stiahnu z toho mestského, z tej mestskej polície.“ Peter Scholtz hovorí: „Koľko dní uchováva mestská polícia?“ Pavol Ďurka hovorí: „Sedem minimálne, štrnásť, boli tam teraz zisťovať.“ Peter Scholtz sa pýta: „Sme v limite? Lebo teoreticky by som vedel zavolať na mestskú. Dobre, veď keď sme v limite, tak chválabohu.“
Ďalej Pavol Ďurka hovorí: „Otázne je teda, že kedy oné. Kedy bol Zurian vypočutý?“ Peter Scholtz reaguje: „No v ten deň. On šiel z výsluchu, to viem. Takže bol u nás na výsluchu.“ Peter Scholtz hovorí: „(nezrozumiteľné slovo) ja vás poprosím o radu. Keď budem s ňou mať pohovor.“ Pavol Ďurka doplní: „Či sa opýtať na to, či sa stretla so Zurianom?“ Peter Scholtz odpovedá: „Ehm, toto priamo nie. Na taktnú tému. Lebo jedna z otázok bola, či v týždni v tom a v tom nastúpila do tmavého Kodiaqu. Bolo mi povedané, že dátum nemám hovoriť. To by si mala takéto veci elitná vyšetrovateľka, šéfka tímu pamätať. Druhá otázka by mala byť, s kým sa stretla v tom Kodiaqu. Tretia otázka, s kým si podávala ruky pri Kodiaqu. Lebo SIS-ka teraz nakúpila Kodiaqy. Čierne a červené. Preto som si to všimol, boha,“ z ktorého je evidentné, že obvinený poskytoval obvineným príslušníkom NAKA PPZ, v tom čase osobám podozrivým v konaní vedenom na ÚIS, citlivé informácie o procesných úkonoch realizovaných v danej veci a umožňoval im pripraviť si taktiku ďalšieho postupu, čím im poskytol neoprávnenú výhodu.
V ďalšej časti Pavol Ďurka volá prokurátorovi ÚŠP JUDr. Repovi a hovorí: „Čau, prosím ťa, ty vieš, kedy bol v pondelok podávať Zurian to trestné oznámenie na GP?“ Ondrej Repa odpovedá, áno, pardon: „A on to nebol podávať, on bol iba vypočutý k tej, k tým článkom, k tej pluske. Tam bol, normálne si ho zavolali k tým článkom. K tomu. K tej kvázi veci, čo tam, že sa nekoná.“ Pavol Ďurka hovorí: „Hej, to s tým, to s tým úplatkom pre Mikulca.“ Ondrej Repa pokračuje: „Potom bol aj Makó tam vypovedať k tomu,“ a Pavol Ďurka na to hovorí: „Dobre, dobre Ondro.“ Ondrej Repa sa pýta: „(nezrozumiteľné slovo) tej situácie, či nič?“ Pavol Ďurka odpovedá: „Vieš čo, zatiaľ také nič radikálne. Máme tie kamerové záznamy. Len sme to ešte nepozerali. Ideme to pozerať teraz.“ Ondrej Repa na to reaguje: „Však keď potom budete vedieť, že čo tam bolo, tak dajte vedieť.“
Z uvedeného je zrejmé, že obvinení boli v úzkom kontakte s prokurátorom ÚŠP JUDr. Repom pri plánovaní činnosti proti vyšetrovaciemu tímu Oblúk a tento im poskytoval citlivé informácie o výsluchoch, ktoré boli vykonané na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky v živých trestných veciach a zároveň sa aktívne zaujímal o stav konania, čo je prinajmenšom neštandardné, keďže nebol v danej trestnej veci dozorovým prokurátorom, ktorým bol JUDr. Lipšic.
O súčinnosti prokurátora Ondreja Repu s obvinenými vo vzťahu k plánovanej akcii ÚIS nasvedčuje aj zvukový záznam z 15. 7. 2021 od 09.46 h do 09.51 h a jeho prepis, kde Branislav Dunčko hovorí: „Hej, teraz si zober, že Kysel je na dovolenke, oný ide na dovolenku, Šúrek ide na dovolenku.“ Pavol Ďurka reaguje: „Šak budem vedieť, čo Repa zistí na onom.“
Súčinnosti ďalšieho prokurátora ÚŠP JUDr. Petra Kysela s obvinenými vo vzťahu k trestnému stíhaniu smerujúcemu proti členom vyšetrovacieho tímu Oblúk svedčí zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 18.49 h do 18.50 h a jeho prepis, kde Milan Sabota hovorí Pavlovi Ďurkovi: „Však ale na inšpekciu ide dosť. Na inšpekčné pomery je to až, až. Tie ich žiletkové spisy tajné (nezrozumiteľné slovo). Ináč, akože strašne rád by som vedel, však Peter Kysel povedal dobre, že organizovaná skupina, ale aby to bola organizovaná skupina, musíme mať presne podotknuté, že kto čo robí, jaké má úlohy v tej skupine. Podplácať, zneužitie, nenáležité, krivé.“
Vo vzťahu ku kamerovým záznamom poukazujem na časť zvukového záznamu zo 17. 7. 2021 v čase od 14.27 h do 16.46 h a jeho prepis, kde Peter Scholtz hovorí: „Lebo oni vedia, že ja som stiahol tieto záznamy. Nevedia prečo. Nevedia za aké obdobie. Len vedia, že som bol do jedenástej večer v robote a tam ten chalan z ochrany objektov chodil,“ čo jednoznačne dokazuje, že Peter Scholtz dal aktívne stiahnuť a poskytol uvedené kamerové záznamy Pavlovi Ďurkov bez toho, aby disponoval žiadosťou vyšetrovateľa NAKA PPZ o ich poskytnutie. Pavol Ďurka hovorí: „Sme ti do... sobotu, čo?“ Peter Scholtz odpovedá: „Nie. Ja nejdem ani na dovolenku. Ani nič. Teraz. Na tom útvare sa nedá ísť nikde. Ja len chcem, aby nám (nezrozumiteľné slovo) všetko dobre dopadlo.“ Peter Scholtz ďalej hovorí: „Minulý týždeň. Tak pred tým dvanástym. Sa mi dostala informácia. Hore. Že jej neznámy chlap na vrátnicu doniesol papiere, ktoré majú súvisieť so spisom. Tak vravím zástupcovi vtedy. Očúvaj. Dala stiahnuť záznam ochrany objektov. Tak doneste to. Pozreme. My musíme vedieť, čo sa tu deje. Za boha som sa ti k tomu nedostal. A vraví zástupca, tak ako fotku že. Vyzerá, že to je volaký bezdomovec, ktorému dali peniaze, aby to tam šiel zaniesť,“ z čoho tiež vyplýva snaha obvineného Petra Scholtza zistiť informácie týkajúce sa vyšetrovania vedeného vyšetrovacím tímom Oblúk.
K dodatočne vyrábanej žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov Peter Scholtz hovorí: „No dobre. A ja napíšem, že som ti to odovzdal? Alebo, alebo, alebo ti napíšem prípis? No to musím napísať tu.“ Pavol Ďurka na to hovorí: „To som nejak nedomyslel. Že som to mohol hneď jeb..., že prevzal dňa.“ Peter Scholtz na to: „Ehm, však môžem to aj rukou.“ Pavol Ďurka mu hovorí: „Tak daj len, že odovzdal dňa a podpis. A bude. A nech.“ Peter Scholtz reaguje: „A jedno si nechám.“ Neznámy muž hovorí: „To kvôli tomuto si letel (do Senca podpísať žiadosť Štefanovi Mašinovi)?“ Peter Turňa odpovedá: „Ale hej, vieš čo, radšej to. Aby to niekto nechytal na (neslušné slovo). Ježiši.“ Peter Scholtz hovorí: „Takže napíšem, odovzdal?“ Pavol Ďurka: „Odovzdal dňa.“ Peter Scholtz: „Dňa, dneska je sedemnásť, sedemnásteho šiesty. Dám dátum aj. Dáme aj čas, či nie?“ Pavol Ďurka: „Nie.“ Skutočnosť, že sa rozprávajú o žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov spred budovy ÚIS, odkazuje samotná žiadosť, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Bodka.

Šuca, Peter, poslanec NR SR
Bodka. Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V uznesení Generálnej prokuratúry sú zadokumentované fakty z odposluchov a kolegovia čítajú podrobne, ako znejú. Znejú hrozivo. Ešte včera naši kolegovia z koalície niektorí to tu obhajovali, boli proti týmto prepisom. Dokonca niektorý povedal, že to si SMER sám spravil tieto odposluchy. No, samozrejme, mnohí ich dokonca spochybňujú. Spomeňme si, krátko po voľbách tu v Národnej rade voči SMER-u boli také vystúpenia, ktoré hovorili aj toto. Vy nemáte právo tu vystupovať, ticho seďte, šúchajte nohami a čakajte, keď príde NAKA. Z čoho vychádzali, tí, čo to tu v pléne Národnej rady takéto výrazy používali? S čím rátali? Aké mali informácie? Nevysvetľujú to náhodou aj skutočnosti, ktoré sú v tomto uznesení Generálnej prokuratúry?
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, budem pokračovať v čítaní uznesenia Generálnej prokuratúry z dôvodu toho, že média neinformujú o tomto dokumente. Tak sme sa rozhodli, že budeme tento dokument čítať celý, ako je.
Vo vzťahu k tvrdeniu krajského súdu o absencii dôkazov, ktoré by preukazovali účelovosť odvolania mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk obvineným, poukazujem napríklad na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 15:21:01 h do 15:35:01 h a jeho prepis analyzovaný v texte vyššie, ktorý mal krajský súd v čase rozhodovania k dispozícii, kde sa Ján Čurilla pýta: „No čo minister?“, pričom neznámy muž odpovedá: „Dobre, ide za ním teraz riaditeľ ÚIS a idú vymyslieť, že či sa im podarí zastaviť tú pani.“, tu je jasný dôkaz, dôkaz ako minister vstupoval do tohoto diania voči, voči pani Santusovej, ktorý, domnievam sa, nepotrebuje komentár.
V tejto súvislosti upriamujem pozornosť tiež na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 v čase od 13.30 h do 13.31 h a jeho prepis, kde Milan Sabota hovorí: „Servus, Scholtz je ochotný sa s nami porozprávať a potrebuje našu pomoc.“ Poukazujem aj na zvukový záznam zo 17. 7. 2021 v čase od 14.27 h do 16.46 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí: „Kamaráta máme ináč nového, riaditeľa ÚIS. Teraz je tam a sťahuje nám záznamy (kamerové) z parkoviska.“ Peter Turňa pokračuje: „Že ju (myslí sa Mgr. Dianu Santusovú) ide kopnúť do pé. Hneď ako to pôjde, že ju ide odstaviť od roboty.“ Pavol Ďurka hovorí: „No. Takže ten, ten spolupracuje s nami úzko. Aj (nezrozumiteľné slovo) do pé. No a, a v podstate včera sa celý deň riešilo to, že či ich zoberieme skorej. Takže vyhodil som začínačku. Pišta hu podpísal. Špeciálny to zobral pod seba. Vyhodilo, vyhodilo sa opatrenie. Scholtz teda podpísal vyjadrenie, že dobre,“ (súhlas, že vyšetrovanie bude realizovať vyšetrovateľ NAKA a nie vyšetrovateľ ÚIS napriek tomu, že ako podozrivé osoby boli uvedení príslušníci Policajného zboru), z ktorého jednoznačne vyplýva, jednak že inkriminované uznesenie o začatí trestného stíhania spracoval najmä Pavol Ďurka, pričom Štefan Mišín (správne Štefan Mašin, pozn. red.) ho bez znalosti veci, bez vyhodnotenia relevantnosti existujúcich podkladov na začatie trestného stíhania podpísal a tiež motív konania obvinených, ktorý je rozobratý nižšie. Predmetný zvukový záznam zároveň preukazuje zrejmý iniciatívny postup obvineného v úzkej kooperácii s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ s jednoznačným cieľom, ktorý je síce vyjadrený vulgárne, ale verbálne a exaktne a bez akýchkoľvek pochybností.
Pavol Ďurka ďalej hovorí: „S tým teda, že Scholtz odchádzal v pondelok z roboty a nejako divne sa tam menili autá. Že fešanda (myslíme tým Dianu Santusovú) nevie, či odchádzala, prichádzala, jednoducho videl, jak fešanda vyšla von, nastúpila do nejakého auta. Nejaký Kodiaq alebo niečo podobné. Veľké čierne zafóliované celé. Nejakú chvíľku že tam bola, potom vystúpila, prišlo nejaké ďalšie auto, mali sa tam vymeniť ľudia. Dal si stiahnuť záznam. Došla k nemu tá informácia, čo sa týka Zaplatílka, takže v pondelok ide s ňou si robiť pohovor.“
V ďalšej časti rozhovoru bol už na NAKA PPZ prítomný aj Peter Scholtz, ktorý Pavlovi Ďurkovi hovorí: „Ja ešte budem musieť, ešte budeš musieť ty mne napísať.“ A Pavol Ďurka doplní: „Žiadosť.“ (Spracovávali ex post žiadosť vyšetrovateľa NAKA PPZ o poskytnutie kamerových záznamov spred budovy ÚIS, ktorými už ale v tom čase Pavol Ďurka disponoval od Petra Scholtza.) Peter Scholtz doplní: „A ja ti to podpíšem, že som vám, vám to odovzdal.“
Peter Scholtz ďalej informuje obvinených príslušníkov NAKA PPZ o situácii na ÚIS, čiže na inšpekcii, o prítomnosti a činnosti členov vyšetrovacieho tímu Oblúk na pracovisku, ako o úkonoch naplánovaných na pondelok 19. 7. 2021: „Takže, chlapi, tam je plné nasadenie. Tam je aj prokurátor. Teraz prišiel. Ja keď som tam bol, tam nebol, jak som odišiel, tak som videl auto zaparkované. Tam je plné nasadenie, tam prišla aj moja sekretárka pomáhať. Na vyšetrovateľskej chodbe bola len ona a vyšetrovateľ a ešte jeden. Počúvajte, chlapci, ale bude sa s vami, ako s ká rozprávať. Ja už sa len teším na ten moment, keď jej ten hrebienok odpadne. A potom akože (nezrozumiteľné slovo) a potom som odchádzal (nezrozumiteľné slová), počúvajte, a zajtra ten ako pohovor, čo máme, o koľkej vám to vychádza? No po deviatej by som mala mať, do deviatej by som mohla spraviť ten výsluch. No a potom druhý, vypadlo z nej, že druhý úkon by mala mať okolo druhej. A operatívci sú zas na druhom poschodí, tak vrátnika som poučil, aj kamery tam sťahoval, že čo majú povedať. No a tí sú tam štyria minimálne. Podľa áut. A jedného som videl. Takže tam sa na tom robí. No a šla zas znova preč, pred hodinou autom svojím súkromným. Ešte že som im nedal auto do tímu, (nadávka).“
V súvislosti so žiadosťou o kamerové záznamy Pavol Ďurka sa pýta: „Od kedy to bolo? Od dvanásť do šestnásť, aj časovo to je nejako ohraničené? Nemáš to tú žiadosť?“ Peter Scholtz odpovedá: „Mám, od dvanásť neni, ale šestnásť je pätnásť, pätnásť, pätnásť.“ Po tom ako Pavol Ďurka napísal v mene Štefana Mašina žiadosť o poskytnutie kamerových záznamov spred budovy ÚIS, hovorí Petrovi Turňovi: „Zober to a choď to dať Pištovi podpísať na otočku. Dobre?“ Peter Turňa sa spýta: „Eh, Senec?“ Pavol Ďurka odpovedá: „Hej.“ Peter Scholtz hovorí: „Ukáž to. (Myslel tú žiadosť.) Aj ja počkaj, eh, vyššie, ehhh, (nezrozumiteľné slová) poskytnutie na vyhotovenie naaa, dobre, takto to môžeš nechať.“
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, keďže textu, ktorý chceme prečítať, je ešte pomerne veľa, tak pristúpim priamo k čítaniu.
Na rozdiel od názoru Krajského súdu, podľa ktorého obvinený poskytol stanovisko na podklade oficiálnych informácií zachytených vo formálnej listinnej podobe – teda na základe žiadosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry o stanovisko za účelom vydania opatrenia, a teda podľa krajského súdu konal zákonne v snahe o zachovanie o nezaujatosti preverovania, zo zvukových záznamov zo 16. 7. 2021, ako aj z nasledujúcich dní, jednoznačne vyplýva, že obvinený sa na účelovom poskytnutí súhlasného stanoviska v tom čase ešte neexistujúcej žiadosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry s niektorými obvinenými vyšetrovateľmi NAKA dohodol osobne na Prezídiu Policajného zboru na Račianskej ulici v Bratislave už v obedňajších hodinách 16. 7. 2021, hoci žiadosť prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry o stanovisko bola vyhotovená v neskorších večerných hodinách. Následne jeho prítomnosť na NAKA za účelom podpísania stanoviska po 20.00 hodine telefonicky koordinoval s obvineným Milanom Sabotom a to všetko, ako potvrdzujú zabezpečené zvukové záznamy, za účelom zbrzdiť vedúcu vyšetrovacieho tímu Oblúk, aby obvinení vyšetrovatelia NAKA mali čas, teda rozhodne nie za účelom nestranného preverenia podozrení, ako deklaroval postoj obvineného krajský súd.
Konštatované skutočnosti dokazujú výpoveď obvineného Milana Sabotu, ktorý popísal priebeh získania súhlasného stanoviska od obvineného, ďalej zvukové záznamy, ako aj kamerový záznam zabezpečený z oddelenia technickej ochrany, odbor ochrany objektov Prezídia Policajného zboru, z ktorých vyplýva, že obvinený po tom, ako bol telefonicky kontaktovaný Milanom Sabotom, ktorý bol v tom čase na ceste z Úradu špeciálnej prokuratúry na Račiansku ulicu v Bratislave na Policajné prezídium, 16. 7. 2021 o 19.58.02 h vošiel do budovy Prezídia Policajného zboru, pričom za ním o 20.04.24 h vošiel obvinený Milan Sabota po návrate z Úradu špeciálnej prokuratúry. Následne po tom, ako obvinený podpísal a datoval súhlas na vyššie uvedenej žiadosti, tento o 20.16.06 h vyšiel spolu s obvineným Milanom Sabotom z budovy Prezídia Policajného zboru, pričom Milan Sabota išiel späť na Úrad špeciálnej prokuratúry zaniesť podpísané súhlasné stanovisko.
Pokiaľ ide o záver krajského súdu, že poskytnutím stanoviska obvinený nevykonával právomoc, ale realizoval len služobný postup, pričom stanovisko pre prokurátora nie je záväzné a nie je povinný naň prihliadať, dovolím si s týmto názorom polemizovať. Z dôvodovej správy k zákonu č. 6/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vyplýva, že znenie vtedajšieho § 10 ods. 8 Trestného poriadku bolo doplnené o právnu úpravu vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby s pôsobnosťou na trestné činy spáchané príslušníkmi Policajného zboru alebo Zboru väzenskej a justičnej stráže a ustanovenie § 230 ods. 2 Trestného poriadku bolo doplnené o oprávnenie prokurátora, aby mohol trestný čin príslušníka ozbrojeného bezpečnostného zboru vyšetrovať namiesto vyšetrovateľa zaradeného na Úrad inšpekčnej služby vyšetrovateľ Policajného zboru, avšak v tomto prípade iba so stanoviskom riaditeľa Úradu inšpekčnej služby.
Hoci ustanovenie § 230 ods. 2, písm. i) Trestného poriadku stanovuje, že prokurátor je oprávnený urobiť opatrenie, aby vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie trestného činu príslušníka ozbrojeného bezpečnostného zboru vykonal policajt uvedený v § 10 ods. 7, písm. a), pričom pred urobením opatrenia si prokurátor vyžiada stanovisko riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, teda expresis verbis nepodmieňuje oprávnenie prokurátora na uvedený postup reálnou existenciou stanoviska riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. Z dôvodovej správy jednoznačne vyplýva teda, možno konštatovať, že zámerom zákonodarcu bolo determinovať uplatnenie uvedeného oprávnenie prokurátora práve vydaním stanoviska riaditeľom Úradu inšpekčnej služby.
Na základe uvedenej argumentácie zároveň zastávam názor, že vydaním stanoviska podľa § 230 ods. 2, písm. i) Trestného poriadku obvinený vykonáva právomoc, ktorá mu bola v rámci zodpovednosti za plnenie úloh Policajného zboru zverená Trestným poriadkom, pretože týmto svojím úkonom, ktorý nemusí mať náležitosti formalizovaného rozhodovania, zasahuje do práv a povinností fyzických osôb, keďže rozhoduje o podklade na rozhodnutie o tom, kto bude vykonávať vyšetrovanie trestného činu, resp. trestných činov podozrivého príslušníka, príslušníkov Policajného zboru, teda či bude vecne príslušný vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby alebo ako v tomto prípade vyšetrovateľ NAKA.
Ďalej poukazujem tiež na kamerový záznam zabezpečený z oddelenia technickej ochrany odboru ochrany objektov Prezídia Policajného zboru z bezprostredne nasledujúcich dní a to zo 17. 7. 2021 (sobota) a 18. 7. 2021 (nedeľa), z ktorého jednoznačne vyplýva pomerne početný výskyt obvineného cez dni pracovného pokoja, pracovného voľna, resp. pokoja v budove Prezídia Policajného zboru a to konkrétne obvinený vošiel opakovane do budovy Prezídia Policajného zboru 17. 7. 2021 v čase o 11:12:12 h a vyšiel 12:02:26 h a potom o 15:07:03 h a vyšiel o 16:55:28 h. A potom následne o 18:32:33 h a vyšiel o 18:33:05 h a opäť 18. 07. 2021 v čase o 13:32:35 h vošiel a vyšiel o 13:38:50 h. Potom zase o 15:12:47 h. Je preukázané, že uvedené víkendové dni boli v trestnej veci číslo P PZ-205/NKA-BA1/2021 naliehavo realizované výsluchy viacerých svedkov, pričom obvinený v budove Prezídia Policajného zboru v sobotu 17. 7. 2021 poskytol obvinenému Pavlovi Ďurkovi bezdôvodne, bez toho, aby jeho odovzdaniu predchádzala oficiálna žiadosť vyšetrovateľa NAKA, ktorú až následne vyrábali, kamerový záznam z 12. 7. 2021 spred budovy Úradu inšpekčnej služby, na ktorom je zachytené stretnutie mjr. Mgr. Diany Santusovej s neznámou osobou nachádzajúcou sa vo vozidle Škoda Kodiaq a s Branislavom Zurianom, ktorý sa v tom čase nachádzal na Úrade inšpekčnej služby na procesnom úkone, pričom v uvedený deň ako aj v nedeľu 18. 7. 2021 tento kamerový záznam a skutočnosti s ním súvisiace intenzívne s Pavlom Ďurkom riešil a dokonca ho žiadal on, dočasne poverený riaditeľ Úradu inšpekčnej služby o rady, ako má realizovať pohovor s majorkou Mgr. Dianou Santusovou za účelom zistiť, s akou osobou sa v uvedenom vozidle stretla s cieľom diskreditovať ju s výsledným efektom v podobe straty jeho dôvery voči jej osobe a odvolania z pozície vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk.
Na rozdiel od názoru krajského súdu, podľa ktorého dôkazy predložené sťažnostnému súdu nepreukazujú akt odvolania z funkcie vedúcej obvineným tak, ako sa uvádza v skutkovej vete uznesenia o vznesení obvinenia, mám za to, že zo zvukových záznamov a ich prepisov je zrejmé, že cieľom stretnutí obvineného s obvineným Pavlom Ďurkom a preberania predmetného kamerového záznamu, ako aj postupu obvineného smerom k ministrovi vnútra Slovenskej republiky je dosiahnuť zdiskreditovanie a kriminalizovanie menovanej a v dôsledku uvedeného následne jej odvolanie z pozície vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk, teda z daného prípadu za účelom znefunkčniť vyšetrovací tím Oblúk a zabrániť vykonaniu riadneho dokazovania v konaní vedenom na Úrade inšpekčnej služby pod číslom ČVS: UIS-171/OISZ-2021.
Pripomínam, že išlo o trestné konanie, v ktorom podozrivými z možného ovplyvňovania svedkov iných trestných konaniach boli aj príslušníci NAKA zaradení do pracovnej skupiny Očistec, medzi inými teda aj obvinený Pavol Ďurka a obvinený Milan Sabota, s ktorými obvinený v tejto trestnej veci iniciatívne komunikoval, konal v ich prospech, poskytoval im informácie a aktívne súčinnosť vyššie uvedených dôvodov, hoci vedel, že jeho podriadení vyšetrujú podozrenie z možnej trestnej činnosti páchanej práve možno aj menovanými. Jeho konanie je o to nebezpečnejšie, zarážajúcejšie a závažnejšie, že v tom čase vykonával funkciu dočasne povereného riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. Disponoval informáciami, aké trestné konania Úrad inšpekčnej služby vykonáva, vedel, ktoré osoby sú podozrivé v konaniach. Disponoval informáciami o fungovaní vyšetrovacieho tímu Oblúk, o prítomnosti jeho členov na pracovisku aj v dňoch pracovného voľna, ich činnosti ako aj o niektorých úkonoch, pričom zo svojej pozície mal povinnosť vytvárať svojim podriadeným vhodné podmienky na plnenie služobných úloh, na odhaľovanie, objasňovanie, dokumentovanie trestnej činnosti a zisťovanie jej páchateľov aj v uvedenej trestnej veci, čo však nerobil. Naopak, konal v prospech možných podozrivých a koordinoval s nimi svoju činnosť s cieľom zmariť dokazovanie v danej veci.