Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2022 o 16:15 hod.

PaedDr.

Peter Šuca

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 16:15 - 16:17 hod.

Šuca Peter Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Saloň, ďakujem za tvoje vystúpenie v rozprave a chcem povedať jednu vec. Tento dnešný deň nie je o nijakom literárnom krúžku ani o nejakej beletrii, o čítaní niečoho. Tento dnešný deň je o tom, že sme dospeli k tomu názoru, že tých prešľapov, ktorých na ministerstve vnútra bolo tak veľa, je tak strašne veľa, že sme podali návrh na odvolanie pána ministra Mikulca. Dnešný deň je o tom, že niet pochýb o tom, že pán Mikulec o všetkom vedel, čo sa na Národnej kriminálnej agentúre deje a o všetkých tých prepisoch, o všetkom, čo sa tam dialo, vedel.
Pre mňa je strašné poznanie to, že niekto chce spochybňovať Slovenskú informačnú službu a spochybňuje ju s tým, že tie prepisy sú vytrhnuté z kontextu. No, to je asi hlúposť. To sú prepisy, respektíve informačno-technické prostriedky a prepisy rozhovorov medzi "elitnými" vyšetrovateľmi, ktorí sa absolútne spreneverili svojmu povolaniu. Myslím si, že príde doba, kedy niekto za toto bude niesť zodpovednosť.
A veľmi dobre v závere svojho vystúpenia si povedal, že je najvyšší čas zvolať mimoriadny výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby a spýtať sa vlastne, ako to bolo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 16:15 - 16:15 hod.

Nemky Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega, výborné vystúpenie, skúsim na podporu prečítať aj iné stanovisko: 72 % respondentov uviedlo, že nezákonné donútenie je súčasťou ich bežnej praxe, návštevy vyšetrovateľov alebo operatívcov bez prítomnosti advokátov, bez písania zápisnice o tomto úkone, sú im ponúkané rôzne výhody alebo vyvíjaný nátlak. 72 % respondentov toto uviedlo. Výsledky tohto prieskumu predložili aj pani ministerke, policajnému prezidentovi, nedostali na to žiadnu odpoveď. Aké typické!
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 16:10 - 16:11 hod.

Zahorčák Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
To, čo si čítal, pán poslanec, a to, čo tu dnes celý deň počúvame, je, a čo tu odznieva, je strašné. Strašné je ale aj to, že to všetko je evidentne nespochybniteľné. A ešte strašnejšie je, že, bohužiaľ, ani toto nestačí na to, aby padol minister.
Takže pýtam sa, kedy sa prebudí tá spravodlivosť, ktorou sa radi naši koaliční kolegovia prezentujú, kedy sa v nich prebudí. Čo sa až musí stať, aby sa tak stalo? Teda má dôjsť až k nejakému usmrteniu niekoho v priamom prenose? Verím, že až tak ďaleko to nedopustíme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.2.2022 15:48 - 16:08 hod.

Saloň Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vodu som si doniesol na to, že ju budem piť, nebudem olievať vás, sľubujem, ani pána spravodajcu.
Ja už som vo viacerých faktických poznámkach reagoval, reagoval či už na vystúpenie pána ministra vnútra, alebo na ďalších zopár koaličných poslancov, ktorí, neviem, či to nazvať, že obhajovali ho alebo ho neobhajovali, a takisto som reagoval aj na pani ministerku spravodlivosti, ktorá myslím si, že spravila veľkú chybu, že došla vôbec obhajovať pána ministra, lebo nám preukázala svoju silu vo vládnej koalícii deň predtým, ale nevadí.
Vyjadrím sa ešte k jednej veci, ktorú spomínal Juraj Blanár, a to bolo, ja si myslím, že legitímna a slušná žiadosť dvoch opozičných poslancov, a to podpredsedu Národnej rady a predsedu výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, kde sme sa legitímne a slušne obrátili na pani prezidentku a chceli sme nie dôjsť jej nadávať, ako nadávajú vyšetrovatelia pani Santusovej v tomto uznesení Generálnej prokuratúry, ale chceli sme sa s ňou veľmi slušne a korektne porozprávať teda a poznať hlavne jej názor, keďže veľmi promptne a rýchlo reagovala na rozhodnutie krajského súdu štýlom, akým reagovala, tak chceli sme vedieť jej názor, teda aký je názor jej a tá rýchla reakcia bude aj z jej strany na to uznesenie, ktoré máme možnosť teraz všetci počúvať, lebo inou formou ako touto, že to všetci musíme čítať, sa to verejnosť asi nedozvie. Ale, bohužiaľ, dostali sme košom, tak, ako sa hovorí, dáme jej ešte dve šance a ak nie, tak ak raz ona prejaví záujem sa stretnúť s nami, no tak my budeme slušní a sa s ňou určite stretneme.
Čiže teraz prejdem plynule k pokračovaniu, to, čo začali moji kolegovia, s tým, že ešte v závere svojho vystúpenia vám dám taký jeden pohľad na vec, a to bude pohľad predsedu výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby. Takže budem pokračovať v tom, kde skončila pani poslankyňa Vaľová, ktorá spomínala, akým spôsobom sa rieši aj proces schvaľovania realizačného návrhu, čiže následne ide realizačný návrh riaditeľovi odboru, ktorý ho podpíše a rozhodne so zástupcom pre vyšetrovanie, ktorému oddeleniu ho pridelia podľa zaťaženosti. Konkrétnemu vyšetrovateľovi ho prideľuje vedúci oddelenia alebo zástupca pre vyšetrovanie. Keďže svedok mal na starosti operatívu, nerozhodoval, na ktoré oddelenie vyšetrovania uvedený realizačný návrh pôjde. Na otázku, odkedy mal vedomosť o predmete tohto realizačného návrhu, o podozreniach, ktoré sú tam opísané, či k tomu podľa jeho vedomostí existovali nejaké ďalšie výstupy operatívy, prípadne vyšetrovateľov, kriminálne zväzky, úradné záznamy, svedok odpovedal, že prvú informáciu k tomuto realizačnému návrhu dostal v piatok tesne po 15.30 h telefonátom od Branislava Dunčka. Iné výstupy nevnímal, to bolo špecifické, tí operatívci, čo sú tam podpísaní, boli členmi pracovnej skupiny, myslí si, že Očistec, vyšetrovateľ Mašin tam nebol, potom sa dozvedel, že to má pridelené.
Z uvedeného je zreteľné, že vydávanie uznesenia Prezídia Policajného zboru zo dňa 16. 7. 2021 a vykonávanie úkonov v dňoch 17. 7. a 18. 7. 2021 prebiehalo minimálne neštandardným spôsobom, keďže, ako vyplýva z výpovedí svedkov pplk. JUDr. Igora Sukupčáka, Jána Hazuchu a Mgr. Petra Košča, realizačný návrh mal byť pridelený obvinenému Štefanovi Mašinovi až po podpísaní, teda schválení realizačného návrhu riaditeľom Odboru Bratislava NAKA PPZ, k čomu však došlo až v pondelok 19. 7. 2021.
Zo zvukového záznamu zo 16. 7. 2021 od 17:01:25 h teda do 17:22:32 a jeho prepisu evidentne vyplýva aj úmysel obvinených a cieľ celej tejto akcie, keď Ivan Guba hovorí: "Mali by sme ju (myslia tým pani Santusovú) v nedeľu ráno spraviť. Lebo by som sa potreboval venovať juniorovi." Pavol Ďurka mu odpovedá: "Ju keď spravíš (nezrozumiteľné slovo), budeš robiť aj domovku, budeš robiť aj prehliadku auta, budeš robiť prehliadku auta tých ďalších pánov (kpt. Michal Vyšváder, pplk. Senický, mjr. Daniel – príslušníci UÍS uvedení v realizačnom návrhu zo dňa 16. 7. 2021 ako podozriví) a budeš robiť prehliadku na UÍS v kancelárii, kde jej zoberieme spis na nás." (Myslí sa tým vyšetrovací spis, č. vyšetrovacieho spisu UÍS-171/OISZ-2021.) O chvíľu Peter Turňa hovorí: "Fú kokos, ale to by bol iný fejl, že by sme ju zadržali dve, dve hodiny pred tým, ako oni by chceli nás." A o chvíľu sa pridá Ivan Guba: "Toto bude rodeo, akože to nám povedal aj minister, že ja viem, že to bude, že ja viem, že to bude masaker, ale že musíme ich zastaviť, robte, čo treba."
Vidíte, dobre vnímate, tieto slová, ktoré čítam? Spomína sa tam minister, že on vie, takže presne preto odvolávame ministra Mikulca, lebo práve títo vyšetrovatelia, elitní vyšetrovatelia tvrdia, že o všetkom je informovaný, že o tom vie, ako ten zásah má prebiehať.
Napriek vyjadreniam obvinených, že išlo len o uznesenie o začatí trestného stíhania, že nesmerovalo proti konkrétnym osobám a nezasahovalo do práv konkrétnych osôb, že nikoho neobviňovali, že sa nevykonávali zaisťovacie invazívne úkony, je zo zabezpečených dôkazov evidentné, že uznesenie Prezídia Policajného zboru bolo zosnované a vydané práve z dôvodu, aby si pripravili právny titul na zadržanie príslušníkov Úradu inšpekčnej služby z vyšetrovacieho tímu Oblúk, teda na invazívny úkon proti osobám uvedeným v realizačnom návrhu zo 16. 7. Čiže ešte raz, že uznesenie bolo zosnované a vydané práve z dôvodu aby sa pripravil právny titul na zadržanie príslušníkov ÚIS, ktorí práve ich vyšetrovali. Takže tu môžte vidieť, že akým spôsobom pracovali. ("Mali by sme ju v nedeľu ráno spraviť. (...)" "Ju keď spravíš (nezrozumiteľné slovo), budeš robiť aj domovku, budeš robiť aj prehliadky auta, budeš robiť prehliadku auta tých ďalších pánov a budeš robiť prehliadku aj na ÚIS v kancelárii, kde jej zoberieme spis na nás." "Fú, kokos, ale toto by bol ináč...")
Stále sa to opakuje dookola, aby ste vedeli, že o čom to celé je ("... že kebyže ideme do krajnosti, tak vieme, vie o tom aj prezident."), ak by sa potvrdili informácie, ktoré sa objavili v médiách, že ÚIS sa chystá zadržať 14 osôb (pokiaľ sa potvrdí to, čo sa má potvrdiť).
Vyjadrenie Petra Turňu: "Fú, kokos, ale to by bol ináč fejl, že by sme ju zadržali dve hodiny pred tým, ako oni by chceli nás.", ako aj vyjadrenie Pavla Ďurku na zvukovom zázname zo 17. 7. 2021 o 14.27 h do 16.46 h a jeho prepise: "No a? V podstate včera sa celý deň riešilo to, že či ich zoberieme skorej. Takže vyhodil som začínačku, Pišta ju podpísal." jednoznačne vyvracia skutočnosť, ktorú sa od zadržania a vznesenia obvinenia obvinení a ich obhajoba snažia navonok prezentovať a to, že dôvodom ich zadržania bol únik v poradí druhého realizačného návrhu zo dňa 6. 9. 2021 do médií, teda že príslušníci ÚIS zaradení do vyšetrovacieho tímu Oblúk ich zadržali preto, lebo zistili, že sami majú byť realizovaní zo strany príslušníkov NAKA PPZ a, naopak, potvrdzuje fakt, že obvinení vypracovali uznesenie Prezídia Policajného zboru práve z dôvodu obavy, že budú oni zadržaní zo strany vyšetrovacieho tímu Oblúk a potrebovali mať pripravený právny podklad na skoršie zadržanie príslušníkov uvedeného tímu. Aj tieto pasáže zvukového záznamu a jeho prepisu dokazujú, že vyšetrovací tím Oblúk nebol antitím, ako je v mediálnom priestore prezentované, ale jeho založenie a činnosť bola zjavne dôvodná, keď vyvolala obavy v prostredí NAKA PPZ, ktorý vyústil, ktoré vyústili až do nezákonného konania obvinených a spracovania vyfabulovaného uznesenia.
V tejto súvislosti poukazujem na zvukový záznam zo 14. 7. 2021 a jeho prepis, kde František Vojtuš hovorí: "Pondelok, utorok, streda vyzerá, že tá inšpekcia má naplánované." Pavol Ďurka sa pýta: "A čo idú robiť?", pričom František Vojtuš odpovedá: "Neviem, ale že nejakú akciu asi majú naplánovanú." Z čoho vyplýva, že obvinený už 14. 7. 2021 disponoval informáciou, že Úrad inšpekčnej služby má v týždni od 19. 7. naplánovanú akciu a obava, že uvedená akcia môže smerovať aj proti nim, vyústila do vydania tohto spomínaného už pred tým nezákonného uznesenia.
Obavy obvinených príslušníkov NAKA PPZ z pripravovanej akcie ÚIS a ich snahu zistiť o nej podrobnosti dokazuje aj zvukový záznam zo 16. 7. 2021 a jeho prepis, kde sa Ján Čurilla pýta Milana Sabotu: "A ty čo? Ideš? Ech, ty ideš riešiť dačo s oným, so Scholtzom. Na čo?" Milan Sabota odpovedá: "Ehe (súhlasne)." Nato Ján Čurilla pokračuje: "No však dobre, keď s ním budeš debatiť, tak uvidíš, či je nejaký že normálny, ako môžme sa ho spýtať, či oné, či s ním môžeme debatiť aj o tom, čo sa oné deje ohľadne tej Santusovej a tých podozrení, čo máme. Len aby sme, ja len to, že aby sme neprepálili, vieš? Aby sme dačo neboli takí, že nakoniec skončíme my jak najväčší ko... Poberú nám spisy a povedia, že je to účelová pomsta z našej strany, že bez dôkazov a bez ničoho treba na ro... bez dôkazu a bez ničoho zrazu, ech totok, lebo sme chceli vedieť, čo kto na nás vypovedá. Ale zas, ech, tak sa treba na rovinu spýtať, do pi.., že či, či sa nejaká akcia chystá, ko... Len to je taký spôsob spýtať sa, no a ešte to zneužijú proti tebe, do pi..., že si zisťoval veci (...). Lebo o jednu, o jednej idú za ministrom títo naši zas operatívci." Milan Sabota na to reaguje: "Dobře, dobře, však ja to vybavím. Vieš, že na mňa sa môžeš spoľahnúť." Ján Čurilla pokračuje: "(Smiech) už uznesko o začatí je?" Načo Pavol Ďurka sa zasmeje.
To len, aby ste vedeli, že toto inštruujú, že ako sa baviť s ministrom, hej?
Obavy obvinených zo zadržania vyplývajú aj zo zvukového záznamu zo 14. 7. 2021 a jeho prepisu, kde Róbert Magula hovorí: "Keď nás nepoberú na budúci týždeň, tak budem rád, keď sa to podarí." Tomu predchádza poznámka Pavla Ďurku: "Tak sa pustíme do toho NBÚ. To NBÚ-čko treba spraviť čím skôr. Fica treba robiť, Kaliňáka, Pellegriniho. Ste mohli hento (nezrozumiteľné slovo) sa ani nevrátili, lebo to je na guľku potom už. ", z čoho sú ciele obvinených evidentné.
Čiže čo viac vám treba ako dôkaz ešte k tomu.
V súvislosti s vyššie uvedenými zámermi príslušníkov NAKA PPZ stíhať exponované osoby z politického života (zo zvukového záznamu nie je zrejmé, či disponovali dôkazmi preukazujúcimi dostatočne odôvodnený zámer o trestnej činnosti menovaných) poukazujem aj na zvukový záznam z 8. 7., kde Róbert Magula hovorí: "(...) Lebo však vidíš, premiér je každý deň spomínaný tiež v tých médiách, do pi..." Načo príslušník PZ s menom Pali (pravdepodobne Pavol Zvíjač) reaguje: "Hej, no ten dostáva." Róbert Magula pokračuje: "Sa baví, vidíš. Už, už ko... doteraz pi... na Maka a na Slobodníka, no a už teraz budú všetci, Imrecze, Suchoba, a už všetci budú hajzli špinaví?" Príslušník PZ s menom Pali hovorí: "Presne, všetci. Ale vieš, že mne sa páči ten Fico. Doteraz to boli všetko jeho nominanti, to bolo v pohode a teraz už sú to vyje... špinaví kajúcnici (nezrozumiteľne slová). No, ty kokos. On je proste majster marketingu, ty vole, to je normálne (nezrozumiteľné slovo)." Na čo Magula doplní: "No, ale aj ten Pellegrini. No jasné, úloha spraviť SMER zločineckú skupinu a tak úplne zničiť opozíciu." Príslušník PZ s menom Pali povie: "Hej, to je ináč akože, ale veď aj celé zobralo, tak to je." A na čo Róbert Magula pokračuje: "Tak to je, cha. Podľa mňa ešte aj Makó má voľačo." Operatívny pracovník Roman Stáž reaguje: "Makó? Určite." Príslušník PZ s menom Pali doplnil: "No ú, tak on určite. Však on dával, ty ko..., peniaze asi pre všetkých."
Upriamujem v súvislosti s obavami obvinených zo zaistenia ich osôb pozornosť aj na zvukový záznam zo 17. 7. 2021 a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí: "Repovi volal voľaký kolega prokurátor, že prosím ťa, teba berú v pondelok? To je pravda? Makóovi volala novinárka voláka alebo novinár, že v pondelok vás idú zadržať. (...) No a vyzerá to tak, že jak keby nás chcel vyprovokovať k voľákej onej." František Vojtuš doplnil: "(Nezrozumiteľné slová) vojna policajtov, nie?" Na to Pavol Ďurka povie: "To by sme ich urobili skorej.", ktorý preukazuje vyššie konštatované a to skutočný účel vydania už predtým spomínaného uznesenia.
Cieľ obvinených zadržať členov vyšetrovacieho tímu Oblúk z dôvodu obavy z vlastného zadržania dokazuje aj zvukový záznam zo 16. 7. 2021 a jeho prepis, kde Branislav Dunčko hovorí: "Ideme ich pobrať?" Pavol Ďurka pokračuje: "Čo chlapci? Ideme bum bác?" Branislav Dunčko sa pýta: "To ÚOU to PPÚ-čko určite nemajú? To máme potvrdené?" (Preverovali, či majú byť v pondelok 19. 7. použité zásahové, zásahové jednotky pohotovostných policajných útvarov.) Branislav Dunčko sa pýta: "A on (ako riaditeľ Peter Scholtz z Úradu inšpekčnej služby) nevie, či jeho ľudia idú v pondelok do práce skorej?" Ján Čurilla odpovedá: "Hovoril, že určite sa budúci týždeň niečo udeje, a dúfam, že to ustojíme." Róbert Magula reaguje: "Jano, ale ministrovi musí byť jasné, že (nezrozumiteľné slová), že keď zoberú mobil, keď zoberú jeho u nich, tak skončili aj oni, do pi... Však ich Fico zadusí, do pi... To by bol koniec všetkého, do pi..."
Ináč to je krásna, taká celkom neformálna debata, že, Jožko? Aj ty sa z toho smeješ, čo?
Ďalej vo vzťahu k účelovosti začatia trestného stíhania a zámeru zadržať vedúceho vyšetrovacieho tímu Oblúk poukazujem na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 a jeho prepis, kde Branislav Dunčko hovorí: "(...) Keby sme sa zbavili aspoň hentej koko... Tej prije... inšpekcie." Ján Čurilla sa pýta: "A čo minister?" Neznámy muž odpovedá: "Dobre, ide za ním teraz riaditeľ ÚIS a idú vymyslieť, že či sa im podarí zastaviť tú pani", ešte môžte ďalej tvrdiť, že minister o tom nevedel, (Mgr. Dianu Santusovú). Ján Čurilla na to so smiechom reaguje: "Však keď nie, nech dá echo, my ju zastavíme, do pi..." Neznámy muž pokračuje: "Povedal, že máme robiť." Branislav Dunčko sa pýta: "Ale dobre, ale robiť ju? Alebo robiť robotu?" Neznámy muž odpovedá: "Že ju môžeme spraviť, keď chceme."
Určite tým mysleli tú robotu.
Pozornosť v tejto súvislosti upriamujem aj na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 a jeho prepis, kde Branislav Dunčko hovorí: "E, podľa mňa možno teraz príde zhora, že je to doriešené a nič sa nestane, hej? Nepôjdeme podľa mňa do toho nasilu, hej? Len máme začaté, keby bolo treba." Čiže pre istotu. Peter Turňa reaguje: "Lebo, čo ti poviem, zadrží sa v nedeľu. Prvé, čo bude, zadržali vyšetrovateľku, ktorá prešetruje skupinu Očistec, vojna policajtov." Ivan Guba pokračuje: "Minister povedal, že to je jeho problém, že on si to, že on si to, to mi dneska povedal. Povedal mi, že on tie, že on si je vedomý toho, že lebo my sme sa, my, Jano mi povedal, že aby som sa s ním otvorene porozprával, že teda situácia je taká, aká je, že doteraz sme sa bránili, doteraz sme sa bránili, takže sme, že presne, že sme akože čakali, ale že už ten čas je preč. Že proste máme veci na začatie a že akože keď to nevyriešia oni tým, že ju proste, keď ju neodstavia, tak že proste budeme pokračovať zaisťovacími úkonmi, a on nám povedal, že jasné. Ja som bol teraz vypovedať na ÚIS, proste je to v pi... Riadi to SIS-ka. Robte, čo treba. Ja som si vedomý toho, že proste, ee, že to na mňa polezie z tých novín, ale že."
Tu by som vlastne skončil tou SIS-kou a dal by som vám ten taký môj pohľad predsedu výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby. Čiže keď hovoríte to a, že toto sú vymyslené veci, vytrhnuté z kontextu, že to nie je pravda, že minister o ničom nevie, tak potom si ale musíme povedať to b pri tomto celom. Čiže ak neni pravda to, čo je v uznesení Generálnej prokuratúry, resp. je pravda to, čo vy tvrdíte, že to sú vymyslené veci, tak potom poďme na to z druhej strany. Teda Slovenská informačná služba zneužila svoju činnosť? To je čisto moja rečnícka otázka, pretože riaditeľ Slovenskej informačnej služby, vtedajší nominant súčasnej vlády Vladimír Pčolinský na niečo poukázal a skončil vo väzení. Následne sa spustila celá táto mašinéria. Boli informovaní najvyšší ústavní činitelia, veď len tak náhodne sa nestretli pri takejto vážnej veci. A tak si poďme povedať to b.
V piatok vystúpil špeciálny prokurátor v rádiu Expres, kde takisto spochybnil činnosť Slovenskej informačnej služby. Spochybnil túto činnosť riaditeľ NAKA v rozhovore pre Aktuality a spochybňujú to viacerí vládni predstavitelia. Čiže mojou povinnosťou ako predsedu výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby je okamžite zvolať mimoriadny výbor na kontrolu činnosti SIS, a teda žiadať riaditeľa o vysvetlenie, a teda nech povie, ako sú tie veci, pretože ak si myslíme, že problém sa vyrieši tým, že toto povieme, že neni pravda, no potom nastáva ešte horší problém. Pretože ak svoju pozíciu zneužila Slovenská informačná služba, riaditeľ Slovenskej informačnej služby je riadený priamo predsedom vlády. Čiže čo z toho vyplýva? Že musí padnúť vláda tak či tak. Čiže víťaz tuná neexistuje, či to bude minister vnútra alebo predseda vlády.
To znamená, že na základe aj týchto informácií, ktoré odznievajú, teda kde sa spochybňuje činnosť, tak ja určite budem iniciovať, budem kontaktovať riaditeľa Slovenskej informačnej služby, zvoláme mimoriadny výbor a na tom výbore musí byť teda vysvetlené, aké je postavenie v tomto príbehu, postavenie Slovenskej informačnej služby. Keďže začalo to celé tou správou, oni zo zákona, čo bolo doteraz známe, všetky tie procesne zadokumentované dôkazy odstúpili orgánom činným v trestnom konaní, ktoré začali konať, ale následne sa obracia loptička vlastne proti Slovenskej informačnej službe, lebo zjavne aj z týchto vystúpení a z obhajoby ministra vnútra vyplýva, že Slovenská informačná služba ako keby robila to, čo nemala. Ale tak potom sa musíme teda ísť o tom baviť. Čiže určite budem kontaktovať riaditeľa informačnej služby, zvoláme mimoriadny výbor, aby dali záverečné stanovisko k tomu, teda či Slovenská informačná služba konala v zmysle zákona alebo v rozpore so zákonom.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 15:46 - 15:48 hod.

Vaľová Jana
 

Vystúpenie v rozprave 22.2.2022 15:19 - 15:39 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, milí občania, vidíte, že všetci čítame zo spisu na pokračovania a to z toho dôvodu, že v médiách sa to nedočítate, nikto vám to nepovie a myslím si, že to nevedia ani koaliční poslanci. Jednoducho dostali inštrukcie a možnože ani pána ministra, ani pani ministerky vôbec nezaujíma, čo sa dialo v skutočných prepisoch, ktoré potvrdila SIS, pretože dnes by tu niekto sedel. Ale dnes tu z vlády nesedí nikto. Buď nemôžu počúvať tie ohavnosti, lebo ja ako žena to musím nazvať, že je to ohavnosť, alebo jednoducho... pán Žiak, nevykrikujte na mňa, prosím vás, dobre? ... alebo jednoducho (zaznievanie gongu) a myslím si, že nemôžu počúvať tie ohavnosti, lebo keď tu bola minule pani Mária Kolíková, tak som jej povedala, že či ako žena môže prísť, to bolo v piatok, a schvaľovať také veci ako žena, že zapáľme žene, ktorú si podľa mňa, ktorá pracuje v Policajnom zbore v tak ťažkej práci, "zapáľme Santusovej auto kanistrom. Len ju treba, keby sme tú Santusovú normálne mohli spraviť a do väzby je... drbnúť." Nebudem čítať tie hrubé slová. "Len vieš, aby sme neostali ako najväčší..." Myslím, že tým, že to čítame, tak ľudia vedia, čo zostali. A najhoršie je na tom, že treba Santusovú monitorovať, elektronický pohyb auta a že na to bude treba príkaz, povedal Ďurka: "Na to sa ja môžem vykašľať, mne stačí, že budem vedieť."
Vážení, 8. júla mám presne narodeniny, pán Magula povedal: "Úlohou je spraviť SMER – zločineckú skupinu a tak úplne zničiť opozíciu." Začnem čítať o chvíľu zo spisov, je to niečo strašné, čo sa dialo a čo sa deje. Ja sa viem vcítiť do rodiny tejto ženy.
Prepáčte, ešte kým začnem čítať, vy tu plačete, je tu pán kolega, že mu nalepili plagátik na dvere, že je zradca. Že mu prišli traja ľudia povedať pred dvere, čo si o ňom myslia, a obhajujete tu zločiny a zverstvá, kedy policajtke mali poliať auto kanistrom, kopnúť ju do pi... pomstiť sa jej rodine. Akí ste vy útlocitní? Podávate trestné oznámenia za to, že vám napíšu na facebooku, že nie sú spokojní, že ste zradcovia, že nie sú spokojní. Prečo ste, pán kolega, tu sedíte, nepodali trestné oznámenie, aby ste ochránili túto ženu, Santusovú, že jej títo policajti z prepisov, ktoré potvrdila SIS, chcú ju kopnúť, chcú ju podpáliť? V akej spoločnosti žijeme, preboha? Tak vy máte tie srdiečka útlocitné, a necháte ľudí kopať, páliť, biť a podobne?
Je to niečo hrozné. Ja ako žena, ale idem to čítať. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prosím, nekomentujte.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Ďakujem, pán Žiak, že ste povedali, poviem aj vaše slová, aby ľudia si urobili obraz. "Ser na ňu," toto povedal pán Žiak pred chvíľou. Tak si urobte obraz o našich poslancoch! "Kopni ju do p..., ser na ňu," prepáčte občania, že to hovorím, ale takéto slová tuná padajú bežne.
Nie, pán kolega, my sme 12 rokov toto nebudovali, tu sa nikto takto nevyjadroval, tu neboli také, také veci, začalo to Igorom Matovičom a začalo to vaším hnutím. To, čo ste ľudí naučili, vám ľudia len vracajú a ešte si myslím, že celkom slušne. Poďme na to.
Dopísali to, svedok sa spýtal, či majú vyšetrovateľa, ktorého, ktorému to pôjde, na čo mu uviedli, že majú vyšetrovateľa, ktorý to začne hneď vyšetrovať. Svedok realizačný návrh následne podpísal v zastúpení vedúceho 2. operatívneho oddelenia. Ešte sa pýtal, akým spôsobom ho dajú podpísať riaditeľovi, teda Igorovi Sukupčákovi, nakoľko vedel, že je piatok a že už nie je v práci, pričom mu povedali, že pôjdu za ním a dajú mu ho podpísať. Žiadne prílohy k realizačnému návrhu nevideli a ani ich nečítali.
Účelovosť a bezdôvodnosť začatého trestného stíhania preukazuje aj zvukový záznam zo 16. 7. ´21 o 14.17 h a jeho prepis, keď neznámy muž hovorí: "Ty ju zobereš, neplánovala nič, ty..." budem hovoriť miesto týchto slov, že kokos, všetci si viete domyslieť, aké je tam slovo. "... ty kokos, vieš, aký to bude mať ohlas?" Na čo Milan Sabota reaguje: "No ale my ju nemusíme brať kvôli iba tomu, že niečo plánovala. My ju môžeme zobrať kvôli tomu, že máme dôkazy, že niečo robí." Štefan Mašin dodá: "No šak dvestošestku dajme." Pavol Ďurka na to povie: "Keby máš dôkazy za niečo, čo robí, tak už (nezrozumiteľné slová)."
O chvíľu neznámy muž hovorí: "Počúvaj ma, jak si to ty pochopil, čo on (Peter Scholtz) povedal, že budúci týždeň uvidíme?" Ján Čurilla reagoval: "Neviem, ee, treba podľa mňa začať, treba Štefana (Mašina) tam dať, ale treba, ale potom treba výnimku tak ísť vybaviť k tomu začiatku. On (Peter Scholtz) to musí podpísať. A on podľa mňa, on to aj podpíše. Vieš, klasické, lebo to je, na to je pre inšpekciu príslušnosť. To je príslušnosť pre inšpekciu, lebo veď to sú policajti. My potrebujeme od neho stanovisko, my ho máme..." podobne ako naši kolegovia poslanci povedia, "my ho máme u ...iči," nebudem hovoriť tie neslušné slová, "či on s tým súhlasí, alebo nie. Zákon vyžaduje stanovisko a s tým, že oni (ÚŠP) vydajú opatrenia, ale to treba, ee, vieš, rýchlo vybehať. A že ste dohodnutí na štvrtú či čo tam, hovoril Repa. Kysel, že oné." Na to Pavol Ďurkovský povie: "Že predbežne na štvrtú, lenže to je ...iča." Ján Čurilla pokračuje...
Vážení, toto nie sú chlapci pri pive, toto sú zákonodarcovia, ktorí majú chrániť tento štát, ktorí majú bojovať za spravodlivosť. To je niečo hrozné. Ja to normálne ako žena nebudem čítať ani. "Treba ono niečo, treba vyhodiť uznesko, ee, nejaké tieto, aby to malo reálne základy, ee. Podpíše to, podpíše to Pišta, aby tam nebola zaujatosť, aby sme úplne vyeliminovali nejakú zaujatosť, ee, a treba s tým potom oné, s tým vybehnúť za ním na to, aby dal stanovisko, vieš?" Čo svedčí o tom, že na vydanie uznesenia v ČVS:PPZ-205-NK/BA1-221 neexistuje žiadny reálny podklad ("... treba vyhodiť nejaké tieto (úradné záznamy), aby to malo reálne základy") a išlo zo strany obvinených len o operatívny útok vo vzťahu k vyšetrovaciemu tímu Oblúk z obavy o vlastné zadržanie.
V ďalšej časti zvukového záznamu zo 16. 7. 2021 od pätnástej hodiny do šestnástej, minúty nebudem čítať, a jeho prepisu k podpísaniu realizačného záznamu zo dňa 16. 7. sa Róbert Magula pýta: "Ty nevieš podpísať aj Igora?" (pplk. JUDr. Igor Skupčák, poverený riadeným dočasne neobsadenej riadiacej funkcie – riaditeľ odboru Bratislavy NAKA PPZ). Na čo Peter Košč reaguje: "Igor? Viete dakto? Vieš, aký má podpis?" Róbert Magula telefonuje: "No ty. Ty si major magister. Dobre. A druhý Ivan je nadporučík doktor. Dobre, dobre. A dojdi hore to podpísať, dobre?" Peter Koščo sa pýta: "Vy máte dohodnuté, komu to dáte už? Vyšetrovateľovi." Branislav Dunčko reaguje. "Hmm, Pišta asi." Peter Koščo sa pýta: "Pišta, Pišta, že ktorý." Róbert Magula odpovie: "Mašin." Peter Koščo sa pýta: "Ten je v pracovnej skupine?" Načo Branislav Dunčko reaguje: "Nie. Ale toto práveže by nemal robiť nikto z pracovnej skupiny." (Pracovná skupina Očistec.) Peter Košč sa pýta: "Pišta, Pišta Mašin je dohodnutý, už vie o tom. Vy to máte podložené tak normálne či len záznamami?" Operatívny pracovník Peter Tuňa reaguje: "Záznam bude stačiť." Branislav Dunčko sa pýta: "Naozaj to tak môže byť?" Peter Koščo povie: "Asi áno. Však Pišta vie o tom, hej?" Peter Turňa odpovedá: "Pišta vie." Peter Turňa povie: "Toto robili Židia v 67., volalo sa to preventívny úder."
Vážení, toto prečítam ešte raz. Peter Turňa povie: "Toto robili Židia v 67. Volá sa to preventívny úder." Nastane smiech.
V súvislosti s posledným výrokom uvedenej komunikácie pripomínam tzv. šesťdňovú vojnu, respektíve tretiu arabsko-izraelskú vojnu v roku 1967, kedy Izrael uvedomujúc si, že stojí proti presile, zvolil preventívny útok voči arabským štátom. Uvedená komunikácia jednoznačne dokazuje účelovosť začatia trestného stíhania, o ktorého dôvodnosti mal pochybnosti aj Mgr. Peter Koščo (Vy to máte podložené tak normálne, či len záznamami, pýtal sa.) a zároveň skutočnosť, že vydanie, že vydanie, podpísanie uznesenia bolo zámerne dohodnuté s obvineným Štefanom Mašinom, vyšetrovateľom NAKA PPZ, ktorý nepatril do pracovnej skupiny Očistec, ktorý však na jeho vydaní vôbec neparticipoval.
Ďalšia časť zvukového záznamu je zo 16. 7. ´21. a jeho prepisu dokazuje falšovanie podpisu, falšovanie podpisu, fúha, operatívneho pracovníka Ivana Bačíka a realizačného návrhu zo dňa 16. 7., keď sa Róbert Magula pýta: "Bačík je kde?" Operatívny pracovník Ivan Guba pokračuje: "On už je preč." Peter Turňa odpovedá: "Áno, už je, už je pri Trnave." Róbert Magula navrhne: "Dajme ho, podpíš ho tam normálne však jako, nepodpisuješ niekedy parťáka len vtedy, keď toto nevie o tom, ale však tuto presne o tom vie." Načo Ivan Guba povie: "Ukáž mi tento jeho podpis."
Vážení, policajti falšujú podpisy! Tí, ktorí majú dozerať, skupina, ktorá má dozerať na, nad inšpekciou policajnou, falšuje podpisy!
V tejto súvislosti poukazujem na výpoveď svedka npor. JUDr. Ivana Bačíka z 19. 1., ktorý na otázku, aby konkretizoval skutočnosti vyplývajúce z realizačného návrhu zo dňa 16. 7. ´21 a to, ktoré osoby majúce vzťah k SIS oslovili príslušníkov ÚIS, o ktorých príslušníkov ÚIS išlo, nech uvedie zdroj informácií, kedy a ako sa o uvedenom dozvedel svedok, odpovedal, že osoby z SIS nevie konkretizovať a oslovení mali byť členmi tímu ÚIS. Nemá informáciu na konkrétnu osobu. Nespomína si ani na zdroj informácií vo vzťahu k príslušníkom ÚIS, určite to bolo zo služobnej činnosti, avšak konkrétne nevie uviesť. Na otázku, nech konkretizuje skutočnosti vyplývajúce z predmetného realizačného návrhu a to, že spolupracujúcim osobám s orgánmi činnými v trestnom konaní bude ponúknutá "posledná možnosť", o aké osoby išlo a o akú poslednú možnosť malo ísť, za aký finančný vopred prisľúbený prospech, respektíve inú výhodu tak mali vyššie spomenuté osoby vykonať, svedok odpovedal, že nevie uviesť.
Z výpovede svedka JUDr. Ivana Bačíka je zrejmé, že o obsahu realizačného návrhu zo 16. 7. 21, na ktorom figuroval jeho podpis, ktorý bol evidentne sfalšovaný, čo dokazuje zvukový záznam z dňa 16. 7. 21 od pätnástej do šestnástej hodiny, jeho prepis, nemá žiadnu vedomosť a nevie ho vysvetliť.
V súvislosti s realizačným návrhom zo dňa 6. 7. poukazuje na zvukový záznam medzi sedemnástou hodinou a 17.35 h, 17.25 h a 17.35 h a jeho prepis, keď sa obvinený Pavol Ďurka a Milan Sabota chystali s realizačným návrhom na uznesenie ČVZ:PPZ-205-NK/BA1-2021 ísť na ÚŠP a Peter Turňa išiel zaviesť uznesenie Štefanovi Mašinovi do Senca, aby ho ten podpísal, pričom obvinený Pavol Ďurka sa pýtal: "A komu to poslal?" Peter Turňa odpovedal: "Hm, Skupčákovi. Tým pádom tam nemusíme ísť." Pavol Ďurka hovorí: "Igor bodka Skupčák." Nato sa Pavol Ďurka pýta: "Čo ste tam napísali vlastne (do realizačného návrhu)? Čo? Či radšej ani nevedieť?" Neskôr Peter Turňa hovorí: "Hm, počkaj. Kde sú tie záznamy, kde som to položil. Tu sú. To je s tým realizákom, aj oné, to sú tie záznamy (nezrozumiteľné slovo). Skupčák teda má (poslaný realizačný návrh), hej, má v maili?" Pavol Ďurka odpovedá: "Áno." Ivan Guba sa pýta: "Aj on dostal?" Pavol Ďurka mu hovorí: "To ešte cinknite mu predtým." Zvoní telefón a Pavol Ďurka hovorí: "Igor? Čau. Vieš to ty a v podstate je to prerokované na ÚŠP a informovaný, info, informovali sme o tom, že keby ideme do krajnosti (keby zadržali príslušníkov ÚIS a vyšetrovacieho tímu Oblúk), tak vie o tom aj prezident. Ech, Peťo Koščo, hm, dostal realizák hneď, jak sa to začalo. Len to, že by sa malo prípadne voľačo robiť, o tom sme, to sme my prebrali s prezidentom a ministrom. Myslím, že nie. Prezident je o tom informovaný. Hej, vie o tom, že pokiaľ bude toto, tak je to krajná možnosť. Pokiaľ sa potvrdí to, čo sa má potvrdiť (informácia, že ÚIS má zadržať štrnásť osôb, ktorá bola zverejnená v médiách). Dobre, chlapci. Čau."
Z uvedeného zvukového záznamu je zrejmé a potvrdil to vo svojom výsluchu v procesnom postavení svedka aj svedok plk. JUDr. Igor Skupčák, že realizovaný návrh zo dňa 16. 7. ´21, ktorý mal byť podkladom na vyjadrenie uznesenia ČVS:PPZ-205-NK/BA1-2021 v daný deň, to je 16. 7., on ako riaditeľ odboru Bratislava NAKA PPZ, poverený riadením dočasne neobsadenej riadiacej funkcie, nepodpísal, pričom pri výsluchu uviedol, že na bližšie okolnosti podpísania realizačného návrhu si už s odstupom času nespomína. Podpis vyzerá byť jeho vlastnoručný, realizačné návrhy z pracovnej skupiny Očistec mu bývali predložené len na formálny podpis bez akýchkoľvek príloh, respektíve konzultácií s ním. Na konkrétnu osobu, ktorá mu ho predložila, si nespomína, mohlo sa stať, že mu bol predložený v rámci pošty pre riaditeľa odboru, kde bol vložený v podpisovej knihe, čiže s konkrétnym predkladateľom do kontaktu nedošiel. V piatok mu štandardne končí pracovný týždeň a cestuje domov do miesta trvalého bydliska Myjava, kde ho v čase od sedemnástej hodiny až do osemnástej, časom si nie je istý, bolo ešte denné svetlo, telefonicky kontaktoval niektorý z členov skupiny Očistec, nevie už kto, že potrebujú podpísať nejaký realizačný návrh a vyznelo to ako súrna požiadavka. Dokonca s tým chceli k nemu domov niekoho poslať, to mu ten človek uviedol, pritom on mu povedal, že keď je to akútne, nech s tým prídu. Onedlho sa však ozvali, že je to vyriešené. Svedok ďalej uviedol, že 16. 7. uvedený realizačný návrh určite nepodpísal. Telefonát ohľadom podpísania realizačného návrhu v piatok podvečer myslí, že prebehol cez aplikáciu WhatsApp, pričom si nie je úplne istý, ale ako prvý mu mohol volať Jano Čurilla. Na otázku vyšetrovateľa Policajného zboru, kedy podpísal predmetný realizačný návrh zo dňa 16. 7. 2021, odpovedal, že presný dátum si nespomína, mohlo to byť najskôr po víkende v pondelok, teda 19. 7. Prvýkrát sa o ňom mohol dozvedieť, keď ho podpisoval. Dovtedy o obsahu nič nevedel. Pokiaľ ide o proces schvaľovania realizačného návrhu, spracovateľ ho predloží svojmu bezprostrednému vedúcemu, následne je predložený na podpis riaditeľovi odboru, po podpísaní riaditeľom odboru je realizačný návrh pridelený na konkrétne oddelenie vyšetrovateľa.
V tejto súvislosti poukazujem aj na výpoveď svedka Jána Hazuchu z 26. 1. ´22, ktorý v čase skutku vykonával funkciu zástupcu riaditeľa odboru Bratislava NAKA PPZ. Svedok vo svojej výpovedi popísal proces schvaľovania realizačného návrhu, pričom z jeho výpovede vyplýva, že keď bol realizačný návrh spísaný operatívnym pracovníkom, tento ho podpísal a následne ho schvaľoval vedúci oddelenia a riaditeľ odboru. Ak vedúci oddelenia nebol v práci, podpis za vedúceho v zastúpení zvyčajne dal niektorý zo zástupcov riaditeľa odboru, a v prípade, že nebol v práci ani riaditeľ, tak za riaditeľa podpisoval druhý zástupca riaditeľa, teda ten zástupca, ktorý nepodpísal realizačný návrh za vedúceho. Na realizačnom návrhu zvyčajne bolo uvedené, ktorému oddeleniu vyšetrovania je realizačný návrh určený, pričom riaditeľ odboru alebo zástupca mohol pokynovým lístkom prideliť vec konkrétnemu oddeleniu. Pokynový lístok sa dával vždy, aby to (...) prideľoval vedúci oddelenia. V tom prípade po vypracovaní realizačného návrhu by spis Štefanovi Mašinovi musel byť pridelený vedúcim oddelenia vyšetrovateľa, vtedy to bol Braňo Kišš.
Rovnako v súvislosti s procesom schvaľovania realizačného návrhu upriamujem pozornosť na výpoveď magistra Petra Košča zo dňa 25. 1. 2022, ktorý povedal, že realizačný návrh spisuje operatívny pracovník alebo pracovníci, ktorí na veci robili.
Dúfam, že, pán kolega, budete slušný, lebo boli sme spolu vzadu, o chvíľočku niečo poviem potom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 15:17 - 15:19 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za tie faktické poznámky, ktoré iba konštatujú daný stav.
Ja by som znovu skončil aj túto faktickú, teda túto, vlastne reakciu na faktické poznámky tým, čím som začal, a to je apel na vládnu koalíciu, kde je veľmi veľa múdrych ľudí, ale, prosím vás pekne, nedajte sa znásilniť primitívmi, nedajte sa znásilniť týmito hlúpymi, tupými, nevzdelanými kariéristami, ktorí kašlú na vás. A budú presne takí istí za tých ďalších, lebo budú chcieť robiť svoju kariéru. Proste sú to primitívi, vládnu nám primitívi, ešte raz to hovorím, a musím to povedať tuná stokrát. A vládnu nám primitívi, ktorí sú aj vo vláde. A vy to veľmi dobre viete. Preto lebo sa medzi sebou, keď sa bavíme normálne, o tom normálne bavíme. Primitivizmus proste zavládol v tomto volebnom období. A vy neprimitívi, pred ktorými sa skláňam ako pred každým vzdelaným človekom, ste sa tomu jednoducho prispôsobili. To je to najväčšie zlo v tejto spoločnosti, ktoré tuná existuje. Je to pre vás pohodlné, nerozmýšľate nad tým, lebo máte červené pred očami.
Klamú vás, keď vám hovoria, že takí musíte byť, preto lebo musíte sa pomstiť za niečo, čo tu bolo 12 rokov. Iste, bolo tu veľa chýb, ale nikdy tu nebol tento druh tohto tupého, nevzdelaného primitivizmu, ktorý je tu teraz. Takže, prosím vás pekne, ja viem, že mnohí na to kašlú, čo hovorím, ale nech to počuje aspoň verejnosť: Všetko áno, len primitivizmus nie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.2.2022 15:17 - 15:17 hod.

Nemky Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega, je to strašné, čo si čítal, ja sa len čudujem, že do dnešného dňa sa sem nepostavil ani minister, ani žiadny vládny poslanec a neospravedlnil sa.
Stále si spomínal meno Branko Kišš, no, hovorím to v jednej súvislosti, stále dochádza k spochybňovaniu previerky vyšetrovateľky Santusovej. Nestačí nám jedna previerka, nestačí nám druhá previerka, ale v prípade Branka Kišša, ktorý neprešiel detektorom v prípade Dr. Mamráka, nám nevadí, že nám robí viceprezidenta Policajného zboru.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.2.2022 14:51 - 15:14 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No najskôr musím konštatovať, že nemáme tuná žiadneho ministra vlády. Nielenže ministra, my tu nemáme ani kúsok ministra, ani kúsok, nikoho. Dokonca na tejto strane (rečník ukázal smerom doprava) máme dvoch poslancov koalície, tuná sú dvaja poslanci koalície (rečník ukázal smerom pred seba), pán predsedajúci (rečník ukázal smerom za seba), to je pán predkladateľ (rečník ukázal na spravodajcu), v podstate vás je tu šesť. Na jednej strane strašne fajn, lebo aspoň je tu kľud a aspoň nikto v tejto chvíli nemôže tvrdiť, že opozícia, respektíve koalícia tuná bude čosi vykrikovať. Predpokladám, že nie.
Ale ja som chcel začať niečím iným, dámy a páni. Ja som chcel začať tým, že aby sme si všetci uvedomili, že nám vládnu primitívi, nám vládnu totálni primitívi. A, bohužiaľ, tí primitívi stiahli aj tých neprimitívov, ktorí sú určite v tejto koalícii, a tí neprimitívi sa absolútne prispôsobujú týmto primitívom. A opäť nechcem nikoho urážať, ja len konštatujem. Primitív je normálny terminus technicus, je to človek na nízkom stupni kultúrneho a civilizačného vývoja alebo, keď chcete, je to človek zaostalý, nevzdelaný, proste človek, ktorý skutočne s tým civilizačným vývojom kdesi zaspal. A vy to viete veľmi dobre. Je tu, tento primitivizmus tú koalíciu úplne pohltil, nielen koalíciu, spoločnosť celú pohltil.
My doplácame na niekoľkých primitívov, ktorí sú vo vláde, ktorí sú v parlamente, ktorí sú všade, vo všetkých inštitúciách, kde v súčasnosti majú to hlavné slovo. A to je to strašne nebezpečné, že, bohužiaľ, tá kultúrna neprimitívna verejnosť sa týmto primitívom prispôsobuje. To je to najhoršie, čo nás mohlo stretnúť. To je to, s čím by ste si vy ako koalícia mali spraviť v prvom rade poriadok. Lenže to sa akosi nedá. Lebo je to veľmi pohodlné podľahnúť hlupákom, primitívom, nevzdelaným ľuďom. Proste opäť nikoho neurážam, konštatujem. Nájdite si, čo znamená slovo primitív, primitivizmus, primitívnosť.
No a pretože to tak je, ja, bohužiaľ, musím pokračovať v tomto tristnom prepise, musím čítať tieto strašné písmenká, ktoré sa zle čítajú každému, preto lebo toto sú tiež ľudia, ktorí sú zodpovední za to všetko, čo sa v tejto spoločnosti deje. Toto je, toto nie je neformálna komunikácia, o čom tu hovoríme. Toto je, bohužiaľ, presná komunikácia konkrétnych ľudí v konkrétnej situácii s konkrétnymi právomocami a, bohužiaľ, s konkrétnym cieľom. To je to, čo je na tom to najhoršie.
A aký je ten konkrétny cieľ podľa tejto komunikácie? Zapaľovať niekomu autá, niekoho kopať neviem kde. Proste to všetko, čo je tu napísané, je strašné. Toto, dámy a páni, mohlo byť v 50. rokoch za nejakého Čepičku alebo ja neviem za koho. Ale toto v 21. storočí, tento prepis? No, ja budem pokračovať.
Tiež na zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 10:21:36 h do 10:38:04 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí Jurajovi Porubskému: "Však to vyzeralo, že (nezrozumiteľné slová) pôjdeme vybrať v nedeľu.", na čo Juraj Purubský reaguje: "Ju?" a Pavol Ďurka odpovedá: "Lebo mali dojsť na vás zobrať v pondelok.", ktorý preukazuje skutočný dôvod vydania uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, ktorým rozhodne neboli operatívne poznatky, ako tvrdil krajský súd, ktoré obvinených oprávňovali vydať inkriminované uznesenie, ale obava obvinených zo zadržania príslušníkmi ÚIS.
K úniku vyššie spomenutého kamerového záznamu do médií navyše poukazuje na zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 12:05:49 h do 12:39:25 h, kde Pavol Ďurka hovorí: "Len keď to bude úplne zlé, tak pustíme to video len." Na čo Milan Sabota poznamenáva: "Nič inšie neostáva, lenže zas niektorí majú ešte podplatené médiá, vieš?" Pavol Ďurka na to reaguje: "Hovorím, že keď to bude úplne zlé, tak pustíme to video." Milan Sabota: "Hm." Pavol Ďurka: "Keď bude úplne zle, tak pustíme to video von."
K ďalšiemu dôkazu, ktorý mal podľa obvineného Pavla Ďurku potvrdzovať skutočnosti uvedené v realizačnom návrhu, a teda opodstatnenosť začatia trestného stíhania, konkrétne k výpovedi svedka Branislava Rajzíka realizovanej v konaní ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, v ktorej mal svedok vypovedať, že Diana Santusová ho vyhľadala s otázkou, či si to nerozmyslel ohľadne okolností zamedzenia návrhu Martina Mikulca na území Slovenskej republiky, či to náhodou nebolo tak, ako tvrdí ona, na čo jej povedal, že nie, kde na túto jeho odpoveď ona zareagovala, že ona jeho výpoveď nepotrebuje, že má tri výpovede, ktoré toto dokazujú. Poukazujem na výpoveď svedka Branislava Rajzíka z 30. 8. 2021, z ktorej vyplýva, že Diana Santusová naňho netlačila, nehovorila mu, že chce počuť jej verziu, iba si vypočula tú jeho. Na otázku, či bol na svedka pri stretnutí vyvíjaný nátlak zo strany príslušníkov ÚIS a či niekto chcel, aby krivo vypovedal, uviedol, že nie, to nehovoril nikto a on povedal, že sa nebude motať do ich vecí.
Poukazujem na skutočnosť, že sám obvinený Ján Čurilla vo výpovedi uviedol, že hľadali právnu kvalifikáciu, na základe ktorej by mohla byť založená príslušnosť ÚŠP, ktorá by vychádzala z úradných záznamov, resp. z realizačného návrhu, teda sám priznal, že sa snažil založiť vecnú príslušnosť ÚŠP účelovo. Na tomto mieste vyvstáva otázka, prečo bolo nevyhnutné, ak by skutočne obvinení disponovali relevantnými informáciami o páchaní trestnej činnosti príslušníkmi ÚIS, aby bola založená príslušnosť práve ÚŠP, keďže štandardne a najmä zákonne sa právna kvalifikácia skutku určuje podľa konkrétneho konania, ktoré musí napĺňať v osobitnej časti Trestného zákona vymedzené znaky konkrétnej skutkovej podstaty trestného činu, a nie podľa predstavy a želania vyšetrovateľov PZ. K uvedenému treba konštatovať, že keďže z úradných záznamov ani z iných použiteľných dokladov žiadna korupčná trestná činnosť príslušníkov ÚIS nevyplýva, vecná príslušnosť prokurátora ÚŠP nemala byť vôbec založená, teda bola založená jednoznačne účelovo, čo nakoniec vyplýva zo samotnej výpovede obvineného, ako aj zo zvukových záznamov analyzovaných nižšie.
Upriamujem pozornosť na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 17:01:05 h do 17:22:32 h a jeho prepis vo vzťahu k účelovému kvalifikovaniu vymysleného skutku ako trestného činu korupcie, a teda k založeniu účelovej príslušnosti ÚŠP, kde Pavol Ďurka hovorí: "(najskôr nezrozumiteľné slová) som tam nič, len si to pozri, lebo tá oná, nenáležitá výhoda, ale to nemám nijak špecifikované, takže voľáke povýšenie alebo dačo, uznesenie o začatí neni, tam píšeme, čo chceme. Nemáme tu nikoho? Že by to Mašín nemusel podpisovať?"
K tvrdeniu obvineného Jána Čurillu, že vyšetrovateľ PZ môže začať trestné stíhanie, ak sa dozvie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že došlo k spáchaniu trestného činu inak ako z trestného oznámenia, pričom môže ísť o akýkoľvek podnet či už z osobného rozhovoru, z mediálneho priestoru a pokiaľ ide o realizačný návrh, ide iba o formu písomnosti v zmysle nariadenia ministra vnútra, ktorú spracuváva, ktorú spracováva, pardon, operatíva, kde je súhrn úradných záznamov, ktoré sa dozvedeli inak, a k tvrdeniu Pavla Ďurku, že začať trestné stíhanie je možné na podklade akejkoľvek informácie a realizačný návrh upravuje interný predpis, poukazujem na čl. 23 ods. 1 nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 175/2010 o vymedzení príslušnosti útvarov Policajného zboru a útvarov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky pri odhaľovaní trestných činov, pri zisťovaní ich páchateľov a o postupe v trestnom konaní, podľa ktorého ak príslušník PZ na základe odhaľovania a objasňovania po zhromaždení dôkazového materiálu zistí skutočnosti odôvodňujúce postup podľa § 199 ods. 1 a ods. 2...
Pán kolega, strašne ma rušíte. (Povedané smerom k spravodajcovi.) Vás to nezaujíma? Tak si sadnite.

Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, pán poslanec, nevyrušujte vystupujúceho.
Nech sa páči, pán poslanec.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Tak vám to budem čítať ešte raz, aby ste si to zapamätali. Z uvedeného jednoznačne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pán poslanec Žiak, poprosím vás.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Z uvedeného jednoznačne vy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor podpredseda NR SR
Pardon, pridajte ešte tri minúty pánovi poslancovi Jarjabkovi.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
To aj bude veľa. Ďakujem pekne.
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že ak príslušník PZ na základe operatívno-pátracej činnosti, na základe odhaľovania a objasňovania zistí skutočnosti odôvodňujúce začatie trestného stíhania, je povinný spracovať písomný realizačný návrh. Sám obvinený Pavol Ďurka vo výpovedi 14. 9. 2021 uviedol, že čo sa týka vydania uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 počas celého týždňa, ako aj obdobia predtým dostávali operatívne informácie týkajúce sa činnosti Diany Santusovej a jej tímu a jej napojenia na SIS, pričom 16. 7. 2021 došlo k spracovaniu realizačného návrhu príslušníkmi operatívy, o ktorých sa začatie opiera.
Z výpovede obvineného Pavla Ďurku teda vyplýva, že mali disponovať informáciami pochádzajúcimi z operatívno-pátracej činnosti príslušníkov PZ zaradených na NAKA PPZ (ako vypovedal obvinený – príslušníkov operatívy), ktorí teda boli povinní, ako vyplýva z vyššie uvedeného nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 175/2010, spracovať v danom prípade realizačný návrh. Sám obvinený Pavol Ďurka vypovedal, že začatie trestného stíhania sa o realizačný návrh opiera, teda logicky realizačný návrh mal a musel predchádzať koncipovaniu uznesenia ČVS-PPZ-205/NKA-BA1-2021, čo sa však, ako je preukázané zo zvukových záznamov, nestalo a realizačný návrh bol spracovaný aj počas konštruovania uznesenia a prispôsobený jeho obsahu, čím sa obvinení Ján Čurilla, Pavol Ďurka a Milan Sabota snažili legalizovať nezákonné vydanie inkriminovaného uznesenia.
Pokiaľ ide o realizačný návrh, poukazujem na zvukový záznam z 15. 7. 2021 od 9:25:52 h do 9:45:13 h a jeho prepis, keď neznámy muž hovorí: "Hentá pani Santusová, ona je taká zvláštna, no." Pavol Ďurka reaguje, toto ani neviem, či môžem povedať, lebo to je tak hnusné slovo... no povedal: "Pri...ná sa hovorí. Už dávno mal byť realizák napísaný." Branko Kišš, súčasný riaditeľ NAKA PPZ, hovorí: "Aj ona je tam?" Pavol Ďurka odpovedá: "Ona je vedúca skupiny." Branko Kišš: "Ale to viem, ale realizák je napísaný." Pavol Ďurka: "Kde?" Branko Kiš: "Ja som to pochopil, že jako..." Pavol Ďurka reaguje: "Šak takú zločineckú pôsobiacu na Mlynských nivách napojenú na SIS. Šúrek jebne štempel, súhlasím so zadržaním a idú..."
Vo vzťahu ku konštruovaniu realizačného návrhu 16. 7. 2021 dávam do pozornosti zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 15:49:05 h do 16:44:05 h a jeho prepis, keď Branislav Dunčko hovorí: "Tak na čo by sme mali vznesené?" Robert Magula reaguje: "Na začatie." Branislav Dunčko hovorí: "To je tu číslo na realizák?" (...) Podplácania, 33 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, zločiny sabotáže podľa § 317 ods. 1. Ale teraz tam musím dať aj oné, no podozrivých. Máme tie mená? Ktorých tam mám dať? Ktorých tam vlastne treba dať ako podozrivých?"
V tejto časti zvukového záznamu, kde sa Branislav Dunčko pýta, aké osoby treba uviesť do realizačného návrhu ako podozrivých, poukazujem na výpovede svedkov, operatívnych pracovníkov, ktorí realizačný návrh zo 16. 7. 2021 podpísali, kde na otázku, nech svedok konkretizuje skutočnosti vyplývajúce z predmetného realizačného návrhu a to, o akej konkrétnej trestnej činnosti osôb Pavol Senický, Ján Daniel a Michal Vyšváder mal informáciu, odpovedal svedok npor. Dr. Ivan Bačík, že konkrétne nie, nakoľko ich ani nepozná, svedok mjr. Mgr. Ivan Kúba, že konkrétne k týmto osobám žiadnu informáciu nemal, svedok mjr. Mgr. Róbert Magula, že boli členmi tímu na ÚIS, ale konkrétnu ich trestnú činnosť uviesť nevie, a svedok mjr. Mgr. Branislav Dunčko, že participovali na uvedenej trestnej činnosti spolu s pani Santusovou.
Z uvedených výpovedí je zrejmé, že osoby mjr. Mgr. Diana Santusová, kpt. Mgr. Michal Vyšváder, pplk. Mgr. Pavol Senický a mjr. Dr. Ján Daniel boli do realizačného návrhu 16. 7. 2021 uvedení účelovo, keďže svedkovia vypovedali, že nevedia uviesť trestnú činnosť, ktorej sa menovaní mali dopustiť, resp. že k ich osobám žiadnu informáciu nemali. Jediný svedok mjr. Mgr. Branislav Dunčko konštatoval, že Michal Vyšváder, Pavol Senický a Ján Daniel sa zúčastňovali na uvedenej trestnej činnosti s Dianou Santusovou, avšak svedok v celej svojej výpovedi neuviedol, akej trestnej činnosti sa mjr. Mgr. Diana Santusová mala dopustiť.
V ďalšej časti zvukového záznamu zo 16. 7. 2021 od 15:49:05 h do 16:44:05 h a jeho prepisu sa Róbert Magula spýta: "Nadiktujem ti to či potom?" Branislav Dunčko odpovedá: "Tak teraz mi, nech sa nezabudne." Róbert Magula diktuje: "Dobre, PPZ-NKA-OBA/156-011." Branislav Dunčko hovorí: "Do p... tu je zase všetko toto. Takáto" opäť to musím vypípať "k...a, to tam teda kerý k...ti to tam dávali. Jasne, však hore sú..."
Verte mi, že strašne ťažko sa mi to číta, preto lebo to je tak niečo vulgárne, že to nemá obdoby toto. To skutočne to nemá obdoby a toto je oficiálna komunikácia medzi týmito intelektuálmi.
Z obsahu zvukového záznamu a jeho prepisu, napríklad z kvalifikácie trestných činov, ale najmä z čísla PPZ-NKA-OBA/156-011 je zrejmé, že sa rozprávajú a tvoria inkriminovaný realizačný návrh zo 16. 7. 2021. Upozorňujem, že realizačný návrh operatívni pracovníci tvorili v čase od 15:49:05 h do 16:44:05 h. Pritom v čase medzi 14:28:41 h až 14:53:40 h sa Branislav Dunčko v kancelárii obvineného Jána Čurillu pýta: "Vieme, za čo ideme začať?" Pavol Ďurka odpovedá: "Áno, začínačku, v hrubých rysoch tebe ju dám prečítať." Ján Čurilla reaguje: "No nie v hrubých rysoch, to musí byť to očko pičko, lebo teraz to, že keď som sa s oným bavil, s tým Peťom, to musí byť očko pičko, určite nikto z vás to nebude robiť, keď tak oni a treba sa tam zastaviť."
Z uvedeného je evidentné, že mjr. Mgr. Branislav Dunčko, ktorý je jedným zo spracovateľov realizačného návrhu, až vyše hodinu po tom, ako zisťoval u vyšetrovateľov NAKA PPZ, za čo chcú začať trestné stíhanie, spracovával realizačný návrh, ktorý mal ale, naopak, predchádzať spisovaniu uznesenia ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 a mal to byť operatívny pracovník, ak na základe operatívno-pátracej činnosti zistil podozrenia z trestnej činnosti, ktorý mal najskôr spracovať realizačný návrh a ten až následne po jeho schválení nadriadenými predložiť vyšetrovateľovi NAKA PPZ. Konštatovaná skutočnosť dokumentuje účelovosť začatia inkriminovaného trestného stíhania, na ktoré neexistoval žiaden dôvodný a relevantný podklad, naopak, "podklad" v podobe realizačného návrhu a úradných záznamov bol prispôsobovaný uzneseniu ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 a nepredchádzal jeho tvoreniu.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 o 13:11:49 h do 13:18:31 h a jeho prepis, keď pri príchode Petra Scholtza k Milanovi Sabotovi hovorí Pavol Ďurka: "Mne to príde, vieš, také, že je tam, mám chodiť oné, tuto začínam na jeho ľudí a tam sa mám s ním ísť rozprávať?" Robert Magula prekvapene reaguje: "Ty už začínaš? Si to mal pripravené? Alebo jako?" Na čo Pavol Ďurka odpovedá: "Áno." Robert Magula pokračuje: "Možno to ani nevyjde na svetlo sveta, vieš?" Pavol Ďurka: "Čo? A začaté môže byť." Čo jednoznačne preukazuje, že Pavol Ďurka pracoval na uznesení ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 už v čase, keď ani úradné záznamy, ani realizačný návrh, ktorý mal byť údajným podkladom daného uznesenia, neexistovali.
Skutočnosť, že realizačný návrh nebol podkladom, na základe ktorého by vyšetrovateľ NAKA PPZ vydal uznesenie ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, tak ako sa to štandardne vyžaduje, ale operatívni pracovníci ho účelovo dotvárali až v čase, keď už predmetné uznesenie bolo spisované, tak aby zodpovedal jeho obsahu, potvrdzuje aj výpoveď svedka Mgr. Petra Košča z 25. 1. 2022, ktorý vypovedal, že v piatok mu zavolal v čase po 15.30 h Branislav Dunčko, ktorý mu uviedol, že chce napísať realizačný návrh a že bude potrebovať jeho podpis. V ten deň hneď po 15.30 h utekal z práce. Mali s rodinou odchádzať na chatu. Branislavovi Dunčkovi povedal, že nie je problém, ale spýtal sa ho, že či je už napísaný, alebo ho ešte len ide písať, lebo bol tlačený časom, pričom on mu povedal, že ešte len ide písať. Svedok uviedol, že preto mu navrhol, že sadne do auta a pôjde naspäť do práce, mohlo byť asi 16.00 h, keď prišiel k nim do kancelárie, kde Branislav Dunčko ešte niečo dopisoval.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 22.2.2022 14:49 - 14:51 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Zareagujem na pána Kazdu.
Pán Kazda, toto sú oficiálne legálne odposluchy OČTK, ktoré boli získané úplne legálnym spôsobom, ja neviem, čo tu spochybňujete. No my tu, samozrejme, tie samotné nahrávky sa budú čítať pravdepodobne na súde alebo teda určite sa budú počúvať. Ale vy tu obhajujete, v podstate úlohou obhajoby týchto zločincov je to, aby spochybňovali jednotlivé dôkazy. A vy tu obhajujete obhajobu týchto pánov, čo tu nastvárali tieto obludnosti. To je, to je strašné.
A čo sa týka samotných, nemôžte spochy... Keď začneme spochybňovať odposluchy OČTK, tak každý jeden zločinec, ktorý bude nachytaný a budú mu urobené odposluchy, tak povie, viete čo, my sme to tak len tak formálne medzi sebou sa bavili a toto nie je žiaden dôkaz. Toto nespochybňujme, lebo potom skutočne právny štát na Slovensku nemôže fungovať. Takto to proste nie je. My sme tu neni súd. Ten súd bude počúvať tie záznamy.
Ale keď ja si spomínam, ako pán Kubina spomínal, že niečo tam neni presné. On počul tie odposluchy? Opýtajte sa pána Kubinu a spol., keď teda tvrdia, že nie sú, nie sú také, aké sú v tomto zázname. Ja si nemyslím, že Generálna prokuratúra by si dovolila urobiť nejaké odpos... teda prepisy odposluchov nejakým nekorektným spôsobom. To by si asi nikto nelajsol, ja tomu neverím.
Je samozrejmé, že pri samotných odposluchoch, ja som presvedčený, že sa to potvrdí, že aj z tej dikcie hlasu, ako to tí ľudia hovorili, sa jasne dokáže, že konšpirovali, že robili, manipulovali vyšetrovanie a že útočili na pani Santusovú, ktorá bola nevinná v týchto veciach.
Skryt prepis