Videokanál klubu

Ďakujem pekne. V podstate chcel som, zareagujem na to, čo ste hovorili. Pán poslanec, takisto musím povedať, že našťastie sa tá výška minimálnej mzdy odráža od tej priemernej mzdy, to znamená, že nie je to naopak a to je podstatné. Samozrejme, vy hľadáte nejaký vzťah medzi minimálnou mzdou a tým, že či to má vplyv na zamestnanosť. No, samozrejme, nemôže byť minimálna mzda na úrovni priemernej mzdy, vtedy by to malo, samozrejme, vplyv, ale musí byť primerane nastavená tak, aby, aby v podstate bolo motivačné pracovať.
Hovorili ste o tom, že by ste si priali znižovať daňové a sociálne odvody. Opäť a zase prídem na koniec vášho vystúpenia, kde ste hovorili o reformách a vôbec o tom, čo sa tu ide diať. No, poviem otvorene. Mne absolútne absentuje nejaká vízia, že vlastne kde tento štát za tých pár rokov má po tých reformách skončiť. Lebo my tu stále veľmi, by som povedal, individuálne hovoríme o niektorých opatreniach, ale veľmi dôležité je, že štát má nejaké daňové príjmy a potom daňové výdavky a celý ten systém musí fungovať. Nemôžme úplne znížiť všetky dane a, samozrejme, niekde musíte aj vedieť financovať. Čiže daňový mix určuje, určuje spôsob financovania štátu. A, samozrejme, ten daňový mix určuje aj to, či budeme financovaní ako napríklad v Spojených štátoch alebo Británii, alebo Škandinávii. Či tu bude prevaha vlastníctva štátu verzus súkromného vlastníctva, či tu bude viac solidarity, alebo elitárstvo, alebo či tu bude štátne vlastníctvo, alebo privatizácia. Čiže to si musíme vybrať.
A ja hovorím, individuálne hovoriť o tom, že tu by sme mohli znížiť, všade by všetci len znižovali dane, ale na druhej strane ja hovorím, že práve rovná daň zaviedla nespravodlivosť na Slovensku. Tu je dôležité, aby tí, čo; a súhlasím, dalo by sa nastaviť aj systém tak, že tí najmenej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, minimálna mzda vo výške 60 % priemernej mzdy preukázateľne nemá negatívny efekt na nezamestnanosť ani na ekonomický výkon, to je jednoducho neoliberálny ideologický nezmysel, ktorý vám už dávno vyvrátili slávni ekonómovia ako Joseph Stiglitz, Amartya Sen alebo Paul Krugman. Prosím, prečítajte si tie štúdie, lebo toto je len číra neoliberálna propaganda. Podľa tejto logiky by bol najefektívnejší systém otrokársky systém a takéto niečo nemôžeme na Slovensku pripustiť.
Ja rozumiem tomu, že existujú rozdiely medzi paradigmami pravicovými a ľavicovými. Áno, pravica chce pomáhať podnikateľom a bankám, chce znižovať mzdy, chce znižovať dane bohatým ľuďom a v krízach si majú ľudia uťahovať opasky. Toto je ideológia pravice a tejto vlády. Potom je tu pohľad ľavice, ktorá hovorí o keynesiánskej logike. To znamená, podporujme platy, minimálne mzdy, dôchodky a všetky tie štátne pomoci, aby sme zvýšili spotrebu ľudí, aby sme zvýšili kúpyschopnosť obyvateľstva a tým pádom naštartovali ekonomiku. To znamená, v čase krízy nemôžu na krízu doplácať tí najslabší. Toto je logika ľavice a takto fungoval aj SMER počas krízy v rokoch 2008 až ´10.
Ale to, čo, na čo upozorňujeme dnes, to je falošnosť pravicovej vlády a hlavne strany SME RODINA. Pretože tá pred voľbami sľubovala modré z neba a dneska pre ľudí nemá dobré slovo, nemá pre ľudí to, čo im sľubovala. A viete, keď Boris Kollár pred voľbami hovoril o dôchodcoch, hovoril o robotníkoch, hovoril o obedoch pre deti a dneska sa mu hlavou honí iba ujo Paris, tak je to podvod na voličoch a my na to jednoducho musíme upozorňovať. Každého človeka, robotníka obrali o 33 euro mesačne a každého, každého pracujúceho človeka dokopy obrali o takmer miliardu eur v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, to, čo už tu bolo aj povedané, robíte presne to isté, čo robilo SDKÚ pred voľbami, keď schválilo 22 sociálnych zákonov a po voľbách ich zmenilo, proste išlo s nima, s opravou. To isté vy ste zahlasovali za trinásty dôchodok, zahlasovali ste za minimálnu mzdu, že sa nám podarilo, aby sa tu nehandlovalo, tak jak sa handlovalo po iné roky, že sme z hľadiska automatu nastavili, aby, aby, s ktorým ste mali pokračovať, aby minimálna mzda bola stanovená, sa odvíjala od priemernej mzdy.
Vzhľadom na to, že som pomerne dlhý čas pôsobil v Sociálnej poisťovni, tak by som vám chcel povedať niektoré čísla, ktoré v tej Sociálnej poisťovni sú, že zhruba zamestnancov sa pohybuje ročne medzi 2 mil. 400- až 2 mil. 700-tisíc. Okolo 250- až 300-tisíc sa pohybujú živnostníci, potom sú tam 200-, 220- až 250-tisíc ľudí, ktorí sú dohodoví.
Viete, minimálna mzda aj keď, áno, prišiel koronavírus a postihol niektoré odvetvia, ale povedzte mi, kde zoženiete pracovníka aj na strednom alebo východnom Slovensku, aby vám išiel pracovať na hodinovú mzdu tak, ako je teraz, ste, ako bude sa odvíjať, 3,58 na budúci rok. Čiže 623 euro minimálna mzda, keď to zoberete, to je 3,58 na hodinu. Hŕba ľudí a hlavne na západnom Slovensku sú odvetvia, kde pracovali na minimálnej mzde a ostatné im dorovnávali proste zamestnávatelia načierno. Pri prepúšťaní teraz na to doplatili sakramentsky, takže proste som si, bol som presvedčený, že si uvedomia a že k týmto veciam sa nebude pristupovať.
Bolo tu už povedané, zhruba minimálna mzda, na úrovni minimálnej mzde sa dneska pohybuje medzi 240- až 300-tisíc ľudí, z toho je 70 % alebo 69,2 % v súkromnom sektore a zbytok je v štátnom. Čiže keď už sme pristúpili a hovoríte o tej minimálnej mzde, tak ako je, bol by som rád, keby ste dorovnali tarifné mzdy aspoň ľuďom, ktorí sú v štátnom sektore, čiže, ktorí, či sú to upratovačky, školníci, ale tie profesie jednoducho vám vieme vymenovať, ktorí sú postihnutí, či sú to, ale sú to aj kuchárky a je to viacej, noční strážnici a ďalší, aj ďalšie veci, ktoré sú na minimálnej mzde a tí ľudia v skutočnosti žiadne iné nemajú, lebo štát nedopláca tak, ako dopláca súkromný sektor. Pretože mi nikto nepovie, že v Bratislave kuchár bude robiť za minimálnu mzdu alebo proste čašník tak isto. Toto, tieto nožnice, ktoré sa momentálne otvárajú, zas bude odliv pracovníkov, hlavne mladých pracovníkov do zahraničia. To si treba, to si treba uvedomiť.
Pokiaľ sa týka minimálnej mzde, tak jak bola nastavená, tak ste dneska obrali ľudí o 393 korún, 393 euro proste ročne každého jedného, ktorý bude na minimálnej mzde. Máte ešte čas, pretože tento zákon je v skrátenom legislatívnom, vlastne minima, tento zákon je v prvom čítaní, keby ste ešte na koalícii rokovali a prakticky dohodli sa. Pretože my sme to, čo ste tu hovorili, že bola vždycky dohoda, to nebola dohoda, my sme sa snažili zvyšovať minimálnu mzdu. A to, čo tu povedal aj pán Kamenický, od roku 300, od roku 2010 doteraz; v roku 2010 bola minimálna mzda 307 euro 70, v roku 2020 580 euro. Pokiaľ minimálna mzda bude klesať, respektíve nebude rásť takým tempom, ako sme ju nastavili, tak sa nevyplatí ľuďom z hľadiska dávok, pretože budú na dávkach v hmotnej núdzi a zároveň budú pracovať načierno, čo sa dneska vo veľkej miere robí hlavne v slabých, slabých regiónoch, čiže v tých okresoch, kde je vyššia nezamestnanosť. Preto by som doporučoval, aby sme sa znova vrátili v druhom čítaní a aby sme túto minimálnu mzdu upravili na tú sumu, tak jako ju nastavil automat.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. A ja teda pevne verím, že toto, čo sa tu udialo, skutočne uzrie svetlo sveta. Ja si vážim napr. to, že, že strana SMER bojuje vždycky za minimálnu mzdu a budeme naďalej bojovať, a ja som presvedčený o tom, že minimálna mzda pomáha tomu, aby rástla aj priemerná mzda. A tá priemerná mzda aj na Slovensku vždycky za nás rástla. Dnes je prvýkrát, čo ide klesať od vzniku pomaly Slovenskej republiky. Takže ak by sme nebojovali za minimálnu mzdu, tak čo urobíte, že bude budúci rok ešte o 5 % nižšia tá priemerná mzda na Slovensku?
Treba to poňať aj tak, že ľudia z niečoho musia žiť a 656 eur skutočne, pán minister, dajte si ruku na srdce, keby ste ich doniesli manželke, tak vás s tým vyhodí spred dverí a pevne verím, že každého z nás, ktorý tu sedíme. To je peniaz, z ktorého sa nedá normálne žiť, a ja si myslím, a teda dúfam, že jedného dňa budeme mať povedzme tú minimálnu mzdu možno na úrovni Slovinska, kde je momentálne okolo 920 eur. Ale ešte tam nie sme a treba robiť maximum pre to, aby sme sa tam raz dostali.
A hovoriť o tom, že všetko je, že mzdy sú vysoké na Slovensku, prepáčte, ale to je absolútne scestné. My vo všetkom sa snažíme nejakým spôsobom dobiehať Západ, ale v mzdách každý tvrdí, že máme vysoké mzdy. To nie je pravda a treba urobiť maximum, aby sme sa priblížili aj v tomto parametri západnému svetu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, dve poznámky, ak dovolíš, k tvojmu vystúpeniu. Možno je dobré spýtať sa všetkých, ktorí tu sedia v tejto sále, kde je tých 7 mld. eur, čo každý rok ukradol SMER, či to bola vláda Roberta Fica, alebo vláda Petra Pellegriniho. Veď stačí jednoducho nekradnúť, ako vy hovoríte, a nebolo treba siahať na tých najslabších. Ja si myslím, že je hanba nad hanby, že ste si dali zvýšený deficit o takmer 8 mld. eur. Chválite sa obrovským množstvom peňazí z fondov Európskej únie, ale sa neštítite ešte aj siahnuť na minimálnu mzdu. Keby ste siahli na maximálne mzdy, možno bankárov, vysokých manažérov, nič nepovieme, ale siahať na tých najchudobnejších a najslabších, to naozaj je sociálna ohavnosť.
Mám ešte jednu otázku, ktorá ma trápi podstatne viac ako to, že tu bola silná demagógia voči SMER-u, a keď to rátam, tak to nejako nevychádza, tá demagógia vás dostáva do zvláštneho svetla. A tá moja otázka je, prečo, preboha, idete zobrať človeku, ktorý robí v noci, jedno euro na hodinu. To závidíte tomu robotníkovi, že od desiatej hodiny si sadne k sústruhu alebo sa postaví k nejakému stroju a že robí do rána do šiestej, a vy mu ešte znižujete nočné príplatky?! Máme najvyšší podiel nočnej práce v Európskej únii, opakujem, najvyšší podiel a vy sa nehanbíte pri deficite, kde ste si dali navyše 8 mld., kde tvrdíte, že my sme 7 mld. kradli každý rok, zobrať človeku, ktorý ťažko robí v noci, jedno jediné euro za každú jednu hodinu! Toto, toto je sociálna ohavnosť.

Dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni, téma minimálna mzda, bude nasledovať 13. dôchodok, ale ja sa pokúsim už v tomto prvom vystúpení možno načať tu niektoré veci, ktoré mi na týchto dvoch témach, tak ako sú predložené, vadia.
Pán minister Krajniak, za minimálnu mzdu ste pred voľbami hlasovali. Takže chcem sa opýtať, tvrdíte o sebe, že ste silný konzervatívec, pred voľbami ste sa všetci v SME RODINA tvárili, že ste socialisti a dnes pomaly ultraliberáli. Neviem, čo je vaše smerovanie, ale musím povedať, že takto, ako robíte momentálne, keď ste sa dostali k moci, politiku, sa to nerobí. SMER – sociálna demokracia to, čo aj v minulosti hlásala, aj sa snažila doručovať. A môžte kritizovať, že nie všetko sa nám podarilo, ale vždy sme bojovali za minimálnu mzdu a minimálna mzda je v podstate jednou zo základných tém, za ktorú budeme stále bojovať.
Hovoríme tu o minimálnej mzde. Ja si pamätám, keď som prišiel do tohto parlamentu, minimálna mzda bola na úrovni 370 eur, dnes sa tu bavíme skoro o dvojnásobku, 656 eur. Vy hovoríte 623 a hovoríte, že takto teda to vyzerá dobre, je to fajn, je to dohoda. Musím sa tu zastať ministra Richtera, o ktorom ste hovorili, aj tuto kolega si neodpustil poznámku, že v minulosti sa arbitrárne, áno, určovalo na základe rozhovorov v tripartite výška minimálnej mzdy a, samozrejme, zamestnávatelia väčšinou povedali, že najlepšia by bola žiadna, odborári niečo povedali a potom bol z toho nejaký výsledok, ktorý bol väčšinou podobný tomu, čo ste vy dnes doručili.
Viete, v čom je základný rozdiel? Základný rozdiel je v tom, že bol schválený zákon a vy v podstate na to, aby ste si povedali, teda zákon o tom, že bude minimálna mzda stanovená na úrovni 60 % priemernej mzdy a v podstate by sa mal vylúčiť ten zbytočný dialóg alebo trialóg, ktorý tu prebiehal a mimo vplyvu politikov sa mala určiť minimálna mzda. Čo je na tom zlé? Však to sme v podstate urobili to, po čom všetci volali. My sme chceli, aby sme tu nemali tieto dohadovačky a určila sa minimálna mzda na úrovni, ktorá sa z niečoho vypočíta. Doručili sme to, samozrejme, všetci ste začali kričať, že to je predvolebná korupcia a neviem aké veci, ešte to tu určite zaznie.
Ja sa pýtam; všetci hovoria, že nemali sme to rozpočtované. Nemali, nemali, ale ja sa pýtam, či táto vláda mala rozpočtovaných 380 mil. pre banky, tie ste odtiaľ vyčiarkli, takto ste ich škrtli (rečník naznačil rukou preškrtnutie) a zrazu neboli v tom rozpočte. To tiež nebolo rozpočtované.
Na jednej strane ste odpustili bankový odvod, dokonca tak ste sa ponáhľali, že ste urobili skrátené legislatívne konanie, aby banky náhodou, chuderky, nemuseli ešte zaplatiť jednu splátku, a potom ste im dokonca odpustili odvody do fondov, do ktorých mali ešte za minulý rok odviesť peniaze na to, aby chránili vklady slovenských občanov, ktoré majú v bankách. To ste im v podstate vrátili 230 miliónov.
Potom ste urobili novelu zákona, tu ste aj pred chvíľou hovorili o tom, že je zlá ekonomická situácia, veľká kríza a že na nič nie sú peniaze. Potom ste si urobili novelu zákona o štátnom rozpočte a nadelili ste si 7,8 mld. eur do výdavkov. Len tak ste si ich hodili do všeobecnej pokladničnej správy, za ktorú ste nás každý rok kritizovali, že tam dávame niečo, čo tam nemá byť. Tam bývalo okolo miliardy, ktorá bola zväčša špecifikovaná. Vy tam dneska máte 7,8 mld. navyše. Ale paradox je, že na jednej strane máte vo výdavkoch takúto obrovskú sumu, to je 43 % rozpo... skoro polovica štátneho rozpočtu navyše, a paradoxom je, že vaša pomoc pre ekonomiku je na úrovni jednej desatiny toho, čo ste sľúbili. To znamená nie 5 miliárd, ale 500 miliónov. Nie miliarda mesačne, ale 100 miliónov mesačne. Neviem, prečo potom hovoríte o tom, že na minimálnu mzdu, na dôchodky nie sú peniaze.
Ja osobne poviem, som bol ministrom financií a to, čo ste hovorili, že by sme nezvládli, vám poviem, ľavou zadnou by som bez problémov vedel odfinancovať aj trináste dôchodky, na ktoré ste tvrdili, že sme nemali peniaze. (Reakcia z pléna.) Keď len zoberete... (Reakcia ministra.)
Pán minister, nerušte ma! Vy ste, vy ste darovali bankám 380 mil., o čom tu roz... (Reakcia ministra.) To by boli, to boli peniaze... (Reakcia ministra.) Pán minister, počúvajte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, nechajme rečníka rozprávať.

Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR
Nebavme sa tu, prepáčte. Vy keď, vy, musím, musím na to reagovať. Vy keď rozprávate o prázdnej špajze a rozprávate, že vám zo skrine vypadávajú dlžobné úpisy, absolútne nerozumiete, ako sa financuje štát. Prečo mne tu skáčete do reči, prepáčte!
Takže pripravili ste každého jedného človeka o 33 eur mesačne, to je 360 eur ročne. Na minimálnej mzde ste pripravili ľudí o 43,56 mil. eur. Na minimálnych mzdových nárokoch ste pripravili všetkých, ktorí na to mali nárok, o 871 mil. eur. Za príplatky na soboty ste pripravili ľudí o 8,3 mil. eur, za nedele príplatky o 13 mil. a v noci 26,6 mil. eur, dokopy 962,74 mil. eur. Bankám ste nadelili 380 mil. eur, takže tu máte rezervy 1,243 milióna, miliardy teda eur, o ktorú ste pripravili slovenských ľudí.
Áno, ja súhlasím s tým, čo hovorí minister Richter, že keď tu máte žiť na sociálnych dávkach a, príklad, dostávate 300 – 400 eur, no tak keď budete mať 300 – 400 eur za mesiac minimálnu mzdu, tak sa vám nebude oplácať chodiť do roboty. Čím je väčší rozdiel medzi minimálnou mzdou a medzi dávkami, ktoré dostanete, tým je vaša motivácia pracovať väčšia a ja s týmto plne súhlasím.
Dovolím si povedať, že spôsob, akým; ja napr. postoj tripartity plne chápem. Oni tam boli na tom rokovaní a platil zákon, ktorý hovoril o 60 % priemernej mzdy, a vy ste ich išli presviedčať, že toto je nezmysel, že vlastne vy si tu niečo dohodnete so zamestnávateľmi a že oni to musia akceptovať. No nemusia. Ja byť odborár, tak mám tu zo zákona vyplývajúce nejaké nároky, tak prečo by som sa mal baviť o tom, že bude tá minimálna mzda nižšia.
Vy hovoríte, že sme sa tu na niečom dohodli, vy ste sa nedohodli, vy ste sa dohodli mimo zákon. Vy ste sa riadili starým zákonom, ktorý už vtedy, v tej dobe neplatil. Ja neviem, či tu rešpektujeme rozhodnutia Národnej rady, ale my musíme tiež rešpektovať to, čo vy tu odsúhlasíte. A mnohokrát odsúhlasíte veci, s ktorými absolútne nesúhlasíme, a budeme sa za chvíľu o tom baviť pri fonde obnovy, a proste to musíme rešpektovať. Táto snemovňa schválila zákon a vy ho nerešpektujete. A to sa týka aj zákona o trinástych dôchodkoch. Vy si proste poviete, no, tak dáme menej a zmeníme si pri tom zákon a potom to doručíme.
Chcem povedať, čo sa týka za, hovoríte všetci, že za SMER-u tu bolo zle, tak ja vás vyvediem z omylu. Tak ako som povedal, minimálna mzda rástla, jak si pamätám, z 370 eur na dnešnú úroveň, skoro dvojnásobok. To nie sú sľuby Mikuláša Dzurindu o dvojnásobných platoch, ktoré nikdy nesplnil, ale; a takisto, čo sa týka priemernej nominálnej mzdy za SMER-u, od roku 2012 do roku 2019 priemerná nominálna mzda na Slovensku rástla o 2,4 do 7,8 %, rekord bol v roku 2019 7,8 percenta. Dnes priemerná nominálna mzda klesá, klesá o 1,2 %, v reálnom vyjadrení po zohľadnení inflácie 3 % a pri sezónnych, zohľadnení sezónnosti mínus 4,9 percenta.
Takže toľko z mojej strany a dúfam teda, že tento antisociálny čin roka, ktorý tu idete robiť, neuzrie svetlo sveta, a ja pevne verím, že si vstúpite do svedomia a že takýto zákon neodsúhlasíte.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Chcem veľmi pekne poďakovať kolegom, ktorí reagovali a v podstate podporili, respektíve rozvinuli tie myšlienky, ktoré som použil vo svojom vystúpení. Každopádne však chcem zvýrazniť jednu vec. Nikdy žiadna relevantná inštitúcia, akadémia vied ani žiadne ekonomické združenie nepotvrdilo súvislosť medzi zvyšovaním minimálnej mzdy a zamestnanosti. To znamená, tento argument nikdy neprijmem a to nie som sám. Takto reagujú viacerí kolegovia alebo reagovali kolegovia ministri. To znamená, že, naopak, vyššia minimálna mzda je motivačnejšia, je celkom prirodzene, to, čo tu aj bolo povedané, že minimálna mzda sa neukladá do banky, ale ide rovno do spotreby a o to viacej ten obrat a prínos aj pre štátny rozpočet je väčší.
Bojoval som proti minimálnej mzde. No, pán Kremský, ak dovolíte, dovolíte, je to asi holý nezmysel, naopak, vždy sa zvyšovala minimálna mzda. Ja som mal záujem jednu vec, udržať sociálny zmier medzi zamestnávateľmi a zamestnancami, pretože je pravda, nedohodli sa nikdy, pretože každý obhajuje úplne iné zoskupenie a skupinu, ale vždy som mal na zreteli jednu vec, aby nebolo víťazov a porazených. A preto 60 % odbúra akékoľvek rozhodovanie politikov a bude určovať vývoj ekonomiky aj samotný vývoj minimálnej mzdy. Dobré riešenie, skoro najlepšie riešenie.
Tridsať percent zamestnancov na minimálnu mzdu sú v štátnej a verejnej službe. Nie je pravda, že štát nikdy nevytvoril žiadne nové pracovné miesto. To znamená, že toto je aj istá, istá, by som povedal, zloženie, 70 % súkromníci, 30 % štát a verejná služba.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Richter, veľmi správne ste demaskovali správanie poslancov SME RODINA. Pretože keď sme na konci minulého volebného obdobia tu v Národnej rade Slovenskej republiky schvaľovali zákony o 13. dôchodku či minimálnej mzde, tak poslanci SME RODINA hlasovali za. Dokonca v predvolebnej kampani sa tým pri každej príležitosti chválili a Boris Kollár povedal, že v prípade účasti jeho strany vo vláde oni budú tým garantom, ktorý bude zabezpečovať to, že sociálne výdobytky budú zachované. Ale aká je realita? Už pár mesiacov po voľbách vidíme, že je úplne iná.
A čo sa týka minimálnej mzdy, tak vám chcem pripomenúť, že minimálna mzda vždy počas vládnutia SMER-u – sociálna demokracia rástla, a to je jedno, že či sme mali zákon, alebo sme nemali. A mňa veľmi teší, že sa nám podarilo schváliť zákon, ktorý hovorí o tom, že minimálna mzda má byť 60 % priemernej mzdy, pretože minimálna mzda na jednej strane garantuje zamestnancovi, že jeho mzda nemôže klesnúť pod stanovenú hranicu minimálnej mzdy, a na druhej strane, keď minimálna mzda bude rásť, bude sa vzďaľovať pásmu, rôznym sociálnym dávkam či dávkam v hmotnej núdzi. Tak to je to, čo ste hovorili, pán poslanec, a, žiaľ, mnohí na druhej strane nepočúvajú, pretože to je to motivujúce pre zamestnancov, aby mali záujem pracovať.
A, žiaľ, minister Kaník bral palice dôchodcom a, žiaľ, minister Krajniak a jeho vláda závidí pracujúcim ľuďom, aby si mohli privyrobiť, pretože od minimálnej mzdy sú závislé rôzne príplatky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. K vystúpeniu pána poslanca Richtera by som rád zvýraznil tri momenty. Prvý moment je obrovský politický podvod. A pripomína mi to roky 2002, 2003, kedy krátko pred voľbami vláda Mikuláša Dzurindu schválila 21 sociálnych zákonov, ktoré potom hneď po nástupe do druhej vlády táto vláda aj zrušila. Je to podvod na ľuďoch, ktorý sa nedá odpustiť, pretože nie je možné naháňať hlasy tým, že hlasujem za všetko a potom, keď som pri vládnej moci, tak začínam ľuďom tieto peniaze brať.
Druhý moment, pán minister, konečne je tu jasný rozdiel medzi liberalizmom, neoliberalizmom a štandardným sociálnodemokratickým vnímaním. My si stále myslíme a všetko nám to potvrdzuje, že kvalitné postavenie človeka a jeho pracovnoprávna úprava, ako aj rast minimálnej mzdy je veľmi vysoký a prudký. Nemá žiadny negatívny vplyv na hospodársky rast a v žiadnom prípade nemá žiadny vplyv na vývoj zamestnanosti alebo nezamestnanosti, naopak, všetky tieto peniaze skončia v spotrebe a výrazne to pomáha ekonomickému rastu. Čiže veľmi sa mýlite, ak tvrdíte, že zastavením rastu minimálnej mzdy niekomu pomáhate.
Tretí moment, veľmi jednoduchý, odkazujeme každému občanovi Slovenskej republiky, ktorý poberá minimálnu mzdu, že vláda Igora Matoviča ho okradne na budúci rok o 360 eur. Opakujem, okradne o 360 eur za rok, ktoré by inak dostali, keby platil mechanizmus automatický, že minimálna mzda má predstavovať 60 % priemerného zárobku. Ja som rád, že som bol autorom tohto zákona, a ma mrzí, že sme svedkami takéhoto konca.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, čím začať. Verili sme do poslednej chvíli, že k takejto novele zákona nedôjde. Je na stole a myslím si, že je na opozícii v tomto prípade, aby poukázala na niektoré dôsledky, niektoré vyjadrenia predtým a povedala vlastne, čo sa mení. Pretože predkladateľ, a to nielen pán minister, ale aj stranu, ktorú tu reprezentuje, mení rapídne svoje názory, pre nás prekvapujúco.
Priznám sa, že som v plnej miere veril, keď som počul vyjadrenia pána ministra aj pána predsedu Kollára, že s trinástym dôchodkom a minimálnou mzdou sa nebude hýbať, no ale máme ich na stole, sú tu, a to aj napriek tomu, že sa urobili z toho opatrenia, možno aj mediálne z vašej strany, ale o tom budeme hovoriť možno pri zákone, ktorý sa týka trinásteho dôchodku.
Vláda sa rozhodla pre tento krok pozastaviť automat a znovu vrátiť do hry možno čiastočne aj politické rozhodovanie, každopádne zrušiť návrh zákona, ktorý mal navždy vyriešiť percentuálnu mieru a navždy naplniť všetky odporúčania, ktoré voči Slovenskej republike sme prevzali od Medzinárodnej organizácie práce a od európskeho sociálneho výboru vrátane napĺňania Európskej sociálnej charty. Všetky tieto inštitúcie odporúčajú dospieť ku každej jednej krajine v rámci Európskej únie k 60-percentnej minimálnej mzde, ktorá by sa automaticky potom riešila a posúvala podľa celkového vývoja ekonomiky a rastu priemernej mzdy.
No, týmto návrhom zákona dostáva toto riešenie veľkú stopku, pretože namiesto 656 eur hovoríme dneska o úplne inej sume, menšej, ďaleko menšej, ktorá si myslím, že aj vzhľadom na pandémiu, ktorá tu je, aj postavenie ekonomiky by v žiadnom prípade nebola ohrozovala, skôr opačne.
Dávam do pozornosti nemecký príklad, pretože sme v prvom čítaní a skôr budem hovoriť politicky. Nemci postupujú úplne opačne. Zvyšujú, a rapídne zvyšujú, pretože tvrdia, že zvýšiť minimálnu mzdu rapídne treba v čase krízy. To je motivačný faktor. No, možno rozdiel je v tom, že na strane Nemecka sedí na mieste práce, ministra práce, sociálnych vecí a rodiny sociálny demokrat. Ale ten rozmer ekonomický vníma a našiel plnú podporu aj kresťanských demokratov pri presadzovaní tejto myšlienky. Veľmi dobre ju rozviedol, dávam ju do pozornosti, pretože nie vždy všetko, čo je lacné, je efektívnejšie aj v takýchto časoch ako momentálne.
Veľmi prekvapujúca bola pre mňa skutočnosť, že pán minister išiel zavádzať aj tzv. štartovaciu minimálnu mzdu. Chvalabohu, nechal sa presvedčiť od sociálnych partnerov, už dnes nie je na stole, ale viackrát som to tu už naznačil a mám obavu, že aj v týchto dňoch budeme často opakovať slová pokus – omyl. Ale takto sa nedá riadiť. Pokus – omyl v rezorte práce a sociálnych vecí znamená zneistenie, znamená problém, neznamená absolútne efektívnejší spôsob riadenia a, naopak, zneisťuje ľudí.
V programovom vyhlásení vlády máte uvedené, že je potrebné urobiť všetko pre to, aby sa minimálna mzda zvyšovala, to je hneď v prvej časti. Prijal som to v maximálnej miere, i keď som neveril tomu, že v plnej miere všetko dodržíte, ale treba povedať, že táto vec sa diametrálne, a opakujem ešte raz, diametrálne líši. Čo to je štartovacia mzda?
Ďalšia úloha, ktorá je v programovom vyhlásení vlády, hovorí o záujme vyrovnávať regionálne rozdiely. No ale veď týmto sa navyšujú regionálne rozdiely. Pýtam sa, prečo by mali ľudia na východe republiky zarábať ako štartovaciu mzdu menej ako niekde na západe? Kto bude robiť za štartovaciu mzdu, keď plus-mínus rozdiel medzi sociálnymi dávkami a nejakou štartovacou mzdou je nič?! Načo by sa oplatilo niekomu robiť? Absolútne zlé riešenie. Nepripravené. Možno to bol taký ústupový variant pána ministra, jak keď sa ide na oný, na vietnamský trh, že je tu jeden záujem, druhý a niekde v strede sa stretneme. Ale toto bolo úplne zlé riešenie. Nakoniec som rád, že z tohto, z tohto omylu sa jednoducho v maximálnej miere ustúpilo.
Veľmi ma zaujímalo a vracal som sa často do toho nášho minulého volebného obdobia, keď sa tento návrh schvaľoval, lebo to nebolo dva dni pred voľbami, to bolo skoro rok pred voľbami, niekde v lete, bol čas a priestor, a veľmi ma potešilo, že to neboli len vládne strany vtedy, ale že to bola aj strana SME RODINA, ktorá podporila tento návrh. Som rád, že aj pán minister to potvrdil. Len čo to je za schizofrénia, že v čase, keď sa to má realizovať, sa z tohto jednoducho ustúpi? Veď vy ste oklamali vašich voličov! Zaslúžia si to? Prečo?
A teraz, ak dovolíte, vrátim sa ešte k jednej veci. Písal sa rok 2017, strana SME RODINA robila veľkú konferenciu, z ktorej som mal príjemné pocity: "Starostlivý štát pre dolných päť miliónov." Nádherné pomenovanie a veľmi dobré závery: "Každý, kto pracuje, musí mať istotu slušného života a nie iba prežívania. Sme presvedčení, že Slovensko sa stará o každého človeka. Každý by mal preto dostať nielen prácu, ale aj spravodlivú mzdu a šancu na dôstojný život. Je pre nás neprijateľné, že na Slovensku narástla pracovná chudoba. Zásadne nesúhlasíme, aby na Slovensku stúpal naďalej počet ľudí, ktorí pracujú a ich životné podmienky sa nezlepšujú. Čo majú slovenské rodiny zo života? Iba prežívanie zo dňa na deň."
Citujem z materiálov a z podkladov z tejto konferencie: "Dobrým príkladom zvyšovania platov o pevnú sumu je minimálna mzda. Vzhľadom na výkonnosť ekonomiky je slovenská minimálna mzda výrazne podhodnotená. Slovensko má najväčšiu produktivitu práce spomedzi všetkých stredoeurópskych a východoeurópskych štátov Európskej únie. Ako minimálnu mzdu máme momentálne iba na úrovni 435."
To sa píše rok ´17/´18. V Estónsku je toľko, v Slovinsku je raz toľko. Skrátka, veľmi pekné myšlienky, presné pomenovania.
Moja poznámočka, ak dovolíte, k tým záverom, ktoré ste vtedy prijali. Ak ste chceli v roku 2017 za štyri roky zvýšiť minimálnu mzdu na 650, čo bol jeden zo záverov tejto konferencie, znamenalo by to každoročne zvýšenie o necelých 54 eur. Teraz sa zvyšuje o 43, no skutok utek, pretože práve v roku ´21, o ktorom sa bavíme, by ste boli na základe realizácie tohto vášho zámeru dosiahli to, čo dneska odmietate. To je ďalší fakt toho, že tie čísla neboli nejak vymyslené, že vy ste na nich vážne jednoducho robili. Vyjadrenie pána Kollára k zvyšovaniu minimálnej mzdy pre rok 1919 (pozn. red.: správne malo byť "pre rok 2019"), keď sa zvýšila o 40 eur na 520, sám šéf strany SME RODINA Kollár uviedol, že podľa nich je budúcnosť, budúcoročná minimálna mzda ne-dos-ta-toč-ná. "Ak by sa spravodlivo prerozdeľovali financie z DPH medzi zamestnancov, štát a kapitál, tak by to malo byť podstatne viac. Za nás budeme tlačiť na rast minimálnej mzdy." Ako keby som čítal Kapitál Marxa. Perfektne pomenované veci. No ale skutek je niekde úplne inde.
Preto si dovolím povedať, pán minister, z politického hľadiska pri prvom čítaní, podviedli ste ľudí. Veril som tomu, že tento sľub dodržíte. No a nehovoriac o tom, budeme asi hovoriť, keď budete predkladať zákon ohľadom, novelu zákona ohľadom tripartity, vy ste vlastne narušil sociálny zmier aj s odborármi, tí dnes štartujú do ulíc, aby zákonným spôsobom, pretože majú právo aj na takýto, na takéto vyjadrenie svojho postoja, poukázali na to, že boli oklamaní. A boli oklamaní človekom a stranou, ktorá im sľúbila a ktorá na základe toho dostala aj, predpokladám, reálny počet hlasov. O to je to závažnejšie, o to je to nebezpečnejšie, pretože prestávate byť dôveryhodní. A akékoľvek riešenia pokus – omyl, musia skončiť, pretože zavádzate nielen seba, ale v týchto ťažkých časoch aj celú slovenskú, slovenskú verejnosť.
Preto by som vás chcel požiadať bez nejakých návrhov na riešenie alebo doplnky do toho vášho návrhu, ponechajte to, čo tu bolo, čo je v súčasnosti platné. Všetci budú spokojní. Som presvedčený, že prostriedky na to sú. Zamestnávateľom sa pomáha iným spôsobom a treba si uvedomiť, že koľko je dnes na Slovensku ľudí, ktorí sú na hranici minimálnej mzdy.
Ja viem, čo v tomto prípade zamestnávateľom hlavne vadí, a to sú príplatky. No ale, pán minister, musíme mať spoločný záujem urobiť všetko pre to, aby sme neboli hanbou Európy vzhľadom na pozíciu, v ktorej sa Slovenská republika nachádza, čo sa týka počtu odpracovaných nadčasových hodín. Veď to nemôže byť hlavný prostriedok, aby si ten zamestnanec na seba zarobil, že bude robiť od nemlátom do nemlátom. Znova omyl – pokus. Prvá novela Zákonníka práce, ktorú ste predložil, štyristo hodín navyše aby robili. Čo to je za riešenie?! Kde sa dostávame?! Toto je sprostý kapitalizmus 19. storočia! To nikto hádam nechceme, aby sme sa dostávali do takýchto pozícií. To znamená, že áno, je treba pomôcť v maximálnej miere zamestnávateľom, čo sa do istej miery aj deje, ale oni to musia vrátiť iným spôsobom. Zdvihnúť.
Na Slovensku musí byť záujem pracovať. Záujem pracovať bude vtedy, keď rozdiel medzi minimálnou mzdou a sociálnymi dávkami bude čo najväčší, a to aj na tom východe Slovenskej republiky, možno aj pre tých ľudí z tých osád. Aj tí si vedia veľmi dobre zrátať, keď zoberú jeden, druhý, tretí príspevok, čo im to dá a koľko im prinesie výška minimálnej mzdy. To znamená, riešime aj osvetu ľudí, aby záujem pracovať mali. Toto je dôležité si uvedomiť.
No a potom ten ďalší, to ďalšie obmedzenie, ktoré sa týka minimálnych pracovných tried, to znamená nie násobky, ale len istá suma pravidelná. Treba si uvedomiť jednu vec, že za minimálnu mzdu môže nastúpiť absolvent rôznej kvalifikácie, rôzneho vzdelania. Je celkom logické, že by mal mať úplne inú nástupnú mzdu ten, kto ide pracovať so základným vzdelaním na adekvátnu prácu, a ten, kto má vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa a adekvátne k tomu sa zaraďuje na minimálnu prácu, samozrejmá vec, že s úplne inou zodpovednosťou. To nie je výmysel Slovenska, to je bežná prax, ktorá v Európskej únii beží, funguje a je v plnej miere osvedčená.
Pán minister, ešte raz vás chcem poprosiť, skúste tieto veci kompletne zvážiť, možno ešte raz vyvolať stretnutie aj s tými, koho ste, nechcem povedať, že vyhnal, minimálne odignoroval z toho sociálneho dialógu, lebo sociálny dialóg, to je a bude základná metóda práce počas celých štyroch rokov alebo koľko budete minister a z toho sa nedá odísť. To treba akceptovať a akceptovať aj toho na tej druhej strane. Tripartita, to sú traja rovnocenní partneri: zamestnanci, zamestnávatelia a štát. Nikto nie je prvý, druhý ani tretí. Pokiaľ bude medzi nimi zmier, pokiaľ sa bude robiť tá politika tak, že sa budú prijímať aj kompromisy, tak bude aj sociálny zmier a na tom by nám malo v maximálnej miere záležať.
Ďakujem. (Potlesk.)