Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

5.2.2021 o 14:28 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

5.2.2021 18:58 - 19:07 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ktoré sa konalo dňa 5. februára 2021.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 117 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 117 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov boli dva neplatné a 115 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za pani Zuzanu Dlugošovú hlasovalo za 80 poslancov, proti 2 a zdržalo sa 33 poslancov,
- za pána Martina Rajniaka hlasovalo za 8, proti 7 a zdržalo sa hlasovania 100 poslancov.
Na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bola za predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti zvolená pani Zuzana Dlugošová.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

5.2.2021 18:58 - 19:07 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Takže zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ktoré sa konalo dňa 5. 2. 2021.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 117 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 117 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné.
Zo 117 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Mariana Kotlebu za predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva hlasovalo za 22 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov.
Na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený Marian Kotleba.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis
 

5.2.2021 17:13 - 17:28 hod.

Žiak Miroslav
Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko, stručne.
Pán poslanec Pročko Jozef, ja sa podpisujem pod to, čo si povedal, keby sa dal dať nejaký pomyselný lajk v parlamentných laviciach, tak ti ho dávam.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 5.2.2021 15:43 - 15:58 hod.

Žiak Miroslav
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pán Blaha, ja chcem povedať, že neboli sme úplne jednoznačne rozhodnutí, koho budeme voliť, ale potom, keď vidíme, ako mafia cez svoje chápadlá kydá na Lipšica, ako vehementne naňho tu útočíte, ako rozprávate, ako je neschopný, tak dáva nám to jasný signál, že to je ten najvhodnejší kandidát. A po vašom vystúpení ja mám v tomto úplne jasno, koho budem voliť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:43 - 14:58 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Pán Kotleba, tie dopadové plochy sú presne určené v tej STN norme, tam je napísané, že pokiaľ je ten dopad nižší ako 50 cm, sa mi zdá, tak tam môže byť napríklad štrk alebo tráva a potom je tam, je tam guma, či už v takých tých kockách alebo liata guma. Keď si chcete pozrieť, ako sa budujú ihriská aj bez účinnosti tohto zákona, tak napríklad si môžte vygoogliť Jama Petržalka, to bolo že obrovské detské ihrisko, ktoré sme spravili asi za 300-tisíc, teda to bol taký športový park a na fotkách budete vidieť, ako to je celé pogumované, celé tam je, celá je tam všade vyliata guma. Dalo by sa to teda aj bez tohto zákona.
Ale už som aj trošku pochopil, v čom je, v čom je to nepochopenie. Lebo čo tu pán kolega Kučera nespomína, tak jedna vec je že STN normy a druhá vec je, že tie samotné hracie prvky musia byť certifikované. A na tom sa nič nemení, tie hracie prvky musia byť certifikované. A pokiaľ, teraz som si pozeral stanovisko OLAP-u, záväznosť týchto STN noriem bola riešená nariadením vlády, ktoré sa zrušilo týmto zákonom a toto OLAP tam vyčítal, resp. tam písal, že tým, že to nariadenie vlády je zrušené, takže tam chýbal nejaký, nejaký odkaz teraz na tú záväznosť. Tak neviem, že či toto bolo vyriešené v pozmeňovacích návrhoch vo výbore, ale tam je celé, celý ten problém o záväznosti či nezáväznosti noriem.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:28 - 14:43 hod.

Cmorej Peter
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Veľa tu už bolo povedané, ja by som vo svojom vystúpení rád apeloval na zdravý rozum, lebo ako tu už bolo povedané tiež, zdravý rozum je najlepší recept. A rád by som pripomenul niekoľko na prvý pohľad jasných vecí, na ktoré netreba zabúdať najmä, keď stláčame tie tlačítka a niektorí z nás majú pocit, že chrlením zákonov zachraňujú svet. Lebo cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami a nič nie je zadarmo. Peniaze nerastú na strome a keď ich vyhodíme za nejaký nezmysel, tak ich nemôžeme použiť na niečo potrebnejšie.
Dnes, keď chcete postaviť detské ihrisko, musíte mať projekt, ktorý musí urobiť projektant s pečiatkou, ktorý, samozrejme, musí navrhnúť osadenie herných prvkov tak, ako je to v ich sprievodnej dokumentácii a v súlade s požiadavkami na dopadové plochy. To je prvý kontrolný mechanizmus detského ihriska.
Na tom detskom ihrisku môžte používať len certifikované hracie prvky. To je druhý kontrolný mechanizmus. Nemôžte tam osadiť niečo z Číny, čo nemá žiadne certifikáty.
Ak ide o väčšie ihrisko, tak ešte aj to celé podlieha kolaudácii, čo je tretí kontrolný mechanizmus.
Plus tam máte prevádzkovateľa, ktorý ak sa tam niečo stane na tom ihrisku, tak on v rámci všeobecnej zodpovednosti za to zodpovedá. Ak porušil niektorú zo svojich povinností, napríklad to nechal neudržiavané, tak on je za to zodpovedný, ak ho niekto zažaluje, tak bude za to platiť. To platí teraz, to už platí asi od šesťdesiateho, odvtedy odkedy bol prijatý Občiansky zákonník a predpokladám, že to platilo asi aj predtým ešte.
Tu v tomto zákone, ktorý chceme zrušiť, niekto vymyslel, že každé ihrisko ešte musí prejsť vstupnou kontrolou akreditovaného inšpekčného orgánu, ktorý má špeciálnu živnosť, že len on vie správne prečítať návod, ako to ihrisko namontovať a poriadne skontrolovať, či sú dobre utiahnuté skrutky. To je úplný nový bratislavský taxikár, ak tu už tiež boli spomínaní tí taxikári, ktorý si myslí, že len on vie správne točiť volantom, a preto musí byť chránený druh.
Na tom stretnutí, ktoré tu už tiež bolo spomínané, prišiel jeden pán, ktorý vyrába detské hracie prvky a, samozrejme, jemu vadí, keď niekde vidí, že nejaký developer si spravil ihrisko, lebo tak keď robíte aj nejaký vnútroblok, tak tam niečo dáte, a že on použil napríklad hrací prvok z Číny, ktorý certifikovaný nebol. Áno, jemu to vadí, lebo on, ktorý sídli na Slovensku, v Európskej únii, musí predávať len certifikované výrobky, ktoré sú logicky drahšie ako tie necertifikované. Takže on, jemu sa, samozrejme, páči, že teraz máme zákon, ktorý to zakáže, lebo keď to urobíte, keby tento zákon platil, tak by ste mohli dostať pokutu od 200 do 50-tisíc eur a plus teda tie kontroly. No aj on je v pozícii bratislavského taxikára a, žiaľbohu, ja teda rozumiem, že sa mu to nepáči, ale poďme hľadať potom spôsoby, ako stiahnuť z trhu tieto nebezpečné výrobky. Ten spôsob existuje a má ho SOI-ka. SOI-ka, keď zistí, že niečo takéto je nainštalované, tak tá má povedať, že má to ísť preč alebo sa to nemôže používať.
Ako správne hovoril pán minister, pokiaľ to nerobia dostatočne, pokiaľ tam nie sú dostatočné pokuty, tak to vylepšime a dajme im toto oprávnenie, zvýšme počet kontrolórov v SOI-ke, dajme pokuty, opakované pokuty, keď to neodstránite, tak, tak tam bude tá pokuta. A to som inak hovoril aj Karolovi, teda neviem, či ti stále môžem tykať, lebo ty si mi dneska začal vykať, ale tak to si možno potom vybavíme po rozprave.
Skúšky tomuto akreditovanému orgánu vedia poskytnúť dneska presne dve inštitúcie, čo je opäť krásny príklad škodlivého lobingu, a aby to bolo dokonalé, tak tie ihriská každé dva roky potrebujú novú priebežnú kontrolu a dokonca, keď na ihrisku niečo opravíte a vymeníte hrací prvok za iný prvok, tak opäť potrebujete novú kontrolu. To je ako keby ste si museli ísť s autom na STK-čku vždy, keď si necháte urobiť nejakú malú opravu. Neviem, či Karol alebo teda tí, ktorí to, ktorí to obhajujú, vie, že ak máte doma zbraň, tak oveľa nebezpečnejšie je, keď idete s malým dieťaťom ku susedovi, ktorý má bazén. Omnoho viacej detí sa ti utopí v tom bazéne, ako sa zastrelí zbraňou, ktorú máte v legálnej držbe.
Podľa tejto logiky by sme mali potom spraviť kontrolórov bazénov, ktorí by chodievali, keby sme šli podľa tejto logiky, každé dva roky skontrolovať každé bazény, každý bazén a dávať certifikát, či to je dostatočne zabezpečené, či tam je prekrytie, aby tam dieťa nemohlo spadnúť. A tých úmrtí detí v bazénoch, nemám štatistiku, nehľadal som to, nemal som na to až toľko času, je určite bezpečne viac ako, ako dve úmrtia alebo jedno úmrtie. Neviem, koľko to bolo od roku 2015.
Nepochybne je detský život, je každý život dôležitý a je potrebné robiť všetko pre ochranu našich detí. Lenže keď dieťa vyjde z toho preregulovaného ihriska, tak rovno na chodníku tri metre pred vchodom je zhrdzavený poklop kanála, ktorý keď sa prelomí, tak to dieťa rovno zomrie, lebo pod ním je trojmetrová šachta. Ten poklop však nikto neopraví, lebo na to nie sú peniaze a peniaze na to nie sú preto, lebo sa minuli na sprostosti, napríklad na zbytočnú päťnásobnú kontrolu jedného detského ihriska. Peniaze totiž nerastú na strome, nie je ich neobmedzené množstvo. Aký úžitok má oprava toho poklopu a aký úžitok má akreditovaný orgán kontrolujúci už kontrolované?
Taktiež nerozumiem, prečo si myslíte, že keď dnešná kontrola nefunguje, keď nie je dostatočná, prečo si myslíte, že nová kontrola bude zrazu fungovať. Nebolo by rozumnejšie pozrieť sa na to, prečo nefunguje to, čo už je prijaté, prečo napríklad nefunguje tá SOI-ka? Kde beriete tú istotu, že nová a nová regulácia niečo zlepší? Ak chcete naozaj pomôcť deťom, vyriešte napríklad tie poklopy. Umožnite obciam, aby v prípade ohrozenia zdravia a majetku občanov mohla investovať aj do cudzieho majetku, čo dnes nemôže.
Tie poklopy sú totižto majetkom vodární, a tie majú také investičné dlhy, že ich nemajú jednoducho za čo vymeniť a väčšina tých poklopov je vo veľmi zlom stave. Samozrejme, tá obec by si to potom mohla, resp. aj musela od vlastníka toho, tých poklopov, tej vodovodnej siete, teda tej kanalizačnej siete vymáhať, v tomto prípade od vodární. To je legislatívna iniciatíva, ktorá má zmysel, choďte do toho a ja vás v tom rád podporím, ak teda chcete chrániť deti. Ale určite nevymýšľajme, prosím, ďalšie nezmysly, ktoré potom berú peniaze tam, kde ich naozaj treba.
Ešte by som povedal niekoľko čísel z Petržalky, kde som komunálnym poslancom. Tak v Petržalke máme 55 verejných detských ihrísk a vypočítali sme, keby sme chceli splniť všetko, čo tento zákon požaduje, tak by nás to stálo asi 2 mil. eur. Z toho zhruba polovica sú vyvolané investície pre nadmernú reguláciu, ktorá v tom zákone je. Milión eur, to je cena jednej novej škôlky. V Petržalke máme najviac neprijatých detí do škôlok na celom Slovensku, 700 detí zhruba. Milión eur to je suma, za ktorú by sme mohli urobiť nový domov sociálnych služieb, teda zariadenie pre seniorov. V celej Petržalke máme dva, jeden mestský, druhý petržalský, ktorý nám už chcela hygiena dva či trikrát zavrieť, lebo nie je v najlepšom stave. Dnes, keď sa niečo stane tvojmu rodičovi starému, tak ty ho nemáš kam dať, musíš sa vzdať svojej práce a starať sa oňho doma. Koľko stojí život takého starého človeka? Je cennejší alebo je menej cenný ako život toho dieťaťa? Ja si to nedovolím povedať, ja chcem chrániť jedných aj druhých, ale viem, že keď chcem postaviť ten domov sociálnych služieb, tak tie peniaze nemôžem minúť na takéto sprostosti, ako zavádza tento zákon.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Za môjho života prenikli do všeobecného života ľudí viaceré rozumné bezpečnostné opatrenia. Keď som bol dieťa, vozil som sa s otcom v aute, neexistovali žiadne sedačky. Neexistovali bezpečnostné pásy. Lyžovať na školských lyžovačkách sme chodili v brmbolcových čapiciach a bez prilieb. Nepochybne sa medzi tým teda odohrali pozitívne kroky zvyšujúce bezpečnosť.
Zároveň ale musím povedať, že totálna bezpečnosť je nonsens. Príklad. Na dieťa spadne veľká haluz stromu, ktorý možno kontrolovali, možno nekontrolovali dendrológovia, ale úplná istota je vtedy, keď vyrúbeme všetky stromy, pod ktorými chodíme. Do posledného, lebo len to je definitívna istota.
A ešte jedna vec. Výhoda týchto ihriskových, zdanlivo veľmi ľúbivých aktivít je v tom, že to niekto zaplatí. Nie tí rodičia tých detí, ale ktosi. Štát, mestská časť. A ja k tomu poviem jedno. Keď sa pozriem na štatistiky detí vypadnutých z okna, by sme mohli pokojne zaviesť zákon, že každí rodičia bývajúci v byte s oknami, a to sú skoro všetci, a majúci deti do istého veku, si musia povinne namontovať na všetky okná mreže. Lebo to je istota. Ale to by museli hradiť tí rodičia. A musím povedať, že asi by to tých rodičov nepotešilo. Takže tento návrh, ktorý by zabránil rovnako detským smrtiam, tu ešte nikto nepodal. Hoci dokázateľne taký, také prípady úmrtia existujú. Preto chcem povedať, že na margo tohto návrhu zákona dôsledne napĺňa slogan, ktorým je SaS známa: "Zdravý rozum je najlepší recept," a bezpečnosť "otál-potál"... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne fakt za super vystúpenie. Ja len pár slov.
Hovorí sa, že kapor si svoj rybník nevypustí a úradník si nikdy nezruší sám svoj zákon. Kontrolór si svoju kontrolnú právomoc tiež nezruší sám. Niekedy to najviac, čo môžme my tu v Národnej rade urobiť, je neprijať ďalšiu reguláciu. Tých regulácií a skutočne kontrolných mechanizmov a štátom garantovaných biznisov máme fakt na Slovensku veľmi veľa. A myslím si, že ak máme možnosť zrušiť nejaký predpis, ktorý je nadbytočný a proste preregulovaný, ja si myslím, že to je na oslavu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:13 - 14:28 hod.

Sloboda Radovan
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len v skratke, lebo v podstate všetko, čo som chcel povedať, tak už bolo povedané, ale kľúčové, čo chcem povedať, je, že žiadna regula, čo ich spravíme 6, 10, 20, čo aj by sme strážnika postavili na detské ihrisko, tak nezabezpečí, že sa dieťa nezraní. Ja som vyrastal na betónových ihriskách v sedemdesiatych rokoch, nikto nič nereguloval, nás regulovali rodičia. To je všetko.
Ďakujem.
Skryt prepis