Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za vecné vystúpenia. A musím povedať, že ja som rada, že tá petícia sa tu prerokúva v Národnej rade, 150-tisíc podpisov je veľké množstvo ľudí, ktorých poľovníctvo sa v takom alebo onakej podobe dotýka. Som rada, že bolo tu aj spomenuté v tvojom vystúpení ohľadom nepoľovných plôch, nebolo to tak presne povedané, ale čo sa týka škôd na, napríklad na vinohradoch alebo na lokalitách, ktoré sú obrábané napríklad vinármi alebo poľnohospodármi, tak nie sú to poľovné plochy a tam je vlastne problém s odlovom zveri, ktorá robí takúto škodu v nepoľovnom revíri.
Taktiež v opakovaných diskusiách, ktoré sme už v parlamente mali, je ohľadom evidencie zveri v štatistikách, ktoré vedie Národné lesnícke centrum. Myslím si, že práve Národné lesnícke centrum by malo byť tou organizáciou štátnou, ktorá by vo väčšej miere mala dohliadať na výkon poľovníctva, pretože tie štatistiky, ktoré sa vykazujú ako oficiálne cez Národné lesnícke centrum, tak je tam problém ohľadom evidencie.
Napríklad štatistická ročenka hovorí o danieliciach 7 800 kusov, v evidencii je, ale loví sa 13 000, prírastok 0,9 mláďat, sú tam chyby v štatistikách, často sa loví práve na trofej a nelovia sa, neloví sa zver, ktorá by následne bola, mohla byť premnožená, pretože sa nelovia práve samice.
Čiže tých problémov, okruhov, o ktorých treba tu v pléne rozprávať veľmi veľa, som rada, že tá debata začala.

Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, tak petícia je legálny spôsob, ako poukázať na problémy. To, že sú rozdielne názory na problémy a rozdielne riešenia, je rovnako legálne. A ak teda poľovníci, signatári petície vyzývajú na zachovanie poľovníctva a poukazujú na určité problémy, tak o nich treba diskutovať. Neviem, celá táto diskusia v pléne sa zvrtla na, len na povinné a nepovinné členstvo, na zrušenie alebo nezrušenie Slovenskej poľovníckej komory, ja si myslím, že to má oveľa širšiu dimenziu, celá táto diskusia, pretože, ako už kolega povedal, nič nie je čierne a nič nie je biele. A ako sa všetci predrečníci už vyjadrili, tak vlastne nikto v tejto sále nechce zrušiť poľovníctvo na Slovensku. A nenahovárajme si, že poľovníctvo nefungovalo pred sto rokmi, lebo tak tu sa hovorí o storočnom poľovníctve, fungovalo a zrejme aj celkom dobre.
Ja spomeniem, teraz som išla po chodbe a stretla som naozaj mladú, príťažlivú dámu, ktorá sa priznala, že je poľovníčka a že je držiteľkou zbrane a rovnako si želá nepovinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Opäť je to ale len jeden názor, ktorý teda sa zhoduje s požiadavkami opo... z opozície tejto petície, a rovnako som sa stretla s mnohými poľovníkmi, ktorí sa teda sa vyjadrili, vyjadrili svoje požiadavky, vytiahnem len niekoľko z nich.
Jednak žiadajú pre všetkých poľovníkov vydávať celoživotné poľovné lístky na dobu neurčitú, oddeliť štruktúry Slovenskej poľovníckej komory od štruktúr Slovenského poľovného zväzu, zrušiť povinné členstvo právnických aj fyzických osôb v Slovenskej poľovníckej komore tým osobám, ktorí, ktoré vykonávajú právo poľovníctva ako svo... zrušiť povinné členstvo pre tých, ktorí nevykonávajú právo poľovníctva ako svoju profesiu. Zrušiť príspevky okresným poľovníckym komorám, ktoré musia platiť užívatelia poľovných revírov za výmery a za bonitu pôdy, a dokonca aj príspevky právnických osôb bez revíru. Presadiť, aby úkony súvisiace s poľovníckou činnosťou vykonávala štátna správa, a nie... a kompetencie, ktoré má v súčasnosti Slovenská poľovnícka komora, aby prevzali späť okresné úrady.
To sú požiadavky, o ktorých je legitímne diskutovať, a preto otvorenie diskusie o poľovníctve je tiež rovnako legitímne a nemalo by sa zužovať len na Slovenskú poľovnícku komoru, na jej zrušenie, na povinné a nepovinné členstvo.
Z môjho pohľadu je veľmi dôležité otvoriť diskusiu o... napríklad o škodách, ktoré spôsobuje zver poľnohospodárom. Roky sa neodškodňuje, teraz začína sezóna, začínajú rašiť vinohrady, budem iniciovať poslanecký prieskum, aby sme sa tam išli pozrieť, do vinohradov, ako budú vyzerať za dva týždne, ako budú obžraté od zverov.
Rovnako je treba diskutovať presne o tom, či Slovenská poľovnícka komora bude vykonávať naďalej prenesený výkon štátnej správy, alebo sa to prenesie späť na štát, pretože ako vieme, ministerstvo už avizovalo, že vlastne chce späť špecializovanú štátnu správu a nechce vlastne mať tento výkon štátnej správy pod gesciou ministerstva vnútra. Takže toto sú len také drobnosti, ktoré som z celého toho zákona vytiahla, čiže poďme o tom diskutovať odborne, odložme politiku a môžme urobiť spoločne dobrý zákon. Ale ešte by som poznamenala na záver, že diskusia sa veľmi častokrát, keď nie vždy, zvrtne aj otáz... na otázku financovania Slovenskej poľovníckej komory, na poberanie dotácií, na transparentnosť nakladania s finančnými prostriedkami, a preto sme si dovolili pripraviť pozmeňovací návrh k uzneseniu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Miriam Šutekovej, Jaroslava Šíbla k petícii občanov Slovenskej republiky Poľovníctvo má zmysel - za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku (tlač č. 527).
Výroková časť uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k petícii občanov Slovenskej republiky Poľovníctvo má zmysel - za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku (tlač 527) sa mení tak, že doterajší text výrokovej časti sa označuje ako písmeno A, za ktoré sa vkladá písmeno b), ktoré znie:
„B. žiada
B 1. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a Ministerstvo financií Slovenskej republiky uplatniť postup podľa § 42 ods. 2. vety zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v termíne do 31. augusta 2021,
B 2. Úrad vládneho auditu vykonať vládny audit v Slovenskej poľovníckej komore vo vzťahu k dotáciám poskytnutým Slovenskej poľovníckej komore od obdobia jej vzniku v termíne do 31. augusta 2021.
Odôvodnenie. Účelom predloženého pozmeňujúceho návrhu je navrhnutie znenia uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby v ňom bolo vyjadrené vzatie na vedomie uvedenej petície a zároveň aj vyslovenie požiadavky príslušným orgánom, aby využili svoje zákonné právomoci a vykonali kontrolnú činnosť hospodárenia v Slovenskej poľovníckej komore, pretože minulý rok na jeseň sme prijali novelu zákona o poľovníctve, kde sme vlastne ustanovili povinnosť Slovenskej poľovníckej komore, aby predkladala vlastne hospodárenie, teda výdavky aj náklady podľa priloženej tabuľky, žiaľ, teda zatiaľ ešte tak neurobili, takže preto by sme, chceme požiadať jednotlivé rezorty, aby tak urobili.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa, ďakujem za vystúpenie v rozprave. Ja vám chcem len podržať palce vo vašej snahe, ako oddeliť dobrých a zlých poľovníkov. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja si, ja som presvedčená, že toto je téma, ktorá výsostne je odborná a nemala by byť politická. Ale tú politickú úroveň do poľovníctva vniesla, vniesla predchádzajúca vláda, prvá vláda Roberta Fica, ktorá zaviedla projekt ESO, reorganizácie štátnej správy. Veľmi dobre si pamätám a veľmi to súvisí, veľmi dobre si pamätám, keď sa rušili okresné úrady, teda špecializovaná štátna správa, a vlastne pod ministerstvo vnútra sa prenášali všetky zložky vrátene odboru lesného a pozemkového, sama som chodila na diskusie a presviedčala som zamestnancov ministerstva vnútra, aby pod, pod sekciu vnútra, pod ministerstvo vnútra nešla napríklad Štátna veterinárna správa, z ktorej chceli spraviť len jednu sekciu na ministerstve vnútra. Predstavte si, ako by vyzerala úradná kontrola potravín. Čiže vlastne zákon dvetisíc... z roku 2009 o poľovníctve je vlastne výsledok celej tejto reorganizácie, kde teda sa vláda Roberta Fica rozhodla zriadiť Slovenskú poľovnícku komoru, kde, do ktorej preniesla výkon štátnej správy, ktoré vlastne zobrala touto reorganizáciou.
Otázka je, či to je správne nastavené, alebo nie je správne nastavené. Môžme o tom diskutovať. Od roku 2009 násobne sa zvýšili počty raticovej zveri. Nemá ju kto strieľať, proste celé toto poľovníctvo sa z môjho pohľadu zdeformovalo. A to, čo sa chce teraz vlastne urobiť a čo ministerstvo má v programovom vyhlásení vlády, je vrátiť späť prenesený výkon štátnej správy na štátnu správu.

Na kolegu Suju, máme skúsenosť z Banskobystrického kraja, kedy za župana Kotlebu, a myslím, že vtedy tam sedel v zastupiteľstve aj, aj pán kolega Suja, sa uzatvoril dodatok k zmluve o takýchto službách, ktorý dneska je na súde. Takže bolo by, toto je dôkazom toho, že ide o to, že ako sú dodatky napísané a kto ich uzatvára. A práve preto by bolo dobré vyčistiť tieto procesy aj v novom zákone. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tejto novele zákona o cestnej doprave sa konkrétne venujeme vzťahom medzi objednávateľmi dopravných služieb a dopravcami.
Do tejto témy vstupujeme prvýkrát po 15 rokoch. Za ten čas sa u nás etablovali samosprávne kraje, vďaka čomu sme nazbierali, lepšie povedané, tieto kraje, vďaka čomu nazbierali množstvo lepších, ale aj horších skúseností v oblasti obstarávania dopravy vo verejnom záujme, a preto by malo byť aj v našom záujme a hlavne vo verejnom záujme navrhnúť a prijať že celkom nový, moderný zákon o cestnej doprave. Je potrebné veľa vecí narovnať vo vzťahu medzi obstarávateľmi verejnej dopravy a zmluvnými dopravcami. Potrebujeme vyriešiť možnosť kontroly. Dnes sú objednávatelia do veľkej miery odkázaní na ochotu a ústretovosť dopravcov. Pokiaľ takáto ústretovosť neexistuje, v praxi je kontrola reálnych nákladov a poskytovaných služieb veľmi komplikovaná.
Ďalej je potrebné riešiť možnosť prístupu ku dátam všetkého druhu, ktoré vznikajú pri prevádzke verejnej dopravy, online prístup k GPS súradniciam autobusov, dáta o počte prepravených cestujúcich na jednotlivých linkách a spojoch. Tieto podklady sú potrebné k efektívnej integrácii so všetkými druhmi verejnej dopravy vrátane aj vlakovej dopravy.
Aj v tomto prípade, ak dnes neexistuje ústretovosť zo strany dopravcov, zo strany poskytovateľov dopravných služieb a prepravy aj napriek tomu, že verejná doprava je z veľkej časti financovaná z verejných zdrojov, súkromní dopravcovia sa k dátam častokrát správajú ako k súkromnému majetku. A toto je neprijateľné. Máme síce zákony, existujú aj zmluvy, lenže vymáhateľnosť práva je u nás slabá a transparentnosť stále nie je silnou vlastnosťou verejného ani obchodného života a postavenie dopravcov voči objednávateľom je po uzavretí zmluvy dominantné a silné. Pritom sa tu bavíme o verejných peniazoch.
Toto všetko ale bude potrebné citlivo a presne vyriešiť v novom zákone. Verím, že v dohľadnom čase sa podarí tento nový a moderný zákon odborne a vecne pripraviť a prediskutovať v rámci spoločenskej a odbornej diskusie.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Taktiež by som sa chcela vyjadriť za poslanecký klub SaS. My sme sa opakovane rozprávali a vyjadrujeme podporu pani ministerke Kolíkovej. V zložitej rozprave naozaj vysvetlila transparentne všetky veci, ktoré jej boli dotazované. A držíme jej palce, aby ustála aj túto ťažkú skúšku a s odhodlaním a s našou pomocou a pomocou tejto koalície ozaj dotiahla reformu súdnictva, prokuratúry a očistu Slovenska spoločne s nami, tak ako tu máme stanovené programovej, v programovom vyhlásení vlády. Takže má plnú podporu poslaneckého klubu SaS. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. (Ruch v sále.) Vážená pani ministerka, to, čo tu zaznelo na vašu adresu (zaznenie gongu) zo strany opozície, je okrem vašich jasných a priamych odpovedí ďalším nosným dôvodom, prečo za vami stojím a budem stáť. Všetky tie lži, bludy, konšpirácie, všetko to svinstvo i sprostosti, čo tu zazneli, len postavilo do kontrastu vaše postoje a to, čo pre budúcnosť slovenskej justície predstavujete, s tou bandou, s tou, s tým súborom podozrivých, ktorí sa na vás obrátili.
Ja vám ďakujem, že ste to tu vydržali a ďakujem vám i za tie tri roky práce, ktoré vás čakajú.

Ďakujem pekne. Pán kolega Čepček, trochu ma zarmútilo, že ste sa vo viacerých veciach vo svojom vystúpení mýlili. S tými vyjadreniami pani ministerky ako jeden z dôvodov, pre ktoré by mala odstúpiť, to nie je tak, ako sa to vo väčšine uvádza, že ona je proti referendu. Ona len vyjadrila názor, že za daných okolností toto referendum by bolo v rozpore s ústavnými princípmi. To nič neznamená iné ako to, že existujú viaceré právne názory na to, do akej miery takto postavené referendum je ústavné, a uvidíme, že ako to dopadne. Možno, že sa ukáže, že pani ministerka mala pravdu, a možno, že nie.
Pokiaľ ide o to, čo ste vraveli, že sa tzv. liberálni sudcovia majú dostávať na súdy, naozaj toto ma veľmi zarmútilo, čo ste povedali. Lebo musím povedať, že ťažko si viem predstaviť, že vy ako konzervatívny človek súhlasíte s tým, ako fungovali naši sudcovia a naše súdnictvo. To predsa nemôže byť pravda, to je v rozpore so všetkým, čo si ja predstavujem, že človek ako vy má za správne a spravodlivé.
A pokiaľ ide o to, čo teda ako som tomu porozumel, že ste uviedli, že pani ministerka je akosi prilepená na stoličke. To nie je tak, že pani ministerka je prilepená na stoličke, to je tak, že my chceme, aby ona na tej stoličke zostala. To nie je o tom (ruch v sále, zaznenie gongu), že čo ona chce, ale to je o tom, čo chce naša krajina, čo chcú naši voliči.

Pán poslanec Jarjabek, no, hlavne vy by ste mali vnímať prezumpciu neviny, hlavne vaša strana, lebo teda tých problémov tam máte zrejme viac.
Pani ministerka má podporu predsedu vlády, ja neviem, čo to vyťahujete nejaké OĽANO, NEOĽANO, keď raz vyjadrí predseda vlády, ktorý je nominantom OĽANO, podporu, tak neviem, o čom sa tu máme rozprávať.
Pán Saloň, však tie fakty už boli niekoľkokrát vyvrátené a hovoríte, že ste tu. No tak uvidíme dokedy. (Reakcia z pléna.)