Videokanál klubu

Pán kolega Šutaj Eštok, ja som vás sa snažil počúvať, ale väčšina prejavov sa počúvať nedala, pretože to boli vaše klasické omáčky smerohlasácke, stále to isté dokola. Zlá táto vláda, vy akí ste boli geniálni, ale zrazu ste tam zapojil aj nejaké číslo a vtedy vždy zbystrím, keď niekto od vás začne používať čísla.
No samozrejme, že ste úplne zase vedľa, úplne dezinformujete, klamete. Hovoril ste o inflácii, že za tejto vlády je najvyššia inflácia. Nie je to pravda! A zase len vyjsť s touto vašou rétorikou. Pozrite si, zapojte svojich asistentov, nech vám to naštudujú, ak to už neviete spraviť sám. Zistite si, aká bola inflácia za posledných 5 rokov a najväčšia inflácia bola, hádaj, kedy za posledných 5 rokov? Za vašej vlády. Za čias hojnosti, keď ste mohli plniť špajze. Ale nie, vy ste vtedy nasekali najväčšiu infláciu.

Ja začnem, pán Šutaj Eštok, budem sa venovať výlučne vám, nebudem sa venovať všetkým ostatným.
Ak pôjdem do histórie, rok 1940 – bitka o Britániu, nemecké Luftwaffe a britská RAF, 1943 – veľká bitka Kursk, nemecké tanky a ruské tanky, 1945 – Rusi dobývajú nemecký Berlín. A rok 2019 – veľká bitka o dôchodcov, veľká bitka o dôchodcov zo strany SMEROHLAS. Dvanásť rokov síce na nich kašlali a veľká bitka (zaznenie gongu) o našich dôchodcov pokračuje. Túto bitku ste síce vyhrali. A prichádza rok 2021 a veľká bitka SMEROHLAS-u opäť o dôchodcov, bohužiaľ, teraz nie medzi dôchodcami a vami, ale medzi stranou OĽANO a vami. Ja verím tomu, že minister financií to myslí úprimne, túto jeho snahu, aj keď ja s tým síce nesúhlasím, ale myslí úprimne.
Ale to, čo vy predvádzate za posledných 12 rokov, ste sa doslova srali na dôchodcov, kradli ste im z vačku, dávali ste im centovky naspäť, ale pred voľbami v roku 2019 ste vyšli s veľkým žolíkom, keď už váš predseda nezafungoval pán Peter Pellegrini, ako povedal súdruh Fico, tak ste vytiahli trinásty dôchodok a to zafungovalo. Vy ste taký hnusný farizejský klamár, že to ešte svet nevidel. A to, čo ste tu predvádzal, tak sa môžte rovnať s Blahom. Vy ste taký Blaha HLAS-u.

Pán predsedajúci, chcem by som teda ku vedením schôdze. Myslím, že túto rozpravu vedieme práve kvôli tomu, aby sme prehovorili pánovi ministrovi trošku do duše a vyhovorili mu jeho nápad, a preto považujem za neprijateľné, že už dosť dlhú dobu sa pán minister nenachádza ani len v miestnosti. (Reakcie z pléna.) Aha, no tak naozaj som pána ministra nevidel. Aha, no dobre, no tak dobre, v poriadku, tak sa ospravedlňujem, ale teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
(Hovorené súbežne s rečníkom.) Pán minister je v miestnosti.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
... mohol reagovať. Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Mazurek, ste povedali, že nie som Boh, aby som rozhodoval, čo si majú občania pichnúť, akú chemikáliu. O tomto ja nerozhodujem, o tom, že očkovanie a očkovacia dávka je, je v súlade s pravidlami, rozhodujú odborníci, o jej škodlivosti a neškodlivosti rozhodujú odborníci a títo následne certifikujú tento, túto vakcínu na trh, takže ja o tom nerozhodujem, o tom rozhodujú experti.
Pán poslanec Mizík, vraj potvrdzujem, že každá konšpirácia sa stáva realitou. Účinok očkovania nie je konšpiráciou, takže neviem, ktorú ste mysleli konšpiráciu. Ale ja stále hovorím o tom, že účinok očkovania nie je žiadna konšpirácia, je to jednoznačne preukázateľné, dokázateľné, že má veľmi významný efekt na zníženie priebehu pandémie. A zasadzujem sa dokonca aj za riešenie povinného očkovania pre vybranú skupinu rizikovú.
Pán poslanec Kočiš, odbieham od témy. No ale nemal som, nemal som pocit, že by som odbehol od témy. Všetkých desať bodov som mal priamo k vecnému návrhu s výnimkou toho prvého, kde som mal výhradu voči spôsobu komunikácie, aký vedie voči občanom aj tu v parlamente pán minister financií.
Pán poslanec Benčík, ďakujem za reakciu a podporu.
No a, pán poslanec Suja, ťažko sa reaguje, keď vy v prvej vete použijete nejaké, nejaké oslovenie a potom žiadate odo mňa reakciu, ale teda tak skúsim to, keďže hovoríte, že prečo právo veta. Právo veta sme nepoužili, lebo nechceme vyjadriť zásadný nesúhlas. V parlamente môže tento návrh prejsť, ak získa dostatočnú podporu. Postavil som sa ako chlap, neviem jak, prečo ste prišli, že nie. Ja som jednoznačne svoj názor vyjadril.
Pán poslanec Ďurica, reagoval som skôr. Vy ste reagovali skôr na pána Matoviča.
Pán poslanec Mihalik, ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem kolegovi Kazdovi za to, že sa veľmi správne ako ohradil voči spôsobu, akým pán minister financií, akými výrazmi pán minister financií častuje tých, ktorí nie sú nadšení jeho ďalším z jeho bombastických nápadov.
A hoci po tom, čo tu odznelo od mojich predrečníkov, to nebude jednoduché, predsa len sa musí toto, tuto ohradenie sa rozšírim aj na vyjadrenia pána ministra smerom k opozícii, nie preto, že by som tú opozíciu a hlavne niektorú jednu jej časť nejako miloval alebo že by oni milovali mňa, ale ja osobne sa domnievam, že takéto vyjadrenia z úst člena vlády na pôde parlamentu sú jednoducho neakceptovateľné. A hovorím to aj napriek tomu, že aj opoz... niektorí opoziční politici sa sprá... používajú výrazy a formulácie smerom k vláde, ku koaličným poslancom alebo aj na adresu samotného pána ministra financií, ktoré sa počúvajú veľmi ťažko, a skutočne som mnoho razy z ich vyjadrení znechutený, ale to nevidím ako dôvod, aby člen vlády Slovenskej republiky klesol na ich úroveň.
Ďakujem.

Ďakujem. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pani spravodajkyňa, pán minister, no ja by som chcel k tomuto návrhu sa najprv ohradiť voči spôsobu komunikácie, akým je tento problém komunikovaný. Pán minister financií povedal, že ten, kto nepodporí jeho návrh, tým ukáže, že mu nezáleží na živote a zdraví dôchodcov, na živote starého človeka.
Takisto, pán minister, ste povedali, že veríte tomu, že ak by hlasovali zvery, tak by mali svedomie. No ja sa musím ohradiť voči týmto slovám, urážajú mňa, ale teda však o mňa až tak nejde. Domnievam sa, že urážajú predovšetkým, predovšetkým tých občanov, ktorí nesúhlasia s návrhom na 500-eurový poukaz. A preto vás chcem vyzvať a vyzývam vás, aby ste sa ospravedlnili týmto občanom Slovenska, ktorí s týmto návrhom nesúhlasia a ktorých tým pádom považujete za horších ako zver, či za, či za bezcitných ľudí, ktorým nezáleží na živote a zdraví dôchodcov.
Je tu ešte jedna vec. Seniori, ktorí sa nedali zaočkovať, tých označujete za obete dezolátov, za takých, ktorí si nechajú žrať z ruky skorumpovanému, cynickému bastardovi. No, bohužiaľ, je to opäť lož, lebo o motiváciách všetkých ľudí, ktorí sa nedali zaočkovať, nevieme v podstate skoro vôbec nič. Ak chceme byť dôslední, tak musíme pripustiť, že existujú seniori, ktorí sa nedali zaočkovať aj z dôvodov, ktoré sú, nebojím sa povedať, aj pomerne trochu sympatické. Môže ísť napríklad o ľudí, ktorí chcú ísť vedome do rizika, že skončia v nemocnici, lebo to považujú za únosné riziko k tomu, že si môžu pestovať taký nejaký, taký malý vzdor voči opatreniam vlády. Samozrejme, že tým prenášajú náklady na svoju nezodpovednosť, ale nejde o žiadnych, o žiadne obete nejakých dezinformácií. Sú to informovaní ľudia, ktorí vôbec nespochybňujú účinok vakcinácie a ktorí by tento svoj malý vzdor pokojne kedykoľvek opustili, ak sa vláda rozhodla ísť do povinného očkovania.
Takže aj týchto ľudí, ich ponižujete tým, že o nich tvrdíte, že nie sú spôsobilí vyhodnotiť informácie. Ja vás chcem požiadať a vyzvať, aby ste sa týmto ľuďom ospravedlnili.
Teraz k vecnej podstate tohto návrhu. Vy ste, pán minister, začiatkom leta presadili svoj návrh, ktorým sme zo štátneho rozpočtu uvoľnili 27, približne 27 mil. eur na motivačnú očkovaciu lotériu. Keď sa po čase začalo ukazovať to, čo bolo jasné už vopred, teda že efekt opatrenia nebude merateľný, a začalo sa ukazovať, že žiaden boom dopytu po očkovaní nenastal, tak ste koncom augusta sa pokúsili interpretovať účel lotérie celkom v rozpore s účelom, na ktorý bol schválený. Ten bol schválený za účelom motivácie. Mala to byť motivačná lotéria a vy ste vtedy povedali, že tá lotéria je odmeňovacia. Napriek tomu, že účel bol jasne definovaný aj v dôvodovej správe, aj tak bol prezentovaný aj vami. Takže v tomto prípade opäť išlo o klamstvo.
Teraz prichádzate s návrhom minúť 500 mil. eur a opäť bez nejakého odhadu, efektu, aký to bude mať účinok na tú motiváciu. Takže tá správna otázka je, že prečo 500, prečo nie 400 alebo 300 mil., alebo 150 mil., ako navrhovala SaS. Na túto otázku sme vlastne odpoveď dodnes nedostali.
K tomu efektu motivácie. Vyšiel v denníku SME jeden článok, ktorý odkazuje na jednu štúdiu z USA, ktorá kládla skupine ľudí hypotetickú otázku, či by sa dali zaočkovať pri finančnej motivácii 1 000 až 2 000 dolárov, a vyšlo im, že tá finančná motivácia by viedla len k 8-percentnému zvýšeniu zaočkovanosti. To je síce len hypotetické rozhodovanie, vieme, že v praxi to vyzerá úplne inak, ako keď položíme v nejakom prieskume otázku, že to rozhodovanie je predsa len trochu iné, ale keby sa dalo na základe poukazu zaočkovať 100-tisíc ľudí, tak výdavky zo štátnej kasy budú, nebudú len tých 50 mil. krát teda 100-tisíc krát 500, ale treba pripočítať aj tých 127-tisíc, 127 a pol milióna eur už medializovaných, ktorý ide už zaočkovaným, trojnásobne zaočkovaným seniorom. To znamená, že toto sú náklady vlastne utopené z hľadiska motivácie.
No a tu sa vlastne dostávame k tej jednotkovej motivačnej dávke pre štát. Lebo tá motivácia, ona síce je 500 eur na osobu, ale z hľadiska výdavkov štátu, tak ten motivačný efekt môže dosahovať až 3 500 eur na jednu osobu. Vy ste uviedli, že nezaočkovaných je zhruba, aj tak to bolo medializované, zhruba 380-tisíc seniorov v tejto vekovej kategórii a že teda očkovací efekt sa očakáva, že dotiahnuť to do tých, do toho milióna začkovaných seniorov. Lenže má to háčik ten, ktorý som už spomínal, pre zhruba 212-tisíc ľudí, ktorí už sú zaočkovaní treťou dávkou, to bude od štátu len odmena. Nebude to absolútne žiadna motivácia. Ďalších zhruba 670-tisíc ľudí sú začkovaní jednou alebo dvoma dávkami a u nich máme dôvodný predpoklad, že sa dajú dobrovoľne zaočkovať aj tou treťou dávkou, keďže bez akejkoľvek motivácie išli na tú prvú, a príde im výzva, tak môžme očakávať, že veľmi veľká časť z nich bude naďalej sa správať zodpovedne a pôjde na tú druhú a tretiu dávku, prípadne ak bude treba, aj na ďalšie.
Takže skúsme počítať. Ak do očakávaného milióna zostáva zaočkovať už len 130-tisíc seniorov, potom jedna motivačná dávka vychádza štát na 3 846 eur, čiže toto bude efekt tej motivácie, pre toho jedného človeka zaplatíme 3 800 eur. No nemyslím si, že toto je správne riešenie ísť takouto motivačnou dávkou.
Pre ďalšie očkovania, a to je ďalší problém, je toto opatrenie v podstate bezvýznamné. Už dnes viacerí odborníci poukazujú na to, že zraniteľné skupiny bude treba očkovať aj po tretej dávke. To znamená, že môže nastať situácia, nikto si to neželá, ale môže nastať situácia, že tá epidemiologická situácia bude veľmi zlá a bude sa znižovať imunita po tej tretej dávke, tak bude treba očkovať štvrtou dávkou. Takže je celkom dôvodné očakávať, že polmiliardový tento megakupón, megaočkovací preukaz nebude mať pre boj proti pandémii z dlhodobého hľadiska v podstate absolútne žiadny efekt.
Takisto je dosť možné, že napokon sa vláda rozhodne aj pre povinné očkovanie. Takže tí, ktorí poukazujú na to, že tých 500 mil. s týmto motivačným efektom je, je neefektívnych a rozhodne nie sú žiadnou zverou, ide o racionálne uvažovanie nakladania s finančnými prostriedkami.
Je tu ešte jedna otázka, a to je, že či je v podstate očkovací poukaz morálny. Ja si nemyslím, že je morálny. Pre, pre zodpovedných seniorov, ktorí už sú zaočkovaní, aký prinesie efekt takáto, takáto motivácia? Pre tých zodpovedných, ktorí sú zaočkovaní, je to signálom, že z rozpočtu dostanú pridané vďaka tomu, že si to vydupali svojou nezodpovednosťou, svojím menej zodpovedným správaním práve tí neočkovaní a takže tí sa dajú, tí sa dajú zrejme zaočkovať aj pri ďalšej dávke, pretože sú, správajú sa tak a ukazujú, že pristupujú ku svojmu zdraviu zodpovedne. Pre tých nezodpovedných občanov, ktorí sa ešte nedali nezaočkovať, ale o očkovaní uvažovali, je to signálom, že hazardovať so zdravím sa oplatilo a nabudúce tak majú robiť ešte dôraznejšie.
Domnievam sa, že vláda týmto opatrením vytvára veľmi nebezpečnú motiváciu pre ľudí. Podnecuje kupčenie, podnecuje hazardovanie so zdravím, je to nemorálny návrh.
Chcem sa ešte vyjadriť k spravodlivosti distribúcie týmto postihnutým prevádzkam, to je tá technická časť, tá druhá časť toho opatrenia, ktorá vlastne má spôsobiť, má viesť k tomu, že tie peniaze sa dostanú do tých, do tých dotknutých prevádzok.
Pán minister, vy tvrdíte, že to bude v podstate najadresnejšia distribúcia peňazí k postihnutým prevádzkam, pretože tí držitelia tých kupónov, teda respektíve tých očkovacích preukazov to udelia presne na tú prevádzku, ktorú oni reálne využívajú. No ale to nie je celkom pravda. My vieme veľmi dobre, že seniori sú veľmi špecifická dopytová skupina, je to veľmi špecifický sektor, ktorý dopytuje nejaký druh služieb. Samozrejme, že v tomto návrhu je to ošetrené tým, že tento očkovací preukaz sa bude môcť zdieľať, že budú ho môcť nejakým spôsobom dať alebo vymeniť zo svojimi deťmi alebo nejakými blízkymi ľuďmi a tí budú môcť tento poukaz potom následne využiť.
Áno, tým sa dosiahne trochu lepšia distribúcia k dotknutým prevádzkam, ale tento návrh zase opomína, že máme veľmi veľa seniorov, ktorí sú bezdetní, ktorí sú osamelí, ktorí nekomunikujú s deťmi, to znamená v konečnom dôsledku, že tá distribúcia nebude, nebude presne tak adresná k tým postihnutým prevádzkam, jednoducho dostane sa menej pre fitnes, dostane sa menej pre nejaké služby, manikúry, pedikúry a dostane sa viac práve pre, možno pre nejaký gastrosektor.
Takže vôbec nebude adresná. Tento efekt tam proste nefunguje a ja sa vôbec nečudujem, že žiadna krajina k takémuto podľa môjho vedomia, žiadna krajina takéto riešenie vlastne nikdy nezvolila, pretože nemá motivačný efekt a aj tá adresnosť je veľmi, veľmi pochybná.
Pritom dalo sa zabezpečiť možno adresnejšie, teraz to budem len tak nahlas uvažovať. Keby sme chceli nejaké adresnejšie využitie, resp. použitie a smerovanie tých peňazí, tak sa to dá skôr robiť spôsobom, že nie že vybraté peniaze zo štátneho rozpočtu rozdelíme, ale možno nevyberieme toľko peňazí zo štátneho rozpočtu, čiže pozerať sa skôr na tú stránku výdavkovú tých dotknutých prevádzok, a nahlas uvažujem, možno nejaké, nejaký, nejaká odpočítateľná položka z dane alebo nejaké iné riešenie, ktorým sa vyberie o tých 500 mil. eur na najbližší rok menej zo štátneho rozpočtu alebo prerozdelí to možno na 3 alebo 5 rokov po 100 mil.
No okrem zjavnej časovej tiesne má táto dotácia prevádzok cez občanov ešte jedno obrovské riziko, ktoré tu už bolo viackrát spomínané, a to je práve to riziko korupcie. Jednoducho nastane tam, je tu obrovské riziko, že vznikne nejaká šedá ekonomika vymieňania týchto poukazov. Môžeme si kľudne predstaviť situáciu, že podnikatelia, ktorí ponúkajú služby, jednoducho tieto služby nafakturujú, resp. príjmu tieto peniaze bez akéhokoľvek vykonania tejto služby napríklad v hodnote celého poukazu 500 eur a dotyčnému občanovi dajú 400 eur keš. Dnes nedá sa to absolútne žiadnym spôsobom skontrolovať, bude to v podstate svojím spôsobom korupčná schéma, kde bude ulietavať, že 100 eur bude mať čisté prevádzkovateľ služieb, ktorý nič neurobí, žiadnu službu nevykoná, a 400 eur dostane čistých keš. Práve ten senior, alebo teda držiteľ toho očkovacieho preukazu, ktorý následne tie peniaze možno použije niekde na dovolenku v zahraničí, takže žiadny, žiadne adresné pre použitie na Slovensku tam nebude.
No a posledné dva body ešte. Chcel som sa vyjadriť k tomu alternatívnemu návrhu, ktorý ste tu ponúkli, že ešte ďalších 100 eur k tomu pridáme ako podporu pre, pre domácnosti z dôvodu zvýšenia cien energií. No samozrejme, že dá sa to takýmto spôsobom riešiť, ale považujem to naozaj v tomto prípade za také politické kupčenie, to je prvý, prvá vec. A tá druhá vec je, že keď sa pozrieme na to, tie čísla, ktoré prezentoval Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, akým spôsobom narastie cena elektriny aj plynu na budúci rok, tak ten nárast tam síce bude, v prípade elektriny to však bude len, no, myslím, že 3 alebo 3 až 4 %, v prípade plynu to bude trochu viac pre domácnosti, ktoré plynom nielen varia, ale aj ohrievajú vodu, prípadne vykurujú, tam by to malo byť, myslím, že okolo 9 eur mesačne nárast tej ceny plynu. V prípade elektriny to bude oveľa menej. Neviem, či 3 alebo 4 eurá, presné číslo teraz, teraz neviem povedať, mesačne.
To znamená, keď dostanú tú 100-eurovú dávku, tak v podstate im to vykryje úplne bežný, úplne bežný nárast ceny, ceny energií, ktoré, musím ešte povedať, že minulý rok bol teda výraznejší pokles ceny, resp. tento rok bol výraznejší, minulý rok bol výraznejší, výraznejší pokles cien energií, čiže s tým predchádzajúcim rokom ten nárast na budúci rok bude v podstate veľmi zanedbateľný, bude pomerne, pomerne malý. A ohľadom teda nárastu cien energií pre domácnosti sa tu vytvára akýsi, akýsi boom strašenia, on síce bude, to si treba priznať, lebo cena energií rastie, ale nebude to nejaký veľmi drastický zásah do rozpočtu, rozpočtu domácností. Nehovoriac o tom, že, samozrejme, môžme sa baviť o domácnostiach, ktoré sú, ktoré sú nízkopríjmové, ale rozdávať to, takýto bonus, pre všetkých občanov, to má, je absolútne v rozpore aj s nejakým princípom energetickej chudoby, boja proti energetickej chudoby (chudobe, pozn. red.).
Ako som už hovoril, s týmto nápadom, nemám vedomie, že by prišli nejaké iné krajiny vo svete a tie dôvody, ktoré som, ktoré sú celkom jasné, pretože ten návrh je, je neefektívny, nespĺňa ani jeden z dvoch účelov, na ktoré boli, teda boli predkladané, v obidvoch, na obidva tie účely plní ten cieľ iba veľmi čiastočne a na to, ako je to príliš vysoká suma, tak je to naozaj veľmi nešťastné riešenie.
A osobitná otázka na záver je, v súčasnosti je epidemiologická situácia tak veľmi vážna, že naozaj sa tu otvára, otvára sa tu otázka povinného očkovania pre niek... pre najrizikovejšie, najrizikovejšiu časť obyvateľstva, hovorí sa o tom, že je to 60 rokov plus, tento návrh podporuje aj predseda vlády Eduard Heger, podporuje ho aj minister zdravotníctva. A teda moja otázka je, ja ho podporujem takisto, ale je tu veľmi významná podpora aj v, v teda v koalícii, a teda moja otázka je, že v prípade, že by k tomuto riešeniu došlo, a teda bolo by zavedené takéto povinné očkovanie, tak tento návrh 500-miliónový sa úplne stratí efektom. Ale kompletne. Pretože tam už žiadna motivácia nefunguje. Pretože tam je to povinné, žiadny motivačný efekt tam nie je.
A teda ja sa obávam, že keď schválime nejakú formu tohto návrhu a potom následne rozhodneme alebo rozhodne vláda, alebo rozhodne minister zdravotníctva alebo ktokoľvek o tom, že sa zavedie toto povinné očkovanie, tak celý tento návrh môžme fakt, naozaj považovať za úplne vyhodené peniaze von oknom. Päťsto miliónov sa síce dostane trochu do tých prevádzok, ale spôsobom, ktorý nezaručuje vôbec žiadnu adresnosť a motivačný efekt tam bude už 0,0 za 500 mil. eur.
Preto sa domnievam, vážené dámy, vážení páni, že tento návrh by bolo dobré v tejto forme, v tomto znení jednoznačne odmietnuť a ja zaň hlasovať v tejto forme a v tomto znení nebudem.
Ďakujem.

Páni, 150 miliónov verzus 500 miliónov je základný rozdiel! Verím, že to pochopíte, a tam je totiž akože nepochopená základná premisa. Rozdať ľuďom viac je podľa vás dobré a podľa nás si neuvedomujete, že to znamená zobrať ľuďom viac. Tie peniaze, opakujem, niekto musel zarobiť a niekde budú chýbať. Čiže úplne, oveľa radšej by sme boli, keby to bolo 50 miliónov, boli sme ochotní súhlasiť so 150 miliónmi, prepáčte, aj miliónmi, aj teda eurami, lebo keď to rátame na milión obyvateľov, ale nie sme ochotní súhlasiť s 500 eur, to je už ďaleko za našou hranicou.
Veľmi zaujímavé je, že na tej diskusii vtedy na tej koaličnej rade hovorili Igorovi Matovičovi aj Milan Krajniak, aj Veronika Remišová, aj kolegovia vedľa Igora Matoviča od vás z OĽANO, že to jednoducho je veľa. To, a to bola ponuka 300 eur vtedy, teda návrh. Zhodli sme sa všetci na stopäťdesiatich a s tým sme odchádzali, o to väčšie počudovanie bolo, keď sme videli tlačovku s 500 eurami.
Čo sa týka opäť tých vašich typických oľanáckych osobných útokov, no vy proste jednoducho neviete pochopiť normálne fakty. Tak ja vám to teda poviem. Tú reformu, ktorú pripravujem s Pentou podľa vás, tak ja teda odkážem kolegom z Asociácie štátnych nemocníc, z Asociácie nemocníc Slovenska, Asociácie zdravotných poisťovní, Asociácie na ochranu práv pacientov, bývalých tvorcov reformy a terajším tvorcom reformy a vášmu ministrovi zdravotníctva, že teda spolupracujú s Pentou, pretože niekoľko mesiacov v tomto tíme ten pozmeňovák vznikal. To, že vy to neviete pochopiť, to je iba mantinel vašej, vášho nejakého rozsahu, ale to neznamená, že je to pravda.
Pán Gazda, ďakujem, Kazda, ďakujem veľmi pekne za podporu.

Kolegyňa Cigániková, Bittó Cigániková, ďakujem ti. Bolo to veľmi zaujímavé. Zaujalo ma predovšetkým tá časť, kedy sme hovorili o tých alternatívnych možností použitia týchto prostriedkov, a na toto je veľmi dôležité poukazovať. Samozrejme, že ono to ako zvonka vyzerá, že oni sa vyhýbajú tomu a použijú argument alternatívneho použitia. Ale tu bolo presne vysvetlené, že ako sa dajú tieto peniaze použiť transparentne, ako sa dajú veľmi dobre skontrolovať, kam išli a aký efekt mali.
Toto je absolútne jednoznačné, perfektne vysvetlené a porovnané s týmto návrhom pána ministra financií, ktorý chce rozdať 500 miliónov, a nepoznáme vlastne ani, ani nebudeme vedieť vlastne ani skontrolovať, kde skočili tie peniaze, koľko percent z toho sa ulialo na nejaké kšeftárčenie s týmto poukazom, o ktorom sme tu už hovorili, že nejaká prevádzka jednoducho fiktívne vykáže, že tí dôchodcovia, seniori alebo ich deti alebo ktokoľvek, že tam bol. Zoberie si 400, zoberie si 500-eurový poukaz, vyplatí tam 400 keš a že tam to ujde. Toto je presne ten rozdiel.
A presne ten istý rozdiel je aj v prípade, keď ministerstvo hospodárstva používalo peniaze na, vlastne na dotácie, na nájmy a tak ďalej. Tam bolo naprosto jasné sito, naprosto jasné sito, presné konkrét... korektné pravidlá. Ale, samozrejme, cez každé sito vždy sa môže stať, že niekto vypadne, no ale následne sa to dá krásne skontrolovať, tak jak sa stalo aj v prípade tej prevádzky jednej, ktorá, ktorá bola malý penzión, ona to rozhodila na tri firmy a tým pádom, samozrejme, obišla tie pravidlá. A keď sa na to prišlo, tak sa to automaticky okamžite zastavilo. V prípade týchto 500 miliónov vlastne nebudeme vedieť nič. Nebudeme vedieť ani skontrolovať, ani zastaviť, nebudeme vedieť absolútne nič.

Igor, mali sme dohodu na 150 eurách. Strávila som niekoľko hodín aj s ďalšími kolegami diskusiou o tejto dohode, ktorú ty úplne ignoruješ tak ako teraz, tak aj vo svojom návrhu dva dni potom. Ja nemôžem vynechať túto časť, pretože vnímam od verejnosti, ako veľmi obťažujeme ľudí so svojimi večnými dohadovaniami na verejnosti.
Chcem sa ťa teda spýtať, prečo dohoda, ktorá bola urobená, zrazu neplatila dva dni nato a vyjdeš s niečím, na čom sme sa nikdy nedohodli. Prosím ťa, prečo nemôžeme aspoň chvíľu fungovať ako normálna koalícia a takto neotravovať ľudí? Ty nie si v tej koalícii sám. A spôsobuje to od začiatku obrovské problémy. Raz lotéria končiaca žalobou 400-tisíc, potom povinný krčah vody, inokedy špáranie sa v nose celému národu, stále dokola, nekonečne, vkuse premieľanie interrupcií, ktoré teda fakt nie sú problém tejto krajiny, 25-percentná dépeháčka, o ktorej napíšeš status a potom tvrdíš, že teda to nikto nikdy nepovedal, trojnásobná daň z nehnuteľností, teraz bombastických 500 eur pre dôchodcov ako kompromis, keď nesúhlasíte, dám 600.
Robíš to bez dohody s koaličnými partnermi. Tú dohodu sme, Igor, mali a postavili by sa za ňu všetci. Vieš, ako by to verejnosť ocenila? Prečo stále musíš robiť toto? Ja, ja, ja tomu nerozumiem. Ja neverím, že si neuvedomuješ, ako hazarduješ s dôverou ľudí. A tvoje argumenty sú večné útoky na SaS, donekonečna, lebo my sme najväčší nepriatelia, lebo ti vecne hovoríme, kde majú tvoje nápady chybu.
Hovoríš o tom, že chceme, aby umierali ľudia, že berieme podnikateľom 500 miliónov. Prosím ťa, fakt? Fakt máš pocit, že my chceme, aby niekto zomieral? Nechceme, Igor, a nechceme ani nikomu nič brať, preto sme trikrát navrhovali odškodňovací zákon, ktorý si TY neschválil, ktorý vďaka TEBE neprešiel a dodnes neni hotový.
Pol roka sme bojovali za motiváciu pre očkovaných a za ich slobodu najmä na základe nižšieho epidemiologického rizika. Vieš prečo, Igor? Lebo iba to motivuje ľudí sa očkovať a iba očkovanie je skutočný, skutočná cesta von z tohto trápenia. Čiže presne preto, lebo nechceme, aby ľudia zbytočne umierali, ale tiež nechceme, aby jednoducho sme tu stále, rok a pol dokola každú chvíľu robili len lockdown a lock... veď ty to dobre vieš. Čo sme tým vyriešili? Videl si to sám, pretlačil si si lockdown, takisto pretlačili ste si lockdown, v tom momente klesla krivka očkovania. Teraz zasa tvrdohlavo ideš niečo robiť. Nie je to dobrý nápad.
Bojovali sme za riadne a okamžité odškodnenie prevádzok, ako som ti hovorila. Trikrát sme to navrhovali na vláde, mal si to na stole. Len preto, že je to SaS, tvoj proste imaginárny nepriateľ, my sme nie tvoji nepriatelia, my ti len vecne hovoríme, čo je zlé. My sme programová strana, ktorá voľby čo voľby vyhráva najlepší program vo všetkých think tankoch nie preto, že sme si to vymysleli, ale preto, že na tom programe makáme. Máme tím lídrov, máme riešenia ku konkrétnym problémom. A, áno, potom sa stane, že keď sme aj s tebou alebo s kýmkoľvek vo vláde a príde na stôl nejaký problém, tak riešenia, ktoré desať rokov pripravujeme a cibríme, dáme na stôl. A ty že sa na to urážaš, to je pre mňa neuveriteľné. Veď ty by si to mal využívať vo svoj prospech, v prospech koalície a v prospech ľudí a nerobiť to, čo robíš.
Čo sa týka tých 500 miliónov eur, naozaj je to nepremyslené a teraz a hovorila som to aj včera, hovorím to v každej relácii, kde môžeš, je pravda, ty to myslíš dobre a vždy to myslíš dobre, pri všetkých tých nápadoch. Tvoj cieľ je dokonca správny. Ľudia nad 60 rokov jednoducho tvoria dve tretiny v nemocniciach a je to 90 % úmrtí, ten cieľ je správny. Ale prosím ťa, veď pochop, že normálne otázky, normálne argumenty, kde to môže stroskotať, keď sa bavíme o pol miliarde a z toho 400 miliónov dávaš už zaočkovaným, čiže si nič nezlepšil, tak že tie argumenty sú namieste.
Keď sa pýtame alebo keď sa bavíme o tom, že aká je tá suma, tak ja som si dovolila prepočítať tú liečbu, keby len všetkých by sme museli dať, za 420-tisíc dávok by sme mohli zaplatiť tých monoklonálnych protilátok, ktoré teda majú úspešnosť 50 %, jedna stojí, jedna tá kúra stojí 1 200 eur. 420-tisíc ľuďom by sme mohli za 500 miliónov takúto liečbu ambulantnú alebo teda bez nejakej hospitalizácie umožniť alebo by sme mohli 700-tisíckrát podať tú päťdňovú kúru molnupiraviron, čo teraz nakupujeme, tam je tiež tá účinnosť zníženia hospitalizácií 50 až 70 %, aj keď teda zisťuje sa, že pri tých, ktorí už boli pozitívni, to možno bude menej, to sa teraz analyzuje, ale je to teda akože slušné číslo podľa tých zistení.
Z týchto peňazí by sme každej sestre mohli dať 17-tisíc eur odmenu. Igor, 17-tisíc každej sestre. Okej, 17-tisíc je veľa, no tak by sme jej dali dvetisíc a ešte by nám zostalo 440 až 540 miliónov na nábor zdravotníkov zo zahraničia. Ty v tvojom rozpočte si navrhol sestrám 11 miliónov na budúci rok, to je 30 euro pre jednu. Sestry majú o 500 euro nižší plat ako sestry v Čechách, kde prejdú bez akejkoľvek jazykovej bariéry. Tí tvoji dôchodci, tí naši dôchodci, naši občania nebudú mať zdravotnú starostlivosť, pretože tu nie je personál, ale ty zobereš pol miliardy a dáš to jednoducho tým ľuďom alebo kvôli tým ľuďom, ktorí doteraz sa odmietali očkovať a spôsobovali z veľkej časti túto situáciu.
Mohli by sme nakúpiť tie roboty da Vinci, to určite poznáte, čo vedia teda na diaľku operovať, je to taká naozaj že úplná frajerina, máme jeden v Banskej Bystrici, v Česku ich majú viac než desať, za tieto peniaze by sme ich mohli nakúpiť 125 vrátane výcviku lekárov.
Mohli by sme dať každej jednej ambulancii na Slovensku 170-tisíc eur na jej fungovanie a vybavenie, tam by sme mohli zarátať aj motiváciu, aby každý musel zaočkovať alebo teda bol motivovaný zaočkovať celý ten svoj kmeň, alebo by sme, naopak, keď teda 170-tisíc na ambulanciu je teda fakt slušný peniaz, no tak by sme mohli zaplatiť ďalšiu zdravotnú sestru na deväť rokov za tieto peniaze.
Na konci tohto roka ministerstvo financií zobralo zdravotníctvu 230 miliónov eur, čo, samozrejme, okamžite pocítili poskytovatelia a pacienti a aj poisťovne, najmä Všeobecná zdravotná, štátna, ktorá sa kvôli tomu skoro dostala do ozdravného plánu, a mohli by sme to celé vrátiť a ešte raz toľko dať tým pacientom, tým ľuďom. Suma 600 miliónov sú náklady na vyštudovanie, počúvajte, 10-tisíc lekárov. Desaťtisíc lekárov. Nám tu chýbajú lekári, tak za tieto peniaze komplet štúdium 10-tisíc lekárov by sme mohli, by mohli za tieto peniaze vyštudovať.
Mohli by sme schváliť úplne každú žiadosť o výnimku na liečbu. Každú. To sú všetky tie lieky, ktoré sú príliš drahé, sú mimo nejakých pravidiel, mimo toho nášho rozpočtu zdravotníckeho, tie najťažšie, najsmutnejšie prípady, ktoré poznáme z titulných stránok novín a denníkov, všetkým by sme mohli zaplatiť za tieto peniaze liečbu.
Mohli by sme zdvojnásobiť dotáciu na výučbu detí na stredných školách, lebo komplet výdavky za celý rok na celé stredné školstvo sú 550 miliónov.
Živnostníci na dani z príjmu zaplatia ročne 105 miliónov. Ty im teraz ideš navyšovať platby. Keby sme neminuli 500 miliónov eur takto, nemuseli by sme platiť žiadne, nemuseli by živnostníci platiť žiadne dane, žiadne, nula, päť rokov.
Na dani z nehnuteľnosti sa v tejto krajine vyzbiera 450 miliónov eur, samozrejme, tieto peniaze idú samosprávam, ale keby sme teda chceli byť štedrí, tak by sme im vedeli, samosprávam, prispieť presne toľko, koľko vyzbierajú na všetkých daniach z nehnuteľností.
A ty často argumentuješ tým, že je to lacnejšie alebo teda rovnako drahé ako, väčšinou lacnejšie, ako kompletný lockdown alebo ako liečba, tak ti chcem pripomenúť, že liečba sa teda netýka úplne všetkých v každom prípade, ale je úplne správne, to som opäť zopakovala, sa snažiť, aby teda sa zaočkovali, je to určite správny postup chcieť od nich, aby sa zaočkovali. Ale čo sa týka toho kompletného lockdownu, tak ti chcem, Igor, pripomenúť, že dáta z nemocníc jasne ukazujú, že kompletný lockdown nie je potrebný. Je predsa potrebný lockdown len pre neočkovaných a prečo ho nemáme, je dôvod, dobre vieš, je predsa ten najčastejšie, že veď to nevieme skontrolovať. Nie je práve toto naša úloha? Nie je vymáhanie a dodržiavanie platných pravidiel úloha štátu?
Ja viem, že nie je možné a úplne by bolo alibistické hovoriť, že na 100 percent, nedá, ale určite sa to dá lepšie, ako to robíme. A stačí to len zlepšiť na to, aby sa nám znížil počet ľudí v nemocniciach, aby tie nemocnice vládali, aby vládali lekári, aby sme sa dokázali postarať aj o inú ako červenú medicínu. Na to nepotrebujeme stopercentný zásah, môžme sa snažiť čo najviac, aj by sme sa mali. Ale to, prečo máme kompletný lockdown, je zlyhanie našej vlády, Igor, tam sa máme zamerať, tam to treba zlepšiť. Kontrola a vymáhanie pravidiel je alfa omega. Nie večne zavrieť všetkých doma stále dokola, lebo pre nás je pohodlnejšie, aby sa vírus nešíril, všetkých zamknúť. Bez ohľadu na to, či urobili niečo pre túto spoločnosť, či sa očkovali, alebo nie. A ešte, keď sa neočkovali, tak ešte zoberme tým, čo to tu ťahajú, a dajme tým, ktorí sa neočkovali. To je tak strašne demotivačné, podobne ako ten kompletný lockdown, čo ste zaviedli, okamžite klesol záujem o očkovanie.
Tiež by som sa chcela spýtať, že či si ty vôbec uvedomuješ, že toto zrejme nebude posledné preočkovanie, a čo potom pri ďalšom, Igor? Potom znova im dáme? Alebo dáme im už 700, 800? Dáme im päťtisíc, aby sa nám zaočkovali?
A mimochodom, tak ma napadá, nebudeme platiť aj deckám v škole? Lebo podľa mňa, ja si myslím, že to je vec hospodárskeho významu, že keď máme v triede, máme nejakých jednotkárov, nejakých päťkárov a tí päťkári sa nechcú učiť, mohli by sme im zaplatiť, oni by sa lepšie učili a potom na konci vlastne by malo z toho akože to Slovensko lepších žiakov a lepšie by sa darilo hospodárstvu. Nejdeme platiť ľuďom za to, že by sa lepšie učili? Alebo za to, že nebudú skákať zo skaly? Zaplaťme každému, kto je tak strašne charakterný a nezvýši náklady na zdravotníctve s tým, že skočí zo skaly. To je úplný borec, zaplaťme mu za to podľa mňa. To je, to by sme určite mali podporiť a keď to niekto podporiť nechce, tak je to bezohľadná, bezohľadná sviňa, ktorému sú ukradnuté životy ľudí, čo chcú skákať zo skaly, respektíve čo nechcú skákať zo skaly.
To je neuveriteľná logika! Pritom naozaj rozumiem snahe motivovať neočkovaných, ale musí, aj tá musí mať svoje logické hranice, a najmä teda v koalícii by mala mať hranice aj nejakej internej dohody, aby sme takto neobťažovali večne dokola spoločnosť.
Chcem ešte zdôrazniť, že naozaj tomu, či sa to zrealizuje, či to bude mať úspech, nijako nepomôže kopanie do koaličných partnerov len preto, že sa snažíme hospodárne správať k verejným financiám. Politik totiž nemá ani jedno vlastné euro, ani jedno jediné. Všetky peniaze, ktoré my máme, sme zobrali ľuďom z toho, čo oni reálne museli zarobiť a vyrobiť a nemohli to dať svojim rodinám, ale dali to do starostlivosti nám a my teraz máme rozhodnúť, čo s tými peniazmi. Rozvaha, ako s nimi nakladať, je preto určite oveľa viac namieste ako nejaké veľkolepé, populistické, ťažko realizovateľné nápady s otáznym výsledkom.
Skúsim ešte prečítať jeden status, ktorý ma zaujal a ktorý hovorí o veľa. Mám teda nejakých šesť minút, tak to na to využijem. Je to status pána Jakuba Tillingera, odporúčam sledovať, veľmi múdry a šikovný človek. Písal presne o tomto nápade, tak dovolím si ho citovať. Podpora neočkovaných nad 50 rokov finančným stimulom alebo povinné očkovanie nad 50 rokov. Minister financií Igor Matovič a Boris Kollár prišli s nápadom za 500 miliónov, ako podporiť služby, kultúru a šport poukážkami pre milión ľudí nad 60 rokov (chcem podotknúť, že dokopy je ich milión dvesto) a zároveň motivovať ich k očkovaniu. Nápad pozitívne finančne motivovať ľudí, ktorí tvoria väčšinu hospitalizovaných, tiež podporuje, avšak s výškou, vekovou hranicou a formou nesúhlasí. Treba podľa neho znížiť vekovú hranicu na 50 a viac rokov, lebo táto veková skupina tvorí 79 % hospitalizácií v prebiehajúcej delta vlne, kvôli tomu máme zahltené nemocnice a paralyzovanú bielu medicínu a zdravotníkov na dne svojich síl.
Ak by sme dali ako motiváciu 500 eur všetkým nad 50 rokov bez toho, aby sme určovali, ako ich majú spoluobčania minúť, ktorí sú doteraz nechránení vakcínou za 40 eur, ktorá je jedinou efektívnou prevenciou pred zahltením nemocníc a zbytočných úmrtí, istotne by to nemotivovalo úplne všetkých.
Aktuálne máme vo vekovej skupine nad 50 rokov zaočkovaných 1 307 228 občanov, čo je 65,77 %. Nechránených vakcínou ostáva 680 235 ľudí. Niektorí z nich sa rozhodli zaočkovať a niektorí môžu byť zaočkovaní v zahraničí. Tu ešte píše ďalej, že nejaký čas trvá, kým by sme túto motiváciu prijali, takže počítajme, že 400-tisíc ľudí by sme nepresvedčili a nie sú nijako imunizovaní. Časť z nich stále váha, má obavy, časť nepresvedčí už žiadna motivácia. Buďme teda optimisti, že pri tomto návrhu by sme motivovali polovicu ľudí, teda 200-tisíc. 500 eur na hlavu činí tých 500 miliónov. Ak v čase trvania delty vlny skončí, delta vlny skončí 17 % v tejto skupine nad 50 rokov v nemocnici, čiže 68-tisíc ľudí, z nich okolo 6 800 bude potrebovať umelú pľúcnu ventiláciu, ostatní budú na JIS-ke, respektíve na štandardnom covidovom lôžku, tak nemocničná liečba týchto 68-tisíc ľudí v nemocniciach vychádza približne 146 mil. 540-tisíc. To je 2 155 eur na hlavu.
Liečba 6 800 ľudí na ÚPV, na umelej pľúcnej ventilácii, vychádza 11 245 na hlavu. Spolu teda, dokopy pri tom už akože prehnanom čísle, je to 223 mil. 6-tisíc eur. Teda opakujem, my sme, my ideme dať 500 miliónov ľuďom, z ktorých 400 miliónov dáme tým, čo už sú zaočkovaní, na to, aby sme zabránili tomu, čo v najhoršom scenári by malo teda náklady v zdravotníctve 223 miliónov, nehovoriac o tom, že keby sme použili to, čo sme navrhovali aj my ako SaS, to znamená motivácia negatívna, pozitívna, viac slobody pre očkovaných, väčšie obmedzenia pre neočkovaných a kľudne spoluúčasť na liečbe, na liečbe na covidových oddeleniach pre neočkovaných, tak určite by sa zaočkovalo viac ľudí. Zaočkovať toľkoto ľudí by stálo 16-tisíc.
Časť z týchto peňazí, z tých 223 miliónov, čo by sme dali na, za motiváciu očkovať sa, sa vždy vráti nazad štátu zo spotreby, či už z DPH alebo spotrebných daní. Čiže to nie je, to nie je čistý náklad. Čiže aj takýto stimul má logiku. Ale, ešte raz, nie spôsobom, ako to chce urobiť Igor Matovič s Borisom Kollárom, že 500 eur nejaké poukážky a všetkým nad 60 rokov, to je naozaj populizmus a nezmysel. Ak sa ako spoločnosť zhodneme, že takúto motiváciu už nechceme platiť, tak zostáva už len povinne nahnať všetkých nad 50 rokov očkovať sa pod hrozbou sankcií, teda pokút. A teda to uzatvorenie, že 500-tisíc verzus 200-tisíc, verzus 16-tisíc eur.
Čiže týmto som chcela povedať, že aj takýto nápad, aj takáto dotácia, aj tá sa dá urobiť inak, dá sa urobiť rozumnejšie, dá sa urobiť jednoducho s tým, že si vypočujem argumenty, že si pozriem čísla, že zvážim plusy a mínusy. Ale navrhovať to takýmto spôsobom a ešte teda útočiť na všetkých, ktorí hovoria niečo iné, mi príde absolútne pres, cez čiaru.
Nie je to vôbec tak, že teda nám nezáleží na životoch dôchodcov. Samozrejme, že to tak nie je a ty to, Igor, dobre vieš. Je to práve tak, že napríklad vieme, že keď tieto peniaze minieme tu, tak už nebude, nebudú peniaze na to, aby sme zachráni... aby sme tým dôchodcom zachránili tých zdravotníkov, ktorí nám odchádzajú. Čo myslíš, že sa stane, keď má každá sestra 500 eur navyše v Čechách a 400 eur každý lekár priemerne, v tom nasledujúcom roku? A my v našom zdravotníctve sme nielenže dali o 26 miliónov menej oproti skutočnosti tohto roka a dali sme len 11 miliónov na sestry, čo vychádza 30 euro, ale ešte sme tam nadhodnotili úplne, úplne iracionálne úspory v 250 miliónov, ktoré, z ktorých akože reálne, keď sa budeme veľmi snažiť v covidovom roku, tak vieme usporiť 40 – 50 miliónov, pretože na ostatné tie úspory, čo sú tam napísané, nie sú nástroje kvôli štátu. Čiže tie peniaze budú, budú jednoducho chýbať.
Ja teda dúfam, že je úplne jasné, že tá, ten cieľ je správny, že nespochybňujeme záujem nejakým spôsobom zaočkovať túto vekovú skupinu. Diskutujeme aj my v SaS o tom, ako to má byť. Včera som s kolegami mala diskusiu, vystálo z toho 36 návrhov, ktoré sme v minulosti dali. Nie je pravda, že toto je jedna jediná cesta. Myslíme si, že naozaj tá kombinácia opatrení je lepšia cesta, citlivejšia cesta a najmä je teda aj bezpečnejšia z pohľadu morálky, z pohľadu verejných výdavkov a aj z pohľadu koaličných vzťahov. Keď sa raz na niečom dohodneme, tak absolútne nie je fér potom vystúpiť s úplne iným návrhom a už vôbec nie je fér útočiť na tých, ktorí sa snažia rozumne hospodáriť s peniazmi, ktoré im nepatria.
Ďakujem.

No, kde začať. Ten systém, teda vy to za pár korún naprogramujete, lebo však vy ste úžasní. Vy ste už aj rozmýšľali nad tým, ako to bude fungovať? To ten podnikateľ, ktorý to bude chcieť, chcieť teda brať tieto poukazy, tak čo, napíše do nejakého systému svoje IČO a tým to je vybavené? A vy potom pôjdete kontrolovať, či to fitko v tej pivnici v Dubnici nad Váhom aj naozaj je, alebo to si niekto vymyslel, že má nejaké fitko alebo že má nejakú živnosť?
Hovoríte, že koľko bolo neoprávnených nájmov, ktoré boli preplácané z tej pomoci z ministerstva hospodárstva. Uvedomujete si, koľko z tých 500 miliónov vyfučí do luftu vďaka tomu, že to nebudete vedieť odkontrolovať? Áno, ja súhlasím, kto rýchlo dáva, dvakrát dáva, ale potom to treba aj kontrolovať. Kým na ministerstve hospodárstva to kontrolujú, dávajú trestné oznámenia a mnohí tí podnikatelia tie peniaze vrátili, vy robíte niečo, čo bude kontrolovateľné ešte omnoho-omnoho ťažšie.
K tým nájmom. Perfídne hovoríte, že či vyplácané odškodňovanie v rámci tohto nájomného, ešte hovoríte, že aké je to komplikované, a pritom vy ste v prvej vlne tri alebo štyri mesiace zdržiavali preplácanie nájmov. Ministerstvo prišlo s nejakou schémou, vy ste sa postavili k tabuli a začali ste vymýšľať, že ako by to mohlo byť podľa vás, a tri alebo štyri mesiace tí podnikatelia trpeli a nemali nič preplatené.
Ešte raz k tým nájmom. Financie posielate ministerstvu vy. Uvoľnili ste peniaze na vyplácanie nájmov? Lebo pokiaľ viem, nejaké dva mesiace sa nevyplácalo aj preto, lebo vy ste neuvoľnili z ministerstva financií peniaze. A to je zasa o tom, či si vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)