Ďakujem pekne. Na úvod musím málilinko poopraviť pána ministra, ide naozaj iba o takú maličkú chybičku. Toto je vykonávací zákon nie ku smernicu PEPP, ale ide o nariadenie PEPP o paneurópskom dôchodkovom produkte. Rozdiel je v tom, že nariadenie je platné aj bez implementácie, avšak keďže nariadenie dáva iba nejaké rámcové pravidlá, tak je vhodné k nemu prijať vykonávací predpis, čo je presne tento zákon, ktorý, ktorý máme pred sebou. Tento...
Ďakujem pekne. Na úvod musím málilinko poopraviť pána ministra, ide naozaj iba o takú maličkú chybičku. Toto je vykonávací zákon nie ku smernicu PEPP, ale ide o nariadenie PEPP o paneurópskom dôchodkovom produkte. Rozdiel je v tom, že nariadenie je platné aj bez implementácie, avšak keďže nariadenie dáva iba nejaké rámcové pravidlá, tak je vhodné k nemu prijať vykonávací predpis, čo je presne tento zákon, ktorý, ktorý máme pred sebou. Tento návrh zákona sa oproti verzii, ktorá bola v medzirezortnom pripomienkovom konaní, pomerne zásadne zmenil. V medzirezortnom pripomienkovom konaní bola verzia, ktorá rátala alebo mala ambíciu zaviesť aj pomerne štedré príspevky pri, pri týchto spojeniach, čo ja by som privítal. Bolo mi od začiatku asi jasné, že takto štedro to asi neprejde a trošku ma sklamalo, keď teda, že ten výsledok bol, že sa to skoro celé škrtlo, ale rozumiem tomu, že situácia v rozpočte je taká, aká je, a k tomu, čo tam ostalo, z hľadiska tej, toho, tej podpory tých spojení, tak k tomu sa ešte vo svojom vystúpení dostanem.
Skôr by som ale chcel najprv povedať, lebo potom na to zabudnem, že prečo je dôležité doplnkové sporenie ku, na dôchodok a prečo je dôležitý tento zákon a tešil som sa, že konečne nariadenie sa dostáva do života. Dôvod je ten, že dnes už všetci vieme, že v budúcnosti nás nečakajú švajčiarske dôchodky, ako sa kedysi sľubovalo pri dôchodkovej reforme. Už ani vtedy to nebola pravda, bol to len marketing, dneska to už všetci vidíme a vidia to aj budúci dôchodcovia zo svojich výpisov, ktoré dostávajú v týchto dňoch, keď vidia tie predikcie tých budúcich dôchodkov a dúfam, že o, čoskoro to uvidia ešte lepšie, keď bude zavedený projekt tzv. oranžovej obálky a uvidia, uvidia tie predikcie za všetky piliere spoločne, tak uvidia, že tie budúce dôchodky budú nižšie, ako sú dnešné dôchodky v pomere ku priemernej mzde, obzvlášť ak budú nesprávne investovať svoje, svoje peniaze v druhom pilieri, čo je téma, ku ktorej, čo je iná téma, ku ktorej sa ešte teda určite vrátim napríklad pri návrhu zákona o sociálnom poistení, ktorý nás ešte čaká na tejto schôdzi.
Keďže nás, keďže tým nízkym dôchodkom sa nevyhneme, ešte jedno také číslo. Kým dnes je priemerná náhrada mzdy v prvom pilieri okolo 43 % v priemere, tak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ráta, že už pomerne za krátku dobu to klesne niekde ku 30 percentám, že keď vieme, že nás čakajú nízke dôchodky, ak sa chceme vyhnúť v budúcnosti nejakým veľkým sociálnym tlakom, bolo by rozumné, aby sme ľudí naozaj podporovali a motivovali, aby si, ak môžu, sporili aj navyše a sporili v rozumných produktoch, ktoré im prinesú reálny výnos a ktoré im nezožerú, nezožerú veľa na poplatkoch. Tam smeruje aj nariadenie PEPP, ktoré napríklad uvádza, že maximálne náklady takéhoto produktu, ktorý sa môže klasifikovať ako, ako teda osobný dôchodkový produkt, sú 1 %. To je veľký rozdiel a dám porovnanie oproti tomu, čo sme tu mali v minulosti. Ak si spomínate, tak kedysi sme mali daňovo odpočítateľné príspevky na poistky, bolo to zrušené už asi pred dvanástimi rokmi, myslím, že za Radičovej vlády to bolo zrušené, lebo to bolo vyhodnotené ako neefektívne. A neefektívne to bolo preto, lebo vtedy, keď sa to zavádzalo, tak nakoniec si určité skupiny prelobovali, že bolo to len na poistenie, všetky tie príspevky išli na investičné životné poistenie a tí, ktorí vedia, o čom hovorím, tak vedia, že tam išli častokrát prvé dve až prvé tri ročné platby na poplatky a je množstvo prípadov, kedy tam ľudia prišli niekedy aj o svoje úspory a ja som teda pred, mnohým týmto ľuďom aktívne pomáhal v rámci spotrebiteľského združenia, ktoré som viedol.
Takže teraz sa dostávame opäť k nejakej podpore. To, čo tu máme doteraz alebo to, čo tu máme už niekoľko rokov, tretí pilier, je, ako vieme, nie veľmi efektívny spôsob sporenia, keďže ide o pomerne drahé produkty a taktiež sme sa tam mohli pozrieť na tie poplatky v nejakom, v nejakom, v nejakom horizonte. A toto je varianta, ktorá dúfam, že bude hojne využívaná.
K návrhu zákona mám dve poznámky alebo teda chcel by som, bol by som rád, keby sme do druhého čítania urobili dve zmeny. Tá prvá, na ktorej, predpokladám, že bude trvať aj NBS-ka, alebo som si skoro istý, je, že aby sme zaviedli nejaké investičné pravidlá do tohto návrhu zákona, lebo nariadenie ho dáva naozaj len veľmi rámcovo. Ak by sme to nechali bez podrobnejších pravidiel, tak by sa mohlo stať, že ako PEPP produkt, ako tak osobný dôchodkový produkt by sa zaregistrovalo aj nejaké zvláštne portfólio akože aktívne spravovaných podnikových dlhopisov, napríklad nejaká skupina typu Arca by si mohla spraviť takýto svoj produkt, kde si dali vlastne dlhopisy vydané firmami, ktoré nemajú úplne solídny podnikateľský plán a takto by financovali svoje rozvojové aktivity a celé to riziko by preniesli na sporiteľov. Tomuto sa určite potrebujeme vyhnúť, takže určite je potrebné pridať do tohto návrhu zákona aj nejaké investičné, teda podrobnejšie investičné pravidlá.
No a tá druhá moja poznámka sa dá, teda týka toho, čoho už som sa dotkol, a to teda toho, že po odstránení tej štátnej podpory, ktorá bola plánovaná, ostala iba podpora vo forme podobnej, ako sú teda príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, ako už povedal pán minister, a to nezdaniteľná čiastka 180 eur ročne. Toto je trošku problematické rovno z dvoch dôvodov.
Ten prvý je, že Európska komisia hovorí, že ak existuje podpora v danom štáte pre obdobný produkt, ako je paneurópsky dôchodkový produkt, tak by mala byť uplatniteľná na všetky PEPP produkty. Rovno hovorím, že nie je to súčasťou toho nariadenia, ale je to súčasťou odporúčania Európskej komisie k daňovému režimu pre osobné dôchodkové produkty a už dokonca existuje aj rezolúcia Európskeho parlamentu, ktorá hovorí, že daňové prostredie pre osobné dôchodkové produkty je veľmi fragmentované a vyzývajú komisiu, aby v tejto veci konala, takže skôr či neskôr dôjde k harmonizácii.
Rezolúcií je dobré sa ich držať, pokiaľ teda s tým nemáme nejaký zásadný problém, lebo potom musíte na Komisii vysvetľovať, že, alebo sa vás pýtajú, prečo to nerešpektujete. Ja si nemyslím, že by sme to, mali ísť touto cestou a nerešpektovať to, hlavne keď to skôr či neskôr budú chcieť, budú chcieť zaviesť povinne. No a síce ako pán minister povedal, to, čo dneska platí pre DDS, tak bude sčasti platiť pre PEPP produkty, teda pre osobné dôchodkové produkty, len problém je to ´sčasti´. Stále bude viac zvýhodnená, viacej zvýhodnené to doplnkové dôchodkové sporenie a to neni v súlade s tým, čo žiada Európska komisia výhľadovo.
No a z druhej strany je ten problém ten, že teda v medzirezortnom, v medzirezortnom pripomienkovom konaní ministerstvo financií deklarovalo, že nie sú financie na ďalšiu podporu a teda chceli zachovať len existujúcu podporu, od čoho si teda sľubovali, aspoň som to tak, mi to tak bolo podané, že aby nevznikli nové finančné nároky na rozpočet. No aj keby to bolo prijaté takto, tak samozrejmé, že vzniknú nové finančné nároky na rozpočet, lebo len čo si založíte nový osobný, zmluvu podľa nového zákona, tak máte, tak vlastne žiadate si nový príspevok a teda pokiaľ toto budú využívať tí obchodníci s cennými papiermi a teda rôzne tie inštitúcie, tak samozrejmé, že vzniknú nové nároky na finančný rozpočet na túto podporu.
Preto môj osobný názor je, že by sme sa mali pozrieť aj na tú podporu, ktorá má dneska doplnkové dôchodkové sporenie a zmeniť ju a zrovnoprávniť ju pre všetky produkty. Mám aj taký, takú ideu, respektíve som sa inšpiroval zo zahraničia, a to konkrétne veľmi úspešnou sporiacou schémou, to je v podstate niečo, ako náš druhý pilier alebo taký hybrid medzi druhým pilierom a tretím pilierom, je to KiwiSaver na Novom Zélande, ktorý tam už veľmi úspešne funguje, a oni ako motiváciu tých ľudí, aby sporili, tak používajú daňové kredity a keď si tam založíte, keď si tam založíte nové sporenie, tak oni vám pripíšu počiatočnú sumu tisíc eur. Neviem, kolegovia, či by ste, či by ste takúto ponuku odmietli, že vám dá niekto len tak zadarmo tisíc eur, je to celkom pre ľudí motivujúce, ľudia majú pocit, že o nič, že o niečo prídu, že niečo stratia, keď si to sporenie nezaložia, čo výskumy ukazujú, že podstatne, že je podstatne lepšia motivácia, ako, ako iné druhy motivácií. No a ten vtip je v tom, že oni dávajú síce každému tisíc eur, ale nie je to reálny náklad rozpočtu, nie sú to reálne peniaze, ale je to daňový kredit. To znamená, že vy si tie peniaze nemôžte vybrať hneď, ako si založíte účet, musíte tam sporiť, desať, dvadsať, tridsať rokov, musíte tam sporiť do dôchodku, a potom sa s tým už môžte rôzne hrať. Môžte ten kredit monetizovať, teda že z neho spraviť reálny výdavok rozpočtu buď až pri výplate, alebo to môžte monetizovať každý rok podľa tých príspevkov, ktoré tam ten človek vkladá, hej? Čiže na to maximum máte nárok, len keď budete vkladať určitú sumu. Týmto spôsobom dokážete veľmi, no nie je to úplne jednoduché, ale môžte celkom presne namodelovať, čo vás toto asi môže stáť a takisto to môže byť naozaj že účinná podpora.
Ja už som, ja som teda zatiaľ nevzbudil týmto návrhom nejakú veľkú pozornosť na ministerstve financií, ale teda budem sa o to ešte snažiť. Pánovi ministrovi som toto ešte teda nehovoril, počuje to teraz prvýkrát, tak možno povie v záverečnom slove, že čo si o tom myslí. Bola by to podľa mňa veľmi rozumná podpora, ktorá by pomohla tomu, aby sme mali v budúcnosti lepšie dôchodky, my aj naši voliči.
Ďakujem.
Skryt prepis
