Ďakujem za slovo. Rozhodne sa chcem vyjadriť. Pán minister, mrzí ma, že to nešlo bez tých urážok a, žiaľbohu, aj evidentných klamstiev.
V prvom rade prijímam vašu výzvu, poďme sa baviť teda o celom dôchodkovom systéme od začiatku. Konečne bude aspoň nejaká diskusia, lebo tá dôchodková komisia, to bol iba taký fejk. Stretla sa raz konkrétne a to bolo celé. Žiadna debata neprebehla.
No, tak čím začneme? Pán minister, tou svojou anekdotou, nie, nepočul som ju prvýkrát, že záväzok, že zavedieme dôchodkový automat podľa vývoja strednej, strednej dĺžky života, teda podľa vývoja dožitia, že to môžme splniť aj tak, že sa bude zvyšovať dôchodkový vek o jeden deň, o dva, o tri. Tým len potvrdzujete, že vám ide iba o švindeľ, ako získať peniaze z plánu obnovy, ako získať tento míľnik, a nie o skutočnú dôchodkovú reformu.
A mrzí ma, že jeden minister práce nedokáže pomenovať, čo mu vadí, prečo sa tak bráni prijatiu skutočnej dôchodkovej reformy cez ústavný zákon. Vy ste tu stáli, vy ste tu rozprávali 20 minút, vy ste to nedokázali pomenovať. Žiaľbohu, klamete, keď tvrdíte, že plníte to, čo je v programovom vyhlásení vlády. V programovom vyhlásení vlády je úplne jednoznačne napísané, že prijmeme ústavný zákon, ktorým stabilizujeme celý dôchodkový systém. Ja od vás nechcem plnenie programu strany SaS, ja chcem od vás plnenie programového vyhlásenia vlády, ktorému sa dlhodobo vyhýbate. Vravíte tu o nejakom stupňovaní požiadaviek. No, pán minister, to aj slepý vidí, že to nie je pravda. Tú, tú konferenciu o tom, ako by mal vyzerať ústavný zákon o dôchodkoch, som už robil asi pred trištvrte rokom. Vy ste na ňu neprišli. Vy ste neboli ochotný diskutovať o dôchodkoch. Vy ste si len pretláčali svoje.
Všetci vidia, všetci novinári vidia, že stále chceme len to isté, aby ste si splnili záväzok z programového vyhlásenia vlády. Všetky tie body, ktoré som povedal, dokonca som vám vymenoval také to najnutnejšie aj na koaličnej rade, s čím sme my úplne že spokojní, keď tam bude len to. Ani jednu z tých vecí nemáme takto napísanú v našom volebnom programe a sú to veci naozaj iba na stabilizáciu dôchodkového systému. A vy nedokážete pomenovať, čo proti nim máte.
Hovoríte, že konsoliduje iba ministerstvo práce, a nech teda niečo skonsoliduje aj SaS-ka vo svojich rezortoch. Tak k tomu mám niekoľko poznámok. Keď najprv podpálite dom a potom s veľkým, s veľkým hurhajom prídete a začnete si ho sám hasiť, tak ja neviem, či toto je vám možné pripísať ku dobrým skutkom. Chcem vám pripomenúť, že vy ste sa podieľali na tom, že ten automat na dôchodkový vek - už raz zavedený - vypadol zo zákona o sociálnom poistení a ešte ste to aj zabetónovali v ústave tým dôchodkovým stropom. Takže vy ste zaťali sekeru a teraz sa chvastáte, že ju naveľa, naveľa idete vytiahnuť a to ešte opäť obyčajným zákonom a ešte sa ani len nesnažíte zakrývať, že vám v podstate ide iba o švindeľ.
Nech niečo skonsolidujeme my. No, viete, do tejto koalície sme vstupovali ako štvrtý najmenší koaličný partner, ak sa nemýlim. Myslím, že Za ľudia mali vtedy o nejakú stotinku viac. Či mýlim sa? Menej, no takže boli sme v podstate dvaja najmenší koaliční partneri a vy väčší ste si celkom rozumne, z pozície sily trošičku, ste si vyboxovali rezorty, v ktorých sú peniaze. My sme za to dostali o jeden rezort viac, navyše viete, sme nedostali ministerstvo financií, o ktoré sme stáli, ale faktom je, že vy máte rezorty, v ktorých sú peniaze, čo je veľmi dobré, keď je z čoho rozdávať a tak trochu si kupovať voličov, výborne sa to hodí pred voľbami, a je to veľmi zlé, keď treba konsolidovať. Ja som, ja sa teším na tú debatu. Dúfam, že vtedy budem na koaličnej rade, lebo určite to bude, to bude zábavné, keď sa opäť vrátime k tomu, kde skonsolidujeme tú miliardu, ktorú potrebujeme kvôli Európskej komisii si skonsolidovať do ďalšieho rozpočtu.
No, tak asi ťažko to skonsoliduje ministerstvo zahraničných vecí, ktoré má rozpočet niekde okolo 120 mil. či koľko. Čo urobia? Zrušia zastupiteľstvo v Zimbabwe? V celej Afrike máme inak, mimochodom, dve zastupiteľstvá, tak môžme mať jedno. Ušetríme pár stotisíc možno, možno nejaký milión.
Ťažko skonsoliduješ školstvo. Čo urobíme? Zrušíme stredné školy (povedané so smiechom), zrušíme základné školy, sprivatizujeme vysoké školy, že teda úplne ich spoplatníme? Tak keď chcete prísť s takýmto návrhom, pokojne. Som zvedavý, čo nám na to povedia naši voliči.
Prepustíme väzňov alebo sprivatizujeme väznice? Prestaneme tam kúriť alebo svietiť? Nemá konsolidovať ministerstvo spravodlivosti?
Ešte tuto chcem pripomenúť, to neviem, či tomu sa nevenuje taká povinnosť, aká by sa mala, tak na tých súdoch, resp. väzniciach už je trošku aj problém, že za čo kúriť, lebo ministerstvo financií na to ešte neuvoľnilo dodatočné peniaze, a rovnako ministerstvo školstva bude mať trošku problém, že akí učitelia budú učiť prváčikov od septembra, alebo taktiež financie, ktoré mali byť rozpočtované od začiatku a rezervované od začiatku, pre ministerstvo školstva od septembra, kedy sa vždy upravuje rozpočet ministerstva školstva, ich ešte stále nedostalo.
No alebo tak môže prispieť ministerstvo hospodárstva ku konsolidácii. Môže rozpredať také tie malé frcky, ktoré má na... v MH Investe, v bývalom Fonde národného majetku. Pokojne, poďme to sprivatizovať. Nepochybne Richard Sulík vám povie, že toto môžme spraviť, ak teda je, ak sa žiada takýto príspevok ku konsolidácii verejných financií.
Ale, žiaľbohu, tie skutočné miliardy budete musieť skonsolidovať vy vo svojich rezortoch. Doprava, možno sociálne veci, a teda aj iní koaliční partneri. No neviem, teda poľnohospodárstvo, ktorý to tam ešte všetko je.
Teraz ma, teraz ma to z hlavy nenapadne, že predikcie sú smiešne a vás nezaujíma, či nejaká Rada pre rozpočtovú zodpovednosť predikuje na 50 rokov dopredu. No len, pán minister, tie predikcie vychádzajú z reálne sľúbených budúcich nárokov. Súčasný návrh zákona hovorí, že ten, kto odvádza nejaké odvody, v budúcnosti bude mať nejako vypočítaný dôchodok. Áno, ja to celý čas kritizujem, že to je taká veľká Ponziho schéma, keď to ako naozaj chceme povedať expresívne, že vy platíte odvody do sociálneho poistenia, do Sociálnej poisťovne s tým, že dúfate, že raz v budúcnosti, za 30-40 rokov sa nájde dostatok pracujúcich alebo dostatok zdrojov, ktorí ten dôchodok zaplatia vám, a dúfate na základe toho, že je to napísané v tom zákone. A na základe toho zákona sú vypočítané tie predikcie. Vy skutočne hovoríte, že sú ukracovaní súčasní dôchodcovia voči tým (povedané so smiechom), ktorí si sporia do II. piliera? Pán minister, to neviem, či toto je úplne v poriadku, keď toto tvrdí jeden minister práce. Nie. Nijakým spôsobom nebol zmenený vzorec na výpočet dôchodkov pre súčasných dôchodcov kvôli II. pilieru. Ni... nijakým spôsobom neboli ukrátení tí ľudia, tí dnešní dôchodcovia tým II. pilierom.
Vy tu vlastne tvrdíte, že vy chcete prehajdákať absolútne všetko, čo do tej Sociálnej poisťovne kedy natečie, lebo keď je možné brať, tak je potrebné rozdávať. Priznávate sa k tomu, že udržateľnosť dôchodkového systému vám je úplne, ale že úplne ukradnutá.
Že a ja nechcem dať vlastnej mame? Prosím vás, ja vyberiem peňaženku a odkedy Feničania vymysleli peniaze, vyberiem peniaze z peňaženky a dám vlastnej mame. Načo tu potrebujem prostredníka štát a armádu úradníkov, cez ktorých to pretečie, že vy zoberiete z mojich odvodov a vyplatíte mame? To čo je za argument, prosím vás?
A potom tie vydieračské praktiky, že zdobrovoľnenie odvodov do II. piliera, no ja teda musím vám pripomenúť, že toto stupňovanie a, s prepáčením, vydieranie je vlastné vám. Sme si teraz v skupinke, jeden kolega spísal, ako to bolo pri našich reformách, resp. pri súdnej mape. Keď sa riešila Máriina novela ústavy ohľadom zmien v súdnictve, tak Krajniak osobne povedal, že buď sa tam v druhom čítaní pridá rodičovský bonus, alebo žiadna zmena ústavy nebude. A keď sa riešila súdna mapa, tak SME - RODINA povedala, že najprv sa musia schváliť stavebné zákony, až potom sa môže hlasovať o súdnej mape. A ak by stavebné zákony neprešli, hoci by aj SaS do nohy hlasovala za ne a potopil by im to niekto iný, hlasovali by proti súdnej mape. Toto sú praktiky, ktoré vy používate, a to, že kričíte, že: „To robí ten druhý!“, tak na to sme si už zvykli, ale už to je, myslím, úplne každému jasné, ako to je.
No a teda na záver to, čo ste tu dneska urobili pri tom hlasovaní, keď bola prerušená rozprava k tomuto bodu, teda rokovanie k tomuto bodu, tak to je teda nóvum, aby sa cez procedurálny návrh menilo oznámenie spravodajcu, alebo teda suplovala úloha spravodajcu, že má oznámiť termín hlasovania. Takže ja som teda zvedavý, ako sa s týmto vysporiadate napriek tomu, že by k tomu mal asi, asi zasadnúť ústavnoprávny výbor, lebo ja teda ako spoločný spravodajca k tomuto bodu využívam svoje právo podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku a určujem termín rokovania o tomto bode na júnovú schôdzu. Som si to teda rozmyslel. Ďakujem.
Termín hlasovania na júnovú schôdzu.
