Videokanál klubu

Ja si myslím, že je len taktizovanie zo strany tých, ktorí sa majú dôvod obávať, že by mohli byť postihnutí predmetným trestom, tvrdiť, že by sme mali počkať na rozhodnutie Ústavného súdu. Naopak, my sme jediný zákonodarný orgán a mali by sme si plniť našu povinnosť a v prípade, že si ju aj v tomto prípade splníme, tak potom uľahčíme aj tak preťaženému Ústavnému súdu v tom, že nebude musieť o tejto veci rozhodovať.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán Svrček, za odpoveď, aj keď teda musím povedať, že ma neuspokojila, lebo vlastne ste mi nijakým spôsobom nevyargumentovali vlastne to, že prečo k takej zmene dochádza. Beriem, že si teda môžme sadnúť po skončení rozpravy a môžme sa porozprávať. Ale teda zatiaľ môj pocit je taký, že to nemá veľkú logiku, no.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ja to využijem len v krátkosti na otázku vlastne, že čo je dôvodom takejto úpravy, lebo teda ako ste vysvetlili, pán Svrček, idete zmeniť to súčasné nastavenie, kedy podpredseda alebo kandidát na podpredsedu by mal mať tú previerku pred tým, ako, ako je zvolený. Čiže do nejakého výberového konania. A teraz vlastne hovoríte, že teda takúto požiadavku pred tým nebude potrebné mať a bude si ju musieť dorobiť, keď to tak ľudovo poviem, až vlastne potom, čo nastúpi do funkcie, a teda bude môcť byť odvolaný, ak takúto, ak takúto previerku nebude mať.
A teda nedáva mi to veľmi logiku, lebo teda kľudne sa môže stať, že teda, zdá sa mi to veľmi neefektívne, hej, že konania, pre nejaké výberové konanie by mali byť predložené všetky podmienky, ktoré má daný uchádzač spĺňať. Jednou z nich teda je aj teraz táto previerka a vlastne môže byť zvolený kandidát, a u ktorého sa dodatočne dozvieme, že vlastne tú podmienku nespĺňa a stratili sme neviem koľko mesiacov na to, aby sme vlastne zasa vypísali nové výberové konanie a posúdili tých kandidátov. Čiže nie úplne rozumiem, že čo je dôvod. Keby ste mi to teda, alebo nám to skúsili vysvetliť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja si myslím, že ten problém existuje, to asi nikto na Slovensku si nemyslí, že stavame diaľnice dostatočne rýchlo, dostatočne efektívne, ako asi ich stavame možno ozaj najpomalšie v celej Európe. To je úplný, úplný fakt, určite dáva zmysel sa pozrieť teda na rôzne oblasti, kde by sa to dalo zrýchliť fakt tak, ako bolo povedané, zlúčiť nejaké štúdie, prípadne robiť viacero, viacero etáp akoby súčasne. Čiže toto celé akoby jednoznačne.
Ja len jednu vec si dovolím, že bolo spomínané aj teda Útvar hodnoty za peniaze. Nemám, samozrejme, presnú vedomosť, že ako zdržujú a či zdržujú. Len tu treba dať pozor, že tú hodnotu vlastne, aby štát dával pozor, že ktorý úsek dáva ekonomický zmysel, ktorý nie, proste toto hodnotenie, prosím, by som nevylučoval. Áno, samozrejme, aj im dajme možno nejaký limit alebo niečo, aby to nedokázali zdržovať dlhodobo, lebo aj negatívna odpoveď je odpoveď, hej. Ale ako aby sme teda nevyradili zrovna taký ten dohľad štátu nad samotnou efektívnosťou.
Ďakujem pekne.

No, samozrejme, že konkrétna účasť niektorého zo štátnych predstaviteľov Slovenskej republiky preukázaná nebola, však to netvrdia ani nemecké orgány činné v trestnom konaní, ale ide o to, že považujú za jasné a preukázané, že, že určitá časť tohto kriminálneho činu sa udiala na Slovensku s použitím slovenského vládneho špeciálu. Je možné, že sa to udialo bez toho, aby, aby o tom boli slovenskí oficiálni predstavitelia informovaní, ale preto je v našom záujme, teda myslím v záujme Slovenskej republiky, aby tieto veci boli prešetrené a nie aby boli, boli ututlávané. Napokon s kauzou únosu, iného únosu, do ktorého boli zapojené štátne orgány, tu máme bohaté skúsenosti. Teraz narážam na únos prezidentovho syna, ale naše orgány činné v trestnom konaní predsa majú konať aj samostatne, veď naše orgány činné v trestnom konaní predsa nekonajú iba na základe toho, čo sa dozvedia od nemeckých orgánov, ale je podľa toho evidentné, že, že k tomu skutku prišlo aj na území Slovenskej republiky aj s použitím vládneho špeciálu. Ale je to, je to vec, ktorá sa dotýka aj bývalého ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka a rovnako, rovnako pán Kaliňák dostal paragraf, cez § 363 pozornosť od Generálnej prokuratúry.
Takže moja doplňujúca otázka znie, že aj v tejto súvislosti sa pýtam, že aká je povaha vášho vzťahu s pánom Robertom Kaliňákom.

Ďakujem za odpoveď, pán generálny prokurátor. Ja som netvrdil, že sa nekoná, ja som sa pýtal na to, či zotrvávate na tých pôvodných stanoviskách, zacitujem pani Janu Tökölyovú, hovorkyňu prokuratúry, ktorá v roku 2021 tvrdila, že: nebola zistená žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zámer o vedomej úmyselnej participácie občanov Slovenskej republiky na únose vietnamského občana spočívajúcej v poskytnutí vládneho lietadla vietnamskej delegácii. Z činnosti orgánov činných v trestnom konaní Spolkovej republiky Nemecko, ako už aj z rozhodnutí súdov vyplýva, že toto tvrdenie nie je pravdivé.
A samozrejme, že vy dostávate otázky na to, lebo keď ste prvýkrát informovali o tejto veci výbor, tak ste doslova utiekli pred, pred novinármi a nechceli ste sa k tomu vyjadrovať, tak mňa, ja som sa nepýtal na konkrétne veci z vyšetrovania prebiehajúceho, ktoré mi, samozrejme, že nemôžete, nemôžete prezradiť, ja som sa pýtal skôr na reflexiu vášho vtedajšieho postoja, či si myslíte, že bol dostatočný vzhľadom k existujúcim podozreniam alebo naopak, bol, bol bagatelizujúci a spochybňujúci, že k danému skutku vôbec, vôbec prišlo. Lebo prokuratúra a generálny prokurátor by mali mať záujem na tom, aby sa trestná činnosť odhaľovala, stíhala a dostávala pred súdy. Nie aby, aby sa zametala pred koberec.
Čiže ešte raz, ja netvrdím, že sa nekoná, mňa len zaujíma, že či vnímate svoje predchádzajúce postoje v tejto veci za správne a zotrvávate na nich.

Ďakujem pekne. Tá záťaž pre tých dodávateľov tam, samozrejme, bude, ale bude pre všetkých rovnako. Takže určite v rámci Slovenska nikoho nepoškodíme, jedného voči druhému.

Ďakujem pekne. Hneď na úvod by som teda chcel oznámiť, že by som navrhol na samostatné hlasovanie body zo spoločnej správy, a to nasledovne: body 2 a 7 samostatne hlasovať o nich spoločne v rámci jedného hlasovania a body 8 a 9 takisto samostatne a hlasovať o nich spoločne v rámci jedného hlasovania. A poviem následne aj prečo.
Tento zákon, o ktorom budeme dnes hlasovať, ako už aj pán minister uviedol, sme nechali na ministerstve v stave na predloženie do Národnej rady, čo aj pán minister urobil. Prešiel prvým čítaním a tento návrh zákona počítal s nejakými povinnými rezervami, ktoré musia dodávatelia, ktorí dodávajú slovenským odberateľom plyn, držať v našich zásobníkoch. Je to asi logická požiadavka, keďže tak ako pekár nikdy sa nespolieha na to, či mu ráno dovezú múku, ale jednoducho drží si nejakú múku v zásobe, aby mohol ten chleba ráno upiecť, tak je dobré mať naozaj aj v našich zásobníkoch pre našich dodávateľov držaný plyn. Navrhovali sme, aby to bolo aspoň 25 % z toho objemu, ktorý majú zazmluvnený na tej druhej strane na tej dodávke. Je to hlavne kvôli tomu, že aj dnešná energetická kríza priamo súvisí s dodávkami energií z Ruska. Týka sa to, samozrejme, aj toho plynu. No a preto to bola Európska komisia, ktorá minulý rok v júni predstavila nariadenie o jeho povinnom skladovaní a z neho vychádza aj tento samotný zákon.
Cieľom bolo nielen naplniť zásobníky európske počas tejto zimy na 80 %, ale aj v ďalších rokoch tento, túto úroveň naplnenia zvýšiť na 90. Každá krajina má iné kapacity zásobníkov, niektoré dokonca žiadne. Slovensko je však na tom dobre. Našu zimu, na našu zimnú spotrebu si vieme prakticky celú túto zásobu schovať pod zem. Naše zásobníky majú kapacitu tridsaťosem terawatthodín a ešte máme, päť, cca päť terawatthodín v takzvaných Dolných Bojanoviciach, čo je zásobník v Českej republike, ale je napojený iba na našu sústavu.
V spolupráci s SPP sa nám podarilo ako bývalému vedeniu začať úspešne napĺňať tieto zásobníky. Možno si spomeniete na tú diverzifikáciu zásob alebo dodávok plynu, ktorá prebiehala prakticky už od októbra 2021, kedy SPP prvýkrát zazmluvnilo prvý LNG tanker a prišiel nám, k nám v máji minulého roku. Tá naplnenosť toho zásobníka napriek tomu, že stále aj tiekol, alebo aj vďaka tomu, že stále tiekol ten plyn z Ruska, dosiahla k 1. 9. minulého roku takmer o 80 %, presnejšie 78. No a následne to nastavené plnenie pokračovalo ďalej a na začiatku tej vykurovacej sezóny alebo v začiatku vykurovania to bolo až 90 %. Dnes sme na úrovni približne 68 %, ale teda treba si uvedomiť, že naozaj ten plyn sa už dnes aj relevantne čerpá a využíva. Aký vývoj bude mať vojna na Ukrajine, tak to naozaj dnes nikto netuší a mnohí odborníci varujú práve pred tou nasledujúcou zimou, teda tou, ktorá príde na konci tohto roku, a hovoria, že táto situácia môže byť ešte kritickejšia a práve tento ruský plyn nemusí byť už vôbec.
Preto ma prekvapilo, keď práve k nášmu návrhu zákona o skladovacej povinnosti plynu, ktorý sme nechali hotový na ministerstve, prišiel pozmeňovací návrh, síce poslanecký pozmeňovací návrh na výbor, ktorý sa konal tento týždeň, a práve táto povinnosť týchto 25 % sa z tohto návrhu zákona vypúšťa. To znamená, že naozaj, áno, spoliehame sa na to, že tú zásobu budeme mať, veď aj pán minister povedal, že sa to dobre vyvíja, ale vyvíja sa to teraz. Vojna stále neskončila a ani zima dokonca ešte stále neskočila. Pretože sme tak možno v polovici. Všetci vieme, že sa nám posúva práve tá sezóna. Toto riešenie, ktoré sme my nechávali na ministerstve, bolo prerokované aj s plynárenským dispečingom, aj prevádzkovateľmi zásobníkov. Áno, aj nám vtedy hovorili dodávatelia, že môže sa stať, že ich to bude nejakým spôsobom zaťažovať. Samozrejme, že bude, ale podnikajú na Slovensku, dodávajú pre naše domácnosti, pre naše podniky tento plyn a ja si teda myslím, že naozaj by mali držať aspoň tú minimálnu rezervu, aspoň tých 25 %. Možnože ale pán minister má nejakú krištáľovú guľu a vie ako dopadne vojna na Ukrajine a dovolí si povedať, že už sme za horizontom, už sa nám tá situácia natoľko zlepšila, že povinné skladovanie už viacej nemusíme riešiť. Ja si to ale naozaj nemyslím, a to aj napriek tomu, že naozaj tá situácia je lepšia vďaka diverzifikácii, vďaka prepoju na Poľsko. Ale naozaj nemyslíme na súčasné obdobie, myslime na to, čo nastane v budúcnosti, čo môže nastať ďalšiu sezónu, čo môže nastať ďalšie obdobia, pretože na toto myslí aj práve Európska komisia v tom svojom nariadení.
Peťo, chceš to stopnúť, či mám pokračovať? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho. Predsedajúci: „Ja len, koľko ešte?") Tak tri minúty mám. Dobre, ďakujem.
Slovensko je druhá najplynofikovanejšia krajina a súčasne aj najzraniteľnejšia. Nesmieme ale zabúdať na to, že kým ten plyn, ktorý u nás spotrebovávame, máme už dnes aj diverzifikovaný, tak dnes sme na konci celého toho reťazca. To znamená, predtým sme boli na začiatku tej rúry, ktorá išla cez tú Ukrajinu, ale dnes tie rúry, ktoré nám dovážajú tento plyn, idú zo severu, z juhu, zo západu, ide to od tých terminálov a my sme tí najzraniteľnejší, lebo sme jednoducho uprostred toho celého systému. A preto si myslím, že naozaj aj tieto zásoby dávajú pre nás ako krajinu logiku. A áno, minister, pán minister hovoril o tom, že sme najprísnejší, ale má to svoje odôvodnenia.
Čiže veľmi zjednodušene, čo sa ide udiať týmto pozmeňovacím návrhom. Týmto pozmeňovacím návrhom sa má zrušiť povinnosť pre dodávateľov a táto viac-menej ostane na dobrovoľnej báze, respektíve na ťarchu Slovenského plynárenského priemyslu. SPP je štátnym podnikom, no a teda zaplatíme to napokon buď my všetci, keďže o tento výdavok bude znížená dividenda, alebo to bude na ťarchu týchto zákazníkov. A ten tlak zo strany tých dodávateľov, ktorí tvrdili, že tým utrpia. Áno, utrpia tým na svojich ziskoch. Ale toto tvrdili v situácii, kedy bola cena plynu na trhu 150, 200, 300 eur. Dnes sa pohybujeme na úrovni 68 eur. A opäť pripomínam, vojna stále je v nedohľadne.
Toto teda k tomu plynu a teda to, prečo vynímam na samostatné hlasovanie body 2 a 7, ktoré odnímajú túto povinnosť pre tých dodávateľov skladovať týchto 25 %, čo si myslím, že je nezmysel, a preto budem rád, ak o nich budeme hlasovať samostatne v rámci jedného hlasovania.
Ale mám ešte jednu krátku otázku. Chcel by som sa opýtať na dva body z pozmeňovacieho návrhu, konkrétne je to doplnenie čiarky a slov dodávky elektriny a plynu v § 16 ods. 1 aj odstavca 3, a to za slová § 11. Ide o to, že ministerstvo má záujem o spresnenie subjektov, ktoré budú podliehať krízovej regulácii, lebo aj toto sa v tom zákone rieši, ale v tomto znení sa do tohto okruhu môžu zaradiť napríklad aj veľkoobchody. Jednoducho absolútne neregulovaný subjekt. A teda chcem sa opýtať, prečo radšej ste nešli cestou prebratia názvoslovia, ako ho v októbri navrhla v rámci nariadenia 2022/1854 o núdzovom zásahu Európska komisia, a to definovať ako malé a stredné podniky. Čiže nie dodávky elektriny a plynu pre všetkých vrátane veľkoodberateľov, ale vyslovene to zacieliť na malé a stredné podniky. A toto je tá moja požiadavka na to samostatné hlasovanie o bodoch 8 a 9 spoločnej správy a o nich môžme takisto hlasovať spoločne v rámci jedného hlasovania.
Takže ďakujem veľmi pekne za vypočutie si a verím, že aj pán minister bude mať pre mňa nejaké odpovede. Ďakujem.

V mene troch poslaneckých klubov SaS, SME RODINA a OĽANO prosím o presunutie bodu tlače 1321, to sú firemné škôlky, ide o hlasovanie na budúci týždeň v stredu o jedenástej kvôli tomu, že ešte prebiehajú diskusie s ministerstvom financií. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona o 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru, ale aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.