Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k predloženému návrhu. Bude sa moja rozprava týkať predovšetkým úradu pre dohľad.
K predkladanej novele tohto zákona 581 máme niekoľko výhrad a myslím, že k tejto téme je dôležité otvoriť verejnú diskusiu a diskusiu medzi koaličnými partnermi. Táto téma je našej strane blízka a už pred voľbami sme mali túto tému...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k predloženému návrhu. Bude sa moja rozprava týkať predovšetkým úradu pre dohľad.
K predkladanej novele tohto zákona 581 máme niekoľko výhrad a myslím, že k tejto téme je dôležité otvoriť verejnú diskusiu a diskusiu medzi koaličnými partnermi. Táto téma je našej strane blízka a už pred voľbami sme mali túto tému spracovanú a pripravenú reformu. Je nám trochu ľúto, že k príprave tejto novely sme neboli prizvaní. Novela mohla byť komplexnejšia a vyvolávala by možno menej otázok. Stalo sa však a dnes máme novelu v Národnej rade v druhom čítaní a my predložený materiál dnes aj podporíme. Podporíme ho okrem iného preto, že ministerstvo zdravotníctva prisľúbilo pri ostatnom rokovaní, že v roku 2021 prejde úrad komplexnou reformou a k tejto reforme budeme prizvaní.
Dovoľte mi teda, aby som uviedla niekoľko konkrétnych výhrad a niekoľko typov na lepšie naplnenie myšlienky nezávislej kontroly zdravotnej starostlivosti. Nezávislá kontrola je hlavnou filozofiou nášho chápania úlohy nového úradu. Na tomto bola zhoda aj vtedajších tieňových ministrov pred parlamentnými voľbami a takto je to uvedené aj v programovom vyhlásení vlády. Je tam okrem iného napísané, že vláda Slovenskej republiky rozšíri kompetencie a právomoci úradu v oblasti bezpečnosti pacienta a kontroly kvality zdravotnej starostlivosti, ako aj v edukácii pri implementácii DRG, tzv. DRG úhradového mechanizmu za diagnózu, a navráti úradu nezávislosť a profesionalitu. Z nášho pohľadu však predkladaná novela tieto plány veľmi nenapĺňa.
Naše konkrétne výhrady, vyberám len tie zásadné: Nielenže návrh neponúka zásadnú reformu úradu, ktorá by z neho urobila rešpektovanú a nezávislú inštitúciu svojho druhu, ktorá dnes na Slovensku chýba, návrh nesmeruje ani k naplneniu programového vyhlásenia vlády, keďže navrhovaná novela prináša viac-menej oklieštenie jeho kompetencií. Ponecháva mu viac-menej len šetrenie podaných podnetov k zdravotnej starostlivosti, udeľovanie pokút a vykonávanie pitiev. Odobraté kompetencie prechádzajú pod ministerstvo zdravotníctva.
Nikde tu taktiež nenachádzame rozširovanie kompetencií a posilňovanie nezávislosti a novela nepojednáva dokonca ani o procese voľby nového predsedu v čase, keď je úrad už dlhé mesiace bez riadne zvoleného predsedu po tom, čo bol pôvodný odvolaný pre zmarený záchrankový tender.
V § 86 sa navrhuje, že úrad ako centrum pre klasifikačný systém DRG podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2020 je povinný ministerstvu zdravotníctva odovzdať celú agendu. Jedná sa o dáta, informačné systémy, všetky údaje, softvérové vybavenie, špecifikáciu klasifikačného systému DRG.
V ďalšom návrhu, § 67a, ministerstvo zdravotníctva v rámci svojej pôsobnosti reguluje cenu zdravotníckej starostlivosti podľa osobitného predpisu a je centrom pre klasifikačný systém. To je návrh novely. Toto sú funkcie úradu pre dohľad typické, doteraz vykonávané možno nie k úplnej spokojnosti, ale bolo načase ich vylepšiť a očakávať to, že budú vykonávané lepšie. Proste dokončením implementácie DRG a vzdelanie zdravotníckych zariadení, dovzdelávanie tak, aby sa naplnil jeho hlavný účel. Úrad pre dohľad mal byť hlavným regulátorom cenotvorby v zdravotníctve a keď túto kompetenciu presúvame pod ministerstvo, tak sa nevyhneme riziku spolitizovania tejto regulácie.
Na; ďalší návrh, pokračujem z čítania z novely. "Na účely stanovenia úhradových mechanizmov a regulácie cien zriaďuje ministerstvo zdravotníctva riadiaci výbor pre úhradové mechanizmy a reguláciu cien ako svoj poradný orgán." Toto opäť považujeme za zbytočný presun exekutívy do rúk regulátora a centralizáciu moci na ministerstve. Navyše je tu odôvodnené riziko konfliktu záujmu, kedy ministerstvo zdravotníctva môže preferovať tie typy zdravotníckej starostlivosti, ktoré samo vykonáva vo svojich zariadeniach.
Ďalší § 6 ods. 1 písm. h) v návrhu: "Výdavky musia vychádzať zo zásadných smerov a priorít štátnej zdravotnej politiky určených ministerstvom zdravotníctva, ktorých cieľom je hospodárne, efektívne a účelné vynakladanie finančných prostriedkov verejného zdravotného poistenia." V návrhu ďalej pokračuje: "Ministerstvo zdravotníctva monitoruje a hodnotí hospodárne, efektívne a účelné vynakladanie finančných prostriedkov z verejného poistenia spôsobom určeným ministerstvom zdravotníctva v ním určenom rozsahu, štruktúre a termíne." Tuná jednoznačne chýbajú nástroje, ktoré budú garantovať, že to bude naozaj účelné a hospodárne. A vždy, keď inštitúcia sama sebe navrhuje, vykoná aj skontroluje, tak sa vystavuje riziku, nielen či má na to kapacitu, či to dokáže, túto kompetenciu, naplniť, ale či sa, či nebude ohrozená rizikom konfliktu záujmu.
Toto sú hlavné výhrady, ktoré k tomuto návrhu novely máme, a na tomto mieste si dovolím dať pár typov, ktoré v našej reforme sú pripravené a verím, ktoré budú vypočuté vzhľadom na sľub, o ktorom som spomínala, že, o ktorom som hovorila, že ministerstvo nás prizve k novele a k tvorbe reformy úradu pre dohľad.
Podľa nášho úsudku a podľa našich predstáv je poslaním úradu pre dohľad ako najvyššieho a nezávislého kontrolného úradu, musí byť spravodlivé, objektívne, apolitické, odborné a rešpektované pôsobenie. Jeho cieľom je garantovať kvalitu zdravotnej starostlivosti a všetko, čo s tým súvisí. A preto by mohol takýto úrad fungovať, aby mohol takýto úrad fungovať, musí mať aj správneho predsedu. Nemyslím teraz žiadneho "nášho" človeka, ktorý urobí alebo neurobí to, čo by sme chceli, ale predsedu zvoleného správnym spôsobom. V tejto chvíli je spôsob oveľa dôležitejší ako samotný kandidát, tak aby bolo naplnené poslanie úradu.
V našom návrhu prinášame návrh spôsobu, ako vyberať nezávislého odborníka s dostatočným morálnym kreditom napriek spoločenským spektrom. Navrhujeme, aby kandidátov na post predsedu úradu predkladali odborné a stavovské organizácie, analytické útvary a pacientske organizácie. Následne by malo prebiehať verejné vypočutie kandidátov pred odbornou komisiou zloženou zo zdravotníckych pracovníkov, ekonómov, právnikov. Vo verejnom vypočutí by sa mal preveriť odborný a morálny kredit kandidáta. Odborná komisia z navrhnutých kandidátov na základe pridelenia najvyššieho počtu bodov odporučí troch najúspešnejších kandidátov prezidentke Slovenskej republiky a prezidentka z nich vyberie a vymenuje predsedu obdobne ako pri menovaní ústavných sudcov.
Ďalej je dôležité zmeniť nielen voľbu predsedu úradu, ale aj jeho odvolanie. V súčasnosti sú na odvolanie taxatívne vymenované dôvody v zákone, kde jeden z dôvodov je dnes formulovaný veľmi vágne a ktorý možno použiť na akúkoľvek vykonštruovanú situáciu a zbaviť sa tak nepohodlného, možno príliš prísneho predsedu. Takisto navrhujeme, aby odvolanie nebolo realizované vládou Slovenskej republiky, ale znova prezidentkou, pričom návrh na odvolanie bude podávať dozorná rada úradu.
Možno nie všetci z vás sú odborníci na úrad, a preto len zhrniem, že čo sú hlavné piliere úradu pre dohľad dnes a ako by to malo slúžiť, fungovať v budúcnosti. Návrhy sa týkajú zefektívnenia jeho činnosti, tak aby tento úrad najlepšie slúžil svojmu poslaniu, čiže pacientom a zdravotníckym pracovníkom, aby bola táto zdravotná starostlivosť poskytovaná v čo najvyššej kvalite. Dnes stojí poskytovanie služieb tohto úradu na štyroch hlavných pilieroch. Je to dohľad nad zdravotným poistením, čiže nad poisťovňami, druhý pilier je dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, čiže nad poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, tretí pilier je súdne lekárstvo a patologická anatómia, to je realizácia pitiev a dohľadu, a posledný, štvrtý pilier je centrum pre klasifikačný systém DRG takzvaný, na diagnózy naviazaný systém odmeňovania.
V prvom pilieri je, zásadnou zmenou by malo byť, že úrad by sa mal stať naozaj nezávislým dozorujúcim orgánom a mal by mať dosah na zdravotné poisťovne. Dnes je tento vzťah medzi poisťovňou a malým poskytovateľom často úplne nevyvážený a premieta sa to do vzťahu nároku, splnenie nároku pacienta. Poisťovne jednajú dnes viac-menej z pozície sily a malí poskytovatelia nemajú svojho moderátora, nemajú svojho advokáta. Myslím, že by bolo načase, aby začali byť poskytované férové podmienky pre všetkých poskytovateľov a jedinou, jediným limitom by mala byť kvalita a plnenie nárokov pacientov. Navrhované riešenia by mali okrem iného na ročnej báze auditovať fungovanie zdravotníckych poisťovní bez podania podnetu, čiže z vlastnej vôle, z vlastnej iniciatívy.
Čo sa týka dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, potrebujeme zefektívniť úrad, doplniť ho, doplniť ho aj kompetenčne kvalifikovanými konzultantami, tak aby sa skrátil čas výkonov nad dohľadom. Časť týchto návrhov je premietnutých aj do novely 581, ktorú predkladá pán minister.
Pri výkonoch dohľadu sa často používajú posudky externých konzultantov, ktoré nie sú na súde brané do úvahy. A tento čas znova sa naťahuje, naťahuje, pretože opakovane sú prizývaní súdni znalci. Opäť sa tohto dotýka aj navrhovaná novela.
A úplne na záver by som povedala, je tam mnoho technických záležitostí, ktorými vás nechcem zaťažovať. Veľmi za dôležité považujeme pribratie ďalších dvoch alebo rozšírenie kompetencií úradu pre ďalšie tri úplne nové iniciatívy. Jedna z nich je dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z vlastnej iniciatívy. Dnes sa to vôbec nedeje. Dnes keď úrad má robiť dohľad, tak posudzuje to, kde sa niektorý pacient, nejaký pacient sťažuje. Keď si vezmete, že väčšina pacientov nepozná dôkladne svoju diagnózu, nevie, čo je správna liečba, niekedy je liečba poskytovaná opakovane, možno nie celkom efektívne, toto sám pacient posúdiť nevie. Myslím si, že úrad pre dohľad by mal mať, mali by sme mať od neho očakávania, že takéto, liečbu, poskytnutú starostlivosť bude posudzovať aj z vlastnej iniciatívy a bude priebežne kontrolovať poskytovanie, čiže počet operácií, spôsob diagnostiky, liečba, poskytnutá liečba a podobne.
Druhý, druhý dôležitý bod v rozšírení kompetencie je kontrola krížového vlastníctva v zdravotníctve. Spolu s Protimonopolným úradom by mal úrad tam, kde vlastníctvo je vyhodnotené ako rizikové, mal by toto mať možnosť prehodnotiť, auditovať a nariadiť odpredaj majetku, prípadne vyvlastnenie jeho časti v prípade, že je ohrozená zdravotná starostlivosť.
A posledný bod v tejto chvíli, ktorý spomeniem, je vlastne jeho navrhovanie alebo jeho taká nová kompetencia v zmysle investícií. V niektorých krajinách fungujú nezávislé HTA agentúry, na Slovensku ju nemáme, na ministerstve, mám informácie, že by mala byť zriadená ako súčasť ministerstva, tiež to nepovažujem za šťastný krok presne kvôli tej nezávislosti. A úrad pre dohľad by mohol túto kompetenciu veľmi dobre zvládať a mohol by rozhodovať aj o ďalších investíciách, o plánovaní investovania do inovatívnych liekov, do rozvoja technológií a do budúcnosti nášho zdravotníctva. Opäť z pozície svojej nezávislosti.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
