Videokanál klubu

Ďakujem.
No mne sa páčila tá časť, kde ste hovorili, že nestojíme nad zákonom, ktorý sme pripravili, ale my stojíme nad zákonom, ktorý pripravili ľudia, ktorí to spackali, ktorí ho urobili zle a urobili ho tak, že škodí ľuďom. No áno. Ukážte mi jeden ich zákon, ktorý pomáha ľuďom. Naozaj všade dávajú prílepky, všade dávajú veci, ktoré, ktoré škodia. No a čo je krásne, oni ešte aj tento zlý a spackaný zákon urobili spôsobom takým, že škodí ľuďom, ale dôsledok, hovoria – a to používajú tú ruskú metódu krásnu, ten ačohentizmus, whataboutizmus – no ale za to môžu iní. Za to môžu tí, ktorí nám rozprávajú tuná pred ľuďmi svoj názor, ktorí rozprávajú, že pozrite sa, veď ten zákon je zlý, ten zákon umožňuje kradnúť. No veď, preboha, vy ste za to zodpovední! Oni urobili zákon, ktorý je zlý. Urobili zákon, ktorý umožňuje kradnúť a rozprávajú vedome – za toto všetko môže opozícia. A to robia stále. Oni to robia v kuse. No aj do tohto zákona, ako ste spomenuli, pridajú teraz pozmeňovák a to ešte... to len bude! To sa dozvieme veci... vlastne už vieme, ale ešte nechcem o tom dopredu hovoriť. Ale to sa dozvieme, aké, aké prílepky, aké, aké obludnosti tam zase do toho dali.
A obludnosť je veľmi dobrý výraz pre celú túto koalíciu. To, čo robia, je obludné. Je to spôsob, akým ubližujú národu. A národ na toto trpí.

Ďakujem za faktickú poznámku pánovi Dostálovi. V tomto sa podľa mňa absolútne zhodujeme. To, že niekto dá správu o stave krajiny, o stave rozpočtu, o stave ochrany oznamovateľov, o akomkoľvek stave akejkoľvek časti krajiny a o tom, ako akákoľvek vláda funguje, tak vysporiadať sa s tým, aj keď to niekedy nemusí byť pre tú vládu pozitívne, nie je, že proste automaticky zrušia tú inštitúciu. To tak jednoducho v demokracii nefunguje. V demokracii sa odborne argumentuje a ide sa na hĺbku poznania toho problému a vyriešenia toho problému. A to neznamená, že, že sa to pretláča mocou a že tie úrady sa jednoducho rušia, ale takou debatou, ako je napríklad teraz, sa to malo využiť a povedať si, že no dobre, no však čo s tým deficitom, ako je možné, že neklesol ani o nič, a práve, naopak, sa stále dvíha, aj keď máme po troch konsolidáciách, ako je to možné, že nominálne je ten deficit takmer dvojnásobný, ako je možné, že proste náklady na dlh nám rastú niekoľkonásobne, pomaly sú dvojnásobné, ako boli pred pár rokmi, ako je možné, že máme také rizikové prirážky, ako je možné, že jednoducho vývoj demografie a sociálneho systému je proste v rozpore a že to nie je udržateľný systém? Toto sú veci, ktoré sa majú diskutovať a hľadať riešenia, nie pretláčať mocou a uzurpovať si právo na to, že, že keď má niekto moc, tak môže rušiť čokoľvek, čo mu protirečí a nejde mu to po ruke.
Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, že naprieč vládami si robí a plní svoju povinnosť kontrolovať zodpovedne. Ďakujem pekne.

Dámy a páni, ďakujem, pán predseda, za to, že ste prišli do parlamentu, nebudem dlho vystupovať.
V prvom rade chcem povedať, že je dobré, že máme inštitúcie, ktoré dohliadajú na, na to, ako hospodária jednotlivé vlády. A hovorím to ako ten, ktorý aj odviedol určitý spor s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, keď vlastne nastal jeden z tých mechanizmov kvôli, kvôli výške dlhu Slovenskej republiky a že členom vlády sa mali zmraziť platy. A vôbec to nebolo teda príjemné, keď ja som mal argumentovať, že prečo tie platy sú zmrazené od iného termínu, ako vlastne bola presvedčená Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že by mali byť zmrazené. A dokonca mali sme, mali sme spor o tom a ťahalo sa to dokonca aj mediálne, čiže hovorím, že nebolo to nič príjemné, ale aj tak som presvedčený, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť jednoducho je taká demokratická inštitúcia, na ktorú by sa nemalo útočiť.
Však Rada pre rozpočtovú zodpovednosť je stvorená na to, aby, aby počítala, aby donekonečna počítala, prepočítavala to, ako hospodária jednotlivé vlády, aké, aké uplatňujú politiky, ako sa vyvíja dlh krajiny, aký to má dopad na, na jej obyvateľov, pretože najhoršie je, keď ľudia nerozumejú tomu, ako financie v štáte fungujú. A ja mám pocit, že sa to zlepšuje, že každý rok sa to zlepšuje medzi ľuďmi, chápu ako, čo to znamená deficit, chápu, čo to znamená dlh. Ten čistý a hrubý je to ešte stále také, že, že mnoho ľudí proste potrebuje pochopiť, že prečo sa meria čistý, prečo sa meria hrubý dlh, ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť má pri tom výnimočnú úlohu, nielen kontrolovať vládu, ale aj vysvetľovať obyvateľom, čo to znamená, keď sa prijmú konsolidačné opatrenia, aký to, aký to má dosah, ale na druhej strane aj keď sa prijímajú nové a nové výdavky, čo to znamená do budúcna, ako sa vyvíja demografia a s ňou súvisiaci dôchodkový systém, čo to znamená pre ľudí, ktorí pracujú a ktorí odvádzajú teraz dane a čakajú, že štát sa o nich postará o desať, o pätnásť, o dvadsať rokov. Ja rozumiem, že niektorým vládam vyhovuje, keď občan proste má pocit, že tie peniaze si ten štát dobre že nie tlačí niekde na tlačiarni a že proste ľudia častokrát nechápu, že tie ich dane, ktoré odchádzajú do štátu, že z nich sa platia platy poslancov, z nich sa platia všetky tie výdavky, o ktorých vláda rozhoduje, že ten dôchodkový systém čerpá peniaze z tých odvodov, ktoré sa platia teraz a tak ďalej a aké sú súvislosti pri tom, keď si vláda peniaze požičiava na nejaký úrok, a že ho bude musieť niekedy splatiť a že tento dlh nejakým spôsobom rastie, nejakým spôsobom sa vyvíja, že to nie je len o tom, že tie peniaze sú požičané, ale že tie peniaze aj maturujú, tie pôžičky maturujú v nejakom čase a treba ich splácať a že na to splácanie si štát proste často hlavne požičiava nové peniaze za nové úroky, a že tie úroky sa kumulujú a náklady na, na hospodárenie dlhu proste narastajú, a že toto nejakým spôsobom má, má jednoznačný vplyv na chod krajiny a na to, aký je blahobyt ľudí. Aj to, aké sú výdavky na jednotlivé odvetvia v štáte a kde ten štát rozhoduje, že sú jeho priority a kde tie vlády rozhodujú, že sú ich priority. Samozrejme, sú tam rôzne mechanizmy a to, ako sa čítajú. To, ako sa číta ústavný zákon, ako sa čítajú jeho opatrenia, ako sa číta to, že je tu schválené niečo na úrovni ústavného zákona, ktorý má chrániť narastajúci dlh krajiny a potom aj ako sa jednotlivé vlády vysporadúvajú s týmto nárastom dlhu. Áno, je pravda, že iné je meranie pri čistom dlhu, hrubom dlhu a tak ďalej, ale toto sú úlohy, ktoré Rada pre rozpočtovú zodpovednosť jednoducho má a je jedno, kto je vo vláde, a že či sú vo vláde momentálne SMER, HLAS, SNS alebo predtým to boli iní politici, predtým to bola vláda Igora Matoviča a potom bol premiér Heger alebo Ódor, proste Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nastavuje zrkadlo akejkoľvek vláde, ktorá na Slovensku je, a preto je podľa mňa úplne skvelé, že je zriadená ústavným zákonom a že nie je úplne tak jednoduché ju zrušiť.
Sme svedkami rušenia inštitúcií, ktoré nie sú pohodlné, ale Rada pre rozpočtovú zodpovednosť by tu mala stáť a mala by, ako som už raz povedal, byť zrkadlom akejkoľvek vlády a hospodárenia akejkoľvek vlády, pretože každé hospodárenie každej vlády má dopady nie okamžité a nie také, ktoré sa vyskytnú hneď, ale dlhodobé a tie sa objavujú potom v horizontoch proste ďalších dekád.
Preto ja chcem poďakovať Rade pre rozpočtovú zodpovednosť za jej prácu, chcem poďakovať za úsilie, chcem poďakovať za to, že neustále vysvetľujete, ako je to s financiami vlády. Áno, ďakujem aj za tie rozpory, ktoré, ktoré máte v podstate s každou vládou, ktorá snaží sa napĺňať svoje politiky, a vy iba strážite to, ako sa vyvíja finančné zdravie našej krajiny. Takže ďakujem za to, že upozorňujete na to a prajem vám proste veľa síl do, do, do ďalších rokov, aby ste, aby tá vaša misia nielen strážiť financie krajiny, ale aj to vysvetľovať obyvateľom, ktorí na konci odovzdávajú svoju moc jednotlivým politikom, ktorí riadia potom ďalšie roky túto krajinu, tak aby čo najviac rozumeli tomu, v akej kondícii je ekonomika Slovenskej republiky a ako to s ňou vyzerá na ďalšie roky, aby aj na základe toho si dokázali čo najlepšie vybrať svojich zástupcov. Ďakujem veľmi pekne ešte raz.

Ďakujem vám za vystúpenie, pán predseda.
Čo sa týka vlastne tej dotácie pre, na výjazdovom rokovaní vlády, čo sme sa bavili, tak to je vlastne to, čo akoby z nášho pohľadu súčasná vláda, však, samozrejme, keď si, keď majú zmrazené platy a zvýšia si ich cez paušálne náhrady, tak v konečnom dôsledku neporušili ten zákon, ale porušili duch toho zákona, hej, keď je sankcia, že nemáte mať zvýšené platy, tak je to asi kvôli tomu, že to má byť ako sankcia pre tú vládu, aby sa zamysleli nad tým, aby lepšie hospodárili. Ale keď to vlastne obídu, ducha zákona, tým, že si zvýšia paušálne náhrady tak, aby vlastne nieže dorovnali, ale úplne predbehli to zvýšenie platov, ktoré mali mať, tak je to porušenie ducha zákona. Tak takisto ako vnímame porušenie ducha zákona, keď majú prísť do parlamentu požiadať o svoju dôveru, a oni potom hovoria, že však tam nie je stanovený žiaden termín a nikdy nemusia prísť. Alebo keď sme zvyknutí, že z, z rezervy vlády sú financované proste projekty a podpora pri ich výjazdoch do regiónov, ale keď to nie je možné na základe sankcie, tak si nájdu iný spôsob, ktorým ducha toho zákona vlastne obídu. A to je problém pri, pri všetkom, čo súčasnej vláde akoby vadí pri vykonávaní ich politiky, že neplatia pre nich absolútne žiadne pravidlá, ani čo sa týka normálnych zákonov, ani čo sa týka ústavných zákonov. Všetko sa dá vyložiť podľa nich inak. Toho ducha zákona si dokážu prispôsobiť tak ako, ako to vyhovuje im.
Ďakujem pekne.

103.
Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, pán poslanec Kišš.
Ja tiež vítam pána predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť aj som rád, že v konečnom dôsledku ten bod bol zaradený. A možno, keď sme tu v takom kruhu, že však nie je tu ani minister financií, ktorý by tu ináč mohol sedieť, však lebo sa ho to týka, a nie je tu dokonca ani predseda finančného výboru, ktorý by tu mohol sedieť, však lebo sa ho to týka a o tom predradení bodov však rozhoduje, samozrejme, oni vo väčšine, tak možno by sme mohli zviesť takú trochu aj odbornú debatu. Pán predseda aj ako navrhovateľ by mohol možno aj vystúpiť ešte v rozprave.
Mňa by veľmi zaujímalo presne to, čo si otvoril, že máme ústavný zákon, máme ústavný zákon, ktorý hovorí, že sú určité sankcie, že niečo sa deje, keď dlh rastie. A hovoril si správne napríklad o platoch. Platy sú zmrazené, ale práve tá časť platu, ktorá sa volá paušálna náhrada, ktorá sa nezdaňuje a ktorú vláda dokáže svojím vlastným uznesením meniť, tak tým obišli vlastne celé to zmrazovanie platov, pokojne si ich zdvojnásobili, aj keď im zákon teda hovoril v tom sankčnom pásme niečo úplne iné.
Vidíme to aj pri tom, ako ste upozornili viacerí, že vláda mala po dvoch rokoch požiadať o dôveru, má nastoliť a má ukázať vyrovnaný rozpočet. Vláda sa tomu vyhýba a proste nechce žiadať o dôveru v parlamente, pretože si sama nie je istá, že či by ju dokázala zniesť a či by dokázala túto dôveru získať v parlamente.
A tiež vyrovnaný rozpočet. No tak včera sme tu mali ministra Kamenického, to na vyrovnaný rozpočet podľa mňa jemu ani, ani nič to nehovorí.
A posledná vec sú, majú byť zmrazené rezervy. Ale pri poslednom výjazdovom rokovaní vlády ste videli, že aj to obišli a rozdávajú zase milióny z iného rozpočtu. Takže to by ma zaujímalo aj čo pán predseda možno na to hovorí.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Grendel, za tvoje vystúpenie. Je to tak. Presne si trafil teraz klinček po hlavičke a pán Susko, pán minister by mal odpovedať na to, koľko tých trestných oznámení podal. No ale ja sa obávam, že tá odpoveď je, že nula. Lebo tu sa len krásne ukazuje a demaskuje, kvôli čomu prišli s týmto návrhom pred rokom, len preto, lebo dostali príkaz od Fica, tak ako sa radili na tej pytliackej chate. Jednoducho musíme upratať inštitúcie, musíme upratať NAKU, musíme upratať Špeciálnu prokuratúru, musíme zmeniť zákony tak, aby sme chránili našich ľudí. Toto bolo zadanie. A popri týchto zákonoch, ktoré tu schvaľovali takto pred rokom, vyliali aj to dieťatko z vaničky a vďaka tomu sa tu kriminalita zvýšila. Tiež by som rád ešte povedal niečo, ale nemôžem, lebo mi obmedzili vystupovanie a končí mi možnosť niečo povedať. Hanba.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za túto drobnú obštrukciu.
Takže, kolegyne, kolegovia, začnem tým, že už to môže byť asi aj dvadsiaty zákon, pri ktorom vládna koalícia sa rozhodla uplatniť § 29a zákona o rokovacom poriadku a tým pádom obmedziť čas pre poslancov na vystúpenie v rozprave. A zakaždým chcem strane SMER najmä pripomenúť, že keď tento paragraf jeden jedinýkrát uplatnil predseda parlamentu Richard Sulík, tak mu to smeráci ešte desať rokov vytýkali v diskusných reláciách a vtedy, keď sa to stalo, tak tu hovorili o konci demokracie, o zneužívaní moci, o arogancii a tak ďalej. Čiže to len na pripomenutie, nebudem tým už strácať viac sekúnd, lebo, lebo však máme obmedzený ten čas. No.
Pán minister, vy ste včera zacitovali z viacerých vystúpení ešte z toho decembra 2023 alebo teda z toho prelomu rokov, kedy sa prijímala tá pôvodná hanebná novela Trestného zákona, tak jeden citát mám aj ja pre vás z 31. januára 2024, o 18.34 h zaznelo toto: "V demokratickom a právnom štáte by mal Trestný zákon chrániť potenciálne obete trestných činov a odrádzať ľudí od páchania trestných činov. Tento Trestný zákon však nebude chrániť potenciálne obete a nebude odrádzať ľudí od páchania trestných činov. Tento Trestný zákon bude motivovať ľudí páchať trestné činy." To je len jeden z množstva príkladov, že varovali sme vás, že sa to stane, akokoľvek ste sa včera snažili navodiť dojem, že vôbec tuto žiadne varovanie nebolo. Bolo a bolo ich oveľa viac, ale pre krátkosť času som vytiahol len tento jeden citát.
Teraz ak dovolíte, rovnaké logické somariny, aké ste napísali do skráteného legislatívneho konania o šírení dezinformácií, ste napísali aj do dôvodovej správy k samotnému návrhu novely Trestného zákona, kde ste teda napísali, že "cieľom návrhu zákona je reagovať na súčasný nárast počtu deliktov proti majetku a zvýšenie agresivity v spoločnosti. V nadväznosti na dezinformačnú kampaň médií a výzvy niektorých politických predstaviteľov, ktorí zavádzajúco informovali verejnosť, že krádež je beztrestná a oplatí sa, bola zaznamenaná vyššia miera drobných krádeží, agresivita ich páchateľov a spoločenský dopyt po tvrdšej reakcii proti týmto deliktom. Týmto rozširovaním nepravdivých informácií došlo k podnecovaniu verejnosti k páchaniu týchto deliktov, čo sa prejavilo najmä u recidivistov, ktorí začali vo vyššej miere páchať drobné krádeže".
No okrem toho, že celé to nemá logiku a už to tu zaznelo od pána Dostála minimálne päťkrát, aj od niektorých ostatných poslancov, ak je to raz dezinformácia, tak nemá to žiadnu logiku, to, čo hovoríte a píšete, ale mňa ešte zaujala jedna, jeden rozmer ma zaujal v tomto, v tejto dôvodovej správe, a síce, že tu došlo zo strany tých poslancov k podnecovaniu verejnosti k páchaniu týchto deliktov. Tak sa chcem opýtať, koľko trestných oznámení ste podali za toto podnecovanie? Lebo to slovo podnecovanie ste priamo napísali do dôvodovej správy, ak ste ju teda písali vy. A podnecovanie k páchaniu trestných činov je takisto trestné. Ako hovorí Trestný zákon, budem to tiež citovať, ešte toľko času máme, § 337 podnecovanie - "Kto verejne podnecuje na trestný čin alebo verejne vyzýva na hromadné neplnenie dôležitej povinnosti uloženej zákonom alebo na jeho základe, alebo na závažné porušovanie verejného poriadku, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
Takže keď tvrdíte, že my sme tu k niečomu podnecovali, tak, prosím vás, povedzte, koľko trestných oznámení ste podali, aby tí, ktorí podnecovali na páchanie tých krádeží a ešte neviem k čomu všetkému, lebo my sme tvrdili, že tým, čo robíte, tou zmenou Trestného zákona budete motivovať ľudí nielen kradnúť, ale aj korumpovať a robiť daňové a iné podvody, takže sa pýtam, koľko trestných oznámení ste dali za toto podnecovanie? Rád by som o tom hovoril aj širšie, ale keďže už máme iba minútu v rámci skrátenej rozpravy a chcem dať ešte priestor kolegom na faktické poznámky, tak to je všetko, čo v tejto chvíli poviem.