Videokanál klubu

Prajem všetkým ešte raz pekný deň, s ktorými som sa ešte nestretol. Počúval som, aj keď nie tu priamo v pléne, záverečné vystúpenia v rámci rozpravy a zaujali ma niektoré slová predsedu najsilnejšej opozičnej strany a podpredsedu parlamentu pána Šimečku, ale najskôr by som sa pokúsil zhrnúť tú rozpravu, ktorá sa tu viedla tri dni v podstate a ktorá prinášala vecné vystúpenia, hodnotenia, bola to z niektorých, od niektorých poslancov diskusia, ktorá sa dala počúvať a ktorá prinášala možno aj poznanie o tom, že sa dá na niektoré veci pozerať inak.
Boli tu aj vystúpenia, ktoré boli plné vulgarizmov. Boli tu vystúpenia, ktoré urážali osobnú, by som povedal, integritu a česť mnohých ľudí a porušovali zásady prezumpcie neviny. No a potom tu boli vystúpenia, v ktorých sa objavovalo množstvo poloprávd, klamstiev a lží a ktoré mali pôsobiť na možno občanov, ktorí pozerajú tento cirkus niekedy, a nie rokovanie Národnej rady, podprahovo, a mali ponúkať, samozrejme, informácie, ktoré nesúladia s objektívnou realitou.
Mňa z vystúpenia, posledného vystúpenia pána podpredsedu parlamentu zaujalo to, že sa tu opakovalo neustále slovo pomsta, že to všetko a celé to konanie ministra vnútra je pomstou na najpoctivejších vyšetrovateľov, najčestnejších policajtov NAKY, ktorí sa snažia o očistu spoločnosti v súlade so zákonom a v súlade so všetkými etickými a morálnymi hodnotami, aké by mali policajti vyznávať, a riadiť sa nimi, no a potom druhý moment, ktorý zvýrazňoval, že minister vnútra Šutaj Eštok pracuje na objednávku Roberta Fica, objednávku predsedu vlády.
No tak toto považujem jedno z tvrdení alebo jedno z vystúpení, ktoré teda skutočne je mimo realitu, pretože ja mám za to, že minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok je svojprávna osoba, ktorá sa vie riadiť vlastnými rozhodnutiami a má svoje vzdelanie príslušné a svoje životné skúsenosti. Ak predseda vlády komentuje niektoré rozhodnutia a hodnotí ich, to neznamená, že minister vnútra koná na jeho objednávku.
Strana SMER, za ktorú som tu aj ja, dlhodobo kritizujeme stav, akým spôsobom sa zneužívalo trestné konanie v politickom súboji. Pomenovávame to pomerne veľmi konkrétne a cez konkrétne dôkazy. To znamená, chceme povedať, že ak niekto tvrdí, že Slovensko má a je fungujúci právny štát vo všetkých svojich oblastiach, tak ja tvrdím a myslím si, že predstavujem aj stanovisko strany SMER, že to tak nie je. Minimálne v niektorých inštitúciách, ako je časť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, hovorím zámerne časť, pretože sa to nevzťahuje na všetkých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry, nechcem nad nimi vytvárať obraz kolektívnej viny, to určite nie. Potom tu hovoríme o časti prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry na čele so svojím šéfom Danielom Lipšicom, hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch zo Špecializovaného trestného súdu a hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch z Najvyššieho súdu.
Takže ak mám vymedziť okruh ľudí, ktorí si spravili z Trestného poriadku nástroj politického súboja a, samozrejme, do toho, do tejto skupiny osôb treba zaradiť aj konkrétnych politikov, ktorí participovali na tom a ktorí de facto pripravovali akúsi politickú objednávku. A aby som nezabudol, a dovolím si povedať, že to nie je útok, útok na novinárov, ako sa tu často prezentuje. Bohužiaľ, na tom participovali aj niektorí novinári z niektorých portálov a denníkov, ktorí predpripravovali pôdu vo verejnosti a verejnú mienku na to, že sa presadzovala miesto zákonnosti nejaká pseudomorálka.
Tu bol totižto systém, ktorý sa odvíjal od toho, že najprv sme niekoho označili za čierneho, niekoho sme pripravili na to, že do budúcna ho bude potrebné aj kriminalizovať, už sme mali v médiách články, ktoré túto osobu vykresľovali všet... všelijako, len nie ako osobu, ktorá by konala v súlade so zákonom. Značili... snažili sa médiá, nie všetky, samozrejme, ale tie konkrétne, ako sú Aktuality, N denník, SME, vytvárať nad touto osobou vo verejnosti obraz akéhosi zla, a nato nastúpili potom orgány činné v trestnom konaní, ktoré už mali pripraveného obvineného, len potrebovali vyrobiť dôkazy.
Sú predsa známe výroky aj niektorých prokurátorov, ktorí hovorili, že najprv niekoho obviníme, potom budeme tie dôkazy hľadať, čo je len verejným priznaním sa, akým spôsobom to tu de facto fungovalo nejaké dva alebo tri roky. Považujem za vážny problém a vážnu chybu, že sa stal špeciálnym prokurátorom politik Daniel Lipšic, pretože to je hnací motor všetkých týchto nezákonných procesov, a vrátim sa ale k ministrovi Šutajovi Eštokovi, pretože vy nazývate to, čo on napráva v právnom stave na ministerstve vnútra, pomstou. Ja hovorím, že minister vnútra len dáva veci do súladu so zákonom, pretože tie veci alebo tie problémy boli dva roky neriešené.
Zdôrazňujem ešte raz, právoplatne obvinení policajti za to, že zneužívali svoju právomoc, zostali na svojich pozíciách a naďalej tú svoju právomoc používali dva roky. Kto viac môže ohrozovať dôležitý záujem štátnej služby? Kto viac môže ohrozovať právny štát, ak práve nie títo policajti, ktorí už majú jedno právoplatné obvinenie z toho, že manipulovali trestné konania? Takže ak ministrovi... ak minister vnútra urobil v prvých dňoch nápravu, tak dal len tieto veci do súladu so zákonom. Ja preto v jeho postupe nevzhliadam žiaden problém.
Tie polemiky, či mal a nemal z dôvodu ich statusu chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti rešpektovať alebo akceptovať, sme si tu už tiež vysvetľovali a nechcem sa k nim vracať, ale z môjho pohľadu je najdôležitejšie to, že títo ľudia sú dočasne, zdôrazňujem, postavení mimo výkon svojich právomocí a majú možnosť takisto aj oni vo svojom procese sa domáhať obhajoby a spravodlivého procesu, ale neohrozujú ďalšie trestné konania svojou činnosťou, o ktorej je množstvo, množstvo dôkazov.
Ak to teda zhrniem, mám za to, že minister vnútra konal v súlade so zákonom, napriek tomu, že v návrhu a v jeho zdôvodnení na vyslovenie nedôvery ste častokrát používali slovo nezákonnosť, on konal v súlade so zákonom a budúcnosť nám ukáže, či nejaký zo súdov, ktorí prichádzajú do úvahy v rámci konania o jeho rozhodnutiach, bude konštatovať v jeho konaní nezákonnosť, alebo nie.
Celá táto schôdza bola z môjho pohľadu predčasná, mohli ste si počkať chvíľu na jeho kroky a jeho pôsobenie v úrade a vychádzať až z právoplatných rozhodnutí aj o týchto personálnych otázkach okolo čurillovcov. No a následne sme mohli diskutovať o preukázateľných chybách a nezákonných krokoch ministra vnútra.
Čo mi však najviac zarezonovalo, a tým ukončím svoje vystúpenie, bola tá niek... od niektorých poslancov, zdôrazňujem, niektorých, absolútna obhajoba čurillovcov. Ja sa na to pozerám, samozrejme, z pohľadu poznania toho, čo boli schopní títo ľudia urobiť. Rozumiem tomu, že nie všetci máte k tomu prístup a nemáte možnosť si urobiť objektívny obraz, ale tí, ktorí sa postavili za čurillovcov spôsobom, ja neviem, ako za svojich, svoje deti rodičia, z môjho pohľadu s tými čurillovcami majú nejaké spojenie, majú nejaký súvis a nemôžu si dovoliť ani o krok ustúpiť z ich obhajoby. Z posledných dôkazov vyplýva, že čurillovci sa rozprávajú na tému toho, či sa môže im niečo stať spôsobom, že keď budeme my postihnutí, budú postihnutí aj tí, ktorí si myslia, že sa ich to netýka, a hovoria o svojich nadriadených, o svojom ministrovi, o predsedovi vlády. Takže tá spojitosť tam je z politikou, či sa to niekomu páči, či nie, a budúcnosť nám ukáže kto mal pravdu alebo kto akým spôsobom hodnotil danú situáciu a súčasný stav vecí.
Takže ja odporúčam plénu a predovšetkým za koaličné strany, aby sme hlasovali proti vyhláseniu alebo hlasovaniu o nedôvere ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem za vaše pokojné vystúpenie. Na druhej strane mal som taký pocit, že ste sa pokúsili tak zosumarizovať vlastne, akí ste boli úspešní na tejto schôdzi, ako všetko išlo podľa vás, ako vy ste všetko vyvrátili, naše argumenty potvrdili vaše. No ja vás v tejto ilúzii nechám. Ja si myslím, že každý, kto počúval tú diskusiu, tak si myslí pravý opak.
Ale zareagujem na tých spolupracujúcich obvinených, ktorých ste tu tak vychvaľovali. Zmyslom kajúcnika alebo spolupracujúceho obvineného je, že páchateľ, ktorý je nižšie postavený v nejakej štruktúre, usvedčuje vyššie postaveného páchateľa. Vy ste urobili presný opak. U vás hlavy tých organizovaných skupín usvedčovali svojich spolupracovníkov alebo nižšie postavených, aby sa nejakým spôsobom vykúpilo... vykúpili. A tak sa stalo, že vlastne kajúcnici, ktorí ukradli milióny, tí sú na slobode, dostali podmienky, dohodli sa na vine a treste a udávali tých, ktorí, ja neviem, dostali plastové okná, telefón alebo televízor. Takže tí, ktorí kradli milióny, tí sú na slobode a usvedčovali tých, ktorí teda údajne si zobrali nejaký telefón alebo plastové okná. Či to je tá proporcia, ako ste vy naložili s kajúcnikmi?
Tak môžem vám povedať, že takto to isto zákonodarca nemyslel, keď inštitút spolupracujúcich obvinených zavádzal do trestného zákona, že je to skôr karikatúra spravodlivosti. Je to skôr také, by som povedal, divadelné predstavenie o tom, ako sa tu bojovalo s korupciou, ale pritom tí najväčší korupčníci, tí sa s vami skamošili a tých si pozývate do televíznych relácií a do diskusií a robíte z nich celebrity.

Ďakujem za slovo. Hneď na úvod, žiaden nemecký súd neprišiel s rozsudkom o tom, že Robert Kaliňák je zodpovedný za únos vietnamského občana. Ak to tvrdíte, tak klamete.
Druhá vec, viete, je veľmi zaujímavé, pán poslanec Pročko, keď ešte pred niekoľkými týždňami, keď sa kreovala vládna koalícia, tak poslanci SaS-ky vyzývali politikov Progresívneho Slovenska, aby HLAS-u uvoľnili nielen premiérske kreslo, ale aj pozíciu ministra vnútra, a určite som presvedčený o tom, že v tejto pozícii by skončil Matúš Šutaj Eštok. Tak aj v tomto je to farizejstvo, ktoré predvádza vládna koalícia, teda vládna... ktoré robí opozícia. (Potlesk.)
Pán poslanec, boli ste osobný, ale ja vám to nevrátim, ale poviem, aký je najväčší rozdiel medzi vami a mnou. Mňa by nikdy nenapadlo, aby som niekoho dehonestoval a urážal aj vulgarizmami niekoho za iný názor. Ja si dokážem iným názor vypočuť a viesť o tom polemiku, ale ľudia vášho typu viete čo robia s tými, ktorí majú iný názor? Vypínajú weby, škodlivé weby len preto, aby nemohol zaznieť iný názor. Vy ste to urobili v minulom volebnom období a nesiete za to zodpovednosť. Mňa by nikdy nenapadlo, aby som tuná v Národnej rade Slovenskej republiky hlasoval za vydanie poslanca Národnej rady len za to, že má iný politický názor, ako je to môj, a vy ste to urobili a snažili ste sa, aby Robert Fico skončil vo väzbe.
Môžete sa za to hanbiť! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, tri krátke poznámky. Prvá, na citáte súčasného predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktorý mal odznieť na mítingu v Rimavskej Sobote, nevidím nič, čo by ho malo diskreditovať. Ak niekto chce poraziť politického súpera v legitímnom boji, je to absolútne normálne a každá politická strana chce v politickom súboji uspieť.
Druhá krátka poznámka, viete, spomenuli ste najpoctivejšieho prokurátora. Ja som si doteraz myslel, že v hnutí OĽANO sú najspravodlivejší prokurátori typu pána Šúreka a pána Repu.
A tretia krátka poznámka sa týka toho, že ste sa silou-mocou snažili navodiť atmosféru, že novej vládnej garnitúre ide o akt pomsty. Poviem za seba, som ten posledný, ktorý by sa chcel niekomu mstiť. Ale viete, pre vás akt pomsty, pre mňa nastolenie elementárnej spravodlivosti.
Vy ste viackrát uvádali, uvádzali príklad pána Koteka, že na ňom bolo urobená nejaká neprávosť. Ale ja sa vás chcem opýtať, po prvé nechajme to na orgány činné v trestnom konaní, ale chcem sa opýtať, bolo na pánovi Kotekovi spáchané také zlo, že ho niekto dal do kolúznej väzby alebo že ho chceli zlomiť, alebo že mu chceli chceli poliať auto kanistrom a podpáliť ho, alebo bol rok zadržaný v kolúznej väzbe len preto, že dvaja ľudia, ktorým hrozili prísne tresty za to, že páchali trestnú činnosť vypovedali na niekoho, len aby zachránili svoju kožu? Nič také sa nestalo, to znamená, porovná...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, spomenuli ste zneužívanie tragických udalostí, ale všetky, ktoré boli spomenuté, podľa mňa majú jedného spoločného menovateľa a mne sa zdá, že spolu súvisia. Tých udalostí bolo viacero a relatívne v krátkom časovom období, takže mnohým sa asi oprávnene nechce veriť, že to mohla byť len náhoda.
Ale nikto však toľko nezneužíval tragické udalosti ako práve terajšia opozícia, či je to už najznámejšia tragédia Jána a Martiny, lebo od začiatku sa pripisuje na náš vrub, aj keď vy, právnička, poznáte, že quo bene (správne „cui bono“, pozn. red.), a nám určite toto nesadlo, ale aj pred mnohými rokmi udalosť Hedvigy Malinovej, takže vy robíte podobné kroky.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kolíková, ja tak budem krátko reagovať na niektoré vaše výroky, ale začnem tým, že skutočne sa vo vzťahu ku mojej osobe či v Prešove, či v Bystrici, príslušníci ÚZVJS chovali korektne.
K manipuláciám nahrávok. Vy ste použili taký argument, ako používa pán poslanec Mikulec, čo od vás neočakávam, lebo vždy argumentujete vecnejšie, že sú tu zmanipulované, že ich zmanipuloval Robert Fico a predstavitelia strany SMER. Viete, o tej nahrávke, o ktorej bola tlačová beseda, je to nahrávka súkromnej osoby, ktorú si vyhotovila pri rozhovore s dvoma prokurátormi, a dávať to do porovnania s nahrávkami, ktoré vykonávali v kanceláriách štátne orgány, neni určite na mieste a je to zavádzanie. Nehovoriac o tom, že išlo o odbornú, odborné vyjadrenie nie originálu, ale toho, čo sme dostali my na stranu SMER, a nie vo forme manipulácie obsahu.
K zoznamu 40 osôb, k tomu chcem dodať len toľko, že týmto argumentujete tuná viacerí, ide o zoznam vytvorený N Denníkom, v ktorom je 70 % osôb, ktoré sa dohodli na vine a treste bez akéhokoľvek súdneho procesu. A keď sa pýtate, prečo, no preto, lebo taký Boris Beňa mal dostať 15 až 20 rokov za vydieranie a dostal podmienku za nepriamu korupciu, čo mu prekvalifikoval príslušný špeciálny prokurátor. To je tá odmena, ktorú dostávajú títo ľudia, aby ste vedeli, a neni to jeden príklad.
Okrem toho, sú tam ľudia, ktorého som práve spomenul, ktorí sú nominanti Daniela Lipšica z minulosti, a nie strany SMER. A vedel by som ich menovať viac.
A k nezákonnému monitoringu vo väzbe, za ktorý ste zodpovední aj vy. Vyzerá to tak, že preventívno-bezpečnostná služba, ktorá bola aj pod vaším vedením, monitorovala nezákonne nás - aj mňa osobne - na celách. O tom ešte budeme hovoriť v inom príbehu. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, bývalá ministerka, ja sa vás len skutočne chcem spýtať len dve veci.
Tú prvú bez toho, aby som chcel nejako dojiť nejaké pocity, city, to vôbec nemám na mysli, ale skutočne sa vás chcem normálne takto, sa pozerajúc vám do očí, spýtať, neberiete žiadne vaše vyjadrenia, hovorím o vyjadreniach, späť, ktoré vyznievali v tej dobe nesmierne cynicky, aspoň pre nás, čo sme to tu počúvali? Nepovedali by ste ich dnes, poznajúc isté okolnosti, inak, ako ste ich povedali vtedy ako ministerka, ktorá tvrdo držala svoju líniu, bez ohľadu, aby uhla len o centimeter? Nemáte taký pocit, že niektoré tie vaše vyjadrenia mohli byť aj iné, ako boli vtedy v tej dobe?
No a druhá vec, chcem sa spýtať. Som sa na to, bez toho, aby som vás chcel vyrušovať, pýtal na tých nešťastných kajúcnikov. Viete, títo kajúcnici predsa boli takíto istí v 50. rokoch alebo za protektorátu v Čechách napríklad a hovorilo sa im udavači. Proste, je to, je to čosi, čo je neprijateľné, udávať za odmenu a postaviť si na tom nejaké zistenie dobra. Udávať za odmenu, ktorá je tomu kajúcnikovi, čo je obyčajný udavač, jasné. Vy predsa musíte vedieť, že on udáva za odmenu. Do akej miery je to vierohodné, viery hodné pre vás, keď niekto udáva za to, že vie, že keď udá toto alebo ono, bude za to patrične odmenený?
To je predsa čosi, čo, ja neviem, mne to, mne to, mne to nejako nesedí. Veď úlohou, úlohou všetkých, ktorí čosi vyšetrujú, je, aby ste donútili toho človeka sa priznať na základe úplne iných, inej objednávky, ako je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec, vy ste ako taký dôvod, prečo odvolávate ministra vnútra, uviedli, že hneď po svojom nástupe odvolal vyšetrovateľov, ktorí vyšetrujú korupčné kauzy. Ako by ste tak chceli navodiť takú atmosféru, že tu máme nejakých nezávislých, objektívnych, zákonných vyšetrovateľov, ktorí sú čistí ako ľalia, a tu zlý minister Eštok ich svojvoľne odvolal.
Ale zabudli ste povedať, že títo vyšetrovatelia sú trestne stíhaní. Zákon o štátnej službe príslušníkom Policajného zboru jasne ukladá povinnosť ministrovi postaviť mimo služby vyšetrovateľov alebo policajtov, ktorí sú čo i len dôvodne podozriví, a to vôbec nehovorí zákon o tom, že musia byť trestne stíhaní, stačí dôvodné podozrenie. Títo policajti sú trestne stíhaní a neviem, pán poslanec, vy žijete asi v nejakej bubline a vôbec neevidujete, s čím všetkým sú spojení títo - v úvodzovkách - elitní vyšetrovatelia. To obrovské množstvo nahrávok, prepisov, ktoré odzrkadľuje, akým spôsobom manipulovali trestné konania, ako teda bojovali s tou korupciou, že to bol boj nezákonnými prostriedkami, nezákonným spôsobom, dokonca možno až trestným spôsobom. To je všetko v poriadku. Vy chcete, aby takíto vyšetrovatelia vyšetrovali napríklad vás? Ľudia, ktorí jednoducho porušovali zákon, Trestný poriadok, čoho sa chytili, tak to manipulovali. To je v poriadku?
A to nehovorím o ich slovníku, veď to, keď čítate, ako sa tešia z toho, že im niekto zomrel vo väzbe, bodaj by všetci tak pomreli, nebudú mať robotu, veď to je v poriadku toto?
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec, budem reagovať len na tú poslednú vec, ktorú ste spomínali.
Ja si na rozdiel od vás myslím, že to, čo sa udialo v súvislosti so sudcom pánom Kubišom, svedčí skôr v prospech a ku cti ministra vnútra pána Eštoka, ktorý na rozdiel od mnohých vašich kolegov dokázal priznať svoju chybu a dokázal sa verejne ospravedlniť aj vysvetliť svoje slová. Ja si myslím, že to je práve znak určitej vyspelosti človeka, že niekedy v tom, v tej záplave slov, keď aj urobí chybu, keď pod váhou tých, tej vypätej situácie povie niečo, čo by radšej nepovedal, že dokáže s odstupom času, a ten odstup času bol veľmi krátky, dokáže povedať slovo prepáč, ospravedlňujem sa, na rozdiel napríklad od vášho pána predsedu, ktorý súdom dostal uloženú povinnosť ospravedlniť sa nášmu kolegovi Ľubošovi Blahovi a vysmial aj súdne rozhodnutie. Smial sa z toho, robil z toho zasa divadlo.
Takže ja si myslím, že ste neuviedli celkom správny príklad, pretože práve na tomto príklade vidieť ten rozdiel úrovne súčasného ministra vnútra a mnohých predchádzajúcich predstaviteľov vlády.

Pán poslanec, vy ste vôbec nemali čo vystupovať. Osemkrát ste boli odvolávaný. Váš policajný prezident je súdne trestaný, ktorého ste vy si vybrali, a potom budeme baviť sa, ako to skončí.
Keď vezmem veci, Santusovú. Santusovú by ste vôbec nemali používať, mali by ste sa jej ospravedlniť. To, čo ste jej predviedli. A tie pohádky, čo nám tu vysvetľujete, to nevysvetľujte, to radoví policajti, ktorí tu oznamujú veci, ktoré sa za vašej éry stali. Prosím vás, hovoríte, že klameme. Ale veď ľudia vám dali, posúdili to, čo ste robili za tie tri a pol roka tuná.
Takže prosím vás, prestaňte tu zveličovať veci a nakoniec veď treba odtajniť správu Slovenskej informačnej služby, aby ľudia vedeli, čo sa robilo. To je štátna organizácia. A netreba, netreba zľahčovať situáciu, ktorá tam je.