Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Andrey Szabóovej, Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1253. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem návrh zákona prerokovať vo výboroch: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v tomto návrhu zákona.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Budem zhruba pokračovať tam, kde som prestal.
Výsledok volieb v roku 2023 a porovnanie výsledkov volieb na Slovensku s výsledkom volieb v zahraničí je rozdielny. Je to úplne samozrejmé a logické, že existujú rozdiely aj v jednotlivých mestách, aj v regiónoch. Tie rozdiely sú však štatisticky akceptovateľné a z veľkej časti aj zdôvodniteľné, respektíve vysvetliteľné. Tomu sa venujú po voľbách politici aj politológovia a upravujú si stratégie, ale napriek rozdielom tá výsledková odchýlka je akceptovateľná len v istých hraniciach. Keď je rozdiel príliš vysoký a jednostranný, niektoré štatistické metódy takéto hodnoty vystrihávajú, lebo sú neštandardné, respektíve nedôveryhodné a deformujúce objektívny výsledok. Keď sa takéto výsledky ukážu, tak vždy je za tým nejaká neštandardná príčina alebo udalosť. Na tento jav neštandardného výsledku poukázal aj pán poslanec kolega Michelko, ktorého názor sa potom, alebo kolegovia z opozície potom významovo prekrútili. Áno, poukázal na výsledok voľby zo zahraničia, na ten veľký rozdiel. Niektorí kolegovia z opozície uvádzali, že získali cez 90 % odovzdaných hlasov. No ale ten výsledok je ďaleko za hranicou normálneho rozptylu a navádza na nejakú chybu alebo nedostatočnosť v systéme. Ako som v minulom vystúpení uviedol, slabina sa sama ukázala.
Jedna z možností, prečo taký výsledok vznikol, je, že bolo narušené právo voliť priamo a tajne, lebo to sa pri voľbe poštou dá narušiť, toto právo. Je možné, a sú indície, že hlasovacie lístky boli vyžiadané, respektíve voľba poštou bola nahlásená pre väčšie komunity, napríklad celé rodiny alebo aj iný typ komunít, a voľbu previedol jeden člen komunity alebo úzka skupina, ktorá si dokázala presadiť svoj názor a ovplyvniť ostatných členov komunity. Nemusíme sa tváriť, aj na Slovensku sa to bežne deje pri voľbách, a to nie sú ešte voľby poštou. A o tom, pri spôsoboch voličov, sympatizantov, ale najmä samotných predstaviteľov Progresívneho Slovenska nemám žiadnych pochýb, že k takémuto mohlo dôjsť. Veď idú ako buldozéry aj cez mŕtvoly. Však nám to ukázali 15. mája 2024 v Handlovej, kam sú ochotní a schopní zájsť. Ukázalo sa, že tento etalón čistoty a morálnosti a odbornosti nepohrdol peniažkami zo zahraničia na financovanie svojej propagácie a ani na vlastné prilepšenie si, veď väčšinou žili zavesení na šnúrke od gatí, ktoré boli naviazané na verejné zdroje. Málokto z nich sa pohyboval vo sfére, ktorá reálne vytvárala nejaké hodnoty, niečo vyrábala, podporovala tak HDP Slovenska alebo ešte lepšie, aktívnu bilanciu exportu Slovenska. Od týchto ľudí ma neprekvapí žiadny podraz. Je im vlastné každé využitie medzierky v zákone pre svoj prospech, a stretávame sa s tým a vidíme to aj tu v Národnej rade dennodenne. Ale stretávame sa s tým aj vonku, či už na námestiach alebo v médiách.
Viem, že pri poukázaní na to, že rozdiely medzi voľbami doma na Slovensku a v zahraničí nemusí každý vnímať tak ako ja. Nemusí za tým každý vidieť zásah alebo aktivitu, ktorá je za hranou zákona alebo aspoň za hranou morálky. Ale uvediem niekoľko príkladov zo Slovenska, ktoré si určite mnohí pamätáte. Novinári veľmi radi ako veľkú senzáciu a aj varovný prst nad zákonnosťou poukazujú, keď sa počas volieb nájdu obce a aj väčšie obce, ktoré majú účasť vo voľbách 100 %. Alebo sa k 100 % blížia. Alebo ešte lepšie, keď je taký výsledok v prospech jednej strany. Áno, takéto výsledky stoja za zdvihnuté obočie či varovný prst a malo by sa bližšie pozrieť na to, či všetko prebehlo tak, ako zákon ukladá a umožňuje. Väčšinou by sa príčiny takýchto výsledkov našli a často by sme pritom narazili na porušenie zákona. Ale, opäť ale, chýba nám často dôslednosť a chuť takéto veci riešiť. V tomto prípade sa však chuť našla. Našlo sa aj riešenie, a to riešenie je umožniť ľuďom, občanom Slovenskej republiky, ktorí majú úprimný záujem prostredníctvom volieb ovplyvniť život na Slovensku, umožniť právo voľby, ale zároveň znemožniť živlom, ktoré sa neštítia ísť za hranice zákona i morálky pre svoj prospech a využili alebo zneužili dôveru svojich rodinných príslušníkov alebo príslušníkov ich komunít a pretlačili si svoje videnie sveta na ich úkor, ale aj na úkor nás všetkých, ktorí žijeme tu na Slovensku. A myslím si, že občania Slovenska sa tomu tiež netešia. Tomuto sa umožnením priamych volieb s tajným hlasovaním v normálnych, reálnych a zákonom riadených volebných miestnostiach učiní zadosť. Uvidíme pri zhodnotení výsledku po voľbách, až sa tento zákon schváli, aké budú výsledky. Pokiaľ budú výsledky opäť zdrvujúco rozdielne, mýlili sme sa a ja sa určite ospravedlním a uznám, že problém alebo chyba je niekde inde, alebo dôsledok. Pokiaľ však výsledky rozdielnosti budú v normálnych mierach, bude to svedčiť o tom, že sme sa nemýlili a udreli sme klinec po hlavičke.
A aby som bol kompletný k ďalším zmenám zákona, súhlasím v plnej miere so zvýšením volebnej kaucie, ktorá nebola od jej zavedenia zmenená, valorizovaná. Jej reálna hodnota oproti doby, keď bola zavedená, nenarastie. K zavedeniu možnosti voľby prezidenta zo zahraničia, ale týka sa to aj možnosti hlasovania v referendách, vyjadrujem osobne len čiastočný súhlas, najmä kvôli rešpektu ku kolegom a koaličným partnerom, ale aj programovému vyhláseniu vlády.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa chcem poďakovať pánovi poslancovi za naozaj vyvážené a korektné vystúpenie. On sa dotkol dvoch zmien, a to konkrétne zákona č. 172 o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja. Som rád, že korektne uviedol to, že vlastne nevymazávame zahraničných hodnotiteľov z posudzovania projektov, že naozaj nenovelizujeme § 19 ods. 3, ten ako taký zostáva zachovaný. Áno, a pri tých menších projektoch vlastne uvádzame možnosť odborných posudkov, ktoré vypracujú domáci hodnotitelia. Ale už aj na začiatku tejto rozpravy v prvom čítaní sme uviedli, že aj tu sme ochotní počúvať a komunikovať zmenu tak, aby sme naozaj vyvážene dosiahli aj posudzovanie týchto menších projektov, povedzme kombináciou domácich a zahraničných hodnotiteľov alebo nejakým iným spôsobom, na ktorom sa dohodneme, a že aj rokujeme so slovenskou učenou spoločnosťou, s pánom profesorom Fikarom a ďalšími, aby sme aj tu našli nejakú cestu. Naozaj nie je dobré tu hovoriť o znížení transparentnosti. Každý jeden hodnotiteľ musí hodnotiť objektívne, nezaujato, transparentne a odborne, bez ohľadu na to, z akej krajiny pochádza, pretože hodnotí projekt, ktorý bude financovaný z verejných zdrojov. Čiže tu o nejakom znížení transparentnosti nemôžeme hovoriť, ale naozaj ak sú takéto, alebo aby sme rozptýlili nejaké obavy alebo prípadné obavy, tak samozrejme my sa nebránime v druhom čítaní dopracovať k nejakým zmenám, ktoré budú precizovať to ustanovenie toho § 19 ods. 4.
Čo sa týka toho autorského zákona, tak to, čo ste, pán poslanec, spomínal, my priamo nejako nenovelizujeme v tomto poslaneckom návrhu, ale súhlasím s vami, aj tu treba nájsť nejaký ten vyvážený model medzi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Sitkár, pán poslanec, vychádzajúc nielen z vášho príspevku, ale aj z vašich dlhoročných skúseností, ktoré máte zo samosprávy, tak oceňujem, že ste sa aj spolu s ďalším Košičanom, pánom poslancom Šimkom, odhodlali pripraviť túto veľkú reformu samosprávy druhého najväčšieho mesta na Slovensku a nebáli ste sa ani čeliť rôznym obštrukciám, ktoré vychádzali nielen z mesta Košice, ale možno aj z tohto pléna. Vy najlepšie viete, s čím všetkým ste sa stretli počas prípravy celého zákona, prebehlo mnoho debát, o ktorých ste informovali, vaše vystúpenia boli vecné. Ja by som ešte k tomu možno vypichla to, ako ste povedali, že starostovia niekedy držali v šachu jednotlivých primátorov počas mnohých desaťročí, takže možno aj zaznieva nejaká kritika z radov opozície, ale ak bude konštruktívna a má v niečom pomôcť, tak to je možno aj namieste, ale v tejto diskusii, ktorá tu prebieha, najmä to, čo vy ste absolvovali ako poslanci, ktorí máte záujem zlepšiť život v regiónoch, najmä teda v meste Košice, tak hlavne, aby to prinieslo prospech v živote Košíc, aby už neboli na okraji záujmu, ako to pri niektorých kolegoch z opozície je.
Takže ja vám v tomto veľmi fandím a ďakujem pekne za váš príspevok.

Vážené dámy, vážení páni, stojíme pred jedným z najdôležitejších rozhodnutí posledných rokov, a to nielen pre úpravu počtu mestských častí, ale aj pre zmeny kompetencií medzi mestom a mestskými časťami v Košiciach. Táto novela je nevyhnutná pre zefektívnené fungovanie mesta. Dnes máme 22 mestských častí, ktoré majú svoje úrady, zastupiteľstvá, poslancov, starostov, zástupcov, kontrolórov, prednostov. Tieto mestské časti majú rozpočty, ktoré sú zo 70 % naviazané na prerozdelenie príjmov z mesta Košice. Takýto systém je finančne náročný, dlhodobo neudržateľný, vedie k duplicitným rozhodnutiam kvôli nejasnostiam v kompetenciách a neefektívnemu využívaniu verejných zdrojov. Táto predložená novela umožní zjednodušenie samosprávnej štruktúry, posilní kompetencie mesta a novovzniknutých mestských častí a vytvorí spravodlivejšie rozdelenie zdrojov. V mestskom zastupiteľstve sa nedokážu zhodnúť na akomkoľvek kompromise, a preto by odďaľovanie len znovu znamenalo pokračovanie neefektívneho systému zbytočne a neefektívne plytvanie verejnými financiami a prehlbovanie rozdielov medzi mestskými časťami. Ak to myslíme s Košicami vážne, tak každý musí novelu zákona len privítať a to čo najskôr. Verím, že táto novela má význam pre zmysluplnú reformu riadenia druhého najväčšieho mesta, v Košiciach.
V druhom čítaní predkladáme pozmeňovací návrh na zníženie počtu mestských častí z 22 na 4, no ešte dávame možnosť aj občanom cez referendum rozhodnúť do istého termínu, a to, že sa môžu dohodnúť maximálne na 10 mestských častiach. Osobne som za 4, pre čo najvyššiu úsporu financií. Tento krok prinesie úsporu verejných zdrojov a zároveň zabezpečí plynulý prechod kompetencií medzi mestskými časťami. S mestom Košice a Košičanmi vedieme diskusiu už od roku 2024. Ja osobne sa tomu venujem od roku 2016. Komunikovali sme tieto návrhy s mestským zastupiteľstvom, radou starostov, mestskou radou na stretnutiach s odbornými útvarmi a vedením mesta Košice. Rovnako sme viedli diskusiu s Košičanmi v uliciach a zapracovali ich pripomienky ako reflexiu na náš pôvodný návrh. Návrh bol diskutovaný aj so starostami, poslancami a občanmi mesta na verejnej diskusii v jednom z hotelov v Košiciach na jar 2025, kde bolo množstvo ľudí, ktorých téma úprimne zaujímala. Niektorých Košičanov z tejto miestnosti bohužiaľ nie.
Prečo sme sa rozhodli predložiť do parlamentu návrh novely zákona? Na základe mojich niekoľkoročných skúseností, keďže som od roku 2002 striedavo v komunálnej politike ako poslanec mestskej časti alebo mesta, jedno volebné obdobie ako zástupca starostu mestskej časti Západ na druhom najväčšom sídlisku na Slovensku po Petržalke. Na základe mojich uvedených skúseností som zvážil, že je načase niečo urobiť pre rozvoj mesta vo väčšom meradle. Cieľom tejto zmeny zákona je dosiahnuť efektívnu samosprávu, ktorá bude lepšie a rýchlejšie reagovať na potreby obyvateľov a zlepší hospodárenie a efektívnosť fungovania samosprávy. Tým sa zároveň zvýši transparentnosť pri využívaní verejných zdrojov. Racionalizáciou počtu mestských častí v Košiciach sa dajú ušetriť milióny eur ročne. Tie môže mesto investovať do rozvoja, napríklad do chodníkov, ciest, detských, športových ihrísk, do údržby zelene alebo do zvýšenia čistoty a bezpečnosti. V mestských častiach sa počet poslancov zníži z momentálnych 178 približne o 80 až 90, pričom o tomto nikto nehovorí. Každý spomenie iba navýšenie o 10, v rámci navýšenia v mestskom zastupiteľstve pribudne 10 poslancov, aby mali demokratické zastúpenie aj mestské časti, ktoré ním dnes nedisponujú, napríklad Kavečany, Barca, Lorinčík, Poľov, Vyšné Opátske, Myslava, Ťahanovce, Džungľa, Košická Nová Ves a Šebastovce. Občania tak získajú možnosť zvoliť si poslanca aj zo svojej časti do mestského zastupiteľstva. Zároveň však navrhujeme zníženie koeficientu odmien poslancov z 15-násobku na 10-násobok minimálnej mzdy. Strop pre odmeny 51 poslancov tak neprekročí súčasný rozpočet, no zároveň ešte ušetríme ďalšie financie. Poslanci Košíc majú dnes mesačné odmeny na úrovni viac ako 900 eur. V druhom čítaní navrhujeme znížiť ich odmeny o tretinu, čo prinesie aj pri demokratickom navýšení o poslancov z každej mestskej časti úsporu desiatok tisíc eur ročne. Pri súčasnom nastavení, kedy má mestský poslanec v Košiciach o 400 eur viac ako v Bratislave, to považujem za adekvátne. Cieľom tak je demokratické zastúpenie každej miestnej časti, súčasne s výrazným šetrením na strane verejných výdavkov. Rovnako navrhujeme, aby starosta nemohol byť zároveň mestským poslancom, čím predíde konfliktu záujmov a situáciám, keď starostovia vydierajú primátora a primátor starostov pri tvorbe rozpočtu alebo pri ďalších finančných podporách, ktoré sa delia. Tento dlhodobý postupný proces bude pod dohľadom tretieho viceprimátora pre racionalizáciu a má priniesť konečný výsledok, ktorým sú zlúčenia mestských častí. Úlohou viceprimátora bude koordinovať prechod práv a povinností, komunikovať so starostami a poslancami či príslušnými ministerstvami a úradmi a zúčastňovať sa miestnych zastupiteľstiev. Za najlepší považujem model štyroch mestských častí. Počet terajších starostov v mestských častiach sa zníži z 22 na 4, čo tiež prinesie najvýraznejšiu úsporu. Taktiež klesne počet prednostov z 11 na 4. Zníži sa aj počet zástupcov a kontrolórov. A samozrejme, ako som už uviedol, počet poslancov sa zníži približne o 80 až 90. Treba však dodať, že súčasné úrady ostanú otvorené pre obyvateľov, ako klientské centrá alebo úradovne, a uvoľnené priestory môžu využívať či žiaci, seniori alebo rôzne miestne komunity. Aj tento týždeň od vás, od poslancov opozície, zaznelo viackrát potreba reformy samosprávy a o jej neudržateľnosti miestnych samospráv v súčasnom postavení, za neudržateľné finančné a organizačné považujem práve túto reformu.
Tak teraz, páni a dámy z opozície, máte možnosť ukázať svoj charakter, že naozaj vám ide o reformu a jej úsporu financií pre ďalší rozvoj miest a obcí a nie iba o kecy. Som zvedavý hlavne na vás, čo ste z Košíc, lebo ostatní určite netušia o rozdielnych kompetenciách v mestských častiach, že každá má iné kompetencie. Jedna má škôlky na starosti, iná nie, jedna si kosí, iná nie, jedna má starostlivosť o chodníky, iná nie, jedna má ZOS-ky, iná nie. Pre mňa je to diskriminačné aj z pohľadu toho, ako potom dostávajú peniaze na základe koeficientu, ktorý je tiež skoro u každého iný. Ak ste si prečítali štatút mesta, tak tam ste sa to dočítali. Verím, že toto väčšina Košičanov očakáva a verím v lepší rozvoj mesta po týchto zmenách.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, ako spoločný spravodajca výborov podávam Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu o výsledku prerokovania zákona z 21. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky vo výboroch Národnej rady.
Národná rada schválila dňa 21. apríla 2026 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1304.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 27. apríla 2026 č. 1823-2026-KPSR uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe toho predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1375 z 27. apríla 2026 podľa § 90 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady pridelil uvedený zákon týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory Národnej rady prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady.
Výbory Národnej rady prerokovali predmetný vrátený zákon a k návrhu prezidenta toto stanovisko prijali: Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 304 zo dňa 28. apríla 2026 prerokoval pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v tretej časti rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky z 27. apríla 2026 a odporučil Národnej rade uvedený zákon schváliť v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Ako gestorský výbor rokoval výbor pre financie a rozpočet dňa 28. apríla 2026. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov hlasovať: a) o pripomienkach prezidenta uvedených v časti 2 v bodoch 1 a 2 osobitne s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť; b) o zákone z 21. apríla 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného zákona bola schválená uznesením výboru pre financie a rozpočet č. 305 z 28. apríla 2026. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

pani poslankyňa

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážené dámy a páni, dnes Výbor pre zdravotníctvo Národnej rady Slovenskej republiky usporiada ďalší Deň zdravia v Národnej rade. Budeme sa venovať chronickej žilovej chorobe a jeho prepojeniu s kardiovaskulárnymi chorobami a rizikami. Pozývam vás, o trinástej sa uskutoční k tejto téme odborná beseda na čísla, číslo dverí 147, to je hospodársky výbor. A na zdravotníckom výbore sa uskutoční už od desiatej hodiny až do štrnástej vyšetrenie žilovej nedostatočnosti dolných končatín. Nech sa páči, kto má záujem, môže prísť. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán minister, uvedomujem si, že toto je veľmi široká téma aj otázka, takže až chcete, môžete dokončiť, budem rád.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán kolega Šipoš. Veľmi pozorne som si vypočula aj váš príspevok v rozprave, aj vášho predrečníka, vašich jednotlivých kolegov, pretože my nemáme problém si vás vypočuť. Naviac normálne reagovať. Bez nejakých prerušovaní, alebo niečoho podobného. Čo robíte vy, ale ste nám to hovorili o tom, čo ukazujeme svojim voličom, respektíve koľko nás tu sedí, tak použijem vašu terminológiu pán kolega, pretože ste povedali, že je piatok 20. marca a jedna hodina približne. Tak my tu vítame medzi nami aj vášho pána predsedu hnutia, ktorý prišiel v piatok približne 40 minút pred ukončením tohto rokovacieho dňa. A spolu s ním ukazujete aj vašim voličom, Aký máte vy prístup k ľuďom, a k ženám na Slovensku, pretože to bol práve váš predseda hnutia, ktorý nadával veľmi nepekne. Tak vy ste to nevedeli ani odsúdiť. My sme sa napríklad pána Polláka zastali, ale vy máte tie rôzne metre. My sme na to zvyknutí. Čo ukazujete svojim voličom, aj akým štýlom ste vy nahnaní do hlasovania. Keď ste boli nahnaní do toho, aby ste hlasovali o vydaní Roberta Fica napríklad. Keď vám niektorí vaši kolegovia zlyhali v tom. Prípadne ako ste si tu natiahli maliarske plachty a hlasovali ste proti ľuďom na Slovensku, keď ste ich nechceli púšťať na Slovensko. Ale za ten čas, keď ste sa ľuďom počas Covidu takto správali, tak medzitým sa dávali nejaké dotácie. Pizzériám, alebo stavali sa chaty v Zázrivej, takže vy nás nedokážete uraziť.