Videokanál klubu

Pani Kolíková, tak o tom rozpore, že či sme mohli postupovať podľa vašej právnej úpravy alebo nie, o tom rozhodne Ústavný súd, nechajme to na Ústavný súd, to asi budete rešpektovať aj vy, aj my.
Čo sa týka, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že pokrytectvo je vaša kritika nášho postupu, keď na jednej strane od nás vyžadujete, aby sme uviedli dôvody, potom už dôvody nechcete a máme byť len ticho a ich bez udania dôvodu odvolať, tak ako to vaša právna úprava, pani Kolíková, dovoľuje. Ja stále nerozumiem tomu, že keď to, čo ste hovorili, že nový parlament a nová vláda má podľa vás aj podľa vašej právnej úpravy právo si meniť členov Súdnej rady, no keď v roku 2020 na to jednoducho legitímny nástroj zákonodarca neposkytol vašej vláde a vášmu parlamentu, ale vy ste jednoducho tým sudcom povedali, že vzdajte sa, vzdajte sa, lebo vy nemáte našu dôveru, tak oni podľa mňa to jednoducho urobiť nemali, urobili to a týmto spôsobom vám to uľahčili. Následne ste si to zazichrovali aj do zákona, pani Kolíková, čiže pre mňa je to pokrytecké, keď v roku 2020 došlo celospoločensky ku čistkám, vtedy to bola očista spoločnosti a dnes sú to politické čistky.
A tie konšpirácie, pani Kolíková, o nejakom zlomyseľnom zákonodarcovi, veď zákon hovorí jasne, zákon hovorí tak a na zmenu zákona, ktorý ste vy prijali, potrebujeme mať 90 hlasov, ak by sme chceli niečo robiť, čiže to považujem za čistú konšpiráciu.
No už keď hovoríte o zlomyseľnosti, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že zlomyseľné bolo aj z vašej strany, keď zomrel Lučanský vo väzbe a vy ste kývli plecami a povedali ste niekde v nejakom komediálnom seriáli na Pumpe, že nebol to Kuciak, ani Palach a že teda v pohode, že zomrel. A zlomyseľné bolo aj keď zomrel vo väzbe advokát Krivočenko, tak ste povedali, že no neboli, neboli pľúcne ventilácie, pričom je zrejmé, že boli. Čiže, pani Kolíková, to bola zlomyseľnosť podľa nás a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pani poslankyňa, ja by som chcel reagovať na to, že, samozrejme, obaja máme rozličné politické pohľady na to, ako fungovali niektorí členovia, zdôrazňujem niektorí členovia Súdnej rady. A keď sa bavíme konkrétne o dvoch, ktorí budú predmetom odvolávania, čiže o členovi pánovi Jánovi Mazákovi a pánovi Majerníkovi, tak ja zastávam názor, že to fungovanie nebolo v súlade s tým, ako by mali členovia Súdnej rady postupovať. Chcem ale zdôrazniť to, čo bolo tiež už povedané, že zákonná úprava pri postupe, ako odvolávať člena Súdnej rady, hovorí, že v podstate to môže byť v ktoromkoľvek časti toho funkčného obdobia a bez uvedenia dôvodu. My sme túto zákonnú úpravu neprijímali, prijímala ju bývalá vládna koalícia a gestorom tejto úpravy bola pani bývalá pani ministerka spravodlivosti, pani Kolíková. Tá zdôrazňovala na výbore ústavnoprávnom, že ten, táto zlá úprava je motivovaná tým, aby členovia, ktorí budú prípadne raz odvolávaní, nečelili najmä nejakému verejnému lynču, čo sa nezlučuje vôbec s tým, o čom tu teraz rozprávame a o čom ste aj vy hovorili, že dôvody, ktoré boli uvádzané, nie sú vlastne dôvody a že všetky boli vysvetlené a podobne. Tak ja sa domnievam, že tie dôvody bude potrebné teda ešte raz konkretizovať a sú veľmi presné a jasné, aby ste dostali odpočet, prečo budem ja a možno aj koalícia postupovať pri odvolávaní dvoch členov za parlament v Súdnej rade tak, že budeme hlasovať za ich odvolanie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dovoľte mi zareagovať na to, čo sa v podstate prelína viacerými príspevkami v dnešnej rozprave zo strany opozície, a to je interpretácia toho výsledku, ktorý sa tu ako keby očakáva. A občanom, ktorí sledujete túto rozpravu, tak treba povedať, že na zvolenie tých dvoch kandidátov treba 90 hlasov.
Je jasné, že to musí byť voľba, ktorá pozostáva z nejakej dohody koalície a opozície, a keďže môže dôjsť k tomu, že nezvolíme ani jedného z kandidátov na možnú, na možný výber pre pána prezidenta alebo prezidentku, tak sa to podsúva verejnosti, že to bude na vine, samozrejme, koalícia. Tak chcem povedať, že, samozrejme, je to zavádzajúca interpretácia, pretože nájsť zhodu v dnešnom parlamente na dvoch kandidátoch bude veľmi náročné, ak nie nemožné.
K tomu ďalšiemu, čo ste povedal, a to je k chovaniu sa k justícii počnúc novelou Trestného zákona, zrušeniu úradu špeciálneho prokurátora a dokonca o tom, že voliči s tým nesúhlasia, no musím vás vyviesť z miery, pán Vančo, takže naši voliči s tým určite súhlasia a dokonca to považujú za proces, ktorý ide pomaly a ktorý ešte by mal skončiť aj konkrétnou trestnou zodpovednosťou konkrétnych osôb za to rozkladanie právneho štátu, ktorý tu bol. Som prekvapený, že považujete kritiku sudcov Ústavného súdu za ich rozhodovanie a za to, čo konštatoval Ústavný súd, o ktorom tu dnes hovoríme, za niečo vymyslené, no ja si myslím, že je to tak vážne, že práve o tom by sme tu mali rozprávať sa možno na samostatnej schôdzi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Budem reagovať prioritne na pani poslankyňu Kolíkovú, ale jedna poznámka Jožkovi Pročkovi. Ja stretávam ľudí, ktorí veľmi oceňujú, ako vládna koalícia vybrala nomináciu na možného riaditeľa SIS a čuduj sa svete, naopak s touto nomináciou súhlasia, Jožko, takže ja mám vo verejnosti inú odozvu.
Čo sa týka pani poslankyni Kolíkovej, vy ste v poslednej dobe v nejakých schizofrenických názoroch. Povedal som vám to na ústavnoprávnom výbore, keď sme riešili Súdnu radu a zopakujem to aj dnes. Vy dokážete v jednom svojom príspevku hovoriť protichodne a dokážete rozprávať v podstate názory, ktoré idú priamo proti sebe. Vy ste strojcom politizácie justičných orgánov, ktoré sa tu diali v posledných troch rokov, a boli ste pri zavádzaní legislatívy, ktorá je priamou ukážkou tej politizácie. My keď teraz ideme postupovať podľa legislatívy, ktorú ste vy zaviedli, tak hovoríte, že politizujeme a že sa snažíme dosadzovať do tých orgánov ľudí politickým metrom. Aj voľba Ústavného súdu, ako ste správne povedali, bude o 90 hlasoch, čiže rozhodne to nie je vôľa koaličnej zostavy, že koho tam momentálne z kandidátov navolíme. Mňa však zaujalo to, že jedným dychom hovoríte o tom, ako sú tí kandidáti nekvalitní, dokonca ste ich z môjho pohľadu zosmiešňovali. Dávali ste tu dokonca aj s pani poslankyňou Števulovou do popredia nekvalitu týchto kandidátov a jedným dychom hovoríte, že viete niekoho z tých kandidátov vybrať, tak to je to, čo ja považujem v tých vašich vystúpeniach za také protichodné. To, že máte dvojaký meter, na to si už zvykáme, lebo to už je taká štandardná politická práca, ale rozhodne vy dokážete povedať v jednom príspevku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, položili ste niekoľkokrát otázku vo svojom vystúpení, že prečo. Niekoľkokrát som si ju položil aj ja. Aj si kladiem otázku, prečo zahraničné peniaze tečú práve do mimovládok, alebo najmä ktorých hlavnou činnosťou je politická agenda. Prečo? A vždy sú ich postoje proti názoru väčšiny občanov Slovenska. Ja viem, je to môj názor, vy ho nemusíte zdieľať.
Máte pravdu, aj členovia mimovládok majú právo mať politický názor, nemyslím si však, že je správne ho vyjadrovať v mene a prostredníctvom týchto mimovládok. O to viac, pokiaľ sú finančnou... financované v zahraničí. Naozaj nemajú donori týchto peňazí svoje vlastné záujmy na Slovensku, ktoré presadzujú prostredníctvom týchto mimovládok? Naozaj si toto niekto myslí, že len z ľudomilej činnosti?
Vo svojej argumentácii sa však všetci prikrývate mimovládkami a ich činnosťami a prácou, ktoré sú práve, sa nevenujú politike, ale naozaj sa venujú bohumilej činnosti. No, ale tento zákon nie je orientovaný práve na tieto mimovládky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Na záver nášho prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorý umožňuje farmárom, poľnohospodárom zabezpečiť na preklenutie, pokiaľ Platobná agentúra bude v normálnom režime možná poskytovať prostriedky finančné, ktoré oni používajú na založenie úrody a tak ďalej, techniku, mechanizáciu, je potrebné povedať, že vždycky je lepšie, keď sa niečo robí, ako keď sa nerobí nič.
Tí poľnohospodári potrebujú tú pomoc, to všetci tu vieme, o tom sa asi aj zhodneme a k tomu sa aj vytvorili mechanizmy pomoci, ktoré sú tu dané, v tomto pléne vnímané rôznymi spôsobami. Samozrejme, hovorí sa, že sto ľudí, sto pováh a sto názorov. Z toho treba vychádzať a podľa toho sa treba k tomu stavať. Na druhej strane si myslím, že vždycky v živote je veľmi potrebná zodpovednosť k tomu, o čom rokujeme a k čomu prijímame tento zákon, a tuná by som chcel vysloviť akože pochvalu a beriem to veľmi pozitívne aj z pozície kolegov z PS, pána Štefunku, takisto kolegov z KDH, pána Čaučíka, kde sme mali možnosť prerokovať, hovoriť o týchto témach aj na našom výbore, alebo priamo tuná v pléne.
Čiže na záver chcem povedať, že sme v období, kedy je potrebné týmto poľnohospodárom a farmárom pomôcť. Tie naše názory sa môžu rozchádzať a tie si môžme vydiskutovať aj na iných miestach a nájsť na to prostriedky tuná, v tomto parlamente si vieme. Tak vás chcem v závere požiadať, keby ste tento návrh zákona, ktorý je tak potrebný, podporili, aby sme dosiahli to, na čo tí farmári čakajú a čo chcú, aby bolo odsúhlasené.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Alojz, ja som chcela rozprávať, ako to bolo v Bruseli s tým medveďom, ale toľko tém si otvoril, že... (povedané so smiechom) budem reagovať trošku priamo na teba.
Veľmi sa mi páčila veta, ktorú si povedal, umenie je prechádzať problémom, a nie sa do nich vrhať. Len vieš, čo mi bolo trošku smutno z tvojej, z tvojej tej diskusie? Že viac ako tomu problému predchádzať, si rozprával, ako všetko sa dá zneužiť. Áno, ja poviem, dajú sa veci zneužiť. Vždy sa dali a vždy sa budú dať, ale máme problém na stole, ktorý treba riešiť.
Rozprával si o mimoriadnom stave, ja som napríklad celkom spokojná, lebo sa mi to vôbec nepáčilo, aby sa len takto medvede strieľali cez poľovnícke združenia alebo o zákone z poľovníctva, to, že bude mimoriadny stav. Veď mimoriadny stav sa vždycky musí vyvolať, je to mesto, okresný úrad, ja neviem, Hasičský zbor a podobne, bola som primátorka, tak viem. Zasadá mimoriadny stav, kde sú ľudia, rozhodujú sa, ale rozhodnú sa promptne, čo môžu robiť. Nikdy sa nestalo, pretože trošku mi to také príde, že môžu vám zobrať auto a použiť. Áno, môžu. Vždy pri každom mimoriadnom stave môžu zobrať auto, môžu použiť váš majetok. Nechcem tu zachádzať, bola tu kríza, že tu išli Ukrajinci, ani jedna samospráva nezneužila, aby vám zobrala domy, a tých Ukrajincov ubytovala. Všetko sa dá zneužiť, ale verím tomu, že samosprávy to nikdy robiť nebudú, pretože majú veľmi blízko k tým občanom, a k tým ľuďom.
Takže, všetko sa dá zneužiť, ale ja by som nechala ten zákon, aby išiel do života, pretože ak prídu chyby, ak prídu problémy, tak sa vie ten zákon upraviť. Ale ak naozaj ako, ja vám potom prečítam, čo píše váš kolega český novinár z Pirátov, ak naozaj budeme rokovať dlho, tak sa nám medvede premnožia ako v Japonsku. A viete, čo sa deje, potom vám poviem v ďalšej faktickej, a ľudia budú naozaj ohrození, deti sa budú báť chodiť do školy.
Čiže pusťme tento zákon do života a prax nám ukáže.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Malatinec, keby ste boli z iného tábora a čítate takýto list, tak pravdepodobne sú na vás zamerané kamery a všetci vám tlieskajú. Keď však robíme niečo my skutočne rukolapné pre zdravie a ochranu ľudí a povie sa pravda, niektorí sa odvracajú a tvária sa, aby, tvária sa tak, aby sme im sťažili život.
Žijete blízko Poľany, preto viete, že treba tento problém riešiť čo najrýchlejšie. Prišiel s tým pán minister Taraba, ktorý veci rieši promptne a efektívne, čo sa nedalo povedať o bývalom ministrovi Budajovi, ktorý dokonca medveďa označil za vegetariána.
Možno by sa však malo nahlas povedať, že medveď nerozlišuje voličov. Útočí na všetkých bez rozdielu. Môže spôsobiť značné finančné škody, ale aj rôzne traumy, či priam dokaličiť život.
Pán poslanec Malatinec, myslím, že ste vaším príspevkom zaujali a snáď ste dokázali prehovoriť ešte niektorého ďalšieho kolegu alebo kolegyňu, aby podporili tento zákon.
Ďakujem pekne.