Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No tak videli ste v priamom prenose všetci, že najväčšia obrana je útok. Sulík a jeho pážatá potom čo nám tu teda vysvetlil, ako to v skutočnosti bolo, v úvodzovkách, odišli pohŕdavo k slovenskému občanovi, proste načo, a mňa štve, že s akou ľahkosťou sa tuná hovorí: 100-tisíc sem, 100-tisíc tam, 200-tisíc sem, 200-tisíc tam, veď čo to je. Len on sa vlastne priznal v priamom prenose, že je zlodej, dámy a páni. On totižto svoju obhajobu založil na tom, že a vy všetci ste väčší zlodeji ako ja. Toto je princíp toho rozhovoru, teda toho monológu, ktorý nám pán Sulík tuná predviedol. Veď toto je čosi totálne nehorázne. Tento zahraničný slovenský poslanec tuná skutočne predvádzal a predviedol, čo bola jeho minulosť a hlavne, čo sa bude jeho budúcnosť. On sa vlastne takto choval vždy k slovenským záujmom, či už išlo o Svätopluka alebo o národné záujmy, o čokoľvek, alebo či tu predvádzal tých svojich nepodarených zahraničných priateľov, to proste je jeho postoj. Likvidovať, zničiť. A na záver povie, že a toto všetko ste zavinili vy, lebo my tri a pol roka sme tu vôbec nevládli. No tak to bude ešte veľká sranda pri tom rozpočte, preto lebo tieto veci určite sa budú spomínať, kto vlastne je zodpovedný za to, že táto republika tak vyzerá, ako je. Takíto blázni, ktorí boli v Dubaji a takto míňali slovenské peniaze na nič.

Pán Sulík, kam utekáte? Vy ste prehajdákali stoš.. 630-tisíc eur podľa najvyššieho kontrolného úradu a vy tu teraz rozprávate o šetrení v štátnom rozpočte našej vlády. Je to úplne absurdné. Ešte raz, 630-tisíc eur by mal po správnosti zaplatiť pán Sulík, asi by mal predať ranč v Austrálii a zaplatiť slovenským daňovým poplatníkom, lebo ich prehajdákal. Domrvil, čo sa dalo, a teraz sa tu vyhovára ako malý chlapec, dokonca hovorí, že to bol veľký úspech jeho EXPO v Dubaji. Papalášske výlety pre kamarátov, pre rôznych geissenovcov, pre Bittó Cigánikovú, pre dokonca vlastnú dcéru si urobil papalášsky výlet a spravil z nej odborníčku na energetické právo a potom ju akože náhodne stretol v lietadle, že: Ahoj, dcérenka, čo ty tu robíš? Takto to robil Sulík počas svojho vládnutia. A dneska hovorí o šetrení. On nakúpil alkohol za vyše 100-tisíc, to je pomaly jeden liter na účastníka Expa, to sa nedá vypiť. Ja by som sa pýtal, kde ten alkohol je? Áno, Sulík vypil bar. Ale to by bol opitý ešte dneska, keby ho vypil sám s pani Cigánikovou. Takže som presvedčený, že tu došlo k sprenevere, k trestnému činu a verím, že sa týmto bude zaoberať ešte aj orgány činné v trestnom konaní. V ubytovaní, tam prehajdákali 164-tisíc. A pán Sulík teraz povie, že chybička se vloudila, účtovná chybička, on to dáva na Fantozziho, Maléry pána účtovníka. On tu prehajdákal 630-tisíc a on sa hrá na Fantozziho. Veď to je úplne absurdné. Ja som presvedčený, že toto musí byť len prvý krok, táto schôdza. Áno, vyzveme pána Sulíka, aby zaplatil tieto obrovské peniaze, ale tu by mala v prvom rade konať NAKA. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Aby som zadosťučinil svojmu pietnemu odevu, začnem túto mimoriadnu schôdzu slovami, dnes sme sa tu zišli, aby sme dali posledné zbohom politickej kariére Richarda Sulíka, ktorý sa síce chystal za pár mesiacov zutekať do Bruselu, ale po tejto správe NKÚ o jeho nakladaní s verejnými financiami na EXPO v Dubaji si bude musieť zmeniť letenku tak akurát do Austrálie.
S úprimným záujmom som si pozrel tlačovku Richarda Sulíka, aby som si vypočul jeho obhajobu voči zlyhaniam, ktoré skonštatovali kontrolóri v tejto správe NKÚ. A musím povedať, že dal to teda opäť na Sulíka. Pýtate sa, čo to znamená dať niečo na Sulíka? Znamená to veľmi jednoduché. Uznať, že došlo síce k zlyhaniam, ale povedať, že za nich nemôže a tak odmieta prebrať akúkoľvek politickú zodpovednosť. Pamätáte si, keď sa nepodarilo otvoriť slovenský pavilón na čas? Za čo mohli leniví arabskí robotníci. Keď sa v slovenskej reštaurácii, keď v slovenskej reštaurácií nebolo nič slovenské. Ani Kofola, ani Vinea a bryndzové halušky boli namiesto bryndze z Feta syru? Za to mohli prísni dubajskí colníci. Keď unikli občianskej preukazy celej delegácie, tak za to mohli zase hlúpi slovenskí úradníci, ktorí ich len tak, asi mali voľný čas, nahrali na stránku Ulož.to. Keď ministerstvo hospodárstva podpísalo zmluvu s dcérou Richarda Sulíka a spravilo z nej zo dňa na deň expertku na energetické právo, čo sme sa dodnes nedozvedeli, čo vlastne je, len aby mohla ísť do Dubaja na vládnom špeciáli. Za to mohol, ako to bolo pán Sulík? Niekto, ale už ani vy neviete vlastne kto. Jednoducho sa to stalo alebo ako hovoríte, shit happens. No a keď po všetkých zlyhaniach a nekompetentnosti uzrelo svetlo sveta video, kde Sulík robí ramená pred svojimi nemeckými kamarátmi, že musia vypiť celý bar, tak som bol presvedčený, že toto je vrchol kauzy EXPO v Dubaji. A potom prišla správa z NKÚ, Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá skonštatovala že pán Excel, predseda strany odborníkov a expertov, nezabezpečil, a teraz budem citovať: "Dostatočne funkčný a účinný systém základného finančného riadenia, čím porušil zákon o finančnej kontrole a audite." Preložené do slovenčiny, keď sa NKÚ rozhodol skontrolovať, či Richard Sulík minul takmer 8 mil. eur z peňazí daňových poplatníkov hospodárne, zistil, že nie je moc čo kontrolovať. Naša výstava nemala žiaden cieľ, merateľné ukazovatele. Podpísané zmluvy, ak vôbec boli podpísané, boli extrémne všeobecné bez vecného popisu plnenia, termínu dodania či vymedzenia výsledkov. Neexistoval systém výberu fyzických osôb, ktoré sa zúčastnili výstavy, a hoci za účelom výberu podnikateľských subjektov zriadil minister Sulík odbornú komisiu, nakoniec ju ani raz nevyužil. Opäť citujem: "Ministerstvo hospodárstva neurčilo zamestnancov zodpovedných za vykonávanie základnej finančnej kontroly počas výstavy. Z tohto dôvodu sa základná finančná kontrola v mieste konania výstavy nevykonávala vôbec, prípadne bola vykonávaná zamestnancami, ktorí sa nenachádzali na mieste konanie výstavy." To je, sú veľmi užitočné veci. Skrátka dobre, líder strany, ktorá tu viac ako desať rokov dookola mudruje o transparentnom a efektívnom narábaní s verejnými financiami, si zobral z rozpočtu osem miliónov a išiel taký freestyle, taký voľný štýl, že dnes už ani Boh nevie spätne zistiť, čo bolo, resp. nebolo hospodárne minuté. To je taká strašná hanba, špecificky pre SaS-ku, že to nikto nechcel ani obhajovať. Všetci zaliezli, len Sulík sa bohorovne postavil na tlačovku a povedal, ja som ušetril, neriešte, že nesedia zmluvy, že nemáte ako skontrolovať, že som porušil ix zákonov. Ja vám hovorím, že som ušetril, a tak je všetko v poriadku. Prosím pekne, toto povedal pán Sulík s absolútne plechovým ksichtom po tom, čo si prečítal protokol kontroly, v ktorom sa dočítate také absurdnosti ako napríklad, že súčasťou platby za ubytovanie bol aj bezpečnostný depozit v sume 2-tisíc eur. Podľa zmluvy mal byť depozit vrátený do 30 dní od ukončenia ubytovania, t. j. apríl 2022.
NKÚ zistil, že bezpečnostný depozit nebol v čase výkonu kontroly o rok neskôr vrátený, pričom o tejto skutočnosti nemal kontrolovaný subjekt ani vedomosť, veď čo je to 2-tisíc eur pre pána Sulíka. O vrátenie depozitu požiadalo ministerstvo až na základe zistenia NKÚ.
Dámy a páni, strana expertov a odborníkov v priamom prenose, a to nejdem hovoriť, že niektoré z apartmánov, za ktoré Slováci zaplatili viac ako 75-tisíc eur, boli polovicu času úplne prázdne. Ešte horšie dopadlo päť apartmánov, ktoré mali slúžiť hosťom a členom delegácie v hodnote takmer 165-tisíc eur. Pri nich NKÚ skonštatovalo, že pri preverení využívania apartmánov úrad zistil, že tieto apartmány využívali bezodplatne fyzické osoby, ktoré neboli ani hosťami, ani členmi delegácie ministerstva. Išlo o fyzické osoby, ktoré vykonávali činnosť pre obchodné spoločnosti, ktoré zabezpečovali služby súvisiace s výstavou. Aby ste rozumeli, reč je napríklad o kuchároch a čašníkoch, ktorým ste vy, pán Sulík, vašim laxným manažérskym prístupom umožnili sa protizákonné obohatiť z verejných prostriedkov. Váš nástupca musel zo zákona zvrátiť tento nezákonný stav a začal vymáhať tieto pohľadávky voči fyzickým osobám.
Pán Sulík, rozumiete vôbec, čo ste spôsobili svojou nekompetenciou? Kuchár, ktorý dostal možnosť ísť reprezentovať Slovensko na medzinárodné EXPO, mysliac si, že všetko funguje, tak ako má, a v dobrej viere robil všetko, čo mu nadriadení povedali, má dnes na krku žalobu a platobný rozkaz na 40-tisíc eur, ktoré zrazu dlží štátu. Lebo vy ste boli príliš zaneprázdnený šúľaním halušiek pre Geissenovcov na to, aby ste riešili nejaké zbytočnosti, ako sú zmluvy. Aká bola reakcia na toto diskvalifikačné zistenie? Jééžiš, to tam toho, však smeráci zaplaťte to za mňa z peňazí daňových poplatníkov, mimosúdne vyrovnanie, neriešte to. Pán Sulík, aj keby sme hneď teraz boli v Austrálii, tak toto je postavené na hlavu.
Poďme teraz k tej svetovej reštaurácie, ktorú som spomínal. Pri výbere prevádzkovateľa bola ministrom Sulíkom zriadená odborná komisia. No v záveroch kontroly sa dočítate, že vybraný prevádzkovateľ nebol komisiou ani zhodnotený, ani posúdený, ani vybraný a vlastne neexistuje jediný dokument, ktorý by dokázal, že táto odborná komisia, ktorú síce Sulík zriadil, čo i len raz zasadla. No a čo čert nechcel, prevádzkovateľom reštaurácie sa stal Sulíkov dobrý kamarát. A ako vyzeralo toto ich kamarátstvo v praxi? Opäť citujem: "V období od 1. 10. 2021 do 29. 12. 2021, t. j. tri celé mesiace, boli priestory reštaurácie zo strany prevádzkovateľa reštaurácie užívané bez uzatvorenia písomnej podnájomnej zmluvy," len tak, asi na základe priateľskej dohody. Citujem ďalej: "Keď sa zmluva dodatočne podpísala, prevádzkovateľ odmietol uhradiť nájomné vo výške takmer 62-tisíc eur." Ale peniaze zo strany štátu tiekli ďalej Sulíkovku kamarátovi. Takmer pol milióna eur z tržieb reštaurácie previedlo ministerstvo na účet prevádzkovateľovi reštaurácie bez zmluvy. A keď sa nakoniec spísala dohoda o vysporiadaní záväzkov, tak aj tú prevádzkovateľ odmietol splniť. A preto sme dnes v stave, že ministerstvo sa snaží vymáhať súdnou cestou takmer 264-tisíc eur od prevádzkovateľa, rozumejte Sulíkovho kamaráta. Plus teda ďalších 106-tisíc eur dlží Sulíkov kamarát Slovákom len za alkohol, ktorý ste preňho nakupovali vy, pán Sulík, ale on na ňom zarábal. A keď už zarábať nemohol, lebo EXPO skončilo, tak vás poveril povestnou úlohou vypiť celý bar.
Na a poďme na vaše posledné fatálne zlyhanie. Samotné ukončenie výstavy a nie nemyslím teraz tú vašu žúrku, ale prevoz zapožičaných exponátov naspäť na Slovensko. Na túto úlohu ste si nechali v rámci nájomnej zmluvy tri mesiace navyše po skončení EXPO a aj tak ste to nestihli. Neviem, či ste mali tak silnú opicu, že ste potrebovali dva extra mesiace na zorientovanie, ale toto vaše manažérske zlyhanie nás stálo ďalších 330-tisíc eur na dodatočnom prenájme pavilónu. A úplná čerešnička, opäť citujem: "Ministerstvo hospodárstva pri tejto preprave neposkytlo dodávateľovi všetky doklady potrebné k precleneniu tovaru, čo malo za následok meškanie a jeho uskladnenie v kontajneri v lodnom prístave v Bratislave. Za tento nájom bolo ministerstvo povinné uhradiť sumu viac ako 25-tisíc eur."
Pán Sulík, ak máte v pláne vystúpiť a zopakovať tú vašu rozprávku z tlačovky, ako nikto nesmel pohnúť ďalej ani len vidličkou tri mesiace po ukončení EXPO, tak vám odporúčam si ušetriť dych, lebo takej hlúposti neuverí nikto, kto si aspoň raz v živote niečo prenajal. Ale hlavne, pán Sulík, hlavne by takto zásadný rozmer prenájmu bol určite uvedený v zmluve o účasti, ktorú ste podpísali s organizátorom výstavy. A keď sa teraz pozrieme na tú zmluvu, moment, aha, tak nič. Do tejto zmluvy sa nepozrieme, pretože ako zistilo NKÚ rovno vo svojom kontrolnom zistení č. 1, ministerstvo hospodárstva nepredložili, lebo podľa vlastného vyjadrenia ani nemá k dispozícii podpísanú zmluvu o účasti na výstave, ani elektronicky, ani v listinnej podobe a táto zmluva dokonca nebola ani zverejnené v Centrálnom registri zmlúv. A takto si tu žijeme, vážená Národná rada.
Prosím, berte tento rozbor ako exemplárny príklad toho, prečo máme po troch rokoch totálne rozbité verejné financie, a preto sme dnes druhou najchudobnejšou krajinu v Európskej únie.
Viete, Richard Sulík postavil celú svoju politickú kariéru na takom tvrdení, že štát je zlý hospodár. A hoci s ním ako sociálny demokrat ideologicky nesúhlasím, v prípade tohto EXPO v Dubaji a jeho ministrovania mu musím dať za pravdu. Štát v rukách Richarda Sulíka je naozaj zlý hospodár. (Potlesk.)
Vzhľadom na nepresné znenie správy NKÚ preto teraz predložím nové uznesenie, v ktorom vás v mene skupiny poslancov Národnej rady žiadam, aby sme prijali nové uznesenie, ktoré sa usiluje reagovať na všetky tieto menované zlyhania Richarda Sulíka ako politicky zodpovednej osoby za realizáciu slovenského pavilónu na EXPO Dubaj 2020 v nasledujúcom znení:
Národná rada s plnou vážnosťou berie na vedomie správu NKÚ o hospodárení s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Dôrazne žiada poslanca poslanca Richarda Sulíka, aby zaplatil sumu vo výške 634 500 eur Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, ktoré NKÚ identifikovalo ako nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov, z toho sumu vo výške 164 200 eur, ktorú NKÚ identifikovalo ako umožnenie bezdôvodného obohatenia, a kategoricky odmieta návrh poslanca Richarda Sulík na mimosúdne vyrovnanie medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a fyzickými osobami, ktorým podľa zistení NKÚ umožnil bezdôvodné obohatenie.
V tomto momente som mal v pláne skončiť svoj prejav, ale ešte sa nám podarilo absolútne na poslednú chvíľu zohnať vyjadrenie priamo organizátorov EXPO, ktorí nám v skratke napísali, teda musím povedať, že diametrálne odlišný príbeh toho, ktorý prezentoval Richard Sulík pri svojej obhajobe na tlačovej konferencii. A preto vám to naozaj že vo veľkej rýchlosti preložené do slovenčiny, skúsim prečítať. Toto sú, toto je oficiálne vyjadrenie priamo organizátorov EXPO z Dubaju:
Slovensko dostalo ponuku na výstavbu pavilónu už v roku 2018. Tieto ponuky sa rozdávali podľa informácií, ktoré získali z OSN, aby ste rozumeli, kde krajiny, ktoré považovali za vyspelé dostali možnosť si postaviť svoj vlastný pavilón. A krajiny, poviem to tak, že tretieho sveta, dostali možnosť si pavilón iba prenajať, ktorý pre nich postavil alebo sú si vedomí toho, že to nedokážu tieto krajiny. Richard Sulík svojím rozhodnutím degradoval Slovensko, teda z rozvinutej krajiny na krajinu tretieho sveta. Zodpovednosť za výberové konanie, kontakt a dohľad nad výstavbou je vždy na krajine. Viac ako 50 krajín postupovalo v súlade s procesom a načas postavilo značne väčšie pavilóny Nemecko, Čína, Francúzsko, Austrália, Luxembursko a tak ďalej. Slovensko si však vybralo veľmi zložitý projekt a veľmi neskoro poslalo tender na trh. Keďže do otvorenia EXPO 2020 zostávalo šesť mesiacov, Slovensko vedelo, že pavilón nikdy nebude schopné postaviť a vybaviť načas. Aby zachránili účasť Slovenska, EXPO 2020 ponúklo Slovensku prenajatý priestor pavilónu. Prenájom bol ponúknutý s 30-percentnou zľavou, aby sa uľahčilo vybavenie. Aj pri zariaďovaní prenajatého pavilónu Slovensko meškalo s vyhlásení tendra na získanie dodávateľa a trvalo na tom, aby EXPO 2020 urobilo tender za nich a Slovensko bolo len kontrolórom a tým, ktorý si to nakoniec vyberie a odsúhlasí.
Hoci vybrali dodávateľa Slovensko stále otáľalo s potvrdením a odovzdaním, aby sa práce mohli začať. Po zadaní ponúklo EXPO 2020 pomoc pri presadení projektantov a dodávateľov, aby sa dodržal termín otvorenia výstavby EXPO. Okrem toho sa oneskoril aj príchod materiálu na výstavu. EXPO 2020 muselo urobiť mnoho výnimiek, aby umožnilo, že sa na pavilóne mohlo pracovať v 24-hodinových pracovných zmenách. Aby sme boli konkrétni, pokiaľ ide o oneskorenia, upozorňujeme, že návrhy prenajatých priestorov pre prízemia a druhé poschodie boli prijaté v balíkoch medzi koncom apríla a koncom júla ´21 a uzavreté medzi májom a júlom ´21. Predložený návrh interiéru prvého poschodia reštaurácia, bol prijatý v júli 2021, avšak návrh FNB vrátane mechanického, elektronického, elektrického a vodovodného zariadenia a kuchynského vybavenia bol prijatý až v posledných desiatich dňoch pred otvorením v septembri 2021, čo spôsobilo oneskorenie prác v reštaurácii. Práce na stavbe sa začali začiatkom júla a všetky dodávky v rozsahu pre príz... pre prízemie a druhé poschodie sa dokončili včas. Slovensko si vyžiadalo dodatočné a opravné práce na základnej stavbe, ktoré neboli súčasťou projektu a zádrhely pokračovali počas celého októbra. Práce na prvom poschodí pokračovali v prvých dvoch týždňoch po dokončení návrhu reštaurácie zo strany Slovenska. Dúfam, že uvedené pomôže. Láskavo odkážte dotknutým, že môžu osloviť spoločnosť EXPO a požiadať o informácie a oficiálnu správu, aby nedovolili niektorým ľuďom povedať len svoju verziu udalostí, ktorá je nesprávna a úprimne povedaná rasistická.
Ďakujem pekne za pozornosť a Boh ochraňuj Slovensko od takýchto babrákov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Prajem všetkým ešte raz pekný deň, s ktorými som sa ešte nestretol. Počúval som, aj keď nie tu priamo v pléne, záverečné vystúpenia v rámci rozpravy a zaujali ma niektoré slová predsedu najsilnejšej opozičnej strany a podpredsedu parlamentu pána Šimečku, ale najskôr by som sa pokúsil zhrnúť tú rozpravu, ktorá sa tu viedla tri dni v podstate a ktorá prinášala vecné vystúpenia, hodnotenia, bola to z niektorých, od niektorých poslancov diskusia, ktorá sa dala počúvať a ktorá prinášala možno aj poznanie o tom, že sa dá na niektoré veci pozerať inak.
Boli tu aj vystúpenia, ktoré boli plné vulgarizmov. Boli tu vystúpenia, ktoré urážali osobnú, by som povedal, integritu a česť mnohých ľudí a porušovali zásady prezumpcie neviny. No a potom tu boli vystúpenia, v ktorých sa objavovalo množstvo poloprávd, klamstiev a lží a ktoré mali pôsobiť na možno občanov, ktorí pozerajú tento cirkus niekedy, a nie rokovanie Národnej rady, podprahovo, a mali ponúkať, samozrejme, informácie, ktoré nesúladia s objektívnou realitou.
Mňa z vystúpenia, posledného vystúpenia pána podpredsedu parlamentu zaujalo to, že sa tu opakovalo neustále slovo pomsta, že to všetko a celé to konanie ministra vnútra je pomstou na najpoctivejších vyšetrovateľov, najčestnejších policajtov NAKY, ktorí sa snažia o očistu spoločnosti v súlade so zákonom a v súlade so všetkými etickými a morálnymi hodnotami, aké by mali policajti vyznávať, a riadiť sa nimi, no a potom druhý moment, ktorý zvýrazňoval, že minister vnútra Šutaj Eštok pracuje na objednávku Roberta Fica, objednávku predsedu vlády.
No tak toto považujem jedno z tvrdení alebo jedno z vystúpení, ktoré teda skutočne je mimo realitu, pretože ja mám za to, že minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok je svojprávna osoba, ktorá sa vie riadiť vlastnými rozhodnutiami a má svoje vzdelanie príslušné a svoje životné skúsenosti. Ak predseda vlády komentuje niektoré rozhodnutia a hodnotí ich, to neznamená, že minister vnútra koná na jeho objednávku.
Strana SMER, za ktorú som tu aj ja, dlhodobo kritizujeme stav, akým spôsobom sa zneužívalo trestné konanie v politickom súboji. Pomenovávame to pomerne veľmi konkrétne a cez konkrétne dôkazy. To znamená, chceme povedať, že ak niekto tvrdí, že Slovensko má a je fungujúci právny štát vo všetkých svojich oblastiach, tak ja tvrdím a myslím si, že predstavujem aj stanovisko strany SMER, že to tak nie je. Minimálne v niektorých inštitúciách, ako je časť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, hovorím zámerne časť, pretože sa to nevzťahuje na všetkých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry, nechcem nad nimi vytvárať obraz kolektívnej viny, to určite nie. Potom tu hovoríme o časti prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry na čele so svojím šéfom Danielom Lipšicom, hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch zo Špecializovaného trestného súdu a hovoríme o niektorých konkrétnych sudcoch z Najvyššieho súdu.
Takže ak mám vymedziť okruh ľudí, ktorí si spravili z Trestného poriadku nástroj politického súboja a, samozrejme, do toho, do tejto skupiny osôb treba zaradiť aj konkrétnych politikov, ktorí participovali na tom a ktorí de facto pripravovali akúsi politickú objednávku. A aby som nezabudol, a dovolím si povedať, že to nie je útok, útok na novinárov, ako sa tu často prezentuje. Bohužiaľ, na tom participovali aj niektorí novinári z niektorých portálov a denníkov, ktorí predpripravovali pôdu vo verejnosti a verejnú mienku na to, že sa presadzovala miesto zákonnosti nejaká pseudomorálka.
Tu bol totižto systém, ktorý sa odvíjal od toho, že najprv sme niekoho označili za čierneho, niekoho sme pripravili na to, že do budúcna ho bude potrebné aj kriminalizovať, už sme mali v médiách články, ktoré túto osobu vykresľovali všet... všelijako, len nie ako osobu, ktorá by konala v súlade so zákonom. Značili... snažili sa médiá, nie všetky, samozrejme, ale tie konkrétne, ako sú Aktuality, N denník, SME, vytvárať nad touto osobou vo verejnosti obraz akéhosi zla, a nato nastúpili potom orgány činné v trestnom konaní, ktoré už mali pripraveného obvineného, len potrebovali vyrobiť dôkazy.
Sú predsa známe výroky aj niektorých prokurátorov, ktorí hovorili, že najprv niekoho obviníme, potom budeme tie dôkazy hľadať, čo je len verejným priznaním sa, akým spôsobom to tu de facto fungovalo nejaké dva alebo tri roky. Považujem za vážny problém a vážnu chybu, že sa stal špeciálnym prokurátorom politik Daniel Lipšic, pretože to je hnací motor všetkých týchto nezákonných procesov, a vrátim sa ale k ministrovi Šutajovi Eštokovi, pretože vy nazývate to, čo on napráva v právnom stave na ministerstve vnútra, pomstou. Ja hovorím, že minister vnútra len dáva veci do súladu so zákonom, pretože tie veci alebo tie problémy boli dva roky neriešené.
Zdôrazňujem ešte raz, právoplatne obvinení policajti za to, že zneužívali svoju právomoc, zostali na svojich pozíciách a naďalej tú svoju právomoc používali dva roky. Kto viac môže ohrozovať dôležitý záujem štátnej služby? Kto viac môže ohrozovať právny štát, ak práve nie títo policajti, ktorí už majú jedno právoplatné obvinenie z toho, že manipulovali trestné konania? Takže ak ministrovi... ak minister vnútra urobil v prvých dňoch nápravu, tak dal len tieto veci do súladu so zákonom. Ja preto v jeho postupe nevzhliadam žiaden problém.
Tie polemiky, či mal a nemal z dôvodu ich statusu chránených oznamovateľov protispoločenskej činnosti rešpektovať alebo akceptovať, sme si tu už tiež vysvetľovali a nechcem sa k nim vracať, ale z môjho pohľadu je najdôležitejšie to, že títo ľudia sú dočasne, zdôrazňujem, postavení mimo výkon svojich právomocí a majú možnosť takisto aj oni vo svojom procese sa domáhať obhajoby a spravodlivého procesu, ale neohrozujú ďalšie trestné konania svojou činnosťou, o ktorej je množstvo, množstvo dôkazov.
Ak to teda zhrniem, mám za to, že minister vnútra konal v súlade so zákonom, napriek tomu, že v návrhu a v jeho zdôvodnení na vyslovenie nedôvery ste častokrát používali slovo nezákonnosť, on konal v súlade so zákonom a budúcnosť nám ukáže, či nejaký zo súdov, ktorí prichádzajú do úvahy v rámci konania o jeho rozhodnutiach, bude konštatovať v jeho konaní nezákonnosť, alebo nie.
Celá táto schôdza bola z môjho pohľadu predčasná, mohli ste si počkať chvíľu na jeho kroky a jeho pôsobenie v úrade a vychádzať až z právoplatných rozhodnutí aj o týchto personálnych otázkach okolo čurillovcov. No a následne sme mohli diskutovať o preukázateľných chybách a nezákonných krokoch ministra vnútra.
Čo mi však najviac zarezonovalo, a tým ukončím svoje vystúpenie, bola tá niek... od niektorých poslancov, zdôrazňujem, niektorých, absolútna obhajoba čurillovcov. Ja sa na to pozerám, samozrejme, z pohľadu poznania toho, čo boli schopní títo ľudia urobiť. Rozumiem tomu, že nie všetci máte k tomu prístup a nemáte možnosť si urobiť objektívny obraz, ale tí, ktorí sa postavili za čurillovcov spôsobom, ja neviem, ako za svojich, svoje deti rodičia, z môjho pohľadu s tými čurillovcami majú nejaké spojenie, majú nejaký súvis a nemôžu si dovoliť ani o krok ustúpiť z ich obhajoby. Z posledných dôkazov vyplýva, že čurillovci sa rozprávajú na tému toho, či sa môže im niečo stať spôsobom, že keď budeme my postihnutí, budú postihnutí aj tí, ktorí si myslia, že sa ich to netýka, a hovoria o svojich nadriadených, o svojom ministrovi, o predsedovi vlády. Takže tá spojitosť tam je z politikou, či sa to niekomu páči, či nie, a budúcnosť nám ukáže kto mal pravdu alebo kto akým spôsobom hodnotil danú situáciu a súčasný stav vecí.
Takže ja odporúčam plénu a predovšetkým za koaličné strany, aby sme hlasovali proti vyhláseniu alebo hlasovaniu o nedôvere ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem za vaše pokojné vystúpenie. Na druhej strane mal som taký pocit, že ste sa pokúsili tak zosumarizovať vlastne, akí ste boli úspešní na tejto schôdzi, ako všetko išlo podľa vás, ako vy ste všetko vyvrátili, naše argumenty potvrdili vaše. No ja vás v tejto ilúzii nechám. Ja si myslím, že každý, kto počúval tú diskusiu, tak si myslí pravý opak.
Ale zareagujem na tých spolupracujúcich obvinených, ktorých ste tu tak vychvaľovali. Zmyslom kajúcnika alebo spolupracujúceho obvineného je, že páchateľ, ktorý je nižšie postavený v nejakej štruktúre, usvedčuje vyššie postaveného páchateľa. Vy ste urobili presný opak. U vás hlavy tých organizovaných skupín usvedčovali svojich spolupracovníkov alebo nižšie postavených, aby sa nejakým spôsobom vykúpilo... vykúpili. A tak sa stalo, že vlastne kajúcnici, ktorí ukradli milióny, tí sú na slobode, dostali podmienky, dohodli sa na vine a treste a udávali tých, ktorí, ja neviem, dostali plastové okná, telefón alebo televízor. Takže tí, ktorí kradli milióny, tí sú na slobode a usvedčovali tých, ktorí teda údajne si zobrali nejaký telefón alebo plastové okná. Či to je tá proporcia, ako ste vy naložili s kajúcnikmi?
Tak môžem vám povedať, že takto to isto zákonodarca nemyslel, keď inštitút spolupracujúcich obvinených zavádzal do trestného zákona, že je to skôr karikatúra spravodlivosti. Je to skôr také, by som povedal, divadelné predstavenie o tom, ako sa tu bojovalo s korupciou, ale pritom tí najväčší korupčníci, tí sa s vami skamošili a tých si pozývate do televíznych relácií a do diskusií a robíte z nich celebrity.

Ďakujem za slovo. Hneď na úvod, žiaden nemecký súd neprišiel s rozsudkom o tom, že Robert Kaliňák je zodpovedný za únos vietnamského občana. Ak to tvrdíte, tak klamete.
Druhá vec, viete, je veľmi zaujímavé, pán poslanec Pročko, keď ešte pred niekoľkými týždňami, keď sa kreovala vládna koalícia, tak poslanci SaS-ky vyzývali politikov Progresívneho Slovenska, aby HLAS-u uvoľnili nielen premiérske kreslo, ale aj pozíciu ministra vnútra, a určite som presvedčený o tom, že v tejto pozícii by skončil Matúš Šutaj Eštok. Tak aj v tomto je to farizejstvo, ktoré predvádza vládna koalícia, teda vládna... ktoré robí opozícia. (Potlesk.)
Pán poslanec, boli ste osobný, ale ja vám to nevrátim, ale poviem, aký je najväčší rozdiel medzi vami a mnou. Mňa by nikdy nenapadlo, aby som niekoho dehonestoval a urážal aj vulgarizmami niekoho za iný názor. Ja si dokážem iným názor vypočuť a viesť o tom polemiku, ale ľudia vášho typu viete čo robia s tými, ktorí majú iný názor? Vypínajú weby, škodlivé weby len preto, aby nemohol zaznieť iný názor. Vy ste to urobili v minulom volebnom období a nesiete za to zodpovednosť. Mňa by nikdy nenapadlo, aby som tuná v Národnej rade Slovenskej republiky hlasoval za vydanie poslanca Národnej rady len za to, že má iný politický názor, ako je to môj, a vy ste to urobili a snažili ste sa, aby Robert Fico skončil vo väzbe.
Môžete sa za to hanbiť! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, tri krátke poznámky. Prvá, na citáte súčasného predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktorý mal odznieť na mítingu v Rimavskej Sobote, nevidím nič, čo by ho malo diskreditovať. Ak niekto chce poraziť politického súpera v legitímnom boji, je to absolútne normálne a každá politická strana chce v politickom súboji uspieť.
Druhá krátka poznámka, viete, spomenuli ste najpoctivejšieho prokurátora. Ja som si doteraz myslel, že v hnutí OĽANO sú najspravodlivejší prokurátori typu pána Šúreka a pána Repu.
A tretia krátka poznámka sa týka toho, že ste sa silou-mocou snažili navodiť atmosféru, že novej vládnej garnitúre ide o akt pomsty. Poviem za seba, som ten posledný, ktorý by sa chcel niekomu mstiť. Ale viete, pre vás akt pomsty, pre mňa nastolenie elementárnej spravodlivosti.
Vy ste viackrát uvádali, uvádzali príklad pána Koteka, že na ňom bolo urobená nejaká neprávosť. Ale ja sa vás chcem opýtať, po prvé nechajme to na orgány činné v trestnom konaní, ale chcem sa opýtať, bolo na pánovi Kotekovi spáchané také zlo, že ho niekto dal do kolúznej väzby alebo že ho chceli zlomiť, alebo že mu chceli chceli poliať auto kanistrom a podpáliť ho, alebo bol rok zadržaný v kolúznej väzbe len preto, že dvaja ľudia, ktorým hrozili prísne tresty za to, že páchali trestnú činnosť vypovedali na niekoho, len aby zachránili svoju kožu? Nič také sa nestalo, to znamená, porovná...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, spomenuli ste zneužívanie tragických udalostí, ale všetky, ktoré boli spomenuté, podľa mňa majú jedného spoločného menovateľa a mne sa zdá, že spolu súvisia. Tých udalostí bolo viacero a relatívne v krátkom časovom období, takže mnohým sa asi oprávnene nechce veriť, že to mohla byť len náhoda.
Ale nikto však toľko nezneužíval tragické udalosti ako práve terajšia opozícia, či je to už najznámejšia tragédia Jána a Martiny, lebo od začiatku sa pripisuje na náš vrub, aj keď vy, právnička, poznáte, že quo bene (správne „cui bono“, pozn. red.), a nám určite toto nesadlo, ale aj pred mnohými rokmi udalosť Hedvigy Malinovej, takže vy robíte podobné kroky.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Kolíková, ja tak budem krátko reagovať na niektoré vaše výroky, ale začnem tým, že skutočne sa vo vzťahu ku mojej osobe či v Prešove, či v Bystrici, príslušníci ÚZVJS chovali korektne.
K manipuláciám nahrávok. Vy ste použili taký argument, ako používa pán poslanec Mikulec, čo od vás neočakávam, lebo vždy argumentujete vecnejšie, že sú tu zmanipulované, že ich zmanipuloval Robert Fico a predstavitelia strany SMER. Viete, o tej nahrávke, o ktorej bola tlačová beseda, je to nahrávka súkromnej osoby, ktorú si vyhotovila pri rozhovore s dvoma prokurátormi, a dávať to do porovnania s nahrávkami, ktoré vykonávali v kanceláriách štátne orgány, neni určite na mieste a je to zavádzanie. Nehovoriac o tom, že išlo o odbornú, odborné vyjadrenie nie originálu, ale toho, čo sme dostali my na stranu SMER, a nie vo forme manipulácie obsahu.
K zoznamu 40 osôb, k tomu chcem dodať len toľko, že týmto argumentujete tuná viacerí, ide o zoznam vytvorený N Denníkom, v ktorom je 70 % osôb, ktoré sa dohodli na vine a treste bez akéhokoľvek súdneho procesu. A keď sa pýtate, prečo, no preto, lebo taký Boris Beňa mal dostať 15 až 20 rokov za vydieranie a dostal podmienku za nepriamu korupciu, čo mu prekvalifikoval príslušný špeciálny prokurátor. To je tá odmena, ktorú dostávajú títo ľudia, aby ste vedeli, a neni to jeden príklad.
Okrem toho, sú tam ľudia, ktorého som práve spomenul, ktorí sú nominanti Daniela Lipšica z minulosti, a nie strany SMER. A vedel by som ich menovať viac.
A k nezákonnému monitoringu vo väzbe, za ktorý ste zodpovední aj vy. Vyzerá to tak, že preventívno-bezpečnostná služba, ktorá bola aj pod vaším vedením, monitorovala nezákonne nás - aj mňa osobne - na celách. O tom ešte budeme hovoriť v inom príbehu. (Potlesk.)