Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podal spravodajskú informáciu k uvedenému návrhu zákona.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 69 z 21. septembra tohto roka pridelil návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a gestorský výbor, výbor pre sociálne veci, poveril teda vrátane určenia lehôt na jeho prerokovanie.
Osobitným dôvodom na vypracovanie predkladaného návrhu zákona je splnenie povinnosti poskytovať dotácie len na základe osobitného zákona, v ňom ustanovenom rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ako spravodajca odporúčam Národnej rade, aby sme sa uzniesli na tom, že prerokujeme predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Zároveň odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bude návrh zákona pridelený, v termíne do 24. novembra 2010 a gestorský výbor v termíne do 26. novembra.
Pán podpredseda, ďakujem, skončil som so spravodajskou informáciou. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Áno. Mám ešte jeden návrh, lebo doteraz ste o mojom prvom návrhu nedali hlasovať. Navrhujem, aby sme sa koaliční poslanci zišli na spoločnom poslaneckom klube, teraz v kinosále, aby sme túto diskusiu neviedli pred médiami na verejnosti. (Reakcia z pléna.)

Vážený pán predseda, dámy a páni, milí kolegovia, mám procedurálny návrh. Keď sme koaličné strany dávali do svojich programových téz a programového vyhlásenia návrh na zúženie imunity, tak sme vedeli koľko nás je a rátali sme s podporou aj opozičných poslancov. Ale bohužiaľ, včera tá rozprava bola v takom duchu a v takej atmosfére, že sme aj vlastnou vinou zabránili tomu, aby v sále mohli o tomto návrhu hlasovať aj opoziční poslanci. A ja si myslím v tejto situácii, že my koaliční poslanci, keďže sme predstaviteľmi inej politickej kultúry, môžeme si dovoliť také gesto, že naozaj o tomto návrhu môžeme hlasovať aj o mesiac a ja takýto procedurálny návrh dávam. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, že Národná rada schvaľuje účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2009. Čísla som uviedol presne pri rozprave, keď sme o tomto bode rokovali.

Už by som nemusel, ale predsa len si neodpustím krátku poznámku z rozpravy. Tu zaznelo ani nie v rozprave, ale vo faktickej poznámke od pána poslanca Maďariča, ktorý reagoval na odvolanie bývalého riaditeľa Sociálnej poisťovne, akože to bolo účelové, politické. No, prepáčte, dámy a páni, ja som si myslel, že ma nemôže už nič prekvapiť v tejto sále, ale toľko precedensov, ktoré zaviedla predchádzajúca vláda, a nie keď vládli, ale potom ešte, keď skončili, je, veď sa s nimi stretávame každý deň, ani vo sne nenapadlo predsa zákonodarcov, ktorí pripravovali a schvaľovali v tejto sále zákon o Sociálnej poisťovni, že riaditeľ Sociálnej poisťovne bude zároveň sedieť ako poslanec v Národnej rade. Predstavte si paradox, že by pán Muňko predkladal účtovnú závierku ako riaditeľ a ja predseda sociálneho výboru by som ho zároveň poveril, aby bol spravodajcom k tomuto bodu, a on by si sadol sem. Čiže ako by to vyzeralo? On by najprv predniesol správu, sadol by si tam, potom by ho predsedajúci vyzval, aby predniesol spoločnú správu, tak by si presadol tam. Veď, prosím vás, veď malé dieťa tomu rozumie, že to sa nepatrí, aby riaditeľ Sociálnej poisťovne, alebo inak, prosím, mohol kandidovať do Národnej rady, ako riaditeľ Národnej diaľničnej spoločnosti. Ďalší príklad, štátna firma. A ten človek je poslanec. Veď že bol zvolený za poslanca, že kandidoval, to je s kostolným poriadkom. Ale sedieť na oboch stoličkách, veď to je taký konflikt záujmov. No veď, povedzte, existuje väčší? Veď pán poslanec Muňko sedí v sociálnom výbore a on sa má zároveň kontrolovať ako riaditeľ Sociálnej poisťovne? Čiže pán poslanec Muňko keď bol zvolený za poslanca ako riaditeľ Sociálnej poisťovne, on sám mal odstúpiť. A keď ho to nenapadlo, tak to malo napadnúť kohokoľvek zo strany Smer. Jeho predseda ho mal stiahnuť, lebo to sa nepatrí. Naozaj sa to nepatrí. Vy ste tento precedens zaviedli a teraz možno niektorý z koaličných poslancov, ktorí tu sedia, možno by chcel byť riaditeľom Sociálnej poisťovne. Ale ja som presvedčený, že my nebudeme pokračovať v takejto tradícii. Ďakujem za vašu pozornosť.

Áno, treba sa pozrieť aj na 2. pilier, súhlasím s pánom poslancom Ondrušom.
A k pani poslankyni Vaľovej. No dával som si veľký pozor, aby som svoje vystúpenie nespolitizoval, aby som sa nedotkol nejakým spôsobom opozície. Ale, pani poslankyňa Vaľová, veď to, že Sociálna poisťovňa úveruje podnikateľov, tých nezodpovedných alebo tých, ktorí nemajú na to, alebo sú v ťažkej situácii a neplatia príspevok do 2. piliera za svojich zamestnancov, ste sa dozvedeli kedy? Dnes? Teda, prepáčte, ale veď pán Muňko bol váš nominant, riaditeľ Sociálnej poisťovne. Ak on to vedel, tak prvá to mala vedieť pani ministerka, vaša nominantka. A pýtam sa, prečo ste to za tie štyri roky neurobili, veď to nie je nová vec dnes, ako iné veci, že vyjdú na povrch dnes, alebo včera. Ale veď toto je štyri roky známa vec, alebo dva roky, alebo tri roky, veď to ste mali možnosť zmeniť. Ale súhlasím s vami, áno, toto je takisto jeden z príkladov, ktoré sú na zmenu v našej legislatíve.

V roku 2007 to bolo 35 000 prípadov, zaokrúhľujem na tisíce. Minulý rok už to bolo 74 000, čiže raz toľko, nárast. Kým vyčerpali v roku 2007 238 mil. Sk na takéto dávky, tak minulý rok už to bolo takmer 500 mil., čiže za tri roky 1 mld. Ja mám dokonca podozrenie, že u niekoho, kto je šikovný a má tieto informácie, sa dokonca dá na tom založiť aj podnikanie. Proste ľuďom takto radiť, ako sa dá zarobiť na biede alebo na nie dobrej pozícii Sociálnej poisťovne. Samozrejme, sú to ďalšie príklady, napr. súbeh predčasný dôchodok a zamestnanie. My sme predsa prišli so zámerom, aj bývalá vláda, aj súčasná alebo tí, ktorí sa v tomto pohybujú už viac rokov, že predčasný dôchodok mal byť náhradou za stratu príjmu a mal pomôcť tým, ktorí sú pred dôchodkom, nemôžu sa zamestnať, aby teda mali z čoho žiť. Ale dnes je bežné, že ľudia sa prihlásia a poberajú predčasný dôchodok a zároveň pokračujú v práci alebo zamestnajú sa a poberajú aj plat, aj predčasný dôchodok. Jasné, on je znížený, či o 6 alebo 12 %, je to neporovnateľne menej. A, samozrejme, toto je luxus, ktorý si rovnako už do budúcna nemôžeme dovoliť. A preto chcem vyzvať, aj z tohto miesta aj pri tejto príležitosti, aj príslušníkov opozície, aby sa do tohto procesu zmeny, samozrejme, zmeny k lepšiemu v dôchodkom systéme a pomoci Sociálnej poisťovne pripojili, aby sme tieto zmeny robili spoločne. Ďakujem za vašu pozornosť.

Dámy a páni, možno by nebolo treba vystupovať k tomu, čo je už za nami, s čím sa nedá nič robiť, pretože účtovná závierka za rok 2009 je skončená záležitosť a mohli by sme pracovať na zlepšovaní činnosti Sociálnej poisťovne a dôchodkového systému u nás spoločne ďalej. Ale považujem za potrebné vystúpiť pri tomto bode v kontexte so schvaľovaním záverečného účtu za minulý rok, pretože tak ako je návrh uznesenia, tak môže vyvolávať v niekom pocit alebo predstavu, že kým v záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2009, o ktorom sme rokovali včera, je schodok medzi príjmami a výdavkami na úrovni takmer 2,8 mld. eur, to znamená, inými slovami, v starej mene chýbalo v minulom roku alebo rozdiel medzi príjmami a výdavkami bol takmer 85 mld. korún, tak si tak nejako uvedomujeme spoločne, že to bolo v minulom roku veľmi zlé, že sme minuli oveľa viac, ako sme vyprodukovali.
A keď pozeráte na účtovnú závierku Sociálnej poisťovne. Tak tam je bilančný rozdiel plus 419 mil. eur, to je suma takmer 13 mld. korún. Čiže v Sociálnej poisťovni majú peniaze, teda im akoby zostalo naviac. A mohlo by to vyvolávať takú klamlivú predstavu, že so Sociálnou poisťovňou je všetko v poriadku. No a práve na toto chcem upozorniť a príp. rozmeniť trošku na drobné tieto čísla. Čo to znamená? Bilančný rozdiel a príp. finančná situácia alebo stav financií v Sociálnej poisťovni, priatelia, tam je to rovnako zlé ako v štátnom rozpočte, resp. Sociálna poisťovňa výrazne prispieva svojím hospodárením k veľmi nepriaznivým číslam vo verejných financiách.
A chcem to dokumentovať takisto na niektorých číslach. V minulom roku boli príjmy Sociálnej poisťovne na úrovni 5,4 mld. eur. Bolo to menej, ako sme predpokladali v návrhu rozpočtu v minulom roku, o 235 mil. eur. Čiže oproti rozpočtu, plánovanému predpokladu príjmov príjmy sa plnili iba na 95 %, to znamená, vybrali sme v minulom roku menej, ako sme očakávali. Samotné príjmy len od ekonomicky aktívneho obyvateľstva, to znamená, od tých, ktorí pracujú, ktorí platia odvody, tak príspevok od nich do Sociálnej poisťovne bol na úrovni 4,24 mld. eur. To znamená, v minulom roku sa vybralo na poistnom 4,24 mld. Ale výdavky v minulom roku boli 5,76 mld. Dámy a páni, vybralo sa 4,2 mld. a výdavky boli 5,7 mld. Čiže tento rozdiel len v roku 2009 bol 1,5 mld., to je mínus 45 mld. Sk. Samozrejme, v tabuľkách a v tom ekonomickom prepočte aj vo forme, akou sa to predkladá do Národnej rady, tak máme prebytok, ale len vďaka iným príjmom Sociálnej poisťovne, napr. zo štátnych finančných aktív. To znamená, nebolo na výplaty dôchodkov aj z dôvodu, že napr. mnohí ľudia si sporia v 2. pilieri, a preto časť peňazí teda nešla na dôchodky terajších dôchodcov, ale na budúce dôchodky sporiteľov. A štát previedol jednou účtovnou operáciou zo štátnych finančných aktív viac ako 884 mil. eur. Čiže Sociálna poisťovňa dostala nenávratný príspevok, jednorazový príspevok, neopakovateľný príspevok. A keďže aj v tomto návrhu účtovnej závierky sa jasne konštatuje, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2009 skončilo horším výsledkom, ako sa predpokladalo v návrhu rozpočtu, keď sme o tom pred rokom rokovali, o 321 mil. eur, to je takmer 10 mld. Sk, čiže menej sa vybralo, oveľa viac sa vyplatilo, čiže skutočný rozdiel v priebehu jedného roka je katastrofálny. Samozrejme, s tým nemôže nič urobiť Sociálna poisťovňa. Oni sú len administrátori toho, čo tam príde a čo musia na základe platnej legislatívy vyplatiť. Ale pre nás zákonodarcov je to vážna výzva, vážny signál, že jednoducho s dôchodkovým systémom musíme robiť vážne zmeny. Samozrejme, teraz nie je priestor v diskusii o tom, čo všetko treba urobiť.
Ja chcem upozorniť alebo vybrať možno jeden-dva príklady a poukázať na to, aké máme obrovské rezervy. Tá prvá je v tom, že už si nemôžeme dovoliť plytvať. To znamená, to, čo je určené na dôchodky alebo čo ľudia posielajú do Sociálnej poisťovne, aby sa vyplatilo našim rodičom, tak by sa to malo vyplatiť na dôchodky našim rodičom. Existuje ale v dnešnej legislatíve a v tomto systéme veľa prípadov, ako sa to zneužíva. Ľudia, ktorí majú dobré informácie a ktorí vedia, ako dostať peniaze zo Sociálnej poisťovne, mnoho razy neprávom, neodôvodnene tento systém zneužívajú, len napr. na jednej dávke. To je ošetrovné, nemocenská dávka, ktorú môžete dostať od SP, ak budete platiť povinne nemocenské poistenie ako zamestnanec. Alebo ju môžete platiť dobrovoľne, ak sa rozhodnete, že ju budete platiť. Ak viete, že vám dieťa dnes ochorelo a vy sa dnes prihlásite na dobrovoľné nemocenské poistenie, tak má nárok člen domácnosti čerpať nemocenskú dávku. A predstavte si také príklady z praxe, že dvaja manželia sa takto dobrovoľne poistili nemocensky, hoci boli poistení aj povinne, a zaplatili Sociálnej poisťovni, to je konkrétny príklad, vyberám z podkladov Sociálnej poisťovne, na poistnom 1 600 eur, ale na dávke zo Sociálnej poisťovne dostali 10 600 eur. Je to celkom dobrý biznis, ak vložíte jednu desatinu a dostanete desaťkrát toľko. A títo ľudia sa prihlásili na dobrovoľné poistenie v deň teda, keď malo nastať plnenie. A keď dieťa vyzdravelo, tak sa odhlásili z platenia dobrovoľného poistenia. A keby som vám to demonštroval na číslach, aby ste vedeli, že sa nebavíme o malých sumách, tak by to bola za tri roky kumulatívne suma 1 mld. Sk. A ako to rástlo? V roku 2007 bol počet prípadov vyplatených takto nemocenských dávok z dobrovoľného nemocenského poistenia 35 000. (Hlasy v sále.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, milí kolegovia, dovoľte predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2009.
Predseda Národnej rady návrh účtovnej závierky pridelil na prerokovanie výborom, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Výbor pre sociálne veci je zároveň gestorským výborom. Obidva výbory návrh účtovnej závierky prerokovali a odporúčajú Národnej rade tento návrh schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúčajú Národnej rade schváliť návrh účtovnej závierky za rok 2009 s tým, že celková tvorba fondov a výdavky boli: tvorba fondov 6,178 091 mld. eur, výdavky, t. j. náklady 5,758 234 mld. eur a bilančný rozdiel 419,857 mil. eur.
Túto spoločnú správu výbor pre sociálne veci schválil na svojom rokovaní dnes ráno.
Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa chcem prihlásiť ako prvý.

Výbor pre sociálne veci bude mať zasadnutie zajtra o 8.30 hod. vo výborovej miestnosti.