Videokanál poslanca

Ja si myslím, pán kolega, hovorili ste, že nemôžeme podporiť do druhého čítania tento návrh zákona, teda, vy a vaši kolegovia zo Smeru. Ja si myslím, že pokojne ho môžete do druhého čítania podporiť. Pán kolega, veď ste doteraz počuli aj z koalície názory, ktoré naznačujú, že chceme čo najlepší návrh zákona, že ho chceme aj zmeniť, a že ho aj budeme meniť. Ak vy tomu hovoríte chaos, no, môžete to takto komentovať, ale, pán kolega, my sme najvyšší zákonodarný zbor v tejto krajine. My sme Národná rada, my sme parlament. Toto ja považujem za úspech a nielen môj, ale aj váš spoločný. Toto je veľmi dôležitý signál aj vláde, aj občanom, že nie všetko, čo sem príde, že my ako hlasovací stroj alebo panáci, schválime.
Pán kolega, vy tomu hovoríte chaos, ja to za chaos nepovažujem. Ja to považujem za život. Toto je normálne fungujúci parlament. Možno, že ste neboli zvyknutý, že takto parlament fungoval za vás, ale takto funguje v každej normálnej demokratickej krajine. Že my tu prijímame zákony, my zaväzujeme občanov a usilujeme sa o to, aby to bolo čo najlepšie, aby to bolo znesiteľnejšie. Ak ste hovorili o zvrhlosti, zhodou okolností ste počuli pána kolegu Dostála, ja mám rovnaký názor ako vy. Naozaj, starostlivosť o dieťa treba oceniť celodennú, lebo tie deti to potrebujú od toho rodiča a nemali by sme vytvárať podmienky, aby rodičia utekali od detí, lebo to je výhodnejšie pre rodičov. To je trošku, by som povedal absurdné a aj to chceme zmeniť. Ale, vy, jedným dychom, pán kolega, hovoríte, že stačí si zaplatiť 13 eur a dostanete 256. Pán kolega, to ja považujem za rovnakú zvrátenosť. Ak takto, vy, budete navádzať ľudí, že keď budete šikovní a chytrácki... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja som sa zúčastnil diskusie k tomuto návrhu zákona krátko pred začiatkom pléna a viacerí poslanci namietali, že, naozaj, ak teraz je už možnosť poberať rodičovský príspevok aj počas zamestnania, tak ten príspevok na starostlivosť o dieťa stráca svoj zmysel. Pôvodne, doteraz to funguje tak, že rodič, ktorý je poberateľom rodičovského príspevku nesmie pracovať. Nesmie, to znamená, že ani na dohodu a, dokonca, keby pracoval aj príležitostne, tak stratí aj inú výhodu od štátu, že štát zaňho platí poistné na dôchodok, na dôchodkové poistenie. Pán minister, v tomto návrhu, teda, odstránil tú tvrdosť v zákone, že rodič, ktorý si chce prilepšiť, zlepšiť svoju situáciu, nemôže pracovať, po novom bude môcť. Ale tiež sa mi vidí, že je to do extrému, lebo je to, je to tak, nie trochu, ale dosť proti zmyslu toho pôvodného zámeru a proti duchu zákona, lebo keď bude rodič pracovať, tak nemusí nič dokazovať, bude dostávať rodičovský príspevok a zase v tejto výške to bude tak, príspevok tým rodičom, ktorí sú možno tu v Bratislave, že budú zamestnaní a tu sú vysoké náklady na predškolské zariadenia, ale že to nebude univerzálne pomoc rodinám s deťmi.
Ja chápem výšku toho príspevku v tom zmysle, že to nie sú peniaze zo štátneho rozpočtu, že to sú peniaze z Európskeho sociálneho fondu, a preto si "môžeme dovoliť", že tá suma je taká vysoká, ale myslím si, že nemuseli by sme plytvať ani peniazmi Európskej únie.

Ďakujem pekne, vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni. Vy, pán predseda, ste svojím rozhodnutím z 24. septembra tohto roka pridelili výborom na prerokovanie a navrhli ste gestorský výbor pre rokovanie o zákone o rodičovskom príspevku. Dovoľte, aby som teraz predniesol informáciu k tomuto návrhu. Pán minister už podrobne uviedol, čo je jeho obsahom. Tento návrh je v súlade s ústavou, s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je naša republika viazaná. Odporúčam ako spravodajca, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že prerokujeme predmetný návrh v druhom čítaní. Zároveň odporúčam, aby bol návrh v druhom čítaní pridelený ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Tento výbor zároveň navrhujem, aby bol gestorským, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bude pridelený, návrh zákona prerokovali v termíne do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán predseda, nech sa páči, môžete otvoriť rozpravu.

Vy podceňujete aj rodičov, vy podceňujete aj občanov, že oni si nebudú vedieť vybrať, čo je pre nich lepšie. No áno, oni si možno vyberú aj súkromné, aj cirkevné, možnože si aj priplatia, keď posúdia, že to je pre ich dieťa alebo pre nich samých lepšie. Ale vy na začiatku, vy na začiatku ste vniesli do systému chaos alebo rozdelenie. Tak ako do rodičovského príspevku, tak ako do sociálnych služieb. Jednoducho, dnes ak v Poprade majú dva domovy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, no, veď, ten zásadný problém je v tom, že štát nepristupuje k poskytovateľom sociálnych služieb rovnako, že rozlišuje na svojich a tých druhých. Tým svojim dáva viacej a tým cudzím dáva menej a tým deformuje prostredie, lebo keď si klienti vyberajú službu, no tak, kam pôjdu, tam, kde to je lacnejšie, ale umelo lacnejšie. Lebo, samozrejme, zariadenie, ktoré dostáva od štátu viacej, tak nemusí toľko vyberať od klientov. Pán kolega, je to rovnako ako v oblasti školstva. Ten problém sme tak isto museli s vami riešiť, to je, samozrejme, vec možno filozofická, že vy ste rozlišovali, či niekto chodí do štátnej alebo do súkromnej alebo do cirkevnej školy. Štátnej ste dávali viacej, súkromnej a cirkevnej menej, a pritom ten občan, ak má dieťa, tak to jeho dieťa chodí len do jednej školy, čiže vy ste ľudí rozdeľovali na privilegovaných a neprivilegovaných a my tu navrhujeme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán kolega Blanár, hovorili ste, že novela zákona je nedostatočná, nestačí riešiť iba jeden problém, upozornili ste na rozhodnutie Ústavného súdu. Pripomenuli ste občanom to, čo sme my niekoľko rokov hovorili, že zákon o sociálnych službách je v rozpore s ústavou. Hovorili ste o tom, že nerieši problém financovania sociálnych služieb. Pán kolega, dobré ráno. Veď my to všetci veľmi dobre vieme. Veď vy ste za štyri roky mali tento problém riešiť a vyriešiť. Vy ste problém financovania sociálnych služieb vyriešili tak, ako všetky problémy, nie všetky, ale takmer všetky problémy, že ste riešili problém len privilegovaných. Vy ste zabezpečili a postarali sa o financovanie len verejných poskytovateľov. Keďže ste nemali pre všetkých, alebo také riešenie, ktorým by ste uspokojili všetkých, tak ste rozdelili občanov, tak ste to urobili aj pri rodičovskom príspevku. Tak ste to urobili aj pri sociálnych službách.
Pán kolega, táto vláda má za sebou sto dní, nie štyri roky ako tá vaša. A problém financovania sociálnych služieb absolútne neriešila. A keď, tak len veľmi zle, lebo ste rozdelili spoločnosť. A ja viem, aj pán minister o tom hovoril, že problém financovania sociálnych služieb ministerstvo pripravuje. A budeme sa týmto problémom zaoberať. Pán kolega, my len odstraňujeme míny, ktoré bývalá vláda pokládla, alebo položila. My len hasíme požiare, ktoré ste založili. Tento problém sme museli veľmi rýchlo položiť sem do parlamentu, lebo Ústavný súd zrušil tie ustanovenia, ktoré boli v rozpore s ústavou, lebo boli porušením ústavných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bude návrh zákona pridelený, v termíne do 24. novembra 2010 a gestorský výbor v termíne do 26. novembra 2010.

Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

Pán kolega Kaník, ja tak na odľahčenie. Hovorili ste, že si neviete predstaviť zvýšenie dôchodkov o pevnú sumu ako trvalé riešenie. Pozrite sa, koľko sa na Slovensku poberá dôchodok, v priemere je to 14 ,15 rokov u mužov, u žien 19, 20 rokov. Môžete byť pokojný, dôchodky sa vlastne pre každého jedného budú valorizovať relatívne krátko. Nie je to pre človeka trvalé riešenie do budúcnosti. A zvyšovaním dôchodkov o pevnú sumu, tak ako to povedala aj kolegyňa Gibalová, nivelizácia dôchodkov nehrozí ani za 1 000 rokov. Môžete si to, pán kolega, prepočítať. Ja si myslím, že dôležité je akceptovať princíp, že zásluhovosť sa končí vyrubením dôchodku. To znamená tí, ktorí dlho pracovali, platili odvody z vysokého platu, majú vyrubený vysoký dôchodok, ale zvyšovanie dôchodkov na dôchodku je vecou čistej solidarity tých, čo pracujú, aktuálne ktorí platia poistné odvody. Čiže myslím si, že valorizovanie dôchodkov súčasným dôchodcom je budúcnosť, je v rukách tých, čo budú v budúcnosti platiť odvody, a príp. neskôr v rukách božích.