Videokanál poslanca

Áno, pán predseda, dvomi vetami zhrnúť diskusiu k tomuto návrhu zákona.
Vystúpili traja poslanci. Vo faktických dve až tri desiatky poslancov. Z tých troch poslancov v rozprave dali dvaja poslanci návrh na hlasovanie, procedurálny návrh. Pani poslankyňa Vaľová, aby sme nepokračovali v rokovaní, aby bol vrátený zákon na prepracovanie. A pán poslanec Petrák navrhol vrátiť zákon na dopracovanie. Myslím si, že sú to identické návrhy, že pri hlasovaní môžeme jedným hlasovaním o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Ďakujem.

Dlho som premýšľal, pán kolega Blanár, či reagovať vo faktickej na vyše vystúpenie, pretože nechcel som sa dať vyprovokovať k emotívnemu vystúpeniu.
V prvej polovici ste si najprv postavili takú konštrukciu, ktorú ste potom vyvracali, že nie je pravda, že celý zákon je v rozpore s ústavou. Celý zákon o sociálnych službách. No teda ak ste nás tak chytili za slovo, určite sme to tak nemysleli, lebo keby bol celý zákon o sociálnych službách v rozpore so slovenskou ústavou, tak by ho Ústavný súd zrušil celý. Ale my sme niekoľko razy opakovali, že hovoríme o § 8. Ten je v rozpore s ústavou, odsek 2, 3, a Ústavný súd o ňom rozhodoval.
Ale čo bolo zaujímavé a čo sa mi páčilo, konštruktívny bol záver: Poďme spolu riešiť problém financovania sociálnych služieb. No, pán kolega, ale toto nie je obsahom tohto návrhu zákona. Na toto my poslanci alebo tá skupina poslancov si netrúfa v tejto chvíli, naozaj to bude zložitejší, komplikovanejší zákon.
A na vašu otázku, že no kto to zaplatí? No, pán kolega, my všetci to zaplatíme. Naozaj. Sociálne služby budeme musieť zaplatiť všetci. A ak ich bude oveľa potrebných ako teraz, no tak to bude stáť z rozpočtu viac peňazí daňových poplatníkov alebo si budú musieť klienti a ich rodinní príslušníci viac zaplatiť. Ale vy ste to zjednodušili. Teda myslím nie vás konkrétne, ale bývalú vládu, že ona si uvedomila veľkosť toho problému, vedeli, že nemajú pre všetkých, tak sa rozhodli doregulovať tak, že jedným dáme viac a na tých druhých neostalo. A, samozrejme, trpí potom ten posledný klient, že on na to nemá, lebo do toho verejného sa nedostal a musí platiť viacej alebo jeho rodinní príslušníci. A to je tá nespravodlivosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Vaľová, ako aj predrečníci vám oponovali, vy ste hovorili, že tento návrh zákona preferuje súkromný sektor. Pani poslankyňa, vôbec nie. To vaša vláda robila rozdiely medzi ľuďmi a preferovala jedných oproti druhým. Tento návrh zákona, naopak, zrovnoprávňuje, on nerozdeľuje občanov na privilegovaných a neprivilegovaných. Vy ste to robili nielen v tomto návrhu zákona, vy ste aj v iných zákonoch robili a my to chceme napraviť, aby to bolo spravodlivé. Ale opakujem vám, to Ústavný súd vyriekol rozhodnutie, že bývalou vládou schválený a presadený návrh zákona o sociálnych službách je v rozpore so slovenskou ústavou a je našou povinnosťou toto nielen zobrať na vedomie, ale to aj napraviť. To je meritum a obsah tohoto zákona, o čom ste nechceli hovoriť, ako ste povedali.

Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi podať spravodajskú informáciou k tomuto poslaneckému návrhu zákona. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 135 z 19. októbra tohoto roka navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Spolu s pánom predsedom konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa nášho rokovacieho poriadku na jeho prerokovanie v Národnej rade.
Ako uviedla aj predkladateľka návrhu zákona, upravuje návrh zákona systém poskytovania sociálnych služieb Slovenskej republiky tým spôsobom, že sa jednoznačne zabezpečuje právo klienta na výber sociálnej služby a jej poskytovateľa.
Predložený návrh zákona je v súlade, on zosúlaďuje § 8 ods. 2 a 3 platného zákona s Ústavou Slovenskej republiky v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 332/2010. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Zároveň v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam, aby bol návrh zákona v druhom čítaní pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prekovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predseda, ďakujem za slovo. Môžete otvoriť rozpravu.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, bývanie je základná existenčná potreba a podmienka na uspokojovanie ostatných základných potrieb ľudí, ale nie vždy je to možné toto právo zabezpečiť bez intervencie alebo pomoci štátu, bez pomoci verejných zdrojov. Je to dané aj tým, že slovenská spoločnosť je diferencovaná, sociálne diferencovaná a sú také skupiny občanov, ktoré nie sú schopné si zabezpečiť primerané bývanie vlastnými silami. Tento návrh zákona je výraznou pomocou práve tejto skupine občanov, ale ani tento návrh alebo ani štát, ani obec, ani jednotlivci nedokážu tento problém vyriešiť, a preto je dobré, že na Slovensku existujú aj mimovládne organizácie, aj mimovládny sektor, ktorý sa v tejto sfére doteraz angažujú v poskytovaní rôznych služieb a rozširujú svoju pôsobnosť aj do oblasti zabezpečovania bývania, nájomného, sociálneho. Ja som rád, že sa to premietlo aj do navrhnutého predloženého návrhu zákona konkrétne do § 7, ktorý definuje kto môže byť žiadateľom o poskytnutie dotácie.
Okrem obce, vyššieho územného celku, bytového družstva, správcu bytového domu alebo spoločenstva vlastníkov, sú to aj neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby na zabezpečenie bývania a tak ďalej. Je to uvedené v § 7 pod písmenom c). Lenže, neziskové organizácie sú uvedené v tomto návrhu zákona nie ako rovnocenný partner napr. obcí alebo vyšších územných celkov pri žiadosti o dotáciu. Práve v tom písmene c) sa definuje, kedy môže nezisková organizácia byť uchádzačom o poskytnutie dotácie, iba ak je jej zakladateľom alebo jedným zo zakladateľov obec alebo vyšší územný celok, a ak ich peňažný vklad alebo nepeňažný vklad tvorí najmenej 51 % majetku neziskovej organizácie a v správnej rade neziskovej organizácie ich zastupuje nadpolovičný počet členov. Pri rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona v sociálnom výbore sme akceptovali poslanci pripomienku neziskového sektora práve k tomuto paragrafu, aby sme ich postavili do pozície rovnocenného žiadateľa o dotáciu na výstavbu takýchto bytov.
Ten návrh vo výbore prešiel, ale v spoločnej správe, keď o návrhu zákona rokoval gestorský výbor, tak poslanci gestorského výboru odporúčajú poslancom v pléne, aby tento návrh sociálneho výboru nepodporili. Ja teraz vystupujem na podporu návrhu zo sociálneho výboru, a preto sa obraciam aj na vás, ostatných poslancov, aby ste pri hlasovaní, keďže tento bod je vyňatý na osobitné hlasovanie, aby ste nehlasovali tak, ako odporúča gestorský výbor, ale aby ste sa pridali k názoru výboru pre sociálne veci. A ak by ste nepodporili postoj poslancov zo sociálneho výboru, tak mám jeden pozmeňujúci návrh, ktorý je a týka sa § 7, je veľmi jednoduchý, navrhujem vypustiť písmeno c). To znamená, že ak by nemali byť neziskový sektor mimovládnej organizácie rovnocennými žiadateľmi, tak by nemuseli v tom paragrafe vôbec figurovať ako žiadatelia o dotáciu. Je to ich názor a ja ho tu takto tlmočím, samozrejme, ja tento návrh teraz predkladám, ale keď budeme hlasovať o zákone a podporíte môj predchádzajúci návrh, tak nebudem vyžadovať hlasovanie o tomto návrhu, samozrejme, že ho potom stiahnem.
Čiže, môj pozmeňovací návrh je: "V § 7 vypustiť písmeno c) a písmená d) až f) označiť ako písmená c) až e)."
Ďakujem za to, že ste ma vypočuli, aj za to, že podporíte môj návrh.

Pán poslanec Fico, vy ste asi zabudli, aký je mesiac alebo aký je rok a kto tu štyri roky v tejto krajine vládol. Pán Fico, od vás to je veľmi falošná hra, ak chcete obviniť túto vládnu koalíciu alebo jej ministra, že zabrzdila výstavbu diaľnic.
Pán Fico, prosím vás, veď pravda je úplne iná. Zlodej kričí, chyťte zlodeja. Výstavbu diaľnic na Slovensku ste zabrzdili vy, vašim nezmyselným (Potlesk.), presne tak páni kolegovia, vašim nezmyselným rozhodnutím, že ste spojili do jedného balíka PPP projektov päť úsekov, ktoré spolu nijako nesúviseli, ani nesusedili. A vďaka tomu bola zabrzdená výstavba na úsekoch diaľnic, na ktoré už roky je aj stavebné povolenie. Slovenské firmy mohli už dávno stavať za vašej vlády. Ale miesto slovenských firiem, za vašej vlády stavali české a v čase hospodárskej krízy si pomáhala Česká republika a aj na úseku medzi Nitrou a Zvolenom, ktorým sa pán poslanec Fico tak veľmi chválite.
A ak to bol úsek, ktorý vyhodnotili banky, že to bol najväčší, najlepší projekt, no ja sa ani nečudujem. Pán poslanec, keby ste stavali z peňazí, ktoré boli skoro zadarmo z Európskej únie alebo zo štátneho rozpočtu, so spoluúčasťou, tak to mohlo byť len pri úrokoch, ktoré si tí súkromníci a koncesionár musí požičať tak o polovicu s nižším úrokom.
Pán Fico, ja vám chcem na záver povedať, že naozaj už tak ako ste vy stavali tak draho, sa na Slovensku stavať nesmie. A takto to chce aj minister dopravy, takto to chce aj táto vláda. (Potlesk.)

Teraz budeme hlasovať o pridelení návrhu zákona výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Zároveň o tom, že gestorským výborom bude výbor pre sociálne veci a termíny na prerokovanie pre ostatné výbory do 24. novembra a pre gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán podpredseda, nech sa páči, môžeme hlasovať.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Z rozpravy k tomuto návrhu zákona nevyplynuli, resp. neboli predložené žiadne pozmeňujúce návrhy, preto budeme hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. Môžete dať hlasovať.

Ďakujem pekne. Iba jednu vetu, že v rozprave vystúpilo viacero poslancov, ale nepodali žiaden procedurálny alebo pozmeňujúci návrh, o ktorom by sme museli hlasovať. Čiže budeme hlasovať iba o návrhu uznesenia postúpiť návrh zákona do druhého čítania.

Dnes, keď rokujeme o zákone o rodičovskom príspevku, mal som pocit, že už emócie opadli, ale ešte neopadli. Dámy a páni, deficit štátneho rozpočtu na tento rok, tak ako ho parlament schválil v minulom roku bol 3,7 mld. korún. Podľa aktuálnych odhadov ministerstva financií bude deficit štátneho rozpočtu 4,7 mld. eur, pardon, ak som hovoril v korunách. O 1 mld. eur viac. A ten deficit bude väčší o 1 mld. aj vďaka tomu, že do sociálneho systému zaviedla predchádzajúca vláda dávky, na ktoré nemala. Preto musí ministerstvo sociálnych vecí v tomto roku, alebo, teda, má dodatočnú potrebu na vykrytie výdavkov rezortu práve na dávku rodičovský príspevok 64,8 miliónov eur, to je asi 2 mld. korún. Na budúci rok to v rozpočte bude, ak tento rok to bolo 272 mil. eur, tak na budúci rok to bude 351 mil. eur. A teraz sa opýtam, keďže pani ministerka, bývalá pani ministerka otvorila filozofickú otázku, že kto podporuje rodinu viac. Ten kto sľubuje viac a nedá peniaze, to je klamár. Ten kto sľubuje viac peňazí, dá, ale nemá na to, to je nezodpovedný populista. Nepodporuje rodinu viac ten, ktorý dá len toľko, na koľko má a nakoniec svoj sľub splní? Pani poslankyňa Tomanová, skúste sa zaradiť, do ktorej skupiny patríte.