Videokanál poslanca

Pani poslankyňa Tomanová, aj by som niekedy skúsil podporiť vaše pozmeňovacie návrhy, ale vy sama tak znehodnocujete svoje vlastné vystúpenia, napr. tým, ako ste komentovali, alebo opisovali rokovanie o tomto zákone vo výbore pre sociálne veci. Pani poslankyňa, veď tam boli médiá, veď tam boli prítomní hostia a vás môžu konfrontovať, že to bolo úplne inak. Vy ste hovorili, že korunu som tomu zasadil, keď som pánu Peterajovi nedal slovo? Pani poslankyňa, veď ja som trikrát otvoril rozpravu, aj pre hostí. V rozprave vystúpil zástupca Jednoty dôchodcov pán Vajnorský, vystúpil zástupca Národnej rady pre zdravotne postihnutých pán Miechura, dokonca aj za tú skupinu umelcov, za pána Peteraja, pána Kovára a pána Lipu, vystúpila, myslím, pani Brestenská, pani Brezovská, pardon. Čiže, všetci mali možnosť vystúpiť. Ale keď pán Peteraj v záverečnej reči pána ministra, ministrovi skákal do reči, tak to som mu nedovolil. A vy ste toto zneužili, toto bola zámienka, pri ktorej ste odišli z rokovania výboru, ale to najpodstatnejšie, čo chcem povedať pri tejto veci, pani poslankyňa, všetky pozmeňovacie návrhy, ktoré poslanci predložili vo výbore pre sociálne veci, na výbore 18. novembra, tak 15. novembra, tri, štyri dni predtým, som všetkým poslancom, aj vám poslal, aby ste si ich mohli prečítať a sa s nimi zoznámiť.
Pani poslankyňa, nespomínam si na takú prax, že by ste vy, vtedy ako ministerka alebo v inom výbore, takýmto spôsobom pristupoval predseda výboru k rokovaniu, trebárs aj o veľkom počte pozmeňovacích návrhov. Pani poslankyňa, ste veľmi neobjektívna a musím povedať, že aj nevďačná. (Prerušenie vystupujúceho časomerom.)

So záverečnou časťou vystúpenia pána poslanca Muňka súhlasím v tom zmysle, že sám tiež navrhujem, aby sme hlasovali o zmenách aj o tomto zákone až zajtra o 11.30. Čiže nie na koniec, ale zajtra o 11.30, ale druhá vec, na ktorú chcem reagovať, pán poslanec Muňko, ale to vás chcem opraviť, lebo ste ma citovali, a chcem to dať na pravú mieru. Ja som nereagoval na pána ministra Mihála v súvislosti s plytvaním v Sociálnej poisťovni a v súvislosti so zneužívaním napr. dobrovoľného nemocenského poistenia. Ja som reagoval na vás, pán Muňko, keď ste boli generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Ja som reagoval na pani bývalú, pani ministerku Tomanovú, že ona to plytvanie a zneužívanie nedostatočných zdrojov Sociálnej poisťovne na to nijako nereagovala. Napríklad takýmto legislatívnym návrhom, ktorý je dnes tu, v Národnej rade, že to musíme robiť až my teraz. Čiže, pán Muňko, ja som nenapádal a nekritizoval vtedy ešte nie ministra Mihála, ale ja som hovoril o vás.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, rokujeme o novele zákona o sociálnom poistení, ktorý je súčasťou balíka tých návrhov zákonov, ktorým vládna koalícia chce riešiť problém verejných financií. Zámer vlády znížiť deficit verejných financií pod 5 % HDP nie je maličkosť. Odráža sa to na jednej strane na zvyšovaní príjmov cez zvyšovanie daní a na druhej strane cez úspory, úsporné opatrenia zamedziť plytvaniu. Napriek tomu, ale tento návrh zákona obsahuje aj zmeny, ktoré zvyšujú niektoré dávky, ktoré sú poskytované cez zákon o sociálnom poistení, dokonca navrhujú predĺženie doby poberania týchto dávok. Ja mám však jeden pozmeňovací návrh, ktorý patrí k tej druhej skupine úprav a zmien, a to sú práve tie úpravy, ktoré sa snažia zamedziť plytvaniu verejných zdrojov, ktoré sa snažia šetriť zdroje Sociálnej poisťovne, tak ako je to na jednej strane obsahom už aj vládneho návrhu zákona, zároveň sú aj ďalšie návrhy na úspory alebo na zamedzenie plytvania aj v spoločnej správe, ktorá je k tomuto návrhu zákona z rokovania výborov a ja k nim pridávam ešte jeden pozmeňovací návrh, ktorý sa týka výšky ochranného príspevku a ide tiež o snahu znížiť mieru plytvania práve cez tento príspevok. Tento návrh sa týka zmeny výšky ochranného príspevku, ktorý sa poskytuje občanovi v hmotnej núdzi, ktorý má nepriaznivý zdravotný stav trvajúci nepretržite viac ako tridsať dní. K zneužívaniu tohto príspevku dochádza najmä z dôvodu, že tento ochranný príspevok, jeho výška je rovnaká ako výška aktivačného príspevku, a práve starostovia obcí, ktorí vytvárajú podmienky na realizáciu menších obecných služieb pri výkone, ktorý občan v hmotnej núdzi môže získať aktivačný príspevok, je zrejmé, že ochranný príspevok z uvedeného dôvodu zneužívajú práve ľudia, ktorí sú na tzv. aktivačných prácach. Z toho dôvodu navrhujem zníženie sumy ochranného príspevku pre občana v hmotnej núdzi, ktorý má nepriaznivý zdravotný stav trvajúci nepretržite dlhšie ako tridsať dní, a to na sumu 55 % zo sumy 63,07, to je na sumu 34,69 eura.
Teraz dovoľte, aby som po tomto zdôvodnení prečítal návrh, môj pozmeňovací návrh.
Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: "Zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 5/2004, zákona č. 191/2004, zákona č. 453/2004, zákona č. 613/2004, zákona č. 614/2004 a ďalších, ako to budete mať uvedené v tom návrhu, ktorý vám bude rozmnožený, sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 14 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
"Ochranný príspevok je 34,69 eura mesačne, ak ide o občana v hmotnej núdzi s nepriaznivým zdravotným stavom, podľa § 7 písm. f) alebo fyzickú osobu s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f), ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje."
Doterajší ods. 3 sa označuje ako ods. 4.
2. V § 17 ods. 1 a 2 sa slová "§ 14 ods. 2" nahrádzajú slovami "§ 14 ods. 2 alebo 3".
Tretí bod, posledný. Za § 33j sa vkladá § 33k, ktorý znie: "Občanovi v hmotnej núdzi s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f) alebo fyzickej osobe s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f), ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje, ktorým vznikol nárok na ochranný príspevok do 31. decembra 2010 a ktorým nárok na tento príspevok trvá aj po 31. decembri 2010, sa vypláca ochranný príspevok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, najdlhšie do 30. júna 2011."
Doterajšie čl. III a IV sa označujú ako čl. IV a V.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Veľmi stručne, že nesúhlasím s návrhom spravodajcu v tej časti o pozmeňovacích návrhoch, kde navrhuje, aby sme vypustili z vládneho návrhu zákona spôsob valorizovania dôchodkov o pevnú sumu. To znamená, že budem inak hlasovať ako odporúča spravodajca pri vypustení časti bodov zo spoločnej správy, aby sme ich neprijali, čiže, budem hlasovať tak, ako odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy výbor pre sociálne veci.

Návrh v druhom čítaní na prerokovanie navrhujem prideliť výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci s tým, že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, nech sa páči, dajte hlasovať.

Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu do druhého čítania.

Vrátiť zákon na dopracovanie. Myslím, že je to identický návrh ako predchádzajúci.

Trváte, pán poslanec, na hlasovaní?

Druhý návrh v rozprave predložil pán poslanec Petrák. Je to identický návrh. Vrátiť zákon na dopracovanie. Myslím, že nemusíme hlasovať o tomto návrhu. (Reakcie z pléna.)

Pán predseda, najprv budeme hlasovať o návrhu z rozpravy. Je to návrh pani poslankyne Vaľovej, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto zákone, aby bol vrátený na prepracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.