Videokanál poslanca

Vážené kolegyne, kolegovia, ja len veľmi krátko. Som jedným z predkladateľov zákona a chcem ho podporiť, samozrejme, a požiadať vás o podporu. Myslím si, že je potrebné v tomto čase naozaj vytvoriť priestor na zmysluplné riešenie problematiky zdravotníckych zariadení minimálne v Žilinskom samosprávnom kraji, ale vôbec na Slovensku vo všetkých krajoch. Ak neschválime tento návrh zmeny zákona č. 523/2004 Z. z., myslím si, že bude znamenať, že nemocnice v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov sa stanú, tie, ktoré sa už nestali, veľmi ľahkou korisťou veriteľov.
Pán Markovič povedal, že v šiestich krajoch sa už s tým niekde vysporiadali, vy ste použili výraz, že niekde lepšie menej, niekde lepšie, teda niekde menej lepšie. Ja si myslím, že niekde sa s tým vysporiadali zle a niekde ešte horšie.
Preto chcem poprosiť aj napriek tomu, že pán Novotný teda zase tvrdí, že má riešenia, vynikajúce riešenia a tak ďalej. Len za ten rok, čo ste tu, som ešte žiadne naozaj nevidel, ale možno sa niečo uskutoční.
Chcem poprosiť, dámy a páni, keďže zazneli argumenty a nejdem ich opakovať, či už od poslanca Blanára, či od poslanca Maďariča, alebo pána poslanca Zelníka, že teda ak je proces nezvratný, tak dajme mu priestor na to, aby sme ho urobili naozaj dobre, pretože budúcnosť nemocníc je naozaj veľmi dôležitá a vždy sa to odrazí na spokojnosti našich spoluobčanov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Chcem už len zdôrazniť nakoniec, dámy a páni, keby ste mali naštudovanú problematiku, pán Galbavý, nikdy nemôžte povedať takýto nezmysel, ako tvrdíte, že ľudia prišli o svoj pozemok. Neprišli, bol vyvlastnený v zmysle zákona, takisto ako bude vyvlastňovaný v zmysle tohto zákona, ktorý bude nový. Bude vyvlastňovaný, pretože inštitút vyvlastnenia je tu vždy a vždy bol. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som ešte raz chcel zdôrazniť jednu vec. Viete, to, čo povedal pán Dostál, teraz je tento platný, i keď je protiústavný, keď vieme, že už Ústavný súd dávno rozhodol, že tento zákon je neplatný. Takže to, čo vám pasuje, to je v poriadku a tam zákon môže platiť. Že, pán Galbavý, aj vám to takisto nevadí. Nevadí, je to v poriadku, že je to protiústavné a že tieto stavebné povolenia sú protiústavné a že ľudia prídu o svoj majetok, to vám nevadí. (Reakcia z pléna.) Áno? Alebo vadí? Tak čo s tým dačo neurobíte, keď vám to vadí?
A, pán Dostál, toto nie je predsa riešenie. Však ako prečo si nepriznáte, ak je raz protiústavný, no tak zrušme a urobme to po novom tak, aby ľudia nemali s tým problém.
A ešte k tomu, čo ste povedali k tým mojim pol percentám. Ja som nepovedal, že pol percenta ľudí boli špekulanti. Povedal som, niektorí z tých ľudí boli špekulanti. A zase vychádza z vás hlboká neznalosť tej problematiky, pretože žiadny z tých ľudí neprišiel o svoj pozemok vyvlastnením neoprávnene. Každému jednému človekovi, každému jednému človekovi bolo zaplatené to, čo malo byť zaplatené. Jediný problém alebo jediný posun je v tom, že zákon alebo že stavebné povolenie mohlo byť vydané... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som krátko zmienil alebo povedal svoj názor na to, čo bolo povedané tu. Myslím si, že všetci dobre vieme, aká je dnes situácia vo výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest, a musím opäť skonštatovať, že výstavba diaľnic a rýchlostných ciest je takmer úplne zastavená. Úplne.
O význame diaľnic ako takých, dámy a páni, sme už v tomto parlamente povedali dosť. Všetci poslanci, myslím si, že chápu, o čom sú diaľnice a rýchlostné cesty, a myslím si, že veľmi dobre chápu aj ich nesmierne dôležitý význam pre makroekonomiku Slovenska, pre bezpečnosť na cestách, pre presun tovarov, služieb, pre služby občanom a tak ďalej a tak ďalej. Rozumiem, o čom tu hovoríte. A ja chápem a nijakým spôsobom nejdem komentovať výrok Ústavného súdu, ktorý rozhodol tak, ako rozhodol. Ale v takom prípade, pokiaľ teraz chcete do zákona, alebo zo zákona vytiahnuť tie veci, ktoré sú akoby teda protiústavné, bolo by korektné z vašej strany, keby ste zastavili všetky konania, ktoré sa konajú na základe tohto zákona, všetky stavebné povolenia, všetky územné rozhodnutia, dve stavby, ktoré ste teraz otvorili v tomto období už po podaní na Ústavný súd alebo po rozhodnutí Ústavného súdu. Takže z tohto pohľadu by som považoval za korektné a normálne a rešpektujúce rozhodnutie Ústavného súdu, ak - ešte raz opakujem - zastavíte alebo zrušíte všetky územné rozhodnutia a stavebné rozhodnutia, stavebné povolenia, ktoré boli vydané v rozpore so zákonom. Toto by som považoval, dámy a páni, v tomto prípade z vašej strany za korektné.
Myslím si, že vás to nebude nijakým spôsobom trápiť, že zastavíte a znovu obnovíte všetky konania, ktoré sa rozbehnú a budú trvať 2, 3, 4 roky, pretože to, čo robíte s diaľnicami, naozaj len potvrdzuje to, že nebudete mať s tým žiadny problém.
Mrzí ma, že naozaj výstavba diaľnic a rýchlostných ciest sa absolútne zastavila, navyše neponúkli ste žiadne náhradné riešenie. Nič. Povedali ste, že PPP projekty nie, povedali ste, že eurofondy áno, ale stav je dnes ku dnešnému dňu taký, že sa naozaj nerobí nič. Poslanecký prieskum, ktorý prebehol v minulom týždni na ministerstve dopravy, potvrdil nielen moje obavy o to, že fondy nebudú môcť byť dočerpané, teda fondy, ktoré sa týkajú predovšetkým prioritnej osi 2 a 5 z Operačného programu Doprava, ktoré sa týkajú diaľnic a rýchlostných ciest predovšetkým, ale potvrdili sa aj obavy Európskej komisie, potvrdili sa obavy poradcu Jaspers, ktorý je poradcom Európskej komisie, ktorý svoje obavy jasne a zreteľne vyjadril i na poslednom monitorovacom výbore, ktorý bol pred dvoma týždňami v Tatrách.
Dámy a páni, prieskum na ministerstve dopravy potvrdil, že ministerstvo nemá pripravené ani len zásobník projektov. Nehovoriac o tom, že zásobník, ak už bude mať zásobník projektov pripravený, nemá pripravenú ani jedinú novú žiadosť. Nemá podanú jedinú novú žiadosť v Európskej komisii o čerpanie nenávratných finančných prostriedkov. A je polovica roku 2011.
Dámy a páni, my sme v roku 2009 mali pripravený veľmi podrobný scenár s absolútne korektným čerpaním týchto fondov so spracovaním žiadosti s cash flowom tak, ako mali byť fondy čerpané, aby sme ich vedeli stihnúť vyčerpať do polovice roku 2015. Keďže prešiel rok a neudialo sa nič, naopak, pozrušovali sa tendre, bolo povedané, že budeme realokovať zdroje, že budeme premiestňovať jednu stavbu z jedného balíka do druhého balíka, že budeme naozaj využívať len zdroje Európskej únie, potvrdilo sa, že nič takéto sa nedeje, aj z pohľadu Slovenskej republiky prídeme naozaj veľmi skrátka.
Takže, dámy a páni, ešte len úplne na záver, aj pri zákone, ktorý bol schválený minulou vládou a ktorý veľmi výrazne pomohol výstavbe diaľnic na Slovensku, musím povedať, že zhruba pol percenta ľudí sa mohlo dotknúť akýsi pocit vyvlastnenia ešte teda pri vydaní stavebného povolenia, nie pri kolaudácii. Chcem ale zdôrazniť, že oproti pol percentu ľudí, z ktorých väčšinu tvorili špekulanti, to tiež treba povedať, pretože osobné skúsenosti naozaj s tým mám, z toho 99,5 % ľudí, ktorí s radosťou vítali vykupovanie pozemkov pod diaľnicami, pretože sa konečne dostali k nejakej korune, ktorú by bez diaľnic nikdy, nikdy nedostali.
Takže veľmi ma mrzí, že sa niečo takéto udialo, ešte raz zopakujem, že akceptujem absolútne rozhodnutie Ústavného súdu, nedá sa nič robiť, ale apelujem na vás, aby ste, ak teda tento zákon bol protiústavný, stiahli všetky konania a obnovili všetky konania podľa nového a čistého zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja by som sa len rád vyjadril k tomu mýtu, ktorý tu sústavne niekto pertraktuje. Dámy a páni, znovu dávam do pozornosti, pretože už dvakrát som to v parlamente urobil, tú skutočnosť, že Národná diaľničná spoločnosť pri súťaži nevybrala najdrahšieho, ale ostali v súťaži dvaja, najlacnejší a najdrahší, Úrad pre verejné obstarávanie, ktorého šéfom bol vtedajší nominant opozície pán Angyal, vylúčil najlacnejšieho uchádzača zo súťaže, ostal tak v súťaži najdrahší uchádzač. To je všetko, čo som chcel k tomu povedať. Ďakujem pekne.

...zákona oznamujem, že som primátorom mesta Žilina a žiadam o zaznamenanie tejto skutočnosti a zároveň oznamujem, že nebudem o tomto návrhu zákona hlasovať. Ďakujem.

Takisto, pán predseda, v zmysle ustanovenia... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Faktom je, že predkladateľ zákona 548/2010 sa nevysporiadal so žiadnou kompenzáciou výpadkov príjmov obcí a VÚC, z titulu zrušenia oslobodenia od dane, čo bude mať predovšetkým dopad, po prvé na sociálne skupiny obyvateľstva, ktoré bývajú v obecných sociálnych nájomných bytoch, kde si obce nebudú môcť dovoliť dotovať toto nájomné, ale budú ho musieť navýšiť, samozrejme bez reálneho príjmu do vlastnej pokladnice.
Za druhé, je to dopad na podnikateľskú činnosť v obciach a mestách, kde ide najmä o prenájom pozemkov pod letnými terasami, predajnými stánkami a tak ďalej.
Za tretie, môže dochádzať k zbytočnému obchádzaniu zákona tým, že pozemky nebudú obce a mestá prenajímať, ale budú z nich vyberať miestnu daň za užívanie verejného priestranstva. Tým pádom ten efekt pre štát úplne zaniká.
Navyše treba poukázať na skutočnosť, že samosprávy nie sú podnikateľskými subjektmi, ale každá ich aktivita na zvýšenie vlastných výnosov znamená menšie nároky na finančné prostriedky z rozpočtu štátu. No a je tiež na úvahu, či uvedeným krokom nedošlo k zásahu do ústavného práva obcí a VÚC, na výkon samosprávy, pretože ako skonštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, rešpektovanie územnej samosprávy je rovnako ako zachovávanie základných práv a slobôd nevyhnutným komponentom právneho štátu.
Vážení páni poslanci, poslankyne, v prípade, že sa plénum Národnej rady nestotožní s opätovným navrátením oslobodenia obcí a VÚC od dane z príjmov z prenájmu a predaja ich majetku, vzhľadom na potrebu ochrany sociálne najodkázanejších skupín, žiadam aspoň o podporu zmeny v intenciách návrhu poslancov Kažimíra a Petráka. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili poslanci Ondrej Dostál, Vladimír Faič, Rafael Rafaj a Marek Maďarič. Poslanec Dostál podal návrh, aby o predloženom návrhu zákona rokoval aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.

Vážení páni poslanci, pán Fronc, čo sa týka mojej kampane, ja som si ju financoval sám a môžem vám predložiť doklady a dokumenty, kľudne na požiadanie kedykoľvek, s čistým svedomím.
Slafkovský a pán Jurčík, že dneska nemá peniaze, lebo ETC, alebo teda elektronické mýto nefunguje, čiže je to výhodne, nevýhodné. Mýto, dámy a páni, je výhodné. Mýto zarába viac, ako sú splátky na mýto. Už som to hovoril minule a vy ste, pán Jurčík, povedali, trikrát ste sa sám seba, si povedali, že ja neviem, ja neviem. Ja teda neviem, keď, no tak počúvajte, čo vám hovorím a budete vedieť.
Somogyi, takú analýzu, pán Somogyi, pán kolega, akú dal pán Sulík včera v televízii, to si pripraví hocikto z vás, keď zoberie do ruky nejaké údaje z novín a kalkulačku a bude rátať, koľko stojí kilometer diaľnice, dráhe, drahé, nesmierne drahé, toto by sme mohli dať tam, tieto peniaze tam, toto, každý z poslancov si vie takúto analýzu spraviť. Lenže to nemá s PPP a s ohodnotením PPP projektov nič spoločné, na to treba urobiť a študovať pánu Sulíkovi minimálne koncesnú dokumentáciu, aby vedel, čo všetko v tejto dokumentácii je a čo všetko v tej cene je.
No a k pánovi Ondrejovi, prečo dva úseky a prečo splnomocnenec vlády. Tu sa musím troška ubrániť, nebolo v kompetencii splnomocnenca vlády stanovovať a hovoriť o tom, ktoré úseky pôjdu do ktorého balíka, toto bola kompetencia pána ministra.
No a ešte ste tu mali otázku, že aké dodatky, aha, už viem, že prečo boli podpísané dodatky, počkajte, dodatky načo? (Reakcia z pléna.) Aha, dodatky na PPP. Viete, aj to ma mrzí a to som zabudol zdôrazniť vo svojej reči, nikto z dnešnej koalície neberie fakt, že bola kríza a ona bola, to je fakt.