Videokanál poslanca

Vážený pán poslanec Paška, povedali ste niečo také, že súčasná vláda má asi také zásluhy o hospodársky rast Slovenska ako o vodu na Marse. No, nie je to celkom tak. Hospodársky rast a dobrá ekonomická kondícia Slovenska sú predovšetkým zásluhou reforiem, ktoré realizovala vláda Mikuláša Dzurindu, toho, čo vy nazývate neoliberálne reformy. Ak ste sa vy a vaša vláda niečím pričinili o dobré hospodárske výsledky Slovenska, tak iba tým, že ste nedodržali svoje predvolebné sľuby a nenabrali ste odvahu tieto reformy zrušiť, lebo ste si zrejme aj sami uvedomovali, že sú prospešné pre Slovensko.
Pokojne si politizujte odbory a spolupracujte s nimi, aj s komunistami, ktorí tiež sú aktívni v tých protestoch, čo teraz sa prezentujú, a podľa toho, čo prezentujete vy tu v tomto parlamente, podľa slovníka tzv. sociálnej demokracie máte nielen k tým odborom, ale aj k tým komunistom veľmi blízko, až som sa čudoval, že ste tu citovali pápežské encykliky a nie Marxov Kapitál.
A posledná vec. Je priam komické, ak strašíte ľudí, že sa tu vracia niečo, čo už raz voliči odmietli. Od voličov máme totiž veľmi aktuálnu a dnes práve štyri mesiace starú správu o tom, čo si myslia a čo odmietajú. A voliči v posledných parlamentných voľbách odmietli práve to, čo ste tu vy, vaša vláda SMER-u, SNS a HZDS posledné štyri roky predvádzali.

Ďakujem. Pán poslanec, tiež som chcel reagovať na to obvinenie z neúprimnosti. Naozaj nie je dôležité, kto čo hovorí, komu kto potľapkáva po pleci. To sú reči, dôležité sú skutky. Skutky budú hlasovanie. A tie ukážu, aký majú postoj k zrušeniu imunity poslanci vládnej koalície, ale aj ukážu, aký majú postoj k zrušeniu imunity aj poslanci opozície. Všetky tie reči o imunite sudcov, o tom, že máme počkať na referendum, o tom, čo sa nám stane cestou do práce a ako nás budú pri Štefánke odchytávať, to všetko sú z vašej strany len zámienky. Myslím si, že je poctivejšie povedať rovno, že nechcete rušiť imunitu a nehľadať si zámienky a nevyhovárať sa. Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, k návrhu uznesenia neboli doručené žiadne stanoviská ani pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o predloženom návrhu uznesenia, teda o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie výročnú správu Ústavu pamäti národa a žiada vládu Slovenskej republiky o urýchlené riešenie sídla Ústavu pamäti národa v súlade s § 15 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa.

Vážená pani poslankyňa Belousovová, hovoríte, že odmietate robiť kampaň referendu, no ale nejako sa vám to nedarí. Ja si myslím, že strana SaS by sa vám osobne, ale najmä, samozrejme, SMER-u, mala poďakovať za to, že ste pomohli zviditeľniť tému referenda v tomto období. Pretože táto schôdza a mediálny rozruch, ktorý vyvolávate, tú tému zviditeľňujú oveľa viac, ako neviem koľko biliardov má strana SaS zaplatené.
Niektoré argumenty, ktoré ste použili, však špeciálne z vašich úst pôsobia trochu komicky. Ak hovoríte o vyhodených peniazoch na referendum v súvislosti s tým, čo by sa dalo z tých peňazí pomôcť občanom poškodeným povodňami, tak ak by sme inak robili nástenkové, emisné a podobné tendre, tak tu môžu byť povodne ešte ďalších 20 alebo aj 100 rokov a nebude problém bohato odškodňovať všetkých poškodených.
Keď spomínate let alebo výlet pána Sulíka do Salzburgu, tak nemôžem sa ubrániť úsmevu, keď niečo také hovoríte práve vy, keďže váš predseda mal v minulosti tiež vážne problémy s vysvetľovaním a objasňovaním svojich letov aerotaxi, stíhačkami a podobne.
A kladenie vencov v rifliach, verejné vystupovanie? No, spomínam si na jedno verejné vystúpenie pri odhaľovaní dvojkríža, kde váš predseda, a teda zrejme budúci protikandidát na post predsedu SNS, vystupoval evidentne - a sám to priznal - podgurážený ríbezľovým vínom.

Ďakujem. Vážený pán poslanec Maďarič, aj vy ste pripomenuli hriech pána predsedu Národnej rady Sulíka, keď hovoril o ovplyvňovaní výsledkov referenda v okrskových referendových komisiách. Ale nepochybne toto budeme počuť ešte mnohokrát. Ale ja neviem, ako inak možno chápať tie slová pána predsedu Národnej rady ako tak, ako ich vysvetlil, teda že zástupcovia SaS v okrskových referendových komisiách majú dohliadať na korektný priebeh hlasovania.
Domnievate sa snáď, že SaS pripravuje zmanipulovanie referenda, inštruoval svojich zástupcov v referendových komisiách, chcel to udržať utajené, ale náhodou sa pán predseda Národnej rady Sulík preriekol a prezradil to? To si naozaj vážne myslíte? (Potlesk.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predseda Správnej rady, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám správu o prerokovaní Výročnej správy Ústavu pamäti národa vo výbore ( tlač 24a).
V súlade s § 12 ods. 5 zákona č. 553/2002 Z. z o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu v rokoch 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov 14. júla 2010 predložil Ústav pamäti národa výročnú správu o svojej činnosti Národnej rade Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 14. júla 2010 č. 14 pridelil Výročnú správu Ústavu pamäti národa za rok 2009 (tlač 24) na prerokovanie Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu a pripraví návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady rokoval o Výročnej správe Ústavu pamäti národa za rok 2009 na svojej 3. schôdzi dňa 26. augusta 2010. Výbor uznesením z 26. augusta 2010 č. 8 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Výročnú správu Ústavu pamäti národa za rok 2009 a požiadať vládu Slovenskej republiky o urýchlené riešenie sídla Ústavu pamäti národa v súlade s § 15 ods. 1 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa. Návrh uznesenia je súčasťou tlače 24a.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán poslanec Faič, ja som teda rád, že aj slovenská ľavica tu vašimi ústami deklaruje potrebu postupného zoštíhľovania štátu a ja verím tomu, že raz Slovenská republika bude mať menej ako desať ministerstiev. Myslím si, že toto je správny vývoj, ale keby to bolo úprimné z vašej strany, tak naozaj takéto opatrenie príde na začiatku vášho volebného obdobia, nie na konci vášho volebného obdobia. 
Vzhľadom na dominantné postavenie strany SMER v predchádzajúcej vláde a úlohu štatistov, ktoré v tej vláde zohrávali HZDS a SNS si myslím, keby ste takúto vôľu mali, tak samozrejme, že by sa vám ju podarilo presadiť do programového vyhlásenia a vaši koaliční partneri, by na ňu prikývli.
Ako to už povedal pán podpredseda Národnej rady Bugár, nič sa tým neušetrilo, napriek tomu, že ste to zdôvodňovali potrebou šetriť. Možno sa teda ušetrilo auto a kancelária ministra, ale inakšie vôbec, vôbec nič. Naopak, vyvolal sa chaos, ale beriem to možno aj, ako také priznanie neschopnosti z vašej strany zvládnuť toto ministerstvo, pretože, to čo zostalo po ministerstve životného prostredia z predchádzajúceho volebného obdobia, najvýraznejšie dedičstvo, je kauza emisie. Tým sa ministerstvo životného prostredia, teda ďalšími škandálmi zapísalo do slovenskej histórie. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Číž, prosím vás, aby ste nezavádzali, ja som nehovoril, že názor štyroch koaličných klubov je nad zákonom. Ja som iba reagoval na tú poznámku, že tu neprebieha žiadna vecná diskusia k obsahu tých návrhov, k téme zrušenia imunity. Iba na margo toho som poznamenal, že z našej strany je náš názor, názor koalície, vyjadrený v tom návrhu, preto tá diskusia neprebieha. Ja som nehovoril, že keď sa štyri koaličné kluby na niečom dohodnú, tak nie je potrebné rešpektovať zákon. Takže prosím, aby ste nedezinterpretovali to, čo som povedal.
A pokiaľ ide o to, že sa vyhovárame, my sa nevyhovárame, len mi príde trošku absurdné, ak tí, ktorí sa pred štyrmi rokmi dopustili nejakého konania a nemali s tým žiadny problém, teraz zrazu zistili, že to konanie nie je v poriadku a vyčítajú svojim nástupcom vo funkciách, že postupujú presne tak, ako postupovali oni. Ja som nepovedal, že nemáme rešpektovať zákon, že nemáme počúvať argumenty, ale tu zatiaľ žiadne argumenty nezazneli. Tu zaznel iba právny názor, ktorý nebol ničím podložený. Žiadny reálny argument o tom, že vláda pred schválením programového vyhlásenia vlády a vyslovením dôvery nemá legislatívnu iniciatívu, tu nezaznel. Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka, chcem podporiť tento návrh rovnako aj ten predchádzajúci návrh. To, že tu nezaznela diskusia je spôsobené možno tým, že sa motáme okolo nejakých procedurálnych aspektov tejto veci a nevyjadrujeme sa k podstate veci.
Za koalíciu, ale môžem povedať, že náš názor je vyjadrený v tom návrhu, pretože toto bolo predmetom jednoznačnej koaličnej zhody, takže my sme svoj názor prezentovali dosť jasne.
Pokiaľ ide o tvrdenie spochybňujúce legislatívnu iniciatívu vlády v období pred schválením programového vyhlásenia vlády, tu by som rád poukázal na situáciu spred štyroch rokov, keď vláda Roberta Fica bola vymenovaná 4. júla 2006, dôveru jej parlament vyslovil 4. augusta 2006 a v tomto medziobdobí vláda, konkrétne 19. júla, schválila tri návrhy zákonov, ktoré 21. a 28. júla, teda ešte pred schválením dôvery, predložila do parlamentu, čiže robila niečo, čo teraz SMER vyčíta tejto vláde. Zmenila sa odvtedy ústava, zmenili sa odvtedy zákony, ktoré toto upravujú? Nie. Opäť sme tu iba svedkami toho, že SMER vyčíta teraz tejto vláde niečo, čo sám robil. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec Rafaj, nie je mi celkom jasné, či vedome klamete a zavádzate, alebo ste si iba zle prečítali programové vyhlásenie, keď ste hovorili o imunite, že tam nie je špecifikované, či ide o občiansko-právnu, trestno-právnu, priestupkovú alebo výrokovú imunitu. Občiansko-právna imunita predsa nikdy neexistovala v Slovenskej republike. A pokiaľ je mi známe, alebo teda dnes určite neexistuje a v programovom vyhlásení je úplne jasne napísané, že vláda navrhne zásadné obmedzenie imunity poslancov a ďalších ústavných činiteľov. Imunita poslancov sa bude vzťahovať iba na výroky poslancov na pôde Národnej rady a vláda navrhne úplné zrušenie priestupkovej imunity. Čo je na tom nezrozumiteľné, čo je na tom nešpecifikované?
Hovorili ste, že v návrhu zmeniť zákon o štátnom jazyku vám vychádza jedine MOST - HÍD. No tak, zasa ste zabudli na OKS, aj keď je pravda, že my by sme ten zákon nezmenili, my by sme ho radšej rovno zrušili a prijali nejaký nový.
Tento zákon bol nástrojom protimaďarskej politiky Mečiarovej vlády, ktorý, bohužiaľ, prežíva až do dnešných dní, a ktorý sa vaša vláda, ktorá tu vládla predchádzajúce štyri roky, pokúsila obnoviť.
Ale dobrá národná politika nie je to, že budeme hovoriť o národe. Nie je to, že budeme vyvolávať konfrontáciu s Maďarmi, s inými národmi, s národnostnými menšinami. Dobrá národná politika je politika zameraná na zlepšenie života ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Kto žije na Slovensku? Snáď nie Eskimáci. Tento vládny program je určený ľuďom žijúcim na Slovensku, teda aj Slovákom, príslušníkom slovenského národa. To je dobrá národná politika. Nie to, čo ste robili vy, a to čo robíte vy.