Videokanál poslanca

Ja len na záver toľko, že ak sa pozrieme na hodnotu hodiny senior partnera v niektorej rešpektovanej nadnárodnej konzultačnej firme, tak sa ráta niekde medzi 300 až 500 eur. Zrátajme si počet ľudí, ktorí tu sedia, počet ministrov, počet členov vlády a vyjde nám, že sme vyplytvali strašne veľa peňazí. Táto schôdza bola úplne zbytočná. Myslím si, že Slovensko má najlepšiu premiérku, akú môže mať. A to, čo ste zvolali, páni, tak bola absolútna zbytočnosť. Poďme hlasovať, dúfam, že sa nebudete hlásiť ďalší do rozpravy. Ďakujem.

Chcem, Igor, na tvoje slová akurát reagovať s tým, že v mojom záujme naozaj nie je obhajovať hazard ako taký, aj keď to mohlo tak vyznieť. Ale naozaj hľadám, že kde je ten rozdiel medzi stolom s ruletou, kde je rozdiel medzi internetovou stávkou, kde je rozdiel medzi stávkou na konských dostihoch, kde je rozdiel medzi hracím automatom? My tu vyrábame z hracieho automatu nejakého strašiaka, pritom tie hracie automaty sú rovnakou súčasťou kasín po celom svete, ako sú ruletové stoly, Black Jackove stoly a tak ďalej. Čiže tu hazard berme ako nejaký spoločenský neduh, ktorý v tichosti tolerujeme a z ktorého do určitej miery profituje štátny rozpočet. Naším záujmom by malo byť nájsť citlivú rovnováhu medzi tým, do akej miery tento neduh tolerovať budeme a do akej miery napĺňame teda ten štátny rozpočet tak, aby sa stávky nepresťahovali pod zem, aby sa nestali ilegálnymi, prípadne, aby tí, ktorí majú záujem stávkovať a hrať, neodišli do zahraničia a poplatky a odvody platili v zahraničí a nie na Slovensku. Toľko k tvojmu príspevku. Ďakujem.

Pán kolega Petrák, myslím, že vaša strana mala unikátnu šancu zabiť tento návrh v prvom kole a bol by teraz pokoj, ale, bohužiaľ, uprednostňujete špekulantstvo a vidíte, že sa vám to nevyplatilo. Takže pre budúcnosť, ak ste o niečom presvedčený, tak jednoducho hlasujte tak, ako ste presvedčený, nie tak, ako vám diktuje politický kalkul.
Ja hneď na začiatok poviem, že, bohužiaľ, budem hlasovať za, ale som veľmi nespokojný s tým, akým spôsobom sme to predložili, čo je obsahom tohto návrhu, že bol pripravovaný na poslednú chvíľu, je nedokonalý a diskriminuje herne na úkor kasín. Prečo napríklad hráč v kasíne môže fajčiť a piť, prečo ten, čo hrá na automatoch, fajčiť nemôže? Prečo niekomu zasiahneme do existujúceho biznis plánu? Bola mu vydaná licencia na päť rokov, mal biznis plán na päť rokov, my zasiahneme hrubo do jeho slobody podnikania a za rok a pol mu ideme osekať ruky, ako sa hovorí. Takže ja dúfam, že aj keď síce zahlasujem za, tak do šiestich mesiacov to znova otvoríme, uvidíme, čo ukáže prax, ale my ako Sloboda a solidarita budeme určite proti tomu, aby sme obmedzovali podnikanie. Pokiaľ je to podnikanie legálne, tak si myslím, že nemáme žiadne právo takto konať. Ďakujem za pozornosť.

Pán kolega, osobne si vás veľmi vážim, avšak tento návrh považujem za veľmi nešťastný. Navyše sa obávam, že ak raz začneme štátnymi sviatkami, tak pri podaní prsta potom chmatnete po celej ruke a o chvíľu prídu na rad nedele, o chvíľu prídu na rad niektoré ďalšie dni. Takže ja ten návrh považujem za veľmi ani nie socialistický, ale dokonca za jednoducho nekoncepčný a nezdravý. Tak ako povedal kolega Kaník, nechápem, prečo by sa to malo týkať iba maloobchodu, prečo sme tu zabudli napr. na doktorov, na sestry.
Ďalšia vec, ktorú ste asi opomenuli zistiť alebo spomenúť, je, že o zmeny počas nedieľ alebo zmeny počas štátnych sviatkov je vyslovene bitka. Tí, čo sú zamestnanci na nie plný úväzok, tak jednoducho nemajú šancu takúto zmenu ani získať, lebo tie zmeny sú u slušných zamestnávateľov vždy s príplatkom. A jednoducho sa o ne pobijú kmeňoví zamestnanci. Takže záujem vysoko prevyšuje možnosť zamestnať ľudí počas týchto zmien. Prečo chcete zobrať ľuďom možnosť privyrobiť si? Prečo jednoducho niekomu, kto má nejaký pravidelný príjem a ráta s tým, že ho bude mať mesačne navýšený práve o tieto príplatky, zrazu túto možnosť chcete odobrať. Máme niekde štatistiky, koľko je proti tomu a koľkí boli poškodení tým, že museli pracovať počas štátnych sviatkov proti svojej vôli? Ja si myslím, že to budú rádovo jednotky, možno maximálne desiatky ľudí, ale určite to nebude zďaleka toľko ľudí, koľko sa na tieto zmeny. A tešia sa tí ľudia, že si môžu privyrobiť.
Takže ja navrhujem, toto kľudne môžeme vyriešiť tým, že urobíte kampaň, zavedú sa tzv. kresťanské prevádzky, ktoré si dajú nálepku na svoj obchod, že: „My počas štátnych sviatkov nepredávame.“ A ak si myslíte, že to funguje, tak to bude silná marketingová výhoda a tieto prevádzky budú mať ďaleko viac zákazníkov ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, ja len, ruku na srdce si dajte, vždy poznáte do detailu každý jeden návrh, o ktorom hlasujete? Ja za seba poviem, že určite nie a myslím si, že v tejto sále neexistuje ani jeden poslanec, ktorý by presne do podrobna vedel, o čom hlasuje. Takže tá poznámka na adresu kolegyne Aštaryovej podľa mňa bola zbytočná.
No a čo sa týka absencie styku, tak ten naozaj nedoprajem s médiami ani jedným, ani druhým, ani koaličným, ani opozičným poslancom.
Ďakujem.

Ja iba toľko, že som si spomenul na vetu „Lenin večne živý.“
A druhá vec. Ja iba zopakujem to, čo som už raz povedal, že naozaj si vychutnám a rád si pozriem, ako poslanci a zástupcovia strany SMER budú vysvetľovať traktoristovi Ďurimu a všetkým ostatným svojim podobným voličom, prečo z ich vreciek ťahajú peniaze a idú ich posielať do Grécka. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán kolega, mne sa zdá nemiestne, že prirovnávate spasenie Grécka napr. k Marshallovmu plánu. Všetci vieme, v akom stave bola celá Európa po vojne a čo to spôsobilo. Pokiaľ ide o Grécko, si myslím, že tie dôvody sú čisto interné. A neboli spôsobné ani prírodnou katastrofou, ani ničím podobným. V takej situácii by sme určite neprotestovali proti tomu, aby sa Grécku pomáhalo. Ja si celkom vychutnám, keď budete vy ako SMER vysvetľovať svojim voličom, prečo z ich vreciek vaši voliči sú socioekonomickí skôr v tej spodnejšej skupine na Slovensku, prečo z ich aj tak chudobných vreciek idete ťahať peniaze a idete ich posielať do Grécka. To si naozaj vychutnám a budem sa z toho tešiť.
Myslím, že v Európe skončil priestor na politickú korektnosť. Ak je niečo pôžička, tak to nazývajme pôžičkou. Ak je niečo darom, tak to nazývajme darom. A ak je niečo utopené, ak sú to peniaze, tak ich aj nazvime utopenými peniazmi.
A ja budem celkom rád ak podobné protiopatrenia budú prijaté proti Slovensku, lebo ak sa nebodaj raz vaša pseudoľavicová vláda dostane opäť k moci, tak nebude môcť rozhajdákať a bezbreho míňať peniaze, lebo bude vedieť, že im ich nikto zvonka nedá. A to je pre mňa celkom komfortný pocit. Ďakujem. (Potlesk.)

Ja nebudem komentovať celý obsah. Som trošku rozčarovaný, pán kolega, z toho, že na jednej strane gro vystúpenia bolo veľmi vecné a týkalo sa esencie a podstaty, na druhej strane ale ste si neodpustili absolútne podpásový, zbytočný a neférový útok na predsedu parlamentu. Myslím si, že nemá absolútne spoločné so zdravotnými sestrami nič. To, že po tom, ako možno skoro pol hodinu ich počúval, rozprával sa s nimi, diskutoval o problémoch, tak na záver zavtipkoval, samozrejme, ste to vytrhli z kontextu. A využívate to. Ale na to už sme si pri vás zvykli. Možno ak sa chcete naozaj objektívne informovať o tom, ako to celé prebiehalo, tak si pozrite na portáli denníka SME celý priebeh toho, celý rozhovor. Nehovorím, že to je len vaša vina, je to aj vina konkrétneho denníka, ktorý to trošku tendenčne zostrihal, ale myslím, že ten útok bol úplne zbytočný a neférový a odklonil vecnú diskusiu k emotívnej diskusii. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý rieši prechodné ustanovenie pre subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa pôvodného zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii. Keďže sa zákon č. 414/2002 Z. z. prijatím nového zákona o hospodárskej mobilizácii ruší a určenie organizácii ako subjektov hospodárskej mobilizácie sa dotýka širokého spektra organizácii rôznych ústredných orgánov štátnej správy, je po právnej stránke potrebné takéto prechodné ustanovenie do vládneho návrhu zákona ešte zapracovať. Predkladateľ takto predíde prípadným otázkam, či organizácia určená ako subjekt hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 414/2002 je týmto subjektom aj podľa nového zákona a rovnako sa vyrieši aj možný problém so zmluvami uzatvorenými so subjektami hospodárskej mobilizácie na základe rozhodnutia vydaného v čase platnosti pôvodného zákona č. 414/2002 o hospodárskej mobilizácii.
Dámy a páni, dovoľte, aby som teraz prečítal presné znenie pozmeňujúceho návrhu. Je priložený ako parlamentná tlač číslo 253.
Na zdravie, pán minister. (Reakcia na kýchnutie v rokovacej sále.)
V čl. I sa za § 40 vkladá § 41, ktorý vrátane nadpisu znie:
"Paragraf 41. Prechodné ustanovenie. Subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa doterajších predpisov sa považujú za subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa tohto zákona.". Doterajší § č. 41 sa označuje ako § č. 42.
Ide o úpravu právnych vzťahov vyplývajúcich zo zrušenia doteraz účinného zákona a nadobudnutia účinku, účinnosti nového zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Ja oceňujem iniciatívu pána kolegu Hrušovského, myslím si, že nie je veľa vecí dôležitejších pre nás ako zákonodarcov, ako vysielať veľmi jasné signály. Táto iniciatíva je jasným signálom toho, že trestné činy a neprávosti alebo skrivodlivosti budú potrestané. Ruka spravodlivosti koná občas ako Božie mlyny. A trvá jej to občas dlhšie, ako by si väčšina verejnosti žiadala. Možno uvediem pár príkladov teraz zo sveta, ktoré možno sú trošku extrémnejšie, ale myslím si, že Mečiarove amnestie tiež patria do podobného súdka. Tak ako trvalo 10 rokov než americké špeciálne komandá dopadli Usámu bin Ládina, tak ako trvalo 30, 40, 50 rokov, než boli niektorí nacistickí pohlavári potrestaní a postavení pred súd, tak ako Rusom trvalo niekoľko desaťročí, než sa ospravedlnili za Katyň, tak toto sú všetko veci, ktoré skôr či neskôr prišli. Ja si myslím, že je našou povinnosťou, aby sme hlasovali za. Ďakujem.