Videokanál poslanca

Panie poslankyne, páni poslanci, zostalo nám ešte rokovať o jednom bode programu, ktorého predkladateľkou je pani ministerka spravodlivosti. Ja už zo skúsenosti cítim, že zajtra okolo desiatej by sme mohli skončiť rozpravu. Teda, aby sme hlasovanie zajtra, nie na pol dvanástu, ale na hodinu, kedy skončíme rokovanie o tomto bode programu, mohli uskutočniť. Ak je všeobecný súhlas, ja by som predbežne na desiatu hodinu. (Súhlasná reakcia z pléna.)

Nie, páni poslanci, nezopakujem čítanie môjho pozmeňovacieho návrhu vychádzajúc z dikcií ustanovení rokovacieho poriadku. Nechcem vnášať nedorozumenie medzi nás, ale vychádzajúc z ustanovení § 29 zákona o rokovacom poriadku som predložil, som predložil, tak ako mi zákon ukladá, pozmeňovací návrh riadne a písomne vyhotovený a riadne sformulovaný, ktorý máte všetci predložený v laviciach.
A chcem teraz kriticky aj na moju osobu pripustiť to, že pri prečítaní pozmeňovacieho návrhu mohlo dôjsť k omylu. (Hlasy z rokovacej sály.)
Pán podpredseda, nebudem diskutovať s tebou, ale spôsob, akým ste sa vy chovali pri rokovaní a ja som dvakrát svoje vystúpenie prerušil, boli dôvodom toho, možnože aj v istom napätí mohlo dôjsť k omylu. Ale za základ môjho pozmeňovacieho návrhu považujem písomne predložený vám do lavíc rozdaný a doručený pozmeňovací návrh, o ktorom trvám, aby Národná rada hlasovala. (Potlesk.)
Všetky ostatné interpretácie alebo pochybnosti považujem len za účelové odkladanie rozhodnutia o tak vážnom probléme, o akom dnes rokujeme a diskutujeme. O tomto probléme, panie poslankyne a páni poslanci, nerokujeme len päť minút. Rokujeme už dva mesiace. A preto, prosím, o pochopenie a porozumenie.
Nerobme z toho politiku. Ide tu o viac ako len politický zápas. Ide tu o snahu riešiť bezpečnosť pri premávke na cestách a chrániť životy ľudí. Toto bolo cieľom a úmyslom aj možno, aj pre mňa nie štandardného spôsobu, z ktorého som nadšený, pri prerokovávaní návrhov zákonov, či už ide o vládne alebo poslanecké.
A poprosil by som všetkých, aby ste aj v tomto duchu chápali môj dobrý úmysel vylepšiť návrh. A priznám sa, že bolo to hľadanie riešenia, ktoré bolo istým kompromisom medzi tým, čo bol základný návrh, a tým, čo je tento pozmeňovací návrh, ktorý som predložil tak, aby sme ho dokázali prijať. Ak nie, rešpektujem väčšinové rozhodnutie, ale toto je jediný dôvod, ktorý mňa viedol k tomu, aby som zobral na seba úlohu predkladateľa tohoto pozmeňovacieho návrhu spôsobom nie možno štandardným, ale zodpovedným a naozaj korektným. (Potlesk.)

Pod bodom 5 v čl. II navrhujem vložiť za novooznačený bod 2 nový bod 3, ktorý znie:
"3. Doterajší text § 112 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa novými odsekmi 2 a 3, ktoré znejú:
"(2) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok v § 61 ods. 3, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 1.
Odsek 3 navrhovaného znenia znie:
(3) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok § 61 ods. 4, uloží mu trest zákazu činnosti na sedem rokov až pätnásť rokov.".".
Bod 6 pozmeňovacieho návrhu navrhujem doplniť nasledujúcim znením:
V čl. II za doterajší bod 5 vložiť nový bod 6, ktorý znie:
"6. Za § 438c sa vkladá nový § 438d, ktorý vrátane nadpisu znie:
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. septembra 2011.
Ustanovenie § 61 ods. 3 a 4 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola odsúdená za niektorý z trestných činov uvedených v § 61 ods. 3 alebo 4 pred 1. septembrom 2011, ak táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v § 61 ods. 3 alebo 4 po 1. septembri 2011. Súd však nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. septembrom 2011, ak by vzhľadom na mimoriadne okolnosti predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti ustanovenej v § 61 ods. 3 alebo 4 neprimerane prísne.“
Pán predseda, skončil som.

...pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), dvakrát odsúdený, alebo
po b) usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.).
Odsek 5. Prostriedku. Na ukladanie trestu zákazu činnosti podľa odsekov 3 a 4 nemá vplyv zahladenie odsúdenia.“.
Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 6 a 7.
Doterajšie body 1 až 5 následne navrhujem označiť ako body 2 až 6.
Pozmeňovací návrh pod poradovým číslom uvedenom pozmeňovacím návrhom, v pozmeňovacom návrhu pod číslom 4 navrhujem:
V čl. II novooznačený bod 2 upraviť takto:
"2. Paragraf 69 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú:
"(4) Súd nemôže podmienečne odpustiť, upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorým bol uložený odsúdenému,
po a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokoch za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, alebo
po b) ktorý už bol v predchádzajúcich desiatich rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, ako je uvedený v písmene a), postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo.
Odsek 5 navrhovaného § 69 navrhujem upraviť.
(5) Súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak bol trest zákazu činnosti uložený podľa § 61 ods. 3 alebo 4.". (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, pán predseda, dovoľte, aby som predložil pozmeňovací návrh, prečítam ho v plnom znení.
Pod bodom 1. V čl. I v bode 45 v navrhovanom § 92 ods. 3 navrhujem vložiť na konci písmena a) slovo "alebo“, v písmene b) vypustiť na konci slovo "alebo“ a vypustiť písmeno c).
V bode 2. V čl. I v bode 47 a v navrhovanom § 92 ods. 8 vypustiť poslednú vetu.
Pod bodom 3. V čl. II vložiť na začiatok nový bod 1, ktorý znie:
"V § 61 za odsek 2 sa vkladajú nové odseky 3 až 5, ktoré, v nasledujúcom znení:
"(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký trestný čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2.
(4) Súd uloží trest zákazu činnosti na doživotie, ak odsudzuje páchateľa za trestný čin
po a) ohrozenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, chcem podať v mene troch poslaneckých klubov, KDH, SDKÚ – DS, strany Most – Híd, procedurálny návrh, ktorým chcem, aby sme hlasovaním rozhodli o tom, že o všetkých včera a dnes prerokovaných bodoch budeme hlasovať na budúci týždeň v stredu na pokračovaní schôdze Národnej rady.

Pani poslankyňa Blahová.

Pán poslanec Kondrót.

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu poslaneckého klubu sa hlási celkom dvanásť poslancov, posledný pán poslanec Poliačik. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Ako prvému udeľujem slovo pánovi predsedovi.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, už v prvom čítaní som zaujal stanovisko k niektorým navrhovaným zmenám zákona o cestnej premávke a informoval som aj o zámere podať v druhom čítaní pozmeňovací návrh, ktorým navrhujem sprísniť tresty tým vodičom motorových vozidiel, ktorí si úmyselne a vedome privedú stav opilosti alebo pod vplyvom iných návykových látok si spôsobia neschopnosť viesť motorové vozidlo, aby v prípade zabitia pod vplyvom, či už návykových látok alebo pod vplyvom alkoholu dôjde pri dopravnej nehode k smrti, aby sa sprísnili tresty za postih týchto vodičov. A navrhujem doplniť predložený vládny návrh zákona nasledovne:
V čl. II vložiť na začiatok nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 61 odsek 2 sa konci pripája veta:
"Ak však súd odsudzuje páchateľa za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo ods. 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku, uloží mu trest zákazu činnosti na dvadsať rokov a vo výnimočných prípadoch až na doživotie"."
Doterajšie body 1 až 5 následne treba prečíslovať ako body 2 až 6.
V čl. II vložiť za novooznačený bod 2 nový bod 3 tohto znenia:
"3. V § 112 sa konci pripája veta:
"Ak však súd odsudzuje mladistvého za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo ods. 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku, uloží mu trest zákazu činnosti na sedem rokov až pätnásť rokov"."
Novooznačené body 3 až 6 sa potom prečíslujú ako body 4 až 7.
Krátko, kolegyne, kolegovia, odôvodním. Pri závažných dopravných nehodách spáchaných pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok, pri ktorých dôjde k usmrteniu inej osoby alebo osôb, navrhovatelia navrhujú prísnejšie ukladanie trestu zákazu činnosti rozsahu, ako je tomu v súčasnosti. Podľa návrhu bude súd ukladať v takýchto prípadoch trest zákazu činnosti nielen maximálne na desať rokov, u mladistvých na päť rokov, ale v rozpätí od dvadsať rokov a vo výnimočných prípadoch až na doživotie a u mladistvých od sedem rokov až do pätnásť rokov.
Týmto sa umožní prísnejší postih páchateľov takých skutkov, ako aj zvýšená ochrana spoločnosti pred týmto negatívnym a nebezpečným konaním.