Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja absolútne chápem, pani kolegyňa, že je zlé, keď mladý človek po získaní vzdelania nemá prácu. Dokonca z mojej rodiny sú štyria alebo piati v zahraničí, niekde v Írsku, po vyštudovaní vysokej školy veteriny napríklad išli tam pracovať, lebo na Slovensku nenašli prácu. Je to zlé.
Ale znižovať nezamestnanosť a vytvárať nové pracovné miesta na úkor inej vekovej generácie, to sa mi zdá scestné. To ak by, ak by som si len pozrel vekovú štruktúru tohto parlamentu, tak možno už, ak sa nemýlim, tak 18 by tu ani nemohli byť, lebo majú viac ako dôchodkový vek. To je tiež scestné.
Ja budem prvý hlasovať za také návrhy, ktoré prídu z vládnej koalície a vytvoria nové pracovné miesta pre mladých ľudí. Ale prosím vás, nevytvárajte problémy medzi generáciami. To naozaj nie je to poctivé riešenie. To naozaj už si, už si neviete, ako poradiť, tak idete brať ľuďom prácu, ktorú chcú pracovať?! Aj v šesťdesiatom treťom, štvrtom, piatom veku, keď na to sa cítia a majú? Veď to, to - ja tomu jednoducho nechápem a neviem to pochopiť. A som rád, že kolegyňa Vaľová to ešte aj zdupľovala.
A určite hovorila aj o tej nezamestnanosti, na ktorú reagoval aj kolega Kaník. No má pravdu, určite nezamestnanosť klesne, samozrejme, ale umelo, nie prirodzene, nie tým, že sa vytvoria pracovné miesta pre, nové pracovné miesta pre ľudí. Ale vy jedným zoberiete a druhým dáte. Toto je zníženie pracovných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, vážená pani kolegyňa, šokovali ste ma práve vy z Kresťanskodemokratického hnutia. Ja vám určite nebudem ďakovať za takýto návrh. A viete prečo? Predložili ste nám tu prehľad poberateľov starobného dôchodku. Pekné čísla. Skúsili ste sa spýtať tých starobných dôchodcov, prečo oni pracujú? Prečo musia mnohí ešte pracovať? Viete prečo? Pretože to, čo vy tvrdíte, že penzista je finančne zabezpečený, no, žiaľ, nie je. Ak by bol, tak budem prvý, ktorý zdvihne ruku za váš pozmeňujúci návrh. Ale oni nie sú, žiaľ. A môžem a vo svojom vystúpení vám potom poviem aj kopu konkrétnych, konkrétnych vecí.
Prečo beriete právo ľuďom pracovať? Veď na to majú právo ústavné. Aký je rozdiel medzi 60-ročným, 58-ročným a 64-ročným? A to takýmto spôsobom chcete riešiť nezamestnanosť? Nie je to nezneužívanie situácie na trhu práce? Na úkor dôchodcov chcete pomáhať, žiaľ, tým, ktorí sú nezamestnaní? Nie sú tu iné formy a metódy, ako im treba pomôcť? Ale takýmto spôsobom? Jedným brať prácu a druhým dávať? To sa mi naozaj nezdá.
A naozaj by som veľmi rád počul iné zdôvodnenie tohto zákona alebo tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože je podľa môjho názoru nielen nelegálny, v rozpore s ústavou, ale aj neetický. A s čistým svedomím tento váš návrh spolu s tým, ktorý tam bol, že dovŕšiš vek 65 rokov a môžeš odísť, by som nazval možno tvrdo, ale je to taká "zákonná pracovná eutanázia" - dovŕšil si určitý vek, už ťa nepotrebujeme, odpáľ, choď preč! Toto je váš návrh v praxi.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, vážený pán kolega, toto bola klasická ukážka v tej časti, kde ste majstrovsky narábali s faktami a číslami. Tam, kde vám vyhovuje 30 % pri vzniku zamestnaneckej rady, tam je to veľmi dobré, tam je to veľa, to vás nezaujíma, čo si bude myslieť 70 % iných občanov alebo zamestnancov. A tam, kde sa hovorí, že 34 % ľudí vyjadrujú sa pozitívne k odborovej organizácii, je pre vás veľmi málo. No, budiš. To je vaše ponímanie. Ale bližšie potom budem hovoriť vo vystúpení.
Ten váš poslanecký návrh, samozrejme, je ďalší krok v tom boji proti právam odborov a vzhľadom k tomu, že máte väčšinu, mám obavu, že aj prejde, ale verím, že ešte sa poslanci, teda kolegyne a kolegovia poslanci prebudia, kým príde k hlasovaniu.
A posledná poznámka k tomu, že chcete, aby odbory preukazovali, koľko percent zamestnancov sú členmi odborov. To budete žiadať od všetkých občianskych združení, ktoré pôsobia na Slovensku, tiež koľko oni majú členov, či vôbec majú právo sa vyjadrovať k veciam, ktoré sa týkajú celej spoločnosti? Veď to sú občianske združenia, kde je päť, desať, pätnásť, možno dvaja-traja. Aké právo vám dáva to, aby odbory zdokumentovali, koľko majú zamestnancov, koľkých oni idú zastupovať?
To by som ja mohol žiadať od niektorej politickej strany, nech ukáže, koľko má ona členov, či vôbec má právo, aby tu sedela v tomto parlamente. A sú tu takí, ktorí nemajú žiadnych členov a dostali sa sem. To čo tu chcete zavádzať, aké pravidlá?
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja nie som ani lekár, ani nemám ani zdravotnú poisťovňu, ani žiaden podiel ako lekárnik, ale opýtam sa vás na ten zisk. Vy ste tu povedali myšlienku, že zisk za službu. Pán doktor, určite by som nemal výhrady, keby som nemusel vôbec odvádzať do žiadnej zdravotnej poisťovne žiadne peniaze, ale prišiel by som k vám ako k lekárovi, vy by ste mi urobili službu a ja by som za ňu zaplatil. O.k., v poriadku a vy by ste na tom niečo získali, nemal by som voči tomu výhrady. Ale tu nezarába ani lekár, ani chorý človek, ale sprostredkovateľ tej služby, sprostredkovateľ tej služby, ktorú vlastne vy poskytujete mne cez niekoho. A je choré, keď zdravotné poisťovne majú zisk, a v nemocniciach sa rušia oddelenia len preto, že im zdravotné poisťovne neplatia za úkony, ktoré oni vykonali. V tom ja vidím problém toho zisku, nie zisk ako taký, ale zisk cez sprostredkovateľa na chorého človeka. O tom my pochybujeme a to nám veľmi prekáža.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Janiš, spomenuli ste vo svojom vystúpení niekoľko skupín, zabudli ste však spomenúť ešte jednu. A to nie síce veľmi veľkú, ale určite zaujímavú. A sú to tí ľudia, ktorí dostali lacno a v dobrých lokalitách zaujímavé byty len preto, že mali svojich dobrých známych na správnom mieste. Spomenuli ste číslo sedemstošesť v Bratislave, možno je dosť bytov na to, keby títo ľudia, ktorí takýmto spôsobom získali byty, ich vrátili späť a boli použité na, pre tých ľudí, ktorí bývajú v nájomných bytoch. Tým by bol vyriešený problém nájomcov, ale aj tých, ktorí v rámci reštitúcií majú oprávnenie nároky na svoj majetok. Skúste sa možno stotožniť a zamyslieť nad takýmto návrhom. A možno, že by tento problém bol riešený rýchlejšie než to, čo predkladáte.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja sa dotknem len jednou poznámkou k tej časti, kde ste hovorili o možnej korupcii v samospráve. Ja, samozrejme, nesúhlasím. Vám samospráva leží v žalúdku už dlhší čas. Takže nečudujem sa tomuto, tejto poznámke.
Naopak si myslím, že tento predložený návrh zákona si zaslúži, aby prešiel do druhého čítania, a bude dosť času na to, aby sme vyprecizovali možno niektoré pripomienky, ktoré mám možno aj ja k tomu.
Posledná poznámka je na tú samosprávu. Petržalská samospráva, ktorá patrí medzi najväčšie na Slovensku, lebo má 130 000 obyvateľov, sa na svojom rokovaní takýmto návrhom tiež zaoberala a plne súhlasí s predloženým návrhom zákona. Samozrejme, okrem poslancov SaS, ktorí túto petíciu alebo tento návrh neschválili, ale schválili to tak poslanci SMER-u, nezávislí aj SDKÚ. KDH tam nemá, ale napriek tomu ja osobne budem hlasovať za tento predložený návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa, aj na vašu adresu plne platí to, čo som hovoril na adresu pani kolegyne Blahovej. Oceňujem síce vašu snahu vysvetliť nevysvetliteľné, ale, ak by ste naozaj to chceli vyčistiť a doladiť, tak som skôr očakával, žeby ste neotváraliďalšie zákony, poprípade, žeby ste svojim kolegom boli povedali, že chceme to čistiť a ladiť, tak nepredkladajte pozmeňujúce návrhy, ktoré sú nad rámec predloženého vládneho návrhu zákona. Lebo on je nad rámec. A takmer všetky ďalšie.
Druhá poznámka, povedal som to aj na výbore a hovorím to často. Šetriť naozaj treba mnohokrát, ale šetriť na ľuďoch, ktorí už teraz majú ťažké životné položenie, veľmi ťažko prežívajú, šetriť ešte aj na nich, sa mi zdá - a použijem taký mierny výraz - nie vhodné. Ja som to už povedal, myslím pred pár dňami, že ak tvrdíte, že my sme nič nedokázali, vytvorte vy také prostredie, aby tých peňazí bolo dosť, aby sme mohli týmto ľuďom zlepšiť ich životné prostredie a podmienky. A ak na ministerstve majú na to, aby sa im preplácali zdravotné prehliadky nad rámec, tak možnože tie peniaze by sa našli aj pre týchto telesne zdravotne postihnutých ľudí. Len treba chcieť, ale vy v rámci zaslepenosti a šetrenia to jednoducho nechcete.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa, dovolím si vás spýtať sa, ako to, čo ste predložili, súvisí s vládnym návrhom zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia? Buďte tak dobrá, odpovedzte mi. Ale nech je vaša odpoveď akákoľvek, aj vaše vystúpenie ukazuje, aké je nezmyselné spájať a otvárať viac zákonov v jednom. Pretože všetky, aj vami navrhované riešenia, aj predtým, ktoré boli, o ktorých hovorila pani poslankyňa Blahová, si zaslúžia, sú tak vážne a dôležité, že si zaslúžia naozaj samostatné prerokovanie v tomto parlamente a širokú diskusiu odborníkov. Ja vôbec nemám výhrady k obsahu toho, čo ste navrhli, ale k forme, ktorú ste zvolili. Je to neúcta k tým, ktorým vy vlastne svojimi pozmeňujúcimi návrhmi chcete nejakým spôsobom polepšiť. Ale oni sa mnohokrát o tom ani nedozvedia, pretože naštudovať taký zákon, ktorý bude mať toľko rôznych príloh a pozmeňovacích návrhov, bude problém aj pre odborníkov. A videl som to aj na rokovaní výboru, že tam mali problém vysvetliť aj odborníci niektoré veci, lebo jednoducho ani nevedeli o tom, že také niečo tam je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi len dve také krátke poznámky k predmetnému návrhu zákona.
Už dvakrát tu bol čítaný úvod k tejto dôvodovej správe, ja to prečítam ešte raz. V dôvodovej správe k predmetnému návrhu zákona sa uvádza, že cieľom novely je zvýšiť motiváciu, nájsť a udržať si zamestnanie aj v nižšie platených pozíciách a zároveň odstrániť negatívnu motiváciu sociálne vylúčených skupín obyvateľstva zvyšovať si svoj príjem prostredníctvom sociálnych dávok viazaných na počet detí. Je to naozaj veľmi pekné a veľmi vágne, ale predpokladám, že ctená snemovňa vie čítať aj medzi riadkami. A mne z toho jasne vyplýva, že je to nielen vágne, ale aj veľmi adresné. A zvlášť záver tejto časti v dôvodovej správe ma oprávňuje konštatovať, že tento návrh má naozaj veľmi silne etnický a, dovolím si povedať, až rasistický základ, s čím naozaj vôbec, ale vôbec nemôžem súhlasiť. Ak si to náhodou zle vysvetľujem, tak ma prosím vyveďte z omylu, ale údajne vyjadrenie jedného z prekladateľov, že „rodenie detí nesmie byť prostriedkom na zlepšovanie si príjmu“, moje tvrdenie len potvrdzuje. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka. Tá sa týka skutočnosti, že ak sa nemýlim, tak tieto príspevky sú hradené štátom, takže patria všetkým deťom v rovnakej výške a nielen niektorým deťom. Hovorím o deťoch, nehovorím o ich rodičoch. Ak sa nemýlim, tak takýto názor ešte nedávno tvrdilo aj ministerstvo práce, no neviem, či už náhodou tento názor nezmenilo, ako to na tomto ministerstve býva často zvykom. Deti predsa nemôžu za to, do akej rodiny sa narodili. A nie každý rodič sa úmyselne vyhýba práci a nechce pracovať. Je veľa takých, ktorí by radi pracovali, ale jednoducho si nevedia nájsť prácu, zvlášť v niektorých regiónoch Slovenska. Jednoducho nemajú tú možnosť si tú prácu nájsť, hoci uvádzate, že v tejto skupine ľudí by sa mala akceptovať aj práca na dohodu, aktivačné práce a dokonca že by mohli byť aj zárobkovo samostatne činnou osobou.
Tá tretia poznámka ma trošku tak priviedla k takému miernemu úškrnu, ale budiž, možnože môžu podnikať aj oni, tí, na ktorých ste toto nasmerovali. Ale čo napr. rodič alebo matka osamelá, ktorá jednoducho bola nezamestnaná predtým, porodila dieťa a nedostane to? Alebo čo matka, ktorá je rozvedená ? Alebo čo matka, ktorá jednoducho z rôznych dôvodov nepriznala otca, keď nevieme, kto je ten otec? On za to nemôže, to je život. Možno vám je to smiešne, páni z KDH, ale vy možno ako zástancovia rodiny to neuznávate, ale, žiaľ, aj to sa v živote stáva. Samozrejme, skôr by som očakával od tejto vlády, a to je na adresu pani kolegyne, ktorá možnože bude mať na mňa faktickú, otázku, čo sme urobili. No, pani Blahová, ak sme nič neurobili, tak ukážte, že ste lepší, že to viete lepšie robiť, a prijmite také opatrenia, aby tieto deti netrpeli, aby počas toho času, keď bude ten rodičovský príspevok priznávaný, tak tie peniaze išli deťom, aby sa im po narodení zakúpili veci, ktoré tá rodina potrebuje, aby počas tých troch rokov boli adresne urobené tak, aby mohli mať na stravu, na oblečenie. Kľudne, vymyslite to a ja budem prvý, kto bude súhlasiť s tým, a to veľmi rád. Samozrejme, očakával by som aj to, aby ste, keď sa to nám nepodarilo, ukázali, že viete vytvoriť pracovné miesta aj pre týchto ľudí. Myslím si, že všetci vám potom len zatlieskame. A ak by sa vám toto podarilo, tak to by bolo naozaj skutočné riešenie tohto problému, a nie represia, pretože na túto represiu doplácajú deti, ešte raz vám opakujem, deti, ktoré nemôžu za to, do akej rodiny sa narodili.
A vzhľadom na to, že ja neverím, že dokážete ešte do druhého čítania niečo na tomto legislatívnom návrhu v zmysle našich opozičných pripomienok zmeniť, predkladám tiež legislatívny návrh nepokračovať ďalej v rokovaní o tomto bode programu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)