Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.7.2011 o 17:34 hod.

Ing.

Ľudovít Kaník

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.7.2011 13:15 - 13:17 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Ďakujem. No, pán poslanec Braňo Ondruš, samozrejme, nesklamal ani neprekvapil. To, čo tu predniesol, bola krásna, ukážková politická agitka, ako vystrihnutá zo starého socialistického filmu a z hľadiska drvivej väčšiny obsahu povedaného by sa za ňu nemusel hanbiť ani Kim Ir-sen, Ho Či Min, Mao Ce-tung alebo Marx, Engels a Lenin a ďalší klasici komunizmu.
Ale nič prekvapivé, lebo očakávať od Braňa Ondruša a ďalších poslancov za SMER, že uznajú, že žijeme už v inom storočí, ako keď vznikal Komunistický manifest, je to isté, ako očakávať od Lenina a Marxa, Engelsa, že uznajú, že komunizmus a socializmus bol škodlivý experiment, ktorý zbedačil milióny pracujúcich, vystavil ich hladomoru, strate práce a desiatky rokov strádaní a utrpení. Ale to je vec, ktorá nikdy sa nezmení, a naozaj ťažko očakávať, že v tomto to bude iné, takže bude to ideologické a bude to vždy stáť proti tomu, čo sa snažíme presadiť a čo sa snažíme presadiť kvôli tomu, aby na Slovensku pribudlo podstatne viac nových pracovných miest a aby rigidný zákon, ktorý podľa Braňa ochraňuje, podľa nášho názoru bráni ľuďom získať prácu a zabezpečuje, aby tí, ktorí ju majú, postupne ju strácali v rastúcej konkurencii a globalizácii, aby takýto zákon zmizol a bol nahradený moderným, ktorý bude v prospech zamestnancov, v prospech zamestnávateľov, pretože jedni aj druhí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2011 17:35 - 17:35 hod.

Ľudovít Kaník
A keď Braňo Ondruš tu vystúpi a ide nás poučovať, že my sa tu chováme ako v krčme? Ale, páni, veď si nastavte zrkadlo, pozrite sa, teraz ste to predviedli dokonale. A keď Braňo Ondruš, rodený komunista, nás tu ide označiť za boľševikov, tak to už naozaj nie je nič iné, len to, že je trápny ako Fico. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2011 17:34 - 17:35 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Presne nadviažem na to, čo pán Bugár povedal. Vy nás tu chcete poučovať o tom, ako sa máme správať v Národnej rade? Na vás platí veta: zlodej kričí, chyťte zlodeja. Veď vy, keď počujete niečo, čo sa vám nepáči, vy, keď počujete oponenta, tak kričíte, bučíte, pískate, dupete, vy sa chováte ako v tej poslednej krčme. Vy ste to tu zaviedli do Národnej rady a vy, keď vystúpite (Výkriky a ruch v sále.), presne to práve teraz dokazujete ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.7.2011 14:51 - 14:53 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Pán poslanec, bolo to povedané veľmi pekne, povedal by som až vzletne. Veľmi pekné charakteristiky hodnôt Európskej únie. Ja sa však musím len spýtať, že či môžeme udržať tieto hodnoty, pokiaľ sa nebudú, nebude udržiavanie týchto hodnôt opierať o hodnoty, ale bude sa opierať o financovanie niečoho, čo sa nechce zmeniť. Tam je ten limit. Ja so všetkým súhlasím, čo bolo povedané, ale bez tej ekonomiky, bez toho ekonomického pohľadu sa to nedá. Jednoducho nedá sa povedať, že aby sme sa tu mali dobre, tak to zabezpečíme tým, že budeme nekriticky dávať niekde ďalšie peniaze. Tak ako sa nevyriešilo, keď ste spomenuli aj vy takú tú slovenskú realitu sociálne odkázaných, tým, že sme sociálnym systémom zotročovali ľudí, demotivovali ich od ťažkého a neľahkého hľadania si práce a zvykli sme ich žiť na sociálnych dávkach, tak to neprispelo k blahobytu a bezpečiu, ale práve k rozrastaniu sa veľmi problematickej chudoby, ktorá nie je ničím prínosným pre regióny, v ktorých sa nachádza.
Takže vždy musíme mať tie limity. A preto tie podmienky, ktoré ste aj vy spomenuli, tie správne podmienky, s ktorými minister financií ide do Bruselu, si musíme byť vedomí, že nemajú zostať len na papieri a že musíme byť mentálne pripravení na to, že keď sa nenaplnia, tak sa Grécku nepožičia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.7.2011 14:04 - 14:19 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, téma, o ktorej pokračuje táto rozprava, je samozrejme vážna a určite nie je debatou o Grécku, ale je debatou o Slovensku. Je debatou o tom, ako sa naloží s peniazmi našich občanov a aké riziká budú naši občania znášať. Určite táto debata nie je o tom, že by sme sa tu delili na nejaké dva tábory. Jedni, ktorí chcú bezbreho a za každú cenu požičať Grécku peniaze, nech by boli podmienky akékoľvek, a niekto, kto zdôvodňuje prečo tie peniaze požičať nemožno, netreba a je to zlé.
Preto som chcel vystúpiť, aby sme uviedli veci naozaj na pravú mieru. Pretože si myslím, že väčšine nám ide o to isté, a to je ochrániť záujmy slovenských občanov, ochrániť záujmy Slovenskej republiky. Keď sa dívame na problematiku pôžičky, prípadnej pôžičky pre Grécko, musíme si uvedomiť situáciu, v akej sa Slovensko nachádza. Slovensko je súčasťou eurovalu jedna. Odhlasovali sme to všetci a z toho vyplýva záväzok aktívne sa zúčastňovať tohto mechanizmu v tom zmysle, že zodpovedne posúdiť každú žiadosť, ktorá môže byť tým, kto pomoc eurovalu jedna potrebuje, podaná.
My nemôžeme prísť a dopredu povedať, že s nikým sa nebudeme baviť. My sa tak, ako každá iná krajina, ale takisto aj keď sme menšia krajina, ale máme plné práva ako účastníci tohto eurovalu, rozhodovať o tom, či pôžičku poskytneme, za akých podmienok ju poskytneme a ako si zabezpečíme návratnosť tejto pôžičky. Musíme sa jednoducho správať, ako sa správa každá obozretná a dôveryhodná banka, keď rokuje s firmou alebo s človekom, ktorý žiada o úver, predkladá mu svoje podmienky a sleduje, či daný žiadateľ o pôžičku je schopný tieto podmienky naplniť. Z tohto pohľadu je pre mňa principiálne dôležité, aby sme hovorili, alebo dnes chcem hovoriť predovšetkým o dvoch podmienkach, ktoré z tých piatich, ktoré sú spomínané a ku ktorým sa aj minister financií hlási, sú podľa mňa, v našej situácii pre Slovensko a slovenských občanov, ktorí vlastne budú požičiavať tieto prostriedky, dôležité.
Prvá podmienka sa týka toho, či dlžník vôbec bude mať vytvorené podmienky na to, aby vykonával politiku tak, aby dosahoval úsporné opatrenia, ozdravoval ekonomiku, a tým vlastne napĺňal ozdravný program.
Tou podmienkou teda je to, že či celé politické spektrum relevantných politických strán v Grécku je za to, aby Grécko ozdravilo svoju ekonomiku, aby prijali síce bolestné, náročné a ťažké, ale nevyhnutné ozdravné opatrenia na to, aby vôbec bola šanca túto pôžičku naplniť. Preto je našou oprávnenou, oprávnenou podmienkou a racionálnou, aby nielen predstavitelia vládnej moci súčasnej, nielen predstavitelia súčasnej vládnej strany, prípadne ich spojencov, sa zaviazali vrátiť pôžičku, ale aby písomne a svojím podpisom a vážnou a serióznou dohodou sa k tomu zaviazali vykonávať alebo tento program napĺňať aj opozičné politické strany. Pretože, ako všetci vieme, v demokracii dnes máme jednu vládu, za týždeň môže táto vláda byť zvrhnutá alebo vystriedaná inou, a potom na čo je nám dohoda, s ktorou uzavrie medzinárodné spoločenstvo s vládnucou stranou, alebo vládou, keď táto vláda prestane vládnuť a nahradí ju niekto iný, ktorý sa k tejto dohode hlásiť nebude. To je prvá podmienka, ktorú musíme žiadať, ktorú naši zástupcovia v eurovale musia trvať na jej naplnení. Napriek tomu, že táto podmienka by bola splnená a verím, že bez splnenia tejto podmienky, o žiadnej pôžičke zo strany Slovenska nemôže byť ani reči. Musíme takisto vidieť možné riziká, tak ako vidí každý bankár, pretože každý projekt, každý plán je určite na začiatku dohadovaný a podpisovaný v tej najlepšej vôli a svedomí, napriek tomu nemusí byť úspešne naplnený. A v takom prípade každý obozretný veriteľ požaduje záruky vo forme protihodnoty, ten tzv. kolaterál, ktorý takisto v týchto podmienkach sa nachádza. A preto tou druhou podmienkou, ktorá bude chrániť, pokiaľ bude naozaj nielen formálne, ale reálne dohodnutá, tá, ktorá bude chrániť slovenských občanov pred nerozumným alebo beznávratovým požičaním, pred darovaním týchto prostriedkov, o ktorých dnes hovoríme, je, že Slovenská republika musí požadovať protihodnotu v reálnom majetku. V majetku, ktorý bude prevyšovať hodnotu požičaných peňazí, tak ako banka požaduje vyššiu zábezpeku ako úver, ktorý poskytuje svojmu dlžníkovi, aby v prípade zlyhania, v prípade neschopnosti vrátiť tieto požičané prostriedky si Slovenská republika mohla uplatniť k tomuto majetku, nech je ním čokoľvek, ale likvidné, mohla uplatniť svoje práva vyplývajúce z toho, že je veriteľom a aby mohla získať späť tieto peniaze speňažením tohto majetku.
Tieto dve podmienky sú, podľa mňa, kľúčové pre to, aby Slovensko mohlo požičať. A preto nie je pravdou, ak niekto tvrdí, že SDKÚ - DS chce požičať Grécku a niekto nechce požičať Grécku. SDKÚ - DS hovorí, že sme pripravení, pretože máme záväzky, požičať Grécku, keď sa splnia tieto tvrdé, ale racionálne podmienky. A myslím si, a to by sme mali žiadať, že pokiaľ tieto podmienky splnené nebudú, aj keby celá EÚ, zvyšná, na nás tlačila akokoľvek, máme plné právo povedať, my sme boli ochotní rokovať, napĺňať racionálne požiadavky, ale keďže tieto úplne oprávnené veriteľské požiadavky naplnené neboli, jednoducho k pôžičke nemôžeme pristúpiť.
Popri týchto pôžičkách, myslím si, že by sme sa mali zamyslieť a podľa možností čo najskôr aj zákonnou formou alebo do zákona vteliť ešte iný, inú bariéru, o ktorej v tomto parlamente zatiaľ nepadlo ani slovo. My môžeme mať skutočnú vôľu pomôcť komukoľvek kto sa dostane do ťažkostí. A dnes je už nad slnko jasnejšie a píše sa o tom denne v tlači, ekonomickej aj bežnej, že Grécko je v bankrote. O tom naozaj niet pochýb a tento proces nebude zastavený ani prípadnou touto pôžičkou.
Ďalšou vecou je, že to neskončí pri Grécku. Že to bude pokračovať v Portugalsku, a keď sa to preleje do Portugalska, tak to pravdepodobne bude pokračovať v Španielsku, možno v Taliansku a ktovie, kedy sa to zastaví. Každá z týchto krajín, keď sa dostane do ťažkostí, bude môcť spraviť to isté - požiadať o pôžičku z eurovalu 1. A opäť budeme musieť rokovať a opäť budeme musieť stanovovať podmienky a opäť budeme musieť rozhodovať, či požičiame a či nie. Ale tu musíme mať ešte jednu vnútornú, vnútorný limit, ktorý by sme si mali stanoviť. My aj pri najlepšej vôli nemôžeme zadlžiť Slovensko nad rámec jeho možností. Pretože pokiaľ by sme tak urobili, dostaneme sa do situácie, obdobnej, v akej sú krajiny, ktoré si to spôsobili svojou nerozumnou ekonomickou politikou. Ale kto pomôže nám, keď my budeme tak zadlžení, že budeme sami potrebovať pomoc? Takže to, o čom by sme sa my tu mali čo najskôr reálne a zodpovedne baviť, je o stanovení maximálneho úverového zaťaženia, ktoré Slovensko bude ochotné na seba zobrať, a musíme si povedať, či to je 50 alebo 60 %. A podľa môjho osobného názoru by sme určite nemali ísť nad tieto hranice. A potom, keď si to vieme stanoviť, možno aj formou zákona, tak môžeme úplne s kľudným svedomím povedať: áno, uvedomujeme si zložitosť situácie v rámci Európskej menovej únie, uvedomujeme si zložitosť situácie v zadlžených krajinách, ale jednoducho nemôžme uvažovať o ďalšej pôžičke, pretože naša krajiny si to jednoducho nemôže dovoliť a zákon nám to neumožňuje. Pretože, keď si takéto brzdy nestanovíme, tak sa môže stať, či už vplyvom rôznych výmen z hľadiska vládnucich garnitúr, že naozaj sa Slovensko ocitne po uši v úverovej pasci, z ktorej sa už nebudeme vedieť dostať, s vlastnými silami vôbec nie a, bohvie, či vôbec aj s pomocou niekoho iného.
Európska únia by mala takisto vážne a reálne sa zamýšľať nad zmenou svojho vnútorného fungovania. A to tým, že bez hanby a bez vykrúcania, že to nie je možné, začať rozvíjať a hľadať mechanizmus, ako je možné, aby niektoré krajiny, ktoré sa dostanú do problémov, opustili eurozónu. Keby Grécko mohlo vystúpiť z eurozóny, alebo keby rozhodnutím ostatných krajín mohlo byť vynechané z eurozóny, gréckej ekonomike by to pomohlo zo všetkého najviac. Bolo by to tvrdé, bolestné, zavedenie domácej meny by, samozrejme, bolo sprevádzané drastickou devalváciou, ale len vďaka tomu by sa ekonomika, bez ohľadu na vôľu alebo nevôľu politikov, demonštrácie na uliciach a iných aspektov, pozviechala v najkratšom čase na nohy a opäť sa mohla zaradiť k normálne fungujúcim ekonomikám. Že tento mechanizmus chýba, je veľkou slabinou Európskej menovej únie. Mohli sme viesť diskusiu zmysluplne o tejto problematike a mohli sme dokonca prijať spoločné vyhlásenie, ktoré by ministrovi financií pomohlo, pretože určite by sa mu ľahšie dýchalo a ľahšie rokovalo, keby sa mohol oprieť o stanovisko slovenského parlamentu, ktorý mu dáva isté mantinely, a o ktoré sa naozaj môže oprieť, a o to jeho pozícia v neľahkej vyjednávacej situácii by bola pevnejšia. Žiaľbohu, sa to nestalo, čo je smutné, pretože sme sa zasekli nie na tom, že by niekto nechcel rokovať. Veď tie dva návrhy, jeden pochádzajúci z ministerstva financií a jeden pochádzajúci z parlamentu, z dielne SaS, nie sú tak dramaticky odlišné. Ale keď sme chceli, aby minister mal oporu, bolo treba hľadať prieniky možností a mohli sme sa baviť o jednotlivých prvkoch, ale nie trvať na jednotlivých slovíčkach bez ohľadu na to, že to znamená, samozrejme, nemožnosť prijatia akéhokoľvek stanoviska.
Je to podľa mňa škoda a sťažili sme pozíciu ministra financií, ktorý sa síce otvorene hlási k týmto podmienkam, a verím, že ich bude aj napĺňať, ale určite by sa mu rokovalo ľahšie, keby takéto stanovisko mal.
Takže v závere poviem už len jedno jediné, pretože sa to stále obracia naruby. SDKÚ - DS nijakým spôsobom nezmenila svoj postoj spred volieb. SDKÚ - DS nijakým spôsobom nezmenila názor na to, či je alebo nie je možné Grécku poskytnúť pôžičku. SDKÚ - DS si je len vedomá, že keď sme všetci odhlasovali, že sme v eurovale, tak jednoducho musíme sa zapojiť do mechanizmu eurovalu v zmysle- aktívne ovplyvňovať jeho rozhodovanie. Z tohto niečoho sa zutekať nedá. Mnohí sme neradi dvíhali ruku za vstup do eurovalu a ja som v tej debate povedal, že nie som šťastný z tohto rozhodnutia, ale zárukou pre mňa je, že každá krajina musí súhlasiť s každou pôžičkou, o ktorú bude niekto z eurovalu 1 žiadať. A preto to, čo je rozumné a o čo sa my celý čas snažíme, je stanoviť racionálne, síce tvrdé, ale opodstatnené požiadavky, bez naplnenia ktorých Slovensko nebude súhlasiť s poskytnutím pôžičky z eurovalu. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2011 12:19 - 12:21 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
No k danému problému treba predovšetkým pristúpiť racionálne. V eurovale sme. Sme si to odhlasovali, a preto rokovať musíme. Ísť do rokovania tak, že vlastne nerokujeme, že odkážeme dopredu našim partnerom, že vôbec s nimi nesadáme za stôl, je nenormálne, nekorektné. To si jednoducho partneri nerobia. Je správne postaviť si racionálne tvrdé podmienky, ktoré hája záujmy slovenských občanov, a trvať na nich a tomu, kto chce pôžičku a nedokáže splniť objektívne, racionálne a normálne podmienky, ktorými si chceme zaistiť, že tá pôžička sa raz aj vráti, potom túto pôžičku aj nedať. My nemusíme poskytnúť Grékom pôžičku, keď sme v eurovale, to nie je automatický mechanizmus. To som hovoril už v čase prijímania eurovalu tu v tejto sále, že vtedy vždy budeme osobitne posudzovať, či pôžičku dáme alebo nedáme. A dáme ju len vtedy, keď sa naplnia podmienky, ktoré požadujeme. Tie podmienky, ktoré požadujeme, sú nastavené správne. A ja som presvedčený, že minister financií na nich bude striktne trvať a že v prípade, že nebudú naplnené včítane dohody, keďže to je dohoda, ktorú požadujeme od Grékov na dlhšie časové obdobie v ich nestálej politickej situácii a je dohoda medzi opozíciou a koalíciou, že idú v zásade tým istým smerom, jednoducho povieme, že Slovensko tú pôžičku neposkytne. Ale rokovať musíme a šancu splniť tieto tvrdé a náročné podmienky Grékom dať musíme, až sme korektní partneri.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2011 10:57 - 10:59 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Pán poslanec Paška, je veľmi zaujímavé z vašich úst počúvať výhrady proti tomu, že toto je populistické, takáto debata, z vašich úst, keď celá vaša strana sa riadi tým, čo hovoria prieskumy verejnej mienky. A teda predbiehate sa odjakživa v tom, čo je populistické a ešte populistickejšie. Ale tá vaša motivácia je veľmi jasná. Vám sa, samozrejme, páči takéto vzájomné si zadlžovanie, požičiavanie, kupovanie si voličov sľubmi, ktoré treba financovať na dlh. Toto robili tie vlády, ktoré dneska sú po uši v problémoch. Grécko je vrchol ľadovca. A vám sa, samozrejme, páči pokračovanie v takejto politike, lebo po tejto ceste ste Slovensko viedli. A viedli by ste ho tak ďalej. A skončili by sme potom presne tam, kde sú oni. Len vy ste sa spoliehali na to, že však aj nám potom niekto takto nezištne požičia.
Aj také vaše reči sú o európskej veľmoci, hospodárskej, ktoré z vašich úst hovoria harmonizácii daní, nových európskych daniach, však, samozrejme, pretože budeme mať potom z čoho rozdeľovať, financovať všetky možné socialistické politiky.
Takže tu otázka nestojí tak, či požičať, ale ako sa postaviť zodpovedne k tomu, aby peniaze našich daňových poplatníkov neskončili v čiernej diere, ale aby boli podmienené rozumnými podmienkami a aby, tak ako sme mali správny postoj, keď sme nepožičali Grécku, sme stále s touto politikou postupovali ďalej.
A vôbec nie je pravda, že my sme zmenili postoj. My sme v ničom nezmenili postoj. My máme úplne rovnaký postoj. A ja to vo svojom vystúpení v rozprave ešte podrobnejšie rozvediem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2011 10:41 - 10:43 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
V tomto systéme je dnes na účtoch alebo vo vlastníctve ľudí, ktorí sú v ňom zapojení, 4,1 mld. eur. Sú to peniaze, ktoré týmto ľuďom patria a ktoré by nemali, keby tento systém neexistoval. Vy všetci, ktorí tu teraz tak zápalisto vystupujete, ste boli proti tomu, aby ľudia tieto peniaze mali. Vďaka tomu, že váš názor vtedy neprevážil, dneska sú ľudia bohatší o 4,1 mld. A ich majetok sa vďaka tomu stále zväčšuje.
Používate mantru a slovíčko, o ktorom si myslíte, že, samozrejme, naň nachytáte všetky garancie. A tvrdíte, že ochraňujete garancie v tomto systéme. Tento systém od počiatku mal skutočné garancie v seba zakódované, ktoré spočívajú v prísnej diverzifikácii, v prísnom rozložení toho, ako a kde sa môže investovať. A to sú garancie toho, že v systéme nedôjde k znehodnoteniu majetku v dlhodobom horizonte a že vždy nakoniec ľudia zarobia viac. Vaše garancie, garancie straty, ktoré ste zaviedli, ľuďom garantovali stratu a spôsobili reálnu stratu.
Vy tu hovoríte o tom, ako môžeme ľudí vystaviť riziku straty. Vy ste nielen ich reálne vystavili riziku straty, vy ste im spôsobili stratu, stratu niekoľko desiatok miliárd eur. Ja to tu mám aj na grafoch podľa jednotlivých spoločností, ako sa to vyvíjalo a v ktorej koľko ľudí pritom bolo. A vďaka vašim garanciám straty prerobili.
Keď spomínate anuitu. Ja som za to, aby určite tento systém tam bol. Ale čo ste vy urobili za 4 roky, kým ste mali tento systém cez ministerku v rukách? Neurobili ste ani čiarku na to, akurát ste vyháňali zo systému ľudí. To je celé, čo ste urobili.
A keď tu hovoríme o nejakej ankete. No keby ste sa tých ľudí spýtali, či súhlasia s tým, že budú mať straty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2011 10:16 - 10:18 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Ja sa vôbec nebudem vyjadrovať k tým invektívam. Ja len poviem, že si ako dobrý a vzorný žiak svojho predsedu a že učíte Národnú radu, ako napádať osobne svojich oponentov. Ale chápem, že ste nervózni z toho, že hovorím pravdu, že nedovolím to, aby ste tu zavádzali ľudí úplne klamlivými, naruby obrátenými faktmi, ktoré vôbec nezodpovedajú realite. Ja viem, že ste z toho nervózni, tomu úplne rozumiem.
Keď hovoríš o dôvere, že ten systém potrebuje znova získať dôveru. O koho dôveru tu ide? Ten systém má dôveru občanov. Vy ste ho dvakrát otvorili. Vy ste vložili celú svoju silu, popularitu a všetko, čo ste mali, aby ste oklamali ľudí, aby ste šírili nepravdivé informácie o tom, ako je ten systém prázdny, ako z neho nikdy nebudú dôchodky, aby ste vyhnali z toho systému ľudí. A ľudia sa na vás vykašľali, na vaše hlúposti, ktoré ste im vtĺkali do hláv. On nepotrebuje získať dôveru ľudí. On tú dôveru občanov Slovenska má a vždy mal. Preto doň dobrovoľne vstúpilo 1,5 mil. ľudí.
To, čo potrebujeme, tak to je zabrániť tomu, aby tento systém vašimi garanciami straty neokrádal naďalej týchto ľudí. To potrebujeme spraviť, pretože to je problém, ktorý tu je. Prišiel návrh do parlamentu, ktorý ste predložili, s návrhom na 60-mesačné porovnávanie. A brutálne nekvalifikovane a diletantským pozmeňujúcim návrhom pána Madeja sa škrtla nula a zostalo tam toho šesť, čo je na smiech celému finančnému svetu. Takto sa jednoducho v žiadnom systéme fungovať nedá a tento systém môže vyrábať len a len stratu. Takže o to tu ide.
A mne je ľúto, že predstavitelia DSS-iek niektorí vymenili snahu zachovať svoje manažérske platy, snahu zachovať stabilitu za to, aby kašľali na sporiteľov, kašľali na ich výnosy, a o tomto sa tu bude hrať, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2011 9:56 - 9:58 hod.

Ľudovít Kaník Zobrazit prepis
Pán Muňko, na to, že je ten systém zle nastavený, čo neustále notoricky opakujete, nemáte ani jeden dôkaz, pretože tí Česi, ktorých ste tak spomínali, dneska po 17 rokoch prešľapovania, diskusií a točenia sa na mieste, zavádzajú systém, ktorý presne kopíruje všetko, čo v našom systéme už funguje dávno. Predbehli sme ich o roky. A dneska len opakujú to, čo my sme už s úspechom zaviedli. Vy, predchádzajúca vláda, ste nevylepšili tento systém, ale okradli ste ľudí o desiatky miliónov eur. Znova to zopakujem, o viac než 100 mil. eur ľudia prišli vďaka tomu, že ste zaviedli tzv. garancie, garancie straty, to sú Ficove garancie straty, ktoré ľudia v tomto systéme majú, pretože ste zabránili, aby ľudia ich peniaze mohli zarábať, mali slušné dôchodky.
Neustále opakovanie tých neprávd o tom, ako dôchodkové systémy nikde na svete nezarobili. Kde, preboha, beriete tieto údaje? Všade, kde tieto systémy fungujú, samozrejme, keď prišla kríza, došlo k prepadu. Ale veľmi rýchlo sa z tohto prepadu zotavili. A už vyše roka peniaze zarábajú v týchto systémoch ľuďom na rozdiel od slovenského systému, ktorý nezarobil ani na infláciu práve vďaka vašim garanciám straty.
A ten neustále opakovaný nezmysel o tom, ako si niektorí ľudia nezarobia v tomto systéme. Vy napriek tomu, že ste boli riaditeľom v Sociálnej poisťovni, neviete, že aj 1. pilier je postavený na zásluhovosti? To znamená, ľudia, ktorí málo zarábajú alebo nezarábajú, nebudú mať nič ani z 1. piliera? To znamená, nezarobia si na dôchodky vôbec, pretože obidva systémy sú na rovnakom princípe postavené, len rôznym spôsobom sa tento princíp napĺňa? Veď, preboha, už nezavádzajme ľudí. Nemyslite si, že tí ľudia sú takí hlúpi, veď sami ukázali, čo si o tom myslia.
Skryt prepis