Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som podľa § 73. ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady ako určený spravodajca v prvom čítaní vystúpil k vládnemu návrhu, ktorým sa mení sa dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci, nelegálnom zamestnávaní o zmene a doplnení niektorých v znení neskorších predpisov, tlač 460, podávam spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 449 z 12. augusta 2011 navrhol rozdeliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie.
Účelom návrhu zákona podľa navrhovateľa je zabezpečiť transparentnosť inšpekcie práce, spresnenie znenia jeho ustanovení so zreteľom na ostatné zmeny súvisiacich právnych predpisov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republiky viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku návrh zákona v druhom čítaní prerokuje.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rady Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory návrh prejednali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Pán podpredseda, trošku by som bol rád, keby ste sa mi venovali, lebo vidím, že tam máte nejakú veľkú zábavu.
Mňa zaujal na tom vašom vystúpení ten príklad s tým trestom pre mladých ľudí prácou. Ja sa veľmi s tým stotožňujem. A treba si uvedomiť, že u nás je niekoľko stotisíc ľudí, od ktorých napr. nemôžeme vymáhať pokuty. Čiže sú vôbec nepotrestateľní za priestupok. A už som vo finálnej fáze práve zákona, ktorý by umožnil, aby títo ľudia si tie veci museli odrobiť. Beriem vás trochu za slovo a dúfam, pán podpredseda, že SMER ma v tomto podporí, lebo tiež si myslím, tak ako vy ste povedali, že je to jedno z riešení, keď ľudia by si to mali radšej na verejnoprospešných prácach odpracovať, ako by mali byť pokutovaní, hlavne keď nemôžu zaplatiť pokutu. Čiže dúfam v podporu tohto návrhu aj u vás.
Čo sa týka tých vreckových krádeží pri tých popravách. No ono to ani nikde nie je nijako dokladované okrem nejakej dobrodružnej literatúry a filmov, kde sa to bežne ukazuje. Ale jeden fakt je, že v tej dobe bolo normálne nezamykať si brány, nezamykať si dvory normálne bolo, že sa nekradne, to dnes neexistuje. A dokonca krajiny ako severské, ktoré mali tvrdé tresty a ako prvé hneď po vojne odišli od týchto tvrdých trestov a zmenili ten systém, tak sa dostali do stavu, keď ešte v šesťdesiatych rokoch sa dala nechať peňaženka na chodníku a nikto ju dve hodiny nezobral, a tým bolo slávne Švédsko, Dánsko, Fínsko. Dnes sa tam choďte pozrieť. Toľko reťazí na bicykli nenájdete v nijakej krajine. Kde nie sú aspoň tri reťaze, každá súčiastka je priviazaná, tak je to ukradnuté. Tie krajiny práve touto ideou sa dostali do stavu, že je tam dnes najväčšia kriminalita. Ďakujem.

Kolega, no obvinili ste nás, že si odškrtneme úlohu a budeme sa chváliť populisticky. Myslím si, že ju neodškrtnem. A vy veľmi dobre viete, že sa dlhé roky venujem tejto téme. A keďže je to veľmi zložitý problém, predpokladám, že sa aj dlho jej budem venovať. A zákony k nej som predkladal aj v minulom období.
Čo sa týka toho vyhrážania sa kriminalitou pri akejkoľvek zmene dávok, tradičného, nemyslím si, že nám tým kriminalita stúpne. Pán kolega Ondruš, príp. keby ste ma aj popočúvali. Treba si uvedomiť, že hlavné problémy, prečo títo ľudia prichádzajú o peniaze dnes, to sú problémy ako je úžera, ako je alkoholizmus, ako je obrovské gamblerstvo pri hracích automatoch. Čiže väčšina týchto ľudí i tak v prvých dňoch v mesiaci keď dostane dávky, o peniaze prichádza. Čiže vlastne ak by mal byť toto dôvod na kriminalitu, tak vlastne už ho tu máme aj bez zmeny tohto zákona.
Čo sa týka toho, či niekoho my trestáme a vy ste odmeňovali, treba si uvedomiť jednu vec. Áno, motivovať ľudí k práci je dobrá vec. Ale my keď urobíme motiváciu tak, že aj pri nejakých prácach pre obec človeka tak zmotivujeme popri nechaní všetkých tých dávok, že človek, ktorý vôbec nepracuje alebo nemá riadne zamestnanie, berie viac než učiteľ na strednej škole, tak je to chyba. Ten postup musí byť jasný. Najviac musia mať tí, čo riadne pracujú, potom tí, čo sú na nejakých obecných prácach ap., a najmenej musia mať tí, čo vôbec nepracujú. Keď toto porušíme, a, žiaľ, je to porušené, že mnohokrát majú oveľa viac tí, čo nepracujú, nie tí, čo pracujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Čo osamelá matka, čo tí, čo to nechcú priznať? Pán kolega, vy ste rozdelili matky do dvoch kategórií, vy ste rozdelili rodičovský príspevok podľa výšky, presne podľa kritérií, či niekto robil alebo nie. Tu ste citovali pána ministra, keď to zjednocoval, tak vy ste boli obrovsky proti tomu, aby sa to zjednotilo a aby sa nebralo do úvahy, či pracovala alebo nepracovala matka, či bola osamelá alebo nie. Čiže sú to všetko vaše veci. Teraz keď to vlastne sa vracia, do istej miery tam, kde ste to dali vy, tak vy teraz zase ste strašne proti tomu a hovoríte presne to, za čo ste pána ministra nedávno kritizovali. Však to už je ťažká schizofrénia. Prosím vás, však sa nedá behom troch mesiacov tvrdiť neustále opak, tak ako to vy dokážete. Keby predkladal pán minister ten zákon, tak, dobre, poviem, že on hovorí opačne, čo robil. Ale v tomto prípade, tí istí ľudia, kritizujete presne opačný krok, ako ste ho kritizovali minule. Keď sme to zjednocovali, tí istí ľudia vystupovali, že to treba rozdeliť podľa zárobku. Keď je to podľa zárobku, kritizujete, že sa to nesmie deliť. To je neuveriteľná vec.
A čo sa týka možnosti pracovať, tak práve ja som tu bol asi jediný, ktorý rozšíril možnosti zamestnania týchto ľudí. A ten zákon vašimi hlasmi v minulom období nebol schválený. Teraz, chvalabohu, prešiel, ale proti vašim hlasom, i keď na výbore vaši povedali, že zákon je v poriadku a keď sa akceptujú ich pripomienky, tak ho podporia. Výsledok bol, že zahlasovali opačne, lebo to bol stranícky príkaz.

Pán predsedajúci, ja mám vždy krátke. Ja len chcem podporiť tento pozmeňovací návrh, ktorý obsahuje úplne všetko to, čo máme v spoločnej správe, preto navrhujem nepodporiť pozmeňovák v spoločnej správe, ale ten, ktorý ho celý obsahuje plus navyše rieši túto odbornú prax. A skutočne vyzývam aj opozíciu, nakoľko všetky jej pozmeňovacie návrhy boli zapracované a nakoľko aj vyjadrili súhlas, aby tentokrát nezapolitikárčili, ale aby podporili tento zákon, ktorý je dobrý pre obyvateľov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dôvodom predloženia návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, je skutočnosť, že Slovenská republika má pomerne veľké problémy so zamestnávaním dlhodobo nezamestnaných, častokrát bez akéhokoľvek vzdelania alebo kvalifikácie. Novela zákona má za cieľ udržiavanie, získanie pracovných návykov tejto cieľovej skupiny, ako i rozšírenie možnosti aplikácie využívania jedného z mnohých nástrojov aktívnej politiky.
Návrhom zákona sa vytvára legislatívne prostredie, ktoré rozširuje doteraz prijaté opatrenia na trhu práce, a má kladný vplyv na vývoj zamestnanosti v Slovenskej republike. Aby som to povedal úplne jednoducho a jasne pre všetkých. V našom systéme aktivačných prác, kde tí ľudia, ktorí sú na sociálnych dávkach, tak si môžu časť peňazí prilepšiť tým, že dnes pracujú pre obec. Tak tento zákon rozširuje to, aby mohli pracovať aj pre samosprávne kraje, hlavne na údržbe a čistení ciest a komunikácií, parkovísk a podobne.
V podstate tým rieši problém obcí, kde tieto komunity sú veľké ku veľkosti obce, kde máme už dnes aj niekoľko sto alebo niekoľko tisíc takto nezamestnaných ľudí, a je logické, že títo ľudia nemôžu vlastne denne vykonávať práce pre danú obec, proste nie je možné zamestnať každý deň v obci rádovo sto či niekoľko tisíc ľudí. Čiže títo ľudia, ktorí by nemali možnosť pracovať pre obec, tak by mohli pracovať na podobných prácach aj pre samosprávny kraj. Dúfam, že tento zákon sa stretne so všeobecnou podporou, nakoľko aj vo výbore sme si všetky vlastne pripomienky aj opozície osvojili a zapracovali sme ich do pozmeňovacích návrhov. Takisto všetky pripomienky ministerstva sociálnych vecí a legislatívneho odboru parlamentu sú zapracované v pozmeňovacích návrhoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. No, páčilo sa mi, keď ste hovorili nejako v množnom čísle, v prvej osobe množného čísla "nič sme neurobili pre domácich výrobcov", nič sme tento, akože brali ste to kolektívne, však ten problém je všetkých vlád, potom odrazu ste povedali, že my sme to celé skazili. Napriek tomu ste priznali, že chvíľu po skončení našej vlády sme boli vývozcami mlieka, teraz chvíľu po vašich štyroch rokoch vládnutia sme dovozcami, hej, čiže vlastne sami ste priznali, že skutočnosť a propaganda sú dosť odlišné.
Ale znovu, tu nie je o to, nie je problém v tom, že či zregulujeme, alebo nezregulujeme tieto veci, či sú správne alebo či sú zlé praktiky. Celý problém je v tom, že nemôže mať na otvorenom európskom trhu princíp, že jedni musia hrať podľa jedných prísnejších pravidiel a druhí to majú úplne voľné. Nedá sa súťažiť so súperom vo futbale, keď ten súper môže hrať rukami a ja nesmiem. Čiže ten zákon skutočne nebude robiť problémy našim výrobcom vtedy, keď bude platiť pre všetkých ich konkurentov, ale keď bude platiť len u nás a pre nikoho v zahraničí, keď pre Poliaka platiť nebude, ale pre Slováka áno, tak skutočne to dopadne tak, že sa nám budú ešte viac strácať tieto výrobky. Však to je najväčší problém tohto zákona, že obmedzuje výrobcov jednej krajiny na spoločnom európskom trhu, a toto si vlastne nechcete nechať vysvetliť. Skutočne mnohokrát je cesta do pekla dláždená dobrými úmyslami a toto je vyslovene tento prípad.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja znovu chcem upozorniť a veľmi jednoducho na jeden problém. Ono mnohokrát dobrými úmyslami je dláždená cesta do pekla. Problém tohto zákona je, že sa týka len slovenských dodávateľov, ktorí pôsobia na trhu, kde sú možno menšinoví. My keď ochránime jednu skupinu malú, tým ju doslova znevýhodníme, lebo všetci títo obchodníci si môžu s kýmkoľvek uzavrieť zmluvu bez tohto zákona. To je celý problém. Buď tento zákon bude platiť na celom trhu pre všetkých dodávateľov do týchto reťazcov, alebo ho radšej nemajme. Lebo keď má dodať Poliak bez obmedzení, príde Poliak do centrálny obchodného reťazca a taký istý tovar, v tej istej cene, ale bez obmedzení ponúkne. Príde slovenský výrobca, pre ktorého tento zákon platí, ja chcem vidieť ten reťazec, ktorý objedná ten tovar u Slováka. To je celý problém.
Takýto zákon musí platiť buď pre všetkých, alebo pre nikoho. Inak v skutočnosti tých, pre ktorých platí, nechráni, ale ešte ich znevýhodňuje pri jednaniach s tými. Lebo možno by sa i v niektorých prípadoch tí Slováci radi dohodli aj ináč, ako je v tomto zákone, hlavne keď im konkuruje zahraničie a keď vedia, že na stole je ponuka od zahraničného dodávateľa rovnaká, ale nebudú môcť a budú znevýhodnení oproti tomu zahraničnému dodávateľovi.
Čiže znovu opakujem, buď celý trh sa bude takto chovať, alebo potom je to nevýhodné pre tých, ktorých si myslíme, že chránime.

Ďakujem. Pán kolega, váš nekonečný prejav mi pripomenul tú takú socialistickú éru, keď sa dlhé hodiny rečnilo o tom, ako všelijakými príkazmi, zákazmi, nariadeniami vylepšíme ekonomiku a dodávateľsko-odberateľské vzťahy. Samozrejme, nič sa nepodarilo. Vieme, jak to dopadlo, lebo sa ani nedalo.
Ja som si bol pozrieť v jednom reťazci, v jednom z najväčších supermarket(supermaketov), ako to vyzerá so slovenskými výrobkami. Myslím si, že som dobre hľadal a nenašiel som ani jediný slovenský výrobok. Ale aj prečo? Keď oni si môžu z celej Európy alebo sveta doviezť bez nejakých obmedzení, nariadení vášho zákona výrobky a urobiť si zmluvy, aké chcú, s tisícmi odberateľov, cudzí, prečo by vozili naše výrobky? Keď oni majú na 90 % ústredne, ktoré robia zmluvy v zahraničí, konkrétne väčšinou v Prahe. A tam tieto zákony, ktoré vy ste prijali, neplatia a tam si môžu urobiť zmluvu, akú chcú, a potom už si to len medzi sebou doviezť, prečo by sa podriaďovali takémuto zákonu.
Nehnevajte sa, ale ja by som tento zákon, pán kolega, čo vy ste prijali, nazval veľmi trefne: "zákon na čistenie slovenských obchodov od slovenských výrobkov". Lebo jeho úlohou nebolo nič iné, len sťažiť našim dodávateľom ich vzťahy oproti zahraničným, lebo nič z toho neplatí, keď sa zmluvy uzavrú so zahraničným dovozcom v centrále v zahraničí obchodu a oni si to dovezú. Choďte si skutočne pozrieť výsledok vášho zákona a hľadajte slovenský výrobok... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán kolega, vaše vyjadrovanie, intonácia, spôsob komunikácie, no chvíľami to budí dojem, ako keby ste ešte na poslednú chvíľu využil možnosti obchodov, ktoré sme predošlým zákonom zrušili. Skutočne to bolo vrcholne nedôstojné, ako ste sa tuná chovali.
Viete, je taký známy vtip o tom, kedy právnik klame, ja už som konečne pochopil, koho mali pozorovatelia na mysli, keď tento vtip vymysleli. Vykladať tuná takéto veci a také obvinenia, kde vy vo vláde s vaším predsedom, ktorý je tiež právnik, ste vymysleli zlodejinu na obyčajných ľuďoch tak neuveriteľnú, že to musel teraz Ústavný súd zrušiť, a vašou zámienkou bolo, že všetko je v krajine možné, len aby išli diaľnice, takto obhajoval pán Fico porušenie ústavy, všetko jedno, len aby išli diaľnice, tak teraz by ste mali práve hovoriť, že bráňme, ako sa dá tomu úradu, len aby nám nespomalil výstavbu diaľnic. Však vaše krédo je: Všetko je dovolené, len nech diaľnice idú. Môže sa predražiť, môže vzniknúť biznis pre každého, veď to ľudí vraj nezaujíma, len keď sa stavajú diaľnice. Však to som počúval v kuse.
Takže z toho vyplýva, že tá obrana bola veľmi falošná a práve tá intonácia, to všetko malo asi vzbudiť tu vo vás to, že hovoriť ste museli, ale asi ste sa hanbili sám pred sebou, tak ste to nemohli hovoriť vážne.