Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6.12.2011 o 16:22 hod.

Ing. Ph. D.

Anton Marcinčin

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 6.12.2011 16:22 - 16:35 hod.

Anton Marcinčin Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dnes rokujeme o zákone, ktorý má potvrdiť priority demokraticky zvolenej vlády a jej pripravenosť niesť zodpovednosť za Slovensko až do konca, aj keď skráteného, ale jej volebného obdobia. Pritom dôležitosť tohtoročného rozpočtu je vysoká, možno najvyššia od roku 1993, teda od vzniku Slovenskej republiky. Cieľom, cieľ každej vlády, zvyšovanie blahobytu občanov, je totiž tvrdo obmedzený nielen potrebou modernizácie a reštrukturalizácie domácej verejnej správy, ale dlhovou krízou, ktorá podľa vyjadrení medzinárodných inštitúcií bude najhlbšou krízou od druhej svetovej vojny a má trvať minimálne desať rokov. Takáto veľmi vážna situácia si vyžaduje nové riešenia, odbornosť, zodpovednosť, ale aj odvahu. Obávam sa, že predložený rozpočet neobsahuje ani nové riešenia, ani odbornosť, ani zodpovednosť, ani odvahu. Prečo? Popíšme si krátko naše očakávania na budúce roky. Dlhová kríza zvyšuje neurčitosť a riziko pre spotrebiteľov a investorov, a preto prví, keďže sa boja o prácu, tak odkladajú spotrebu, a investori, výrobcovia, vidia klesajúci dopyt v domácnostiach, vláda, a preto znižujú výrobu aj investície. Výsledkom je vyššia miera nezamestnanosti a menej zamestnaných, čiže nižšia miera zamestnanosti z hľadiska verejných financií, potom nižšie daňové príjmy, ale zároveň potreba vyšších výdavkov na zabezpečenie sociálneho pokoja. Dovoľte niekoľko čísel na dokumentáciu.
Miera nezamestnanosti v roku 2010 bola v Nemecku 7,1 percenta, v Českej republike 7,3, na Slovensku 14,4 percenta. To sú údaje Eurostatu. Miera zamestnanosti, čiže zo 100 ľudí v aktívnom veku koľkí pracovali, vyjadrené v percentách. V Nemecku to bolo 71 percent, v Českej republike 65 percent, u nás necelých 59 percent. To sú údaje spred krízy, ktorá nás čaká. Miera zamestnanosti u absolventov 15 až 24 rokov, v Nemecku 46 percent, ale v Českej republike 25 percent, u nás 20 percent. To je možné číslo k očakávaným sociálnym nepokojom. Takáto miera nízkej, takáto nízka miera aktivity je na Slovensku napriek našim slávnym experimentom, napriek nízkym mzdám učiteľov, policajtov, hasičov, sestier aj lekárov, ktorým radíme, aby žili skromnejšie, najlepšie asi, ak sa vôbec nebudú starať o pozemské potreby, a budú sa venovať plne len svojmu povolaniu, vďaka ignorovaniu overených riešení z rozvinutých a bohatých ekonomík. Mimochodom, výška miezd sa dá veľmi ľahko medzinárodne porovnať, napríklad ako pomer mzdy k domácej produktivite práce a tam nijako nevychádza, že naše mzdy by boli vysoké. Skôr naopak, vychádza to, že ľudia, ktorí sú v súkromnej sfére, zarábajú dobre, ale platia nízke mzdy a očakávajú od tých nešťastníkov, ktorí pracujú v štátnej správe, že budú sa za nízke mzdy venovať svojmu povolaniu. V takejto situácii by podľa mnohých ekonómov, aj tých, ktorých naša vláda citovala od začiatku, mali vlády zvyšovať svoj dopyt dobre mierenými investíciami. Lenže kvôli dlhovej kríze musia vlády robiť presný opak, musia šetriť, znižovať výdavky a prijímať nové, veľmi tvrdé rozhodnutia, keď otázka pre Slovensko stojí, či chceme ďalej fungovať v Európskej únii a či chceme, aby fungovala Európska únia, alebo či chceme mať štáty pospájané bilaterálnymi zmluvami, a to druhé by v dnešnej globálnej ekonomike malo katastrofálne dôsledky pre Slovensko. Inak, ak ste čítali aj vyjadrenia dvojice Merkelová - Sarkozy, nikto nás do nového jadra eurozóny neprizýva. Nikto neráta s tým, že tam budeme, my môžeme chcieť, môžeme sa o to uchádzať, ale ak budeme vyhlasovať nejaké referendá, že láskavo teda pristúpime na nové podmienky, tak obávam sa, že takto otázka nestojí.
Aká by mala byť reakcia štátneho rozpočtu na krízu? Podľa mojej mienky by mal ponúknuť najprv víziu a potom aj cestu na jej dosiahnutie. Bez zvýšenia zamestnanosti nemôžme mať nikdy zdravé verejné financie. Preto potrebujeme presmerovať financie do priorít, potrebujeme šikovné výdavky orientované na našu budúcnosť. Do zlepšovania kvality školstva, do infraštruktúr, a nielen fyzických, do hospodárskej diplomacie orientovanej na rozvíjajúce sa a rastúce trhy a do diverzifikácie nášho priemyslu a služieb. Preto potrebujeme splniť obmedzenia, dosiahnuť nízky deficit v budúcom roku a pripraviť podmienky, možno nie pre trojpercentný deficit v roku 2013, ale možno aj dvojpercentný deficit v roku 2013, pretože podmienky budú stále tvrdšie. Preto potrebujeme na prvom mieste vedieť pravdu. Slávna rovná daň nás priviedla do situácie, keď máme najnižšie verejné príjmy v Európe, a naše výdavky napriek (Potlesk.) deficitnému hospodáreniu už nedokážu zabezpečiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hort, Milan, podpredseda NR SR
Páni kolegovia, poprosím o pokoj, no veď...


Marcinčin, Anton, poslanec NR SR
... už nedokážu zabezpečiť podľa vyjadrení štátneho tajomníka pomaly ani základné fungovanie štátu.
A opäť čísla. Verejné príjmy v roku 2010: Nemecko 44 percent HDP, Česká republika 39, priemer eurozóny 45 percent HDP, Slovensko 32 percent HDP. A s prognózou klesá ďalej, nižšie. Verejné výdavky, vďaka vysokým deficitom, totiž my si dnes ešte neuvedomujeme, aké nízke príjmy reálne máme, ale verejné výdavky boli 48 percent v Nemecku, v Českej republike 44, Slovensko 40. Štyridsať nie je veľa, ale ak pôjdeme na úroveň vyrovnaného rozpočtu, tak to znamená o štvrtinu nižšie výdavky, a pritom vieme, že už dnes máme problémy vôbec platiť naše členské do NATO. Nehovorím o iných oblastiach, o deficitoch zdedených z komunizmu, s ktorými sme ešte nepohli.
Preto sa obávam, že sa stávame niečím, ako je latinskoamerický ostrov v Európe, keď štát prestáva zabezpečovať občanom základnú bezpečnosť, zdravotnú starostlivosť a základnú rovnosť v prístupe k službám a verejným statkom. Ak cieľom ministerstva je dosiahnuť určitú výšku deficitu, tak tvrdím, že cieľom má byť blahobyt, a nie splnenie rozpočtových obmedzení, lebo samozrejmou podmienkou blahobytu je aj splnenie rozpočtových obmedzení, ale to je len nevyhnutná, nie postačujúca podmienka na to, aby sme cieľ, ktorým je blahobyt mohli dosiahnuť. A to je potrebné na to, aby sa všetci, vrátane strednej vrstvy, na ktorú sa niektoré strany pred voľbami rady odvolávajú, mohli mať lepšie.
Aký je teda rozpočet? Podľa môjho názoru sa rozpočet robil v znamení hesla "Urob si sám". Sám si definuj výdavky, sám si definuj príjmy, akoby, žiaľ, minister už bol rezignoval zo svojej funkcie. Rozpočet je predvolebný a podľa mojej mienky plný očakávania, že voliči nepotrebujú poznať pravdu, v akej ťažkej situácii sme. Naopak, majú byť balamutení a majú vytriezvieť až po voľbách. Je, samozrejme, nešťastím, že práve v dobe, keď sa zásadne mení tvar eurozóny a Európskej únie, my na Slovensku sme v konštantnom predvolebnom boji. Keď si všetky štáty uvedomujú potrebu konsolidácie, my deficit zvyšujeme, dokonca viac, ako tvrdíme. Príkladom je šetrenie na poistencoch štátu, ktorý vychádza z predpokladu, že budúci rok dieru za štát zaplátajú vyššie mzdy zamestnancov. Napriek tomu, že príde kríza, napriek tomu, že očakávame vyššiu nezamestnanosť, nižšiu zamestnanosť, a tým pádom viacerých poistencov štátu, my za poistencov štátu dávame menej, pretože to majú vykryť vyššie mzdy tých, ktorí budú ešte pracovať. Ak si niekto na Slovensku myslí, že platí odvody a tie pomôžu zdravotníctvu, nie je to pravda. Pomôže to len tomu, že štát zníži svoje platby za svojich poistencov. To naozaj teda neznie veľmi reálne, ale skôr predvolebne.
Ak ministerstvo financií tvrdí, že pred voľbami nemôžeme robiť nepopulárne opatrenia a spokojne už teraz zvyšujeme deficit na rok 2013, a to nielen tým, že kvôli vyššiemu deficitu v budúcom roku my automaticky zvyšujeme aj výdavky na financovanie verejného dlhu pre rok 2013, ktorý už v súčasnosti je katastrofálne drahý, ak vôbec je ešte verejný dlh dostupný a keď je dostupný. Tvrdím, že takýto prístup je nezodpovedný. Pretože, kto je zodpovedný za Slovensko až do konca volebného obdobia, ak nie vláda? Vrátane ministerstva financií. Bola by to veľká obeť, očakávať toto od vlády a od ministerstva financií? Ale kto iný sa v danej situácii má za Slovensko obetovať? Má sa obetovať opozícia? Alebo nikto? Alebo sa máme snažiť o nejakú širšiu dohodu v záujme Slovenska, pretože všetci v tejto miestnosti si uvedomujeme, do akého veľkého problému ideme, a možno práve preto sme sa mali dohodnúť, pokúsiť sa o dohodu širšiu, pretože je jedno, kto vyhrá, ten problém dopadne na plecia všetkých občanov Slovenska a všetkých strán na Slovensku.
Ja si pesimisticky myslím, že deficit bude musieť byť budúci rok nižší než 4,6 percenta HDP. Pesimisticky preto, pretože to bude veľmi tvrdé a veľmi ťažké, a myslím si to preto, že nikto nebude na nás čakať, kým my budeme mať voľby, kým my pripravíme nový program, a že už za polroka veľa nestihneme. Obávam sa, že súčasná situácia je taká, že budeme musieť ísť pod 4,6 a že to bude veľmi tvrdé. V tom som preto pesimista. Pomôže to nám to, samozrejme, ísť potom na nízky deficit v roku 2013. Nízky, 2-3 percentá HDP, samozrejme, nie je nízky deficit.
Súhlasím, že je treba schváliť nejaký rozpočet, pretože hospodárska situácia je veľmi zložitá. Preto zaň bude KDH hlasovať. Tento rozpočet ale nemá nič spoločné s poctivou hospodárskou politikou, ku ktorej sa kresťanská demokracia zaväzuje svojim voličom nielen na Slovensku, ale kresťansko-demokratické strany napríklad aj v Nemecku či Rakúsku. To musíme k nášmu hlasovaniu dodať jedným dychom.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2011 16:10 - 16:11 hod.

Anton Marcinčin Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Do veľkej miery súhlasím aj s pánom poslancom Pelegrinim, aj s pánom poslancom Senkom, aj ja by som bol rád, keby sme nemuseli takýmto spôsobom novelizovať zákon. Len deje sa to, dialo sa to a, bohužiaľ, teraz sa to deje kvôli tomu, že situácia je taká, ako je, a ak chceme znížiť korupciu, ak chceme zvýšiť transparentnosť a zabrániť zbytočným škodám aj na strane štátu, aj na strane súkromného sektora, tak v takomto prípade, žiaľ, nemáme inú možnosť v danej situácii, než využiť práve takýto pozmeňujúci návrh. Takže v tomto zmysle vás žiadam o pochopenie a nie je to prvýkrát a obávam sa, že to nie je ani poslednýkrát, čo tento parlament využije podobnú možnosť na novelizáciu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.11.2011 15:56 - 16:06 hod.

Anton Marcinčin Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k článku XLI, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.
Po prvé. Pred doterajší text sa vkladajú nové body 1 až 13, ktoré znejú:
1. V § 10 odsek 1 sa na konci pripája táto veta: "Ak o to ministerstvo požiada, úrad je povinný v rámci konzultácií v otázkach správy frekvencií alebo univerzálnej služby konzultovať návrh opatrenia s ministerstvom.".
Odôvodnenie: Návrh explicitne dopĺňa povinnosť úradu konzultovať určité otázky s ministerstvom, vzhľadom na skutočnosť, že ministerstvo zodpovedná za napĺňanie cieľov národnej politiky pre elektronické komunikácie. Takýmto spôsobom zároveň nedochádza k žiadnemu obmedzovaniu regulačnej právomoci úradu a ani jeho nezávislosti.
Po druhé. V § 26 odsek 1 znie:
"(1) Podnik poskytujúci podmienený prístup, poznámka pod čiarou 23), k digitálnej televízii a digitálnemu rozhlasu, bez ohľadu na prenosové prostriedky vysielania, je povinný zabezpečiť
a) v systéme podmieneného prístupu technicky efektívne odovzdávanie riadiacich funkcií, ktoré umožní podnikom na miestnej alebo regionálnej úrovni úplné riadenie služieb používajúce podmienený prístup,
b) povinnosť ponúknuť všetkým vysielateľom spravodlivo, primerane a nediskriminačne aj technické služby, ktoré umožňujú vysielateľom digitálne prenášaných služieb ich príjem zo strany oprávnených divákov alebo poslucháčov prostredníctvom dekodérov spravovaných podnikom a viesť v účtovníctve oddelene činnosti súvisiace s podmieneným prístupom.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 23) znie: "23) § 2 písm. b) zákona č. 646/2005 Z. z. o ochrane niektorých rozhlasových programových služieb a televíznych programových služieb a služieb informačnej spoločnosti a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie: Vzhľadom na charakter ustanovení, ktoré zákon pôvodne navrhoval upraviť iba vo vykonávacom predpise, návrh vkladá do textu zákona tieto povinnosti priamo, aby nevznikli pochybnosti o ústavnosti takéhoto vykonávacieho predpisu.
3. V § 33 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Výberové konanie sa uskutočňuje s aukciou alebo bez aukcie.".
4. V § 33 ods. 2 znie: "( 2) Úrad začne výberové konanie výzvou na predloženie ponúk, v ktorej určí a) formu výberového konania, b) frekvencie, frekvenčné bloky alebo frekvenčné pásmo, ktoré sú predmetom výberového konania, c) účel použitia, podmienky a zásady na optimálne využitie frekvencií, d) hodnotiace kritériá, ak sa uskutočňuje aukcia, jediným hodnotiacim kritériom je výška jednorazovej úhrady za pridelenie frekvencií, e) termín, do ktorého sa musí predložiť ponuka, f) požiadavky na obsah predkladaných podkladov do výberového konania, aby bola zabezpečená porovnateľnosť ponúk, g) výška jednorazovej úhrady za pridelenie frekvencií ako očakávanú najnižšiu ponuku, ak ide o výberové konanie bez aukcie, alebo ako najnižšie podanie, ak ide o výberové konanie s aukciou, h) výšku a podmienky zloženia peňažnej zábezpeky, ak sa vyžaduje, i) ďalšie podklady na výberové konanie, ak je to potrebné, a nakoniec j) aukčný poriadok obsahujúci úplné pravidlá aukcie, ak sa uskutočňuje aukcia.
5. V § 33 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
"(3) Ponuka predložená do výberového konania sa považuje za žiadosť o vydanie individuálneho povolenia.". Doterajšie odseky 3 až 11 sa označujú ako odseky 4 až 12.
6. V § 33 ods. 5 sa slovo "vyhodnotenie" nahrádza slovami "posúdenie predložených".
7. V § 33 sa za ods. 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
"(7) Úrad neposkytuje informácie o výberovom konaní až do jeho ukončenia z dôvodu zabránenia zmarenia účelu výberového konania.".
Doterajšie odseky 7 až 12 sa označujú ako 8 až 13.
8. V § 33 ods. 10 znie:
"(10) Výberová komisia vylúči z výberového konania účastníka výberového konania, ktorého ponuka nespĺňa požiadavky uvedené vo výzve, alebo ktorému úrad individuálne povolenie v posledných troch rokoch zrušil podľa § 34 ods. 3.".
9. V § 33 sa za odsek 10 vkladajú nové odseky 11 až 13, ktoré znejú:
"(11) V prípade výberového konania s aukciou úrad pozve do aukcie účastníkov výberového konania, ktorí neboli vylúčení podľa odseku 10. Úrad vylúči z aukcie účastníka výberového konania, ak svojím konaním marí účel alebo priebeh aukcie. Úrad zruší výberové konanie s aukciou, ak do aukcie postúpil len jeden účastník výberového konania.
(12) V prípade výberového konania bez aukcie výberová komisia vyhodnotí ponuky podľa kritérií uvedených vo výzve na výberové konanie a určí poradie účastníkov výberového konania, o čom vyhotoví správu.
(13) Úrad je pri prideľovaní frekvencií viazaný poradím určeným výberovou komisiou alebo výsledkom aukcie. Účastníci výberového konania, ktorí sa umiestnili na miestach, na ktorých sa frekvencie nepridelia, sa považujú za neúspešných účastníkov. Neúspešným účastníkom výberového konania a vylúčeným účastníkom výberového konania úrad konanie o žiadosti zastaví z uvedených dôvodov. Správa o priebehu a výsledku výberového konania je podkladom na pokračovanie v konaní o pridelení frekvencií úspešnému účastníkovi výberového konania.".
Doterajšie odseky 11 až 13 sa označujú ako odseky 14 až 16.
10. V § 33 ods. 14 sa v prvej vete na konci pripájajú tieto slová: "alebo po ukončení aukcie".
Už iba 1 strana textu.
11. V § 33 ods. 15 znie:
"(15) Peňažná zábezpeka zložená účastníkom výberového konania sa úspešnému účastníkovi výberového konania započítava do výšky jednorazovej úhrady za pridelené frekvencie. Neúspešnému účastníkovi výberového konania sa peňažná zábezpeka bez zbytočného odkladu vráti po zastavení konania o jeho žiadosti. Peňažná zábezpeka zložená účastníkom výberového konania prepadá štátu, ak účastník výberového konania svojím konaním spôsobil zmarenie účelu aukcie."
12. V § 33 sa za odsek 15 vkladá nový odsek 16, ktorý znie:
"(16) Úrad môže poveriť vykonaním aukcie aj tretiu osobu.".
Doterajší odsek 16 sa označuje ako odsek 17.
Odôvodnenie: Zákon o elektronických komunikáciách podrobne upravuje proces výberového konania na prideľovanie frekvencií a následné udeľovanie individuálnych povolení na právo používať frekvencie. Vzhľadom na vývoj technológií aj na zjednodušovanie prístupu k frekvenciám je vhodným nástrojom na prideľovanie frekvencie aj forma elektronickej aukcie. Keďže tento systém nie je v zákone upravený, navrhuje sa jeho doplnenie, aby ho bolo možné využívať. Používanie elektronickej aukcie by malo zabezpečiť transparentnejší výber poskytovateľa služieb elektronických komunikácií a tým zabezpečiť zníženie miery korupcie ako aj nákladov účastníkov výberového konania pri predkladaní ponúk.
13. V § 38 ods. 6 sa číslovka "68" nahrádza číslovkou "73".
Odôvodnenie: Ustanovenie opravuje nesprávny vnútorný odkaz v zákone.
Doterajší text sa označuje ako bod 14.
2. Za bod 14 sa dopĺňajú nové body 15 až 16, ktoré znejú:
"15. V § 50 ods. 6 sa číslovka "4" nahrádza číslovkou "5".
Odôvodnenie: Ustanovenie opravuje nesprávny vnútorný odkaz v zákone.
16. V § 62 ods. 4 sa za slovo "účastníkov" vkladajú slová "a užívateľov".
Návrh dáva do súladu odseky 2 až 4 tak, aby nedochádzalo k spornému výkladu, a ustanovenie tak korešponduje presne so znením smernice 2002/58 Európskej únie.
17. V § 78 ods. 13 znie:
"(13) Ustanovenie § 35 ods. 2 sa do 31. decembra 2012 nevzťahuje na frekvencie na digitálne pozemské televízne vysielanie.".
Odôvodnenie: Navrhované znenie opravuje prechodné ustanovenie tak, aby sa predišlo možným sporom vo výklade dotknutého ustanovenia.
Nakoniec po 18-te. V článku XLIII sa slová "bodov 22 až 35," vkladajú skladajú slová "článku XLI bodov 1 až 13 a 15 až 17".
Odôvodnenie: V súvislosti s predchádzajúcimi bodmi je potrebné upraviť aj účinnosť doplnených novelizačných bodov v zákone č. 351/2001 Z. z. o elektronických komunikáciách od 1. januára 2012.
Chcem, ctení kolegovia, poprosiť o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2011 14:44 - 14:46 hod.

Anton Marcinčin Zobrazit prepis
Ďakujem priateľom z OKS za ich veľmi triezvy a racionálny postoj k tomuto zákonu, ktorý sa mi skutočne zdá v súčasnej situácii nielen zbytočný, ale aj nebezpečný. Všetci očakávame recesiu a v tejto situácii sťažovať podmienky na podnikanie dvom, minimálne dvom sektorom, sa mi zdá škodlivé pre túto ekonomiku. Neviem, prečo by sme mali vyvážať pracovné miesta, ale nielen pracovné miesta, ale prečo by sme mali vyvážať aj celú kultúru, turistický ruch, architektúru a všetko, čo súvisí s výrobou vína a s výrobou piva. Je to zákon, ktorý, si myslím, ešte je zo starých čias, keď bola snáď nejaká dohoda o zjednodušovaní všetkého medzi SDKÚ a SaS. Myslím, že tie časy už pominuli a teraz by sme mali skôr veľmi triezvo pozerať na výšku sadzieb spotrebných daní v susedných krajinách, aby nedochádzalo práve k tomuto vývozu zamestnanosti, a mali by sme skôr hľadať spôsoby, ako podporovať domácu produkciu, zvlášť v tých sektoroch, ktoré prinášajú pracovné miesta do zaostalejších regiónov, do regiónov, ktoré ležia mimo hlavného mesta a ktoré ležia mimo záujem možno finančných skupín.
Som veľmi rád a predpokladám, bolo by veľmi dobré, ak tento parlament by sa už týmto zákonom ani nezaoberal, pretože myslím, že na to nie je žiaden dôvod. Skôr by sme mali venovať čas všetkému, čo tento parlament a Slovensko v súčasnosti spája, než tomu, čo ho rozdeľuje. Nie na tých zlých, ktorí sú alkoholici, ktorí pijú, alebo na tých zlých, ktorí produkujú víno a produkujú pivo, a na tých ostatných dobrých, ktorí ako keby tým pádom ušetrili.
Skryt prepis
 

29.11.2011 16:29 - 16:29 hod.

Anton Marcinčin
... zákon schváliť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.11.2011 16:29 - 16:29 hod.

Anton Marcinčin
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať aj o zmenách 1 a 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.11.2011 16:29 - 16:29 hod.

Anton Marcinčin
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k zákonu v rozprave vystúpili dvaja poslanci, teraz môžeme hlasovať o zmenách zo správy, a to najprv spoločne o zmenách 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 9 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 29.11.2011 14:17 - 14:22 hod.

Anton Marcinčin Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, ctení poslanci, dovoľte, aby som vás zoznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 554).
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného zákona.
Národná rada schválila 20. októbra 2011 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí č. 2575-2011-BA uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady pridelil zákon vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie na základe uvedeného týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone vrátenom prezidentom na opätovné prerokovanie žiadne stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s rokovacím poriadkom.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon schválila s deviatimi zmenami, ktoré sú uvedené v bode III spoločnej správy, ktorú ste dostali.
K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:
1. Odporúčal pre Národnú radu zákon schváliť v pôvodnom znení bez zmien výbor pre financie a rozpočet.
2. Ústavnoprávny výbor odporúčal zákon schváliť so zmenami.
Z uznesenia ústavnoprávneho výboru uvedeného pod bodom IV tejto správy boli schválené tieto zmeny vyplývajúce z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky: body 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9. Gestorský výbor ich odporúča neschváliť.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet odporúča hlasovať o zmenách vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky takto: spoločne o zmenách 1 až 9 s návrhom neschváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 20. októbra 2011, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie, schváliť v pôvodnom znení bez zmeny uvedenej v časti III tejto správy rozhodnutia prezidenta.
Predmetná správa výborov Národnej rady o zákone z 20. októbra vrátenom prezidentom na opätovné prerokovanie bola schválená uznesením gestorského výboru č. 301 z 25. novembra 2011.
Výbor určil mňa, teda poslanca Antona Marcinčina za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril o výsledku rokovania výborov informovať Národnú radu a odôvodniť stanovisko gestorskému výboru. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

20.10.2011 11:32 - 11:32 hod.

Anton Marcinčin
Schváliť.
Skryt prepis
 

20.10.2011 11:32 - 11:32 hod.

Anton Marcinčin
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Skryt prepis