Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.12.2011 o 10:00 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 7.12.2011 15:06 - 15:19 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé dámy, milí páni, je vás tu tak biedne, hlavne zo strany SMER. Ste tu včera večer robili to divadielko, že ste sem štyridsiati prišli a kritizovali ste ostatných, že tu nie sú, tak dnes sa zase pýtam ja vás: Kde sú vaši poslanci, keď vám záleží na rozpočte? Je vás tu asi tak dokopy desať, odhadujem. A máte klub so 62 poslancami. To som iba na oplátku povedal za ten včerajšok. Ja som tu bol aj včera a som tu aj dnes.
Čo sa týka rozpočtu, samozrejme, je to veľmi dôležitý zákon a je to veľmi dôležité, aby Slovensko si rozpočet prijalo. Pred dvomi mesiacmi na Slovensku prestala platiť koaličná zmluva a stará koalícia, ktorá vznikla po voľbách, de facto zanikla. Potom asi v priebehu týždňa 20. októbra prišiel za mnou Richard Sulík a sa ma pýtal, za akých podmienok sú ochotní štyria poslanci hnutia Obyčajní ľudia podporiť vznik novej koalície. Vtedy som mu oznámil, našťastie aj písomne, že bolo by to za podmienok, ak si schválime zmrazenie platov poslancov dovtedy, dokedy nebude mať Slovensko vyrovnaný štátny rozpočet. A druhá podmienka bola, že to bude vtedy, ak sa politické strany dobrovoľne zrieknu 10 mil. eur, ktoré dostanú za predčasné voľby formou príspevku za hlasy. Môžem z tohto miesta iba zopakovať to, čo hovorím už dva mesiace, že sme tejto novej koalícii ochotní pomôcť schváliť zákon o štátnom rozpočte. Sme ochotní dať na to naše štyri hlasy, ale presne za tých istých podmienok, ktoré sme vtedy definovali, to znamená vtedy, nebudem sa opakovať, povedal som to pred chvíľkou. Môj sused, pán minister financií, niekde v médiách spomenul, že ak je Matovič chlap, tak štyria obyčajní ľudia budú hlasovať za štátny rozpočet, lebo že na Koaličnej rade, na ktorej sa štátny rozpočet preberal, tak vtedy vlastne nemal voči tomuto štátnemu rozpočtu výhrady a nekládol si žiadne podmienky. Nie je to úplne pravda. Nechcem tu rozvíjať podmienku, ktorú som si dával, že ak sa zrušia vianočné dôchodky, pričom ten úmysel takýto bol, tak v tom prípade v žiadnom prípade nepodporíme návrh štátneho rozpočtu. A nechcem rozmazávať toto, situáciu, ktorá tam vznikla, a možno aj takú nejakú určitú hádku kvôli tomuto.
Ale čo je podstatné. Myslím si, že nie je fér hovoriť o tom, že keď na septembrovej schôdzi pán minister financií predkladal rozpočet, v ktorom bol deficit 3,8 % HDP, že je to to isté, ako keď dnes predkladá rozpočet, v ktorom je optimistický deficit 4,6 % HDP. Rozdiel medzi týmito dvomi číslami v podstate pozná už aj prvák na základnej škole. Jednoducho 3,8 % sa nerovná 4,6 % a rozpočet s deficitom 3,8 % nie je ten, ktorý je vyšší približne o 500 mil. eur. Jednoducho toto je ten zásadný rozdiel. Čiže, keď neberiem do úvahy tie vianočné dôchodky, ale keď sa teda bavím čisto iba o merite veci, ak sme nemali žiadne výhrady de facto k štátnemu rozpočtu, tak sme nemali výhrady k rozpočtu takému, aký bol predložený, s deficitom 3,8 %. Dnešný rozpočet je dramaticky iný, s výrazne vyšším zadlžením Slovenskej republiky. A tým pádom nie je minimálne fér a kóšer a korektné, a neviem, ako by som to nazval, hovoriť, že vlastne sme raz už vyjadrili podporu tomuto rozpočtu. O. k., uznávam, že rozdiel medzi jedným a druhým deficitom je na základe objektívnych príčin, že teda vlastne vývoj ekonomiky je iný. A tým pádom by sme sa mohli tváriť, že to je to isté. No ale jednoducho to nie je to isté. Ja som očakával aj od ministerstva financií, aj od všetkých politických strán, či už opozičných alebo koaličných, že za dramaticky zhoršujúcej sa situácie nájdete spolu spoločnú reč a dohodnete taký deficit, ktorý zostane v tej istej úrovni, a spoločne si zoberieme na triko presadenie nejakých aj možno nepopulárnych opatrení, ktoré nám umožnia udržať deficit v pôvodne avizovanej výške, čiže 3,8 % zo septembra tohto roku. Niektorí zase z vás hovoria, že však tie naše podmienky je čistý úbohý populizmus predvolebný a že ak by teraz neboli odhlasované predčasné voľby, tak by sme si takéto podmienky nekládli. Klamete verejnosť a klamete aj samých seba. My sme tieto podmienky spomenuli a tomto hovorili už predtým, ako boli schválené predčasné voľby. A o tom svedčí aj to, že sme vlastne návrh na zmrazenie platov politikov predkladali do parlamentu 23. septembra tohto roku, čiže tri týždne predtým, ako boli schválené predčasné voľby.
Ten druhý zásadný rozdiel, ktorý v rozpočte vidíme, a prečo sme si povedali aj tú druhú podmienku. Tak to je to, že v rozpočte, ktorý pán minister financií prezentoval na Koaličnej rade v septembri, nebola položka výdavok za predčasné voľby. Dnes v tomto rozpočte už táto položka je. Je to 29 mil. eur (skoro miliarda korún). Zdá sa nám úplne logické, že ak politické strany pred rokom a pol dostali príspevok za hlasy, de facto príspevok na volebnú kampaň, že nie je fér, aby ho dostali po roku a pol znova. Dupľom to nie je fér, keď ste priznali vy, samotné politické strany, koľko plánujete minúť na predvolebnú kampaň. Ja sa naozaj z toho miesta pýtam poslancov SMER-U a strany SMER: Je fér, je zodpovedné voči Slovenskej republike, je zodpovedné voči občanom Slovenskej republiky, je zodpovedné voči vašim voličom, ak teraz chcete, aby ste znova si zobrali zo štátneho rozpočtu 7 mil. eur, hoci verejne ste prezentovali, že plánujete dať na volebnú kampaň 2 mil. eur? Je v čase a v situácii, keď tuná ste sa vystriedali mnohí a kritizovali ste a hovorili ste, ako by sme mali šetriť, zodpovedné si takto de facto ukradnúť zo štátneho rozpočtu, aj keď je to zákonne, uznávam, 5 mil. eur na úkor vašich voličov? Ja si myslím, že to zodpovedné nie je. Je to síce možné... (Hlasy z pléna.) Áno, zákonne sa kradne. Tú otázku mám rád, lebo veľakrát sa ma ľudia pýtajú, že ako je možné, že sa spácha nejaký mýtny tender a 7 mld. korún sa došikuje kamarátovi do vrecka a že vlastne nikto za to nesedí. A práve to je to umenie politiky, že politici si prijímajú zákony, cez ktoré môžu kradnúť legálne. Čiže, áno, zákonne sa kradne, jednoducho viem, že pre niekoho to nie je pochopiteľné, že však keď zákonne dostane SMER 7 mil. eur, že tak tým pádom to nemôže byť krádež. Ale v súlade so zdravým sedliackym rozumom nie je to, aby politická strana dostala 7 mil. eur a minula 2 mil. eur na predčasné voľby a zarobila de facto čistý zisk do svojej kešene 5 mil. eur. Toto je tá krádež. To je z ľudského pohľadu normálneho aj vášho voliča krádež. Podľa zákona je to čisté a krádež to nie je. Každopádne je to nemorálne. A preto sme podali novelu, aby ste si vedeli predstaviť možno, ako si to predstavujeme, akým spôsobom by sa tých 10 mil. mohlo ušetriť. Ale sme otvorení aj inému návrhu, s ktorým vy by ste prišli, lebo vôbec to nemusí byť takýmto spôsobom.
Taktiež prišlo k nejakému nepochopeniu, že my navrhujeme, aby na tých 10 mil. eur prispeli iba tie strany, ktoré dostali za predošlé voľby príspevok. Ja hovorím o všetkých stranách. Čiže sú to tie strany, ktoré ešte len dostanú príspevok. Čiže hovorím, aby sme sa toho vzdali spoločne, lebo teda aj my si trúfame sem prísť ako parlamentná strana, týchto 10 mil. eur a aby sme vymysleli spôsob, ako toto urobiť. Naozaj mi pripadá nemorálne, aby politické strany cez predčasné voľby okradli svojich vlastných voličov o viac ako 10 mil. eur. Hovorím to podľa toho, čo ste prezentovali verejne, že koľko plánujete dať na volebnú kampaň a koľko dostanete podľa súčasného znenia zákona ako príspevok za hlasy alebo na kampaň.
Chcel by som vás preto naozaj poprosiť, aby ste ako dôkaz toho, že vám na vašich voličoch záleží, že vám záleží na občanoch Slovenskej republiky, dokázali odosobniť sa od vášho chcenia mať čo najviac peňazí vo vašej spoločnej kase vašej politickej strany, a teraz hovorím o všetkých politických stranách, aby ste sa dokázali naozaj očami vašich voličov pozrieť na to, či to je morálne, aby ste takouto formou ľudí okradli o viac ako 300 mil. korún. Pevne verím, že naberiete odvahu to urobiť a jeden z mála ráz urobiť aj krok, ktorý nebude v súlade s vašou slobodnou vôľou, a že v tomto prípade by ste hlasovali proti svojmu svedomiu. Ale by som bol vcelku rád, ak by ste teraz nabrali odvahu a hlasovali proti vášmu svedomiu.
Čiže ešte raz opakujem, sme ochotní, štyria poslanci hnutia Obyčajní ľudia, podporiť zákon, ktorý predkladá nová vládna koalícia zložená zo štyroch bývalých koaličných strán, dať na to naše štyri hlasy, len chceme, aby sme splnili tieto dve podľa nás logické podmienky, ktoré peniaze v rozpočte šetria a nevyťahujú ich z neho, ako by ste to vlastne možno očakávali. Čiže my nepredkladáme návrh, ktorý je na úkor deficitu, na úkor štátneho rozpočtu, lebo sú to návrhy, ktoré peniaze do štátneho rozpočtu, naopak, prinášajú.
Na druhej strane musím priznať, že viacerí z vás ste mi v kuloároch povedali, že nemusím „šaškovať“, nemusím sa trápiť, rozpočet prejde aj bez toho, že dávno je to dohodnuté. V tom prípade som vopred smutný, ak takéto niečo spravíte, že prejde, lebo bude to v súlade s tým, ako aj doteraz boli to zákony o RTVS, o lieku, bol to Zákonník práce, bola to daňovo-odvodová reforma, keď vždy bol nejaký problém v koalícii. A namiesto toho, aby bola snaha ten problém v koalícii vyriešiť, tak vždy sa záhadne nejaká strana SNS zjavila a buď zahlasovala za návrh, alebo znížila kvórum, jednoducho vždy vynašla spôsob, ako by podporila vlastne koalíciu na to, aby ten zákon prešiel. Je to naozaj na zamyslenie. Ja sa z tohto miesta pýtam, čo to stálo, Ján Slota vôbec nie je lacný. A ja sa fakt pýtam, čo tieto štyri zákony stáli, cez ktorý tunel sa to vytunelovalo a akým spôsobom sa strane SNS za túto pomoc vládna koalícia odvďačila. Dnes však, bohužiaľ, počúvame, že SMER chce pomôcť pri schválení štátneho rozpočtu presne rovnakým spôsobom, ako to robievala SNS. Sľubujem vám z tohto miesta určite, že ak v záujme toho, aby ste mali bohatšie vaše stranícke kasy, urobíte takýto podraz na vašich vlastných voličoch, budem to omieľať celú volebnú kampaň a budem vašim voličom otvárať oči, aby videli, ako ste ich okradli, či to bude SMER alebo to bude SNS. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.12.2011 14:24 - 14:26 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán poslanec Počiatek, vypočul som si také dve zaujímavé vety od vás. A to bolo, že pravicové strany získali falošný mandát a populistickými sľubmi oklamali voličov. Tu sa mi zdá, že trošku sme vymenili garde alebo ste vymenili garde. Totiž chcem sa opýtať, kto pred voľbami 2006 sľuboval, či to nebol náhodou SMER, ľuďom napr. odškodnenie klientov nebankoviek. Vykašľali ste sa na nich. A môžem povedať, že podvedených chudákov ste opäť nehanebne podviedli. Kto to bol? Nebol to náhodou SMER pred voľbami 2006, kto sľúbil, že zníži okamžite spotrebné dane na benzín a naftu? Štyri roky ste neurobili nič, tri mesiace pred voľbami vás prinútili štrajkujúci autodopravcovia k tomu, že ste museli znížiť spotrebnú daň na naftu. Kto sľúbil, že nebudeme rozkrádať ako za Dzurindu a potom následne spáchal mýtny tender za 7 mld. korún, kde 7 mld. korún skončilo vo vrecku kamaráta? Nebol to náhodou SMER? Kto to bol, že sľúbil, že zavedie okamžite, ako sa dostane k moci, bankovú daň, a 4 roky ani nepípol a žiadnu bankovú daň nezaviedol? Nebol to náhodou opäť SMER? Takže myslím si, že používať reči typu, že pravicové strany získali falošný mandát a populistickými sľubmi oklamali voličov a znova sa ich budú snažiť oklamať, je smutné minimálne a je falošné z vašich úst.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2011 18:02 - 18:04 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Vaľová, ja naozaj len v dobrom vás chcem upozorniť, všimol som si, že ste najprv tu kritizovali ľudí, ako nedodržiavajú zákony, ako šliapu po vašich občianskych právach, ale zároveň ste hovorili, že nejaký pán, tuším Zaťko či Žaťko, vám napísal správu na Facebooku, a citovali ste ju.
Pravdepodobne vám ale nehovorí nič ústavné právo tohoto pána, a to je právo na listové tajomstvo. Jednoducho, vy ako poslankyňa Národnej rady, vy ako občianka Slovenskej republiky nemáte žiadne právo prezradiť obsah súkromnej správy, ktorú vám písal ktorýkoľvek občan Slovenskej republiky.
Čiže vy ste v priamom prenose za rečníckym pultom v Národnej rade porušila ústavné právo tohto občana, keď ste jeho identifikovala aj s obsahom súkromnej správy, ktorú vám napísal. Myslím si, že je to hanba na poslankyňu Národnej rady.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.12.2011 17:56 - 17:57 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán predseda, pri hlasovaní o zákone o účtovníctve, pri hlasovaní konkrétne o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Marcinčina akosi záhadne zastavil čas na šiestich sekundách a mám pocit, že prišlo k vedomej manipulácii, a bol by som rád, ak by sa toto hlasovanie a táto manipulácia prešetrila. Videl som, že nastal zmätok medzi poslancami aj KDH, že nevedeli presne, ako asi hlasovať majú, a obávam sa, že myslíte si, že máte kompetenciu od Boha zastaviť aj čas. (Smiech v sále.) Takže poprosil by som, aby sa toto hlasovanie prešetrilo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2011 16:29 - 16:31 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán poslanec Fronc, s tým, čo som vystúpil, tak som nehovoril nič iné, iba viac-menej by som chcel pokračovať v tej vašej rovnici, ktorú ste hovorili. Od roku 2008 poslanci majú plus-mínus rovnaké platy a ja chcem, aby sme ich mali aj naďalej. Nie len teraz pro forma na jeden rok, ale aby sme ich mali také isté až dovtedy, dokedy my, poslanci, a následne vláda, neprestaneme Slovensko zadlžovať. Čiže dovtedy, dokedy bude vyrovnaný štátny rozpočet. Dovtedy si nemyslím, že si ktokoľvek z nás zaslúži, aby mal o korunu viac. Takže, keď hovoríte, že s tým súhlasíte, ste s tým vyrovnaní, že máme rovnaké platy, tak majme ich a zahlasujte za tento návrh, majme ich naozaj. Môže to trvať tri roky, môže to trvať päť rokov, ale myslím si, že naozaj by to bolo fér. Je to fér gesto voči ľuďom, ktorých, bohužiaľ, veľa politikov v tejto sále aj mimo nej klamalo a hovorilo, že môžeme sa zadlžovať a bez problémov si môžeme peniaze požičiavať. Naozaj to bolo nezodpovedné, ľuďom sľubovať vianočné dôchodky a nepovedať im, koľko to bude stáť a kto to zaplatí. A takýmto spôsobom sa hlavne to ľavicové spektrum našej politickej scény v minulosti správalo. Taktiež tie rozkrádania, či z jednej alebo z druhej strany, ktoré som ixkrát v tejto sále spomínal, tomu zadĺženiu prispeli. A keď toto sme dopustili, tak si myslím, že nemáme žiadny, žiadne morálne právo, aby sme si ďalej zvyšovali platy. Mne nejde o nič iné, iba aby sme si zmrazili platy dovtedy, dokedy nebudeme mať vyrovnaný štátny rozpočet. Dokedy neprestaneme Slovensko zadlžovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.12.2011 16:19 - 16:28 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, milé dámy, milí páni, chcel by som predložiť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka, Jozefa Viskupiča k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 583.
Čl. I znie: "Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona 277/1998 Z. z., zákona 57/1999 Z. z., zákona 447/2000 Z.z, zákona 175/2002 Z. z., zákona 668/2002 Z. z., zákona 461/2003 Z. z., zákona 391/2004 Z. z., zákona 81/2005 Z. z., zákona 94/2006 Z. z., zákona 598/2006 Z. z., zákona 460/2008 Z. z., zákona 563/2008 Z. z., zákona 504/2009 Z. z. a zákona č. 500/2010 Z. z. sa dopĺňa takto. Za § 29g sa vkladajú § 29h a § 29i, ktoré znejú:
"§ 29h
Ods. 1. Poslancovi, prezidentovi, členovi vlády, predsedovi kontrolného úradu, podpredsedovi kontrolného úradu a generálnemu prokurátorovi patrí v roku 2012 plat a paušálne náhrady vo výške určenej v roku 2011.
Ods. 2. V roku 2012 patrí štátnemu zamestnancovi vo verejnej funkcii v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo, poznámka 12, okrem veľvyslanca, vedúcemu ostatného ústredného orgánu štátnej správy, poznámka 14, funkčný plat vo výške určenej v roku 2011.
Ods. 3 V roku 2012 sú platové pomery verejného ochrancu práv, paušálne náhrady a náhrady ďalších výdavkov súvisiacich s vykonávaním tejto funkcie rovnaké ako v roku 2011.
§ 29i
Ods. 1. V prípade, ak podiel schodku rozpočtu verejnej správy Slovenskej republiky a hrubého domáceho produktu Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, na ktorý sa plat poslanca vypočítava, zverejneného Európskou komisiou (Eurostatom) v apríli kalendárneho roka, na ktorý sa plat poslanca vypočítava, poznámka 1a, je rovný alebo vyšší ako nula, patrí poslancovi, členovi vlády a prezidentovi plat poslanca vo výške určenej v roku, v ktorom sa naposledy podľa § 2 ods. 1 zvýšil oproti predchádzajúcemu obdobiu.
Ods. 2. Na platové pomery štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo, poznámka 12, okrem veľvyslanca a vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy, poznámka 12, a asistenta poslanca (§ 4a ods. 4) sa ustanovenie ods. 1 vzťahuje rovnako."."
Odôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že navrhovaný zákon reaguje na aktuálnu ekonomickú situáciu Slovenskej republiky len v krátkodobom horizonte, tento návrh zákona nemožno bez ďalšieho považovať za riešenie pretrvávajúcej dlhodobej ekonomickej kritickej situácie. Až prijatím vyššie uvedeného navrhovaného znenia zmeny či doplnenia navrhovaného zákona dôjde k skutočnému naplneniu účelu, ktorý reflektuje nielen súčasnú ekonomickú situáciu a stav verejných financií Slovenskej republiky, ale aj záujmy a vôľu obyvateľov Slovenskej republiky. Na vysvetlenie: Tento pozmeňujúci návrh, cieľom, ak by ste za tento pozmeňujúci návrh hlasovali, by ste sami sebe zmrazili platy až dovtedy, dokedy by ste vy sami prestali Slovensko zadlžovať alebo my sami prestali Slovensko zadlžovať, aby som sa nevyčleňoval z tohto kolektívu. V návrhu, ktorý je predložený, novela, ktorá sa teraz prerokováva, tak hovorí o zmrazení platov na budúci rok. Obávam sa a som si istý vzhľadom na to, ako sme sa dopracovali k tomuto návrhu alebo k tejto novele, že je predložená iba formálne na to, aby sa na budúci rok teraz alebo teraz, aby sme ľuďom zalepili oči, a na budúci rok platy budú zmrazené a potom už, keď bude druhý rok budúcej vlády, budúcej koalície, druhý, tretí, štvrtý, v pohode sa platy odmrazia a takýmto spôsobom potom ukážeme ľuďom dlhý nos. Myslím si, že, nie, že myslím si, jediní ľudia na Slovensku, ktorí si sami sebe, de facto zamestnanci, môžu sami sebe určiť plat, tak sú poslanci Národnej rady. Keď sa pozrieme na tých dvadsaťdva rokov, tak za dvadsaťdva rokov poslanci tejto Národnej rady si zvýšili svoje vlastné platy o niekoľko tisíc percent a obrovsky Slovensko v tom istom čase zadlžili. A ja sa pýtam, ak by sme boli ako súkromná firma, že či by takto sme sa správali aj v súkromnej firme? Ľudia, ktorí humpľujú svoju vlastnú firmu, ktorú, ktorú majú v správe, že či by, či by ste im vy nadelili ako manažér tej firmy vyššie a vyššie platy a za 20 rokov, či by ste im ich o niekoľko tisíc percent zvýšili. Poslanci Slovenskej národnej rady si platy takýmto spôsobom zvyšovali stále a zároveň zvyšovali aj zadlženie Slovenskej republiky. Dnes výsledok vidíme. Trhy nám nie sú ochotné požičať peniaze preto, lebo aj viacerí ľudia, ktorí v tejto sále sa nachádzajú, sú priamo zodpovední za to, aký dlh dnes Slovenská republika má. Ak by sme tento dlh nemali, nemáme problém s tým, že nám trhy nechcú požičať, lebo by sme si požičiavať nepotrebovali. Považujem za, považoval by som za prejav naozaj úprimnej snahy reflektovať vôľu vašich voličov, ak by ste tento pozmeňovací návrh podporili, lebo len vtedy dokážete ľuďom, že to myslíte možno už odteraz úprimne a už odteraz Slovensko nechcete zadlžovať. Myslím si, že ak by sme si nadstavili takúto gilotínu sami sebe, a vedeli by sme, že platy budeme mať zmrazené dovtedy, dokedy nedosiahneme vyrovnaný štátny rozpočet, inak povedané dovtedy, dokedy sa nenaučíme ľuďom hovoriť pravdu, že môžme žiť iba z tých peňazí, ktoré od ľudí, od firiem vyzbierame, tak pod týmto tlakom by sme sa rýchlejšie dostali k tomu vyrovnanému štátnemu rozpočtu, ktorý Slovenská ekonomika tak súrne potrebuje. Viem, že som vám to aj vynadal v utorok, a myslím si, že ste si to zaslúžili, ale dnes by som vás chcel aj poprosiť o to, aby ste našli v sebe to svedomie a tento návrh zákona podporili. Myslím si, že sme dlžní ľuďom, vašim voličom, 5,3 milióna ľudí na Slovensku, ktorých vašim pričinením sme zadlžili a ktorých deti a vnúčatá tento dlh budú splácať. Sme dlžní urobiť naozaj reálne gesto, ktorým ukážeme, že naozaj máme vôľu začať sa prikrývať takou perinou, na akú Slovensko má. Ešte raz vás prosím, skúste sa nad týmto návrhom zamyslieť a ho podporiť. Opakujem, bez tohto pozmeňujúceho návrhu predložená novela je len pozlátko, ktorým chceme zalepiť oči našim voličom pred voľbami, a chceme si zmraziť platy iba na jeden rok. Ak prijmeme tento náš pozmeňujúci návrh, tak zmrazíme si platy naozaj až dovtedy, dokedy sa budeme správať zodpovedne. To je, myslím si, fér a zodpovedné správanie sa voči našim voličom a občanom Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2011 11:38 - 11:39 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pán poslanec, oceňujem tento pozmeňovák, ale tak ako aj v normálnom živote bežní ľudia, keď sa im na nejakú zlodejinu dôjde, tak nestačí iba oľutovať, že som niečo ukradol, ale treba aj tú, ten lup vrátiť. Takže tak ako tu spomínali moji predrečníci, úprimne s nimi súhlasím. Ale zase na druhej strane oceňujem to, že SDKÚ si týmto priznala chybu v platinových sitkách a chybu chcete napraviť. A tu by som chcel poukázať na rozdiel vlastne medzi pravicou a ľavicou. Pravica má schopnosť si svoju chybu priznať a chybu napraviť. (Smiech v sále.) A, a tí, čo sa tu teraz rehocú, tak tí kradli pri mýtnom tendri, emisnom, nástenkovom miliardy, čo sú stokrát väčšie sumy ako platinové sitká, ale nikdy neopravili zákon, aby nabudúce kradnúť nemohli. A toto si myslím, že by sme mali spoločne ako pravicové strany vo volebnej kampani odkazovať voličom a upozorňovať na tento podstatný rozdiel medzi pravicou a ľavicou .
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2011 10:00 - 10:01 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Takže pôjdem od konca. Jožko Kollár, si obyčajný klamár. Jeden jedinýkrát si ma zavolal na stretnutie tej komisie. Jeden jedinýkrát som tam tým pádom prišiel a na tom prvom hneď stretnutí som povedal, že 60 percent sa mi zdá príliš a malo by to byť 50. Videl som, akým spôsobom ste sa k tomu postavili, a vôbec ste tomu neprikladali žiadnu dôležitosť, a preto som tam už ďalej ani dobrovoľne sa nehlásil, ale ani ty si ma hlavne nepozýval. Môžeš si pozrieť do mailov, či si ma pozýval. Takže si obyčajný klamár a je mi to, pripadá mi to trápne, že teraz tu kryješ ľudí, ktorí Slovensko dlhé roky rozkrádali.
Skorej som očakával podporu v tomto. Hneď na začiatok, keď som hovoril o zlodejoch, povedal som, niektorí menej, niektorí viac. Takže nemenoval som žiadne kauzy SDKÚ, ktoré, či SaS, ktoré takisto zaváňali týmto, ale keď chceš, nabudúce môžem menovať aj SaS.
Čo sa týka pána poslanca Mateja, trošku, trošku si smiešny. Ja som na začiatok aj na koniec povedal, že prijatie tohto zákona vítam. Povedal som, že som rád, keď sa v človeku, aj keď neskoro, ozve svedomie. Čiže nechápem tvoje, tvoju smiešnu nejakú výzvu, aby som bol chlap, aby som nepodporil tento zákon. To ako, si myslíš, že naďalej dovolím, aby SDKÚ, bez akýchkoľvek problémov tunelovala štát cez platinové sitká? Jednoducho nie som taký hlupák, neurobím to a tento zákon podporím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.12.2011 9:47 - 9:56 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé dámy, milí páni, na úvod, tak ako všetci, ktorí hovorili predo mnou, musím povedať, že vítam prijatie tohto zákona alebo teda pravdepodobné budúce prijatie tohto zákona, ale úplne úprimne zároveň musím povedať, že pripadám si ako na mafiánskej oslave.
Pripadám si ako medzi ľuďmi, ktorí celý týždeň rozkrádali náš spoločný dom, a potom v sobotu si spoločne dohodli brigádu socialistickej práce a vymaľovali na tom dome fasádu. Vy, politici, možno niektorí viac, možno niektorí menej, ste zodpovední za to, v akom stave sa dnes Slovensko nachádza. Vaše rozkrádačky, ktoré ste tu robili vy, poslanci SMER-u, vy, poslanci SDKÚ a podobní, samozrejme, musím spomenúť, aj jedného zástupcu tu máme SNS. Rozkrádačky vo vašej réžii spôsobili to, že dnes Slovensko má na krku obrovský dlh, na ktorý si už nie sme schopní ani požičať.
Váš mýtny tender, poslanci SMER-u, kde ste 7 mld. korún dohodili svojmu kamarátovi do vrecka, je dôvod, prečo dnes Slovensko si požičať nemôže. Váš, vaše platinové sitká, poslanci SDKÚ, 50 mil. korún len tak, kamarátovi či kamarátke do vrecka, je dôvod, prečo dnes Slovensko sa nachádza v situácii, v akej sa nachádza. Váš emisný tender, poslanci SDKÚ, váš nástenkový tender, rozkradnuté miliardy korún, ktoré mohli sme mať v štátnom rozpočte, mohli sme mať v našom spoločnom dome, ale bohužiaľ ich nemáme. Rozkradli ste Slovensko a dnes sa tu chválite, jeden druhého, za to, že ste sa dohodli, že ho už viacej rozkrádať nebudete.
Hanba vám! Vstúpte si do svedomia, prosím vás a uvedomte si, ak by ste sa doteraz správali zodpovedne, dnes tento problém neriešime.
Pred pár mesiacmi som čítal rozhovor s estónskym ministrom financií. Bol tu na Slovensku na návšteve a on, estónsky minister financií, dával redaktorovi otázku, ako je možné, že slovenskí občania tolerujú dlhé roky ministrov financií, ktorí nemajú vyrovnaný štátny rozpočet, ktorí nedokážu hospodáriť s peniazmi, ktoré od ľudí a firiem vyzbierajú, ale ktorí každým rokom Slovensko zadlžujú? A ja sa pýtam, ako to bolo možné? Prečo ste sa správali takto nezodpovedne? Ste tu všetci predstavitelia strán, ktoré sú tu dvadsať-dvadsaťdva rokov od revolúcie. Priviedli ste nás do situácie, lepšie povedané, kríza nás priviedla do situácie, že nám finančné trhy povedali stop. Dnes tu spoločne sa chválite a lichotíte si o tom, akí ste úžasní, že už nebudete Slovensko vraj rozkrádať. Ešte raz hovorím, hanba vám! V situácii, v ktorej sa nachádzame, sa nachádzame iba kvôli vám. Slovensko každým rokom musí zaplatiť iba na úrokoch z dlhu, ktorý vy ste spôsobili, približne 40 mld. korún. To je suma rovná všetkým daniam z príjmu všetkých zamestnancov a živnostníkov, ktoré vyzbierajú zo svojich výplat za celý kalendárny rok. Toto je dôsledok vašej práce. Ešte raz hovorím, dnes si tu pripadám ako na mafiánskej oslave medzi zlodejmi, ktorí celý týždeň spoločný dom rozkrádali, a v sobotu si dohodli brigádu socialistickej práce, aby vymaľovali na tomto rozkradnutom dome fasádu. A teraz sa navzájom pred tou fasádou chvália, že akí sú úžasní, ako ten dom vymaľovali a aký super spoločný dom máme a ako im na ňom záleží.
Nezáležalo vám nikdy na Slovensku. Vždy vám záležalo iba na vašom vlastnom prospechu, na vašich vlastných peňaženkách, na peňaženkách vašich politických strán a vašich sponzorov, známych a rodín.
Toto bola politická vsuvka a teraz možno trošku vecná. Tiež si myslím, že nie je správne, ak teraz si myslíme, že 60-percentný dlh z HDP je, je fajn, je fajn preto, lebo to vyžadujú maastrichtské kritériá. Bohužiaľ, pri, či v eurozóne alebo v Európskej únii veľakrát funguje taká, také smiešne zjednocovanie pravidiel, ale aj neúčelné. To sami vieme, že aj v podstate samotný projekt eura je, je o tomto. Ja som tu raz hovoril príbeh, alebo porovnával som to s tým, ako keby lekár predpísal všetkým pacientom v svojej ambulancii jeden liek. Pre jedného bude silný, pre niekoho bude slabý a presne takto isto je v podstate projekt eura alebo euro pre niektoré krajiny silné a pre niektoré slabé. Pre niektoré akurát, priznávam.
Obávam sa, že si sami zakrývame oči pred pravdou pri tomto zákone, a to pred dosť krutou pravdou, že Slovensko je krajina viac-menej s najnižším alebo druhým najnižším daňovým a odvodovým zaťažením. Inak povedané, Slovensko je schopné vybrať na daniach a odvodoch približne 30 percent z výšky HDP, ale takisto v spoločenstve našom, v Európskej únii alebo v eurozóne, sú krajiny, ktoré vyberajú 42, 45, 48 percent z HDP. Jednoducho sú schopné vybrať výrazne viacej na daniach a odvodoch. Jednoducho majú vyššie daňové a odvodové zaťaženie. A teraz sa pýtam, či je fér teda, sa správať a dávať si také isté kritérium, ako majú tieto krajiny, ktoré majú schopnosť vyberať viacej peňazí cez dane a odvody. Počítajme spolu. Ak nejaká krajina vyberie iba 40 percent na daniach a odvodoch, čiže daňové a odvodové zaťaženie je 40 percent, a dá si strop verejného dlhu 60 percent, tak inak povedané, ako keby, že si dáva strop verejného dlhu 1,5-násobok svojho ročného príjmu. Ale v našom prípade, keďže máme daňové odvodové zaťaženie 30 percent a dávame si takisto strop 60, tak si dávame dvojnásobok ročného príjmu ako strop verejného dlhu. Z tohto pohľadu to nie je fér a z tohto pohľadu my si dávame príliš benevolentné, benevolentný strop a mali by sme ho mať omnoho nižšie, aby to bolo v duchu a porovnateľné s tým, koľko sme schopní vybrať peňazí. Inak povedané, ak by človek, ktorý má ročný príjem, neviem, poviem desaťtisíc eur, keď si zoberie pôžičku dvadsaťtisíc eur, tak je to podľa mňa rovnaké alebo iné zaťaženie, ako keď niekto má ročný príjem pätnásťtisíc a zoberie si takisto pôžičku dvadsaťtisíc? Jednoducho ten pomer by mal byť vždy v pomere k tomu, čo je ten štát schopný vybrať na daniach a odvodoch. Z tohto pohľadu my si síce dávame kritérium také, ako od nás očakáva alebo vyžaduje maastrichtské kritérium alebo maastrichtské kritériá, ale je to príliš benevolentné a nečudujme sa potom, ak my dosiahneme 60 percent, že sa na nás budú pozerať ako na nejaké Grécko.
Naozaj sa obávam toho, že síce teraz sa tu budeme vytešovať a budete sa ešte dnes určite viackrát chváliť, možno zajtra, keď bude druhé čítanie, ale v skutočnosti, ak sa my dostaneme do 60 percent, si budeme požičiavať s rovnakými rizikovými prirážkami ako krajiny, ktoré majú dlh nad 100 percent, ale zároveň majú väčšiu schopnosť vybrať dane a odvody. Čiže majú vyššie daňové a odvodové zaťaženie. Čiže som presvedčený, že ten limit mal byť nižšie postavený, výrazne nižšie postavený a mal sa pohybovať niekde skorej pri 50 percentách, zároveň si uvedomujem, že vyžadovalo by to enormné nasadenie a hlavne politickú odvahu od všetkých vás a od všetkých nás, aby sme takéto niečo dokázali ľuďom vysvetliť.
Napriek tomu, nebudem sa opakovať a nebudem vám znova vyčítať, že ste najprv rozkradli štát alebo rozkradli náš spoločný dom, a teraz maľujete fasádu. Napriek tomu tento návrh zákona vítam, lebo je dobré, ak sa v človeku svedomie, aj keď neskoro, ale predsa aj zobudí.
Skryt prepis
 

29.11.2011 17:17 - 17:19 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pri poslancovi Pučíkovi by som si naozaj dal otázku, či nie je hanba na poslanca, ktorý každý mesiac dostáva na účet 3 000 eur, že nevie, koľko členov má eurozóna, Európska únia, čo vlastne ukázal na predošlej schôdzi a dnes, či nie je hanba na poslanca, ktorý berie plat 3 000 eur, keď povie, že Slovensko má 150 ústavných činiteľov. Slovensko nemá 150 ústavných činiteľov, pán poslanec, ale má ich dramaticky viacej. Ale myslím si, že človek, ktorý berie plat 3 000 eur by aspoň takúto informáciu mal vedieť.
Skryt prepis