Videokanál poslanca

Pán predseda, vystúpil som iba v rozprave ja. Podal som procedurálny návrh, aby sa Národná rada uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 80 z 12. mája 2011 ma určil za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v zmysle splnenej podmienky, ktorá bola § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67, 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
A vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie. Pričom za gestorský výbor odporúčam, aby to bol výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Ďakujem pekne.

Budem krátky, pán predsedajúci. V súvislosti s tým, že sa pripravuje tohto roku komplexný návrh tohto zákona o odpadoch, a to vládny návrh zákona, dávam návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b), že nebude pokračovať v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu zákona. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 84 z 12. mája 2001 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Záhumenského, Magdy Košútovej, Ľubomíra Petráka a Ľuboša Martináka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 18. schôdze.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla prerokovať uvedený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby bol tento návrh zákona priradený výborom: ústavnoprávnemu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pričom tento výbor navrhujem za gestorský.
Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu a ako prvý sa hlásim do rozpravy.

Ďakujem pekne. Pán kolega, táto deklarácia hovorí o konkrétnej skupine, ktorá, myslím si, že je nepochybne v súčasnosti najprenasledovanejšou skupinou na svete. Čítate to každý deň v tlači. Vidíte, čo sa prakticky deje. Je mi až veľmi také zvláštne, ako liberáli celého sveta podobne ako vy bojujú proti vlastnej kultúre a civilizácii, z ktorej vzišli a to až natoľko, pán kolega, že ste schopný porovnávať kultúrno-náboženskú skupinu, opäť, z ktorej ste vzišli, a na ktorej stojí Európa, s právami homosexuálov, lesieb a iných podobných zvláštnych skupín. To mi je veľmi, veľmi ľúto.
Keď sa pozeráte aj na konflikt v dnešnom arabskom svete, čo myslíte, ktoré skupiny na tento konflikt najviac doplatia? A ktoré doplácali predtým? Sýrski kresťania, irackí kresťania, libanonskí kresťania, egyptskí Kopti, ale podobne takýmito výrokmi, aké ste mali dnes, bohužiaľ, liberálne skupiny v Európe a všade na svete potláčajú v skutočnosti práva kresťanov a civilizácie, na ktorej ste aj vy, na ktorej ste aj vy vznikli.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda. Ja chcem iba tým kolegom bez menovania, ktorí hovorili o dodávateľoch, povedať, že, prosím vás pekne, kolegovia, nehovorte vy o dodávateľoch. Aj Poľnohospodárska a potravinárska komora nie je za zrušenie tohto zákona. Prečo? Preto, pretože pozná tie vzťahy, ktoré sú s odberateľmi - s obchodnými reťazcami. Proste, keď by tie vzťahy boli kóšer a boli by férové, tak jednoducho by nebolo potrebné takýto zákon mať, zachovať, príp. vymyslieť jeho alternatívu. To znamená, kolegovia, nehovorte za niekoho, za koho hovoriť nemôžete.
A pánovi kolegovi Záhumenskému chcem iba povedať, že odvaha mi zostane.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja vystúpil v rozprave o zákone o zrušení neprimeraných podmienok v obchodných reťazcoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru.
Vystupujem nerád v tejto diskusii, musím to povedať dopredu, pretože som si naozaj vedomý toho, že je určitá klauzulka v programovom vyhlásení vlády, ktorá hovorí o tom, že vláda bude sa snažiť o zrušenie niektorých regulatívnych a trh deformovaných opatreniach, ktoré boli zavedené v minulej vláde, ale dovoľte mi povedať, že nemohol by som byť ani poslancom ďalej, pokiaľ by som v diskusii, ktorá sa týka tohto opatrenia alebo tohto legislatívneho návrhu na zrušenie tohto zákona bez akejkoľvek náhrady, nevystúpil.
Chcem povedať, že, v prvom rade, že dopady tohto zákona ešte nie je možné hodnotiť, pretože tento zákon prakticky mohol byť vykonateľný až za vlády, ktorá nastúpila po novom volebnom období, to znamená za vlády, ktorej som aj ja členom a ktorej som aj ja vládnym poslancom. A takáto analýza dopadov odberateľsko-dodávateľských vzťahov v súčasnosti neexistuje. Keby bol tento zákon tak bezzubý, ako hovorí navrhovateľ, no tak v tom prípade by nebol taký tlak niektorých skupín Zväzu obchodu na jeho zrušenie. Ten zákon má síce mladé zuby, ale zuby má.
Musím to naozaj nerád konštatovať, ale musím to konštatovať. Chcem hovoriť aj o takzvaných dobrovoľných dohodách. Ja hovorím o nedobrovoľne dobrovoľných dohodách, ktoré sú medzi odberateľmi a dodávateľmi. Prosím vás, súčasný zákon v § 4 o neprimeraných podmienkach, o ktorých vlastne tento zákon je, o neprimeraných podmienkach a ich kontrole hovorí napríklad, že "neprimeranou podmienkou je peňažné plnenie dodávateľa za jeho zaradenie do registra dodávateľov, časovo obmedzené umiestnenie tovaru, realizácia obchodnej propagácie odberateľa, zvýšený predaj tovaru dodávateľa, spotrebiteľský trhový prieskum vykonávaný odberateľom" a tak ďalej.
Čo myslíte, prečo tieto veci sú v tomto zákone, ktorý bol prijatý za minulého volebného obdobia? No preto, lebo tieto neprimerané podmienky naozaj existujú. Ony sú. Ony sú medzi odberateľom a dodávateľom a dodávateľ núti, núti tých, ktorí dodávajú, aby tieto, takéto podmienky podpisoval v zmluve. Preto to je. A preto to je postihnuté aj v tomto zákone. Či on je bezzubý, alebo má mladé zuby, alebo vyzretejšie zuby, to je druhá vec. Bohužiaľ, tieto veci naďalej existujú.
Nadnárodné obchodné systémy ovládajú v súčasnosti rozhodujúcu časť maloobchodu s potravinami a jednoducho majú okolo 80 % veškerého trhu, ktorý existuje, kde potraviny sa dodávajú. A v takýchto podmienkach sa jednoducho tieto obchodné reťazce správajú ako monopol. To slovíčko "ako" je veľmi dôležité, pretože nedá sa dokázať monopol, ale je to ako monopol. A, bohužiaľ, je to tak.
A z hľadiska toho, že nahradiť tento zákon len nejakým etickým, hovorím už doteraz dopredu, nevykonateľným etickým kódexom, no tak to je, prosím vás, logický nezmysel. Jednoducho bez zákonnej úpravy, a to nielen u nás, všade na svete, aj v tom vyspelejšom, ako sme my, jednoducho to nie je možné.
Z tohto dôvodu, z tohto dôvodu, aký je stav dneska medzi dodávateľmi - a hovorím a podotýkam - nie slovenskými, všetkými dodávateľmi na Slovensku, to není o slovenských len potravinách, slovenských potravinároch, slovenských poľnohospodároch, a teda dodávateľsko-odberateľskými vzťahmi, ktoré existujú v týchto podmienkach, aké existujú na Slovensku, teda ja tento zákon podporiť, alebo zrušenie tohto zákona, tohto opatrenia ako nemôžem a ani zrušenie tohto zákona nepodporím.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto navrhujem Národnej rade uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarskej republike s tým, aby Národná rada Slovenskej republiky túto správu zobrala na vedomie.

Takže uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarskej republike (havária odkaliska) na životné prostredie v Slovenskej republike a o krokoch, ktoré vláda Slovenskej republiky vykonala: "Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarskej republike na životné prostredie v Slovenskej republike a o krokoch, ktoré vláda Slovenskej republiky vykonala." Ďakujem.

Navrhnem len uznesenie, pán predseda.