Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.7.2011 o 11:47 hod.

MUDr. CSc.

Peter Osuský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 9.9.2011 13:51 - 14:12 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Svoje vystúpenie pred týmto vzácnym a skromným auditóriom by som začal citátom slovenského klasika, možno si pamätáme z povinného čítania Janka Jesenského k poviedke o Výborníkovi, ktorého poetické meno bolo Dionýzius Ježo. A tá poviedka končí slovami: Uraim, páni, svetlo je nám potrebné."
Ja teda budem voľne parafrázovať Janka Jesenského a poviem, páni a dámy, reforma, ktorá je zamýšľaná, je nám potrebná. Je nám potrebná a diskusia má a môže byť o tom, aká presne do detailov by tá reforma mala byť, čo by mala zohľadniť, čomu by sa mala vyhnúť. A tu sa dostávam k tej debate, ktorá tu už viackrát zaznela, o pochybnostiach. Áno, reformy, ako to tu už ktosi predo mnou povedal, sú vždy naplnené pochybnosťami. Nič, keď opúšťame to, čo bolo doteraz, nie je také, že by sme mohli zaručene povedať, že to bude mať len pozitíva, len svetlé stránky a že za to budú len vavríny víťazstva. Je celkom normálne, že reforma sa môže i mýliť. A to parciálne, minimálne, niekedy aj výraznejšie, ale je tu potom na to grémium, ktoré sa pre reformu rozhodlo, aby ju upravilo. Očakávanie, že reforma môže byť prijatá len vtedy, ak sú garancie, je nonsens.
Na rozdiel od iných návrhov, ako už povedal kolega Zajac a ako hovorím aj ja, my si nemyslíme, že tento zákon treba vrátiť, že tento zákon treba odmietnuť ako taký. Vonkoncom nie. Ak sa niekto domnieva, že tzv. nesvornosť v koalícii je niečo, čo zakladá právo opozície hovoriť, že na niečo nemáme právo, nuž, poviem to tak, ťažiskovo vychádza toto uvažovanie zo známeho sloganu: "Partia nametila, my vypolnim!" Komu sa zdá málo, môžem použiť ešte jeden iný slogan, nemenej zlý: "Der Führer befiehl, wir folgen!" V demokracii a v koalícii to je zväčša v normálnych pomeroch tak, že sa tam stretávajú rôzne myšlienkové prúdy, rôzne názory a tým pádom je absolútne prirodzené, že nemusí existovať jeden názor na každý z mnohých bodov. Je teda podľa mňa absolútne isté, že ak poslanci nie sú otroci, ak nie sú aspoň poddaní vrchnosti, tak môžu mať na dobré riešenia rôzne názory.
Musím povedať, že reforma je v zásade potrebná a mnohé prvky, ktoré sú v nej, sú pozitívne. Už kolega Petrák správne hovoril, že potreba zjednotenia výberu je tak pozitívnym a dobrým prvkom, že vraj s ním nemala problém ani bývalá koalícia, teda predovšetkým vedúca strana v nej , keďže iné strany tam zrejme nejaké veľké pripomienky mať nemohli. Nebudeme teraz skúmať, ako to bolo, ale tak to bolo. To znamená, že je fajn, keď aspoň v tomto bode, veľmi významnom, sme na jednej pozícii. Reformu niečoho, čo nie je celkom dobré, môže urobiť každá vládnuca koalícia. Pravda je, že niekedy tí, ktorí tú reformu neurobia, vytýkajú tým ďalším, ako ju robia. Včera napr. kto počúval kolegu Kolesíka, ako zápalisto vyčítal ministrovi školstva, aké hrozné sú platy učiteľov, jeho učiteľov, by mohol mať oprávnene pocit, že táto koalícia aj minister Jurzyca znížil škrtom pera platy učiteľom na polovičku. Pravda je taká, že tie platy, o ktorých sa tak dehonestujúco vyjadroval kolega Kolesík, boli platy, ktoré dostávali i v tej najsociálnejšej koalícii za štyri roky vlády predchodcu pána ministra Jurzycu. Tak toľko len k tomu oprávnenému, spravodlivému hnevu nad vecami.
Kolega Maďarič hovoril, že je chaos. No, chaos... Samozrejme, že máme, viacerí z nás, na niečo trochu iné názory. Nebudeme žiadať vrátiť zákon, budeme žiadať, aby sa o tých bodoch, ktoré nepovažujeme za najlepšie nastavené, ešte v ďalšom čítaní a v ďalšom formovaní názoru ďalej diskutovalo. Ak by som sa mohol trochu dotknúť toho, čo tu zaznieva a čo s tým súvisí, začal by som napr.  jednou vecou, ktorá je ukážkou, povedal by som, farizejstva a ukážkou pokusu o ľúbivú politiku čelom k úplnej inej realite. V mnohých i bohatších i vyspelejších krajinách sveta, ktoré nemali to šťastie, že im vládli odborníci na "brojlery" a odborníci na plat Hany Zagorovej sa rozhodli, že vzhľadom na neudržateľný demografický vývoj musia posunúť vek odchodu do dôchodku. Teraz sa to vydáva ako zlovoľný akt asociálne mysliacej koalície. Som hlboko presvedčený, že, ako tu zaznelo vo vystúpení kolegu, že tí ľudia celý život poctivo pracovali, som hlboko presvedčený, že i nemeckí pracujúci, ktorí budovali od roku 1945 z nuly hospodársky zázrak, to nedokázali ležaním pod cyprusmi a popíjaním ouza. Takže pracovali i oni poctivo a tí Nemci pracujú stále poctivo, a napriek tomu sa celkom reálne bude predlžovať ich vek odchodu do dôchodku. Keď som bol kedysi dávno členom tohto poslaneckého zboru, bol som na podujatí, kde k nám hovoril význačný demograf. Zhodou okolností Nemec, ale bolo to určené pre všetkých členov OBSE. A ten vtedy povedal, že ak sa aj nezlepší zdravotná starostlivosť a Nemci sa budú dožívať v roku 2050 len toho istého veku, ako sa dožívali v tom roku 2001, tak  na udržanie životného štandardu pri vtedy evidentnom demografickom vývoji bude musieť Nemec pracovať do 75,5 roka veku. To povedal nemecký demograf užaslému publiku v roku 2001. Preto ak dnes niekto vytĺka politický kapitál z reálneho kroku, t. j. že sa demograficky prepadáme počtom detí, ktoré sa u nás rodia, a že sa napriek nadávaniu na hrozné zdravotníctvo, ktoré je permanentne v kolapse, a ktoré bolo tak dobré za Miloša Jakeša a brojlerov, sa na počudovanie dožívame podstatne vyššieho veku, ako sme sa dožívali v tom dobrom zdravotníctve. A tento parameter, chvalabohu, že to tak je, neovplyvníme ani straníckou propagandou, ani ničím. Jednoducho to tak je. Keď som sa vlani celkom náhodou na univerzitnom podujatí v Tokiu stretol s bývalým japonským ministrom sociálnych vecí, povedal mi, že každý deň, každý mesiac a každý rok vydáva Japonsko na dôchodky svojich, chvalabohu, pretože striedmo a pracovito a inak dobre žijúcich obyvateľov presne o 100 % prostriedkov viac, ako na ne vyberie. Ak sa niekto pýta, prečo má Japonsko dlh vo výške 200 % HDP, i tu je časť odpovede.
Chcem teda povedať, že mnohé z toho, čo tu zaznieva ako útok, jednoducho je tvárou k realite lžou a chimérou. Chcel by som sa ale predsa dotknúť, okrem tejto obrany proti ostrým námietkam, obrany tejto reformy, i niektorým bodov, ktoré považuje OKS za nie celkom namieste. Hovorilo sa to už opakovane, i vo vystúpení kolegu Zajaca, o postavení SZČO. Ja by som si to dovolil ilustrovať na príklade, keďže som z lekárskej branže, na rozdiele medzi lekárom v klinickom prostredí, ktoré samozrejme poskytuje najnáročnejšiu a aj najvyššiu starostlivosť, ale zároveň v našich šírkach, ako sme to včera odhlasovali, vyprodukuje za stanovenú dobu astronomický dlh. Včera sme schválili 350 mil. eur. Chcem k tomu povedať, aký je rozdiel medzi postavením klinického pracovníka a medzi postavením terénne pracujúceho lekára. Klinický pracovník pracuje v podmienkach, o ktoré sa mu niekto stará. Keď v ambulancii takéhoto zariadenia sa zrúti počítačová sieť, tak musí prísť niekto z príslušného oddelenia a dať tú sieť do poriadku, alebo doniesť nový počítač, aby sa pracovalo. Ak sa to stane súkromníkovi, prestáva pracovať, musí riešiť problém a prestáva produkovať pre seba nevyhnutnú bodovú produkciu. Ak v takomto zariadení praskne vodovodná rúra alebo odtok odpadu, musí sa nájsť iná miestnosť, aby služba pokračovala. Pracovník však nemá krátenie platu, celkom pochopiteľne, pretože je k dispozícii. Ak sa toto stane u súkromníka, nemôže pracovať v zatečenej ambulancii a keďže má len tu jednu, a, povedzme, v Hrochoti nemá veľmi ako a kam odísť  zo svojej ambulancie, tak sa mu zastaví tvorba bodov a zastaví zárobok. Jeden môj kolega mi povedal: Vieš, Peter, ja by som tiež chcel 1. júla päťtýždňový plat, aby som išiel na dovolenku. Tak, ako ju majú moji kolegovia, ktorí pracujú v štátnych službách. Samozrejme, že je to tak. Ten lekár má sestričku, ak si na lyžovačke zlomí nohu a nemôže pracovať, lebo je v sadre, sestrička plat musí dostať, lebo naň má nárok - čo je absolútne primerané a spravodlivé - ale nikto sa nepýta lekára, odkiaľ na jej plat, keď sám "neboduje", teda nevyrába pre obidvoch body, na to vezme. Je teda nepochybný rozdiel medzi dvoma ľuďmi, ktorí sú ortopédmi alebo urológmi na dvoch rôznych miestach, v dvoch rôznych postaveniach.
A domnievam sa, že to, čo sa dialo, a to trošku viním i naše vlastné rady, že sa akosi, aj keď len takými jemnými výrokmi, začala v tejto oblasti posilňovať a podporovať, žiaľbohu, aj keď sme národ holubičí, jedna z dosť veľkých necností nás, ktorí tu žijeme - závisť. Závisť! Nič nie je jednoduchšie, ako apelovať na jedných, pozrite sa o koľko tí platia menej. No to, že tí, ktorí platia menej, nemajú päť týždňov zaplatenej dovolenky a to, že majú na krku všetko to, o čom som hovoril na tomto jednom príklade, to padá pod koberec. Nosné je: Aha, oni majú!
Samozrejme, je to pravda, ale majú všetko uvedené s rizikom. Majú riziko, že si najali alebo nedajbože postavili búdu na zmrzlinu, do nej si zohnali dve dievčatá, ktoré teda, verme tomu, platia a príde do toho také pekne daždivé leto, ale tá investícia a tie nakúpené suroviny a tak ďalej, tie už niečo stáli. A samozrejme, že je oveľa ľahšie pracovať pre potravinový servis poskytovaný inštitúcii, ktorá je pod krytím, ktorá proste bude, ktorá nezávisí na sezóne, a musím povedať, že v tomto zmysle je treba vidieť i ten druhý pohľad.
A ak sa kolega Kolesík pýtal, kto sú to "my"? No kolega Zajac mu odpovedal, že "my" to sme my - OKS. Ale zároveň ja, ktorý sa v tej veci predsa len trošku hýbe, vie, že "my" sú aj ľudia, ktorým načúvame. "My" je ten kolega z Levoče, "my" je ten iný kolega z oblasti Pohronia, tí všetci, s ktorými som takto rozprával, a mnohí ďalší jednoducho sú tiež "my". Ak pracujete v kultúrnej inštitúcii, ktorá má štátom krytý rozpočet, nie je ich už veľa a často tie mzdy i pre veľkých hercov či operných spevákov nie sú primárne možno adekvátne, tak každopádne vedia, že toto majú isté. Ak si džezmen a nezoženieš si biznis, tak sa nikto nepýta, z čoho budeš žiť a kde budeš hrať. Nič nemáš pätnásteho na účte. I to je rozdiel medzi jednými a druhými. A preto som sa dotkol nepeknej snahy vzbudzovať závisť  - tí si zarobia. Lebo, ako tu správne zaznelo, to sa dostávame do roviny - "Hanka Zagorová je sympatický děvče, ale má šestset tisíc.". Áno, pretože sú ľudia, ktorí zarobia tým, že naplnia štadión: všetka česť! Nikto hádam nebude spochybňovať Demitrove, česť jeho pamiatke, zárobky, lebo ich získal tým, prečo sa rozhodol a čo dokázal. Každý z nás mohol od desiatich rokoch chodiť ráno v zime, v tme na štadión a trénovať. Nerobili sme to a nestali sme sa Demitrami. Takže pokiaľ ide o to, že či je, tu to padlo, superhrubá mzda alebo čokoľvek mantra SaS, povedal by som k tomu jedno: z hľadiska názoru nás - a teraz poviem v rámci Kolesíkovho "my", nás OKS - nikdy nie je kritériom, čo je čia mantra a kto s čím išiel do volebného boja. Obvinenia, že my vytĺkame politický kapitál, si dovolím odmietnuť. Pretože s nami je to tak, že nech zastávame akékoľvek názory, vavríny neprinášajú a platí pre nás viac ako pre kohokoľvek iného: "ni zisk, ni slávu". Ale aj tak si myslíme, že máme právo a povinnosť vo vzťahu ku kolegovi z Levoče a z Horného Pohronia, vo vzťahu k vinárom a dani, že máme  jednoducho právo na názor, i keď nám možno neprináša ani lásku, ani popularitu najbližších kolegov v koalícii, ale nerobíme to nikdy preto, že je to niekoho mantra alebo nemantra .
Ja sa napríklad domnievam, že v rámci mnohých potrebných vecí, ktoré reforma zavádza, za ktoré stojí za to bojovať, je tam ten háčik, že sa to zabalilo do balíka, ktorý mne pripomína úlohu typu - potrebujeme po hrozných, rozbitých a vŕzgajúcich a smradľavých autobusoch kúpiť nové, ktoré budú mať taký motor, aby bola úspora pohonných hmôt, ale pozor, fungovať to bude len vtedy, keď budú zelenej farby so žltým pásom na boku. A toto, s dovolením, OKS odmieta. Myslíme si, že na tej reforme je veľmi veľa dobrého a pozitívneho, ale trvanie na každom bode reformy tvrdiac, že bez toho ten autobus nepôjde. Že ak ten pás nebude žltý, ale zelený a farba nebude zelená, ale modrá, tak, že to nepôjde, toto sa nám, s dovolením, nezdá. Takže sa domnievame, že napriek tomu, čo som tu teraz hovoril, stojí za to pracovať ďalej s týmto materiálom, stojí za to uvážiť všetky uvedené veci a myslím si, že záverečný výsledok môže byť posunom pre túto krajinu dobrým smerom. I keď uznávam  výhradu kolegu neprítomného bývalého štátneho tajomníka, že sú pochybnosti. Áno, pochybnosti sú a na pochybnostiach sa hýbe svet. A ak sa pochybnosti naplnia, bude opäť na nás alebo na našich nástupcoch, aby vec napravili. Ale jedna vec je istá, ak budeme stáť v trasovisku, ktoré tu panuje, ktoré nás vo veľmi významných parametroch našej ekonomickej budúcnosti zaraďuje na nie chvályhodné,  pozitívne a obdivuhodné miesta v svetových rebríčkoch, a keďže sme krajina, ktorá je proste závislá na tom, aby bola v tomto smere dobrá, tak jednoducho si nemôžeme podľa mňa dovoliť odhodiť to a zotrvať v tom trasovisku, v akom sa v mnohých oblastiach - zdravotníctvo, parciálne školstvo i táto oblasť - vyskytujeme.
To znamená, že tvárou v tvár toho, čo Európu čaká, tvárou v tvár toho, že budúca lepšia Európa sa nebude podľa mňa formovať podľa toho, kto bol ako pripravený ísť do šialenej podpory gamblerov, ale podľa toho, kto bude schopný a pripravený prácou a podmienkami pre tú prácu byť v elitnom klube. A Slováci sú, chvalabohu, nie hádam rovno Nemci, ale predsa pracovití. A som hlboko presvedčený, že tak ako Volkswageny z Bratislavy obstoja v konkurencii Volkswagenov z klasickej "matky Volkswagenov", tak ako U.S. Steel v Košiciach produkuje dobre, je to dôkazom, že táto krajina vie pracovať. A ešte raz hovorím, táto krajina neleží pod cyprišmi a nepije ouzo, tak ako niektoré iné. A ak sa zamyslím nad tým, čo tzv. liberálno-tolerantno-demokraticko a neviem aká Európa bola ochotná urobiť z prostého interview českého prezidenta, hovorím prostého interview českého prezidenta, tak každý, kto si to interview prečítal, neviem si predstaviť, že by niečo namietol, aj keď tak urobil grécky premiér. Pretože tam nebol problém, kto koľko leží pod cyprišmi, tam bol len problém, že nemôže byť v menovej únii s pracovitým Nemeckom. A ja dúfam, že nemáme Nemecko nasledovať v tom, že budeme zachraňovať, povedal  by som , ani nie pracovitých Nemcov, ale úplne iné nemecké štruktúry, ale že ich máme nasledovať v pracovitosti a v pripravenosti držať sa toho, čo by sme mali mať na štandarde prezidenta republiky a čo platí pre Slováka: Pomôž si človeče, aj Boh ti pomôže.
Skryt prepis
 

8.9.2011 11:59 - 11:59 hod.

Peter Osuský
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovolím si požiadať ctených kolegov, ktorí sú členmi skupiny slovensko-izraelského priateľstva, aby boli tak milí a prišli o trištvrte na dve na krátke zasadnutie do výboru pre európske záležitosti, o tri štvrte na dve, to je tu na prvom poschodí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13.7.2011 15:21 - 15:22 hod.

Peter Osuský
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Musím povedať, že som ten, kto bol v minulom období občanom na ulici, zažil falšovanie prijatých záverov Národnej rady predsedom parlamentu. Tak si vyprosujem to, aby hovoril, že toto bola najtemnejšia stránka parlamentu. Tú najtemnejšiu stránku predstavuje on. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.7.2011 11:47 - 11:49 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. V duchu toho, čo povedal kolega Dostál, chcem zdôrazniť, že na počiatku mnohých, ba takmer všetkých zlých vecí, ako aj dobrých vecí, ako to vedia tí, čo poznajú Bibliu, bolo slovo. A to slovo v tých zlých veciach teda nebolo u Boha. A to slovo malo potom rôzne následky. A presne ako hovorí kolega Dostál, industrializovali sme, komíny dymili, bola radostná budúcnosť, ale niektorí mali slučku na krku a niektorí boli zastrelení a utýraní. Aj slovenský štát bol našou prvou štátnosťou. A niektorí arizovali. A tí, ktorí boli arizovaní, tí sa nadýchali cyklónu B. Teda boli i tí, i tí. A to treba férovo a spravodlivo konštatovať.
A na tému čisto utilitárnych obhajcov slobody slova, ktorí majú tú stranícku minulosť, ktorá túto slobodu slova kruto potláčala, treba povedať jedno. Áno, Larry Flynt mohol povedať svoje o verejnom činiteľovi, ale zhodou okolností vy ste iniciovali zákon, ktorý trestal výroky a ktorý dával náhubok novinám. A chcem k tomu povedať jedno: Pamätáme sa na prípad významného predstaviteľa slovenskej modernej hudby, ktorý stihol niekde na mikrofón hovoriť o drogách, a jeho následné proskribovanie. V tom prípade ale musíme akceptovať, že bezbrehému obhajcovi slobody nemôže verbálne vadiť nič, teda ani verejná propagácia kokaínu a rozkoší, ktoré poskytuje, a dokonca ani verejná verbálna propagácia rozkoší pedofílie, ktoré poskytuje z pohľadu toho, kto to hovorí. Takže si uvedomme, že sloboda slova nie je nad všetko a že aj táto sloboda má mať celkom normálne z morálky a zdravého rozumu vyplývajúce mantinely.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.7.2011 11:31 - 11:33 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Atmosféra, v ktorej prebiehal tento príspevok, je tiež istou výpoveďou o stave spoločnosti. Musím povedať jednu vec k obľúbenému argumentu obhajcov komunizmu, ktorí ho majú zažitý pod kožou a ktorí napádajú skutočnosť, že komunizmus nie je definovaný. Ja sa všetkých týchto obhajcov komunizmu pýtam, či mi ukážu v Trestnom zákone definíciu "ex lege" pojmu fašizmus a pojmu nacizmus. Ak ju nenájdu, tak tento argument stojí absolútne na vode, lebo potom by sme museli dopustiť všetko. A ak je pre niekoho problém obmedzenie slobody slova, tak sa pýtam, či zástava s hákovým krížom nie je len obmedzenie textilu, keď ten textil dokonca ani nehovorí. A ak by sme teda prijali tento veľmi slobodomyseľný výklad pojmov, tak, samozrejme, môžeme potom pripustiť čokoľvek, lebo aj spona s ríšskym orlom a s hákovým krížom a s textom „Gott mit uns“ je len kus kovu, ktorý nehovorí nič, a predsa je v mnohých krajinách používanie takýchto prvkov trestné a nikto sa nemôže domnievať, že trestanie za zástavu čiže kus textilu, hnedej košele alebo spony na opasku je zásahom do slobôd.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.7.2011 9:53 - 9:55 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Fico, myslím, celkom správne konštatoval, že v Európe sú dnes trendy dekriminalizácií, depenalizácií. Otázka je len, či sú to trendy s dobrým výsledkom, či ich preverila teda prax. Čiastočne o tom hovoril kolega predrečník. A ja chcem povedať jedno. V čase dickensovskom a preddickensovskom kradli v Anglicku "deti" chlieb z hladu. A za krádež bochníka bol vtedy možný aj trest smrti. Dnes, ako počúvame, kradnú drahé autá. A tak sa zamýšľam nad tým, kam sme sa posunuli, zamýšľam sa nad tým, či od týrania zaveseného psa a jeho umlátenia nie je krátka cesta k týraniu manželky, detí, starej mamy alebo starčeka, či toto všetko nesúvisí a čo by sme s tým mali robiť. Ja neviem, ale som presvedčený, že hovoriť o stabilite Trestného zákona je veľmi dobré. Ale nemyslím si, že by sme mali poskytovať "stabilitu" ľuďom, ktorí umlátia psa alebo ktorí týrajú ľudí. Jednoducho nemyslím si, že im máme hovieť akousi stabilitou. Je celkom primerané, že realita vyžaduje reakciu. A ak pán podpredseda Fico bol alebo možno je zástancom trestu smrti, mal na to možno svoje odôvodnenie, hoci sa opäť nájdu tí, ktorí budú tvrdiť, že to nič nerieši, lebo tí, čo chcú vraždiť, budú vraždiť aj tak. Neviem, ale skúsenosť zo švédskeho Johanneshofu, kde sa ešte v predminulom storočí utínali ruky zlodejom, viedla k stavu, keď sa kradlo málo. Naopak, opustenie, nie utínania rúk, ale trestu ako jednej z možností prevencie i preventívnej výchovy sa mi zdá scestné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.7.2011 9:19 - 9:21 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcem konštatovať, že, samozrejme, nespravodlivé rozsudky, a ešte raz hovorím, celý paragraf hovorí o popieraní zločinov, zločinov, teda nespravodlivých rozsudkov, nepoznajú náboženskú, politickú ani inú príslušnosť, ak bol rozsudok nespravodlivý, bol nespravodlivý.
Argument, ako kto vysvetľuje deťom, čo bol komunizmus. Chcem k tomu povedať toľko, o tom, či je komunizmus história, sa skúste ísť spýtať občanov Severnej Kórey a skúste sa to ísť spýtať tých, ktorí sedia v lágroch lao-kaj v ľudovej Číne. Spýtajte sa ich, či je to história, o ktorej netreba hovoriť.
Pokiaľ ide o ten argument, že sme nemali komunizmus, no, pripusťme, že existovali ľudia, ktorí "nezažívali peniaze". Stačí si otvoriť túto knihu. Pre tých, ktorí na nútených prácach stavali Bielomorsko-volžský kanál, rozhodne neexistovali žiadne peniaze. Ich otrocká práca končila smrťou a peniaze nezažili. Mali teda komunizmus.
A tieto polemické debaty. Neviem, či viete, čo napísal Karol Marx, čo ste vtĺkali do hláv mladým ľuďom pod heslom „Vedecký komunizmus“ a akej strany bol predsedom Klement Gottwald a Gustáv Husák a všetci ďalší. Takže táto polemika je slovičkárenie.
A pokiaľ ide o tú debatu o slobode alebo neslobode, no, ja si myslím, že sloboda luhania o vážnych veciach nie je dobrá.
A pokiaľ ide o moje dostanie sa do parlamentu, pán kolega, pozrite sa, koľko ste mali preferenčných hlasov, a potom sa pozrite na mňa, koľko som ich mal ja a potom zavrite. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.7.2011 9:01 - 9:15 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážená snemovňa, dovoľte, aby som na úvod svojho vystúpenia k novele Trestného poriadku predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám v mene 31 poslancov a ktorý znie nasledovne: „V článku II sa za bod 44 dopĺňa nový bod 45, ktorý znie: „Za § 422c sa vkladá § 422d, ktorý znie: „Kto verejne popiera, spochybňuje, schvaľuje, alebo sa snaží ospravedlniť holokaust, zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii, zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii alebo zločiny iného podobného hnutia, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.“.“.“
Vážená snemovňa, tento návrh je tretím bodom v pomerne zložitej genéze ošetrenia problematiky, o ktorej hovorí. Jeho obsahom je, presne vzaté, ochrana pravdy. Je pravda, že žijeme v dobe, keď sa pravda relativizuje, keď sa s pravdou niekedy nakladá ako s onucou a keď sa pravda, často, hlavne v politickom zápase, celkom jednoducho neguje a keď luhanie a lož je tým, o čom nemčina tak pekne a eufemisticky hovorí ako o "Kavaliersdelikte". Lož ale nemôže byť gavalierskym deliktom, ak sa jedná o nespochybniteľné a verifikované pravdy. Trestný zákon i vo svojej predchádzajúcej alebo doteraz platnej podobe má paragrafy, ktoré ošetrujú súčasné aktivity skupín, ktoré smerujú k potláčaniu slobôd, ktoré vychádzajú z ideológií, ktoré boli prehlásené za protiprávne a zločinecké, ale nemá bod, ktorý ošetruje ich duchovný zdroj. Ich duchovným zdrojom sú myšlienky a ideológie založené na nenávisti, na nenávisti rasovej alebo na nenávisti triednej. Likvidovanie skupín obyvateľov len preto, že sú príslušné istej rase, príp. istému náboženstvu alebo patria k istej triede, našlo svoje dramatické vyvrcholenie v osudoch a tragických osudoch miliónov ľudí. Detské topánočky v osvienčimských skladoch a lebky v múzeu pri Phnom Penhi na "Killing Fields" sú dôkazom celkom jasných verifikovaných a overených zločinov. Nie je to teda niečo, o čom sa dá polemizovať. Lebka s priestrelom je lebka s priestrelom. A ostrihané vlasy obetí či zubné protézy mali kedysi majiteľov. Nie je teda témou diskusie, či tí majitelia dobrovoľne a s radosťou podstúpili smrť, či dieťa, ktoré nosilo tú malú bielu topánočku, ktorá je v múzeu Jad Vašem, si ju vyzulo a spokojne odkráčalo do plynovej komory. Domnievam sa teda, že ak sa jedná o verifikované zločiny existujúcich ideológií, neexistuje relativita pravdy. O norimberskom procese, ktorého malá časť protokolov je v tejto knihe, sa hovorí, že to bol súd víťazov nad porazenými. Táto kniha dokonca ani nie je výsledkom súdu víťazov nad porazenými. Ale milióny mŕtvych v genocidálnych hladomoroch, milióny mŕtvych v otrockých prácach lágrov, zhodou okolností som bol pred pár mesiacmi pozorovať prezidentské voľby v Kazachstane ako vedúci našej parlamentnej delegácie OBSE a rozhodnutím organizátorov som sa ocitol v tzv. KARLAG-u, v obrovskej zóne ťažby uhlia, ktorá bola v stalinských časoch súvislým lágrom, jeden z dramatických zážitkov pri presune z jedného okrsku na druhý okrsok bola návšteva cintorína detí väzenkýň, ktoré, samozrejme, v podmienkach, aké tam panovali, zomreli, ten cintorínik, spustnutý a biedny, tam stojí, to všetko sú nespochybniteľné obete, o ktorých sa nedá diskutovať, polemizovať a ktoré sa nedajú relativizovať. Preto sa domnievam, že pravda stojí za ochranu. A preto predkladáme tento paragraf, pretože tí, ktorí dostali guľku do hlavy pod Devínskym hradom, tí, ktorí dostali slučku na krk, neboli vykonštruovaní ani vymyslení. Päť rokov fašistami väznená doktorka Milada Horáková bola komunistickým súdom odsúdená na trest smrti a popravená napriek tomu, že na jej záchranu písal list prezidentovi Gottwaldovi i sám Albert Einstein a ďalší. Obete genocídy ruských, sovietskych hladomorov opisuje v liste Josifovi Vissarionovičovi Stalinovi nositeľ Nobelovej ceny Michail Šolochov, ktorý v tom čase musel nabrať istý stupeň odvahy, pričom ho nemožno podozrievať zo zlého vzťahu ku komunizmu, lebo sám bol vysoko exponovaný člen Komunistickej strany. Všetko toto a tisíce drobných osudov, drobných i veľkých, lebo existovala Milada Horáková, ktorá bola poslankyňa Národného zhromaždenia, ale existovala i sestra Zdenka Schelingová, ktorá pracovala zhodou okolností v tej nemocnici, kde som ja strávil svoj lekársky život, a ktorá bola odtiaľ za pomoc prenasledovanému kňazovi odvlečená, väznená a stýraná, na následky čoho potom zomrela vo väzení. Treba teda povedať, že tie obete boli i vysoko postavené, boli to biskupi a boli to i prosté rehoľníčky, o ktorých svedectvo podáva pravidelne publikácia, ktorú vydáva spoločenstvo okolo Antona Srholca. Ale bol to aj evanjelický biskup Pavol Uhorskai a boli to i tí, ktorí nesedeli vo väzeniach, no ktorých životy a osudy boli zničené, ktorým nebolo umožnené štúdium, hoci mali talent a vôľu a snahu, ktorí boli zo štúdia vytrhnutí a poslaní do Jáchymovských baní ako napr. študent Štrba z Lekárskej fakulty Univerzity Komenského a mnohí iní ďalší ako Tunega a iní, ktorých osud nie je fikciou, nie je niečím, o čom sa dá polemizovať. Ten osud bol tragický a skončil smrťou. A tí, ktorí si myslia, že je morálne a správne a prípustné, že sloboda prejavu nemá byť obmedzovaná v akomkoľvek zmysle, podľa môjho pevného presvedčenia narážajú na ten odsek ústavy, ktorý hovorí o obmedzení slobody prejavu z dôvodov, ktoré sú tam vymenované, a jeden z nich je morálka. A šíriť lži o týchto zločinoch je vysoko nemorálne. A podľa mňa je naplnená ústava absolútne v tom, že v tomto zmysle je správne a potrebné obmedziť pseudoslobodu prejavu pre takýchto ľudí.
Musím povedať, že sa stretávam s názormi, že obmedzovanie slobody prejavu je akýsi totalitný prvok. No, existujú krajiny s rôznymi tradíciami. Spojené štáty vznikli od samého počiatku, a hlavne potom keď sa zbavili otroctva, ako spoločenstvo slobodných ľudí. Z americkej tradície vychádza zrejme verejne známy prípad Larryho Flynta. Áno, my ale v Európe, ktorí sme hrdí na to, že sme kolíska kultúry a civilizácie a všetci okolo nás sú buď kovboji a trestanci, alebo iní hlupáci, a len my sme dobrí, sa môžeme v 20. storočí pochváliť tým, že sme zrealizovali dva najnebezpečnejšie zločinné systémy ako prví na zemeguli: fašizmus a komunizmus. Nie je to veľká chvála. A svoj diel masla na hlave nesú i naši predkovia a nesieme my. A tým, ktorí sa domnievajú, že toto obmedzenie slobody prejavu je totalitný prvok, pripomeniem, že ma prekvapil v tomto smere renomovaný historik Dušan Kováč. Tak mu môžem z tohto miesta povedať, že v tom prípade je totalitných vyše desiatky európskych demokracií, pretože vyše desiatky európskych demokracií má paragraf podobného charakteru vo svojom Trestnom zákone. Rozdiel medzi nami a svetom americkej demokracie je ten, že my máme svoje maslo na hlave za 60 000 tých, ktorí nastúpili do vagónov a išli v ústrety cyklónu B, za Miladu Horákovú, za Zdenku Schelingovú, za Mandeľštama, za Popieluszka, za všetkých tých, u ktorých v mene nenávistnej ideológie, ktorá svoje naplnenie videla v likvidácii rasy a triedy, a tých, ktorí nesúhlasia, jednoducho lož nie je kavaliersdeliktom. Je teda našou povinnosťou takémuto zlu čeliť. A to ma viedlo k tomu, že som, ak som hovoril o zložitých peripetiách tohto zákona, znova pozmeňujúcim návrhom do Trestného poriadku vrátil toto pravidlo. Ono tam už bolo. A potom bolo postupne menené a presúvané, až sa nakoniec stratilo. Keď som ho prvýkrát predložil, tak pri doplnení slova „komunizmus“ sa postavil proti návrhu prezident Schuster. Prezident Schuster ho celkom sebe primerane a očakávateľne zvetoval a na svojom poslednom zasadnutí v roku 2002 ho snemovňa, ktorá čítala asi 70-percentné obsadenie, síce väčšinovo opäť schválila, ale nestačilo to, vzhľadom na malý počet poslancov, na prelomenie prezidentského veta. Pokladám za našu povinnosť, aby sme návrh predložili snemovni, ktorá je zložená prevažnou väčšinou z tých, ktorí, verím tomu, sú presvedčení o tom, že vražda Milady Horákovej a strieľanie na devínskej hranici do tých, ktorí plávali cez Moravu, je zločinom a že jeho popieranie nie je žiadnou slobodou slova, ale nemorálnou lžou. A preto si dovolím poprosiť o podporu návrhu nielen v mene obetí, ale i v mene psychohygieny našich národov, pretože ak nepoznáme, odkiaľ prichádzame, čím sme prešli a čo sme cestou porobili, nečaká nás nijaká dobrá budúcnosť. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2011 17:36 - 17:37 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. To, čo počujeme, a to, čo zažívame, je presne tá téma, o ktorej na záver, obrátiac sa na mňa a na kolegu Matoviča, pán poslanec hovoril o tom, že chceme niekoho umlčať. Ja na rozdiel od tej vašej partie nehulákam, keď vystupujete. Chovám sa slušne, nepískam a nedupem. A je zaujímavé, že práve reprezentant toho spolku, ktorý tam sedí a chová sa tak ako jeho voliči v tej štvrtej cenovej skupine, kde čerpá svoje hlasy, bude mňa poúčať o tom, že ho chcem umlčať. Samozrejme, môžete vykrikovať ako stádo, to je v poriadku, každý si píše svoj obraz. Ale celá rokovacia miestnosť a všetci tí, ktorí si to pozrú cez kamery a sedia na balkóne, počuli, kto sa ako chová pri koho vystúpeniach.
Takže, samozrejme, v duchu najlepších gottwaldovských tradícií robíte kravál. Ale to, že nás ešte častujete nadávkami boľševikov má skutočne čaro nechceného. Ale nakoniec, aký išiel, takú terminológiu našiel. Teda si zabučte, zabúchajte a chovajte sa ako korektní poslanci, ktorí žiadajú dodržiavanie procedúr a všetkého, čo k tomu patrí.
Česť práci! (Smiech v sále.) (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.7.2011 17:18 - 17:19 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán docent, vy ste nadhodili otázku, na ktorú ste si aj zodpovedali tvrdením, že prečo 7 až 15, prečo nie 8 až 14. Presne o tomto by bola diskusia, po ktorej voláte, prečo nie 8 až 14. A pýtam sa, na koho strane stojíte, za koho práva bojujete? Za práva tých, ktorí tretíkrát po sebe s alkoholom v krvi sadnú za volant a pôjdu ohrozovať spoločnosť?! Za koho teda bojujete, koho sväté práva tu takto zápalisto hájite?! (Potlesk.) Ja si myslím, že práva tých, ktorí chcú prežiť na cestách a na chodníkoch, sú podstatne vyššie ako vaša demagógia a snaha pretiahnuť túto schôdzu do zajtra.
Skryt prepis