Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si k predmetnému návrhu zákona predložiť dva pozmeňovacie návrhy.
Vládny návrh zákona o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 436, sa mení takto:
V § 7 sa vypúšťa slovné spojenie "štátne orgány".
Odôvodnenie: predmetné ustanovenie sa vypúšťa z dôvodu európskej systematiky poskytovania dobrovoľníckych služieb, ktoré v žiadnej krajine nie sú naviazané priamo na štátne orgány. Ich kompetencie sú vymedzené zákonmi, ktoré im dávajú presný mandát ich činnosti. Štátne orgány tak vykonávajú len tie funkcie, ktoré nie je možné zabezpečiť iným spôsobom. Štátne orgány by v žiadnom prípade nemali nahrádzať a ani organizovať činnosť dobrovoľníkov a dobrovoľníckych organizácií, ale môžu byť ich podporovatelia, môžu byť ich podporovateľom, čo bude vyjadrené aj schválením zákona o dobrovoľníctve, ako aj mechanizmu ich podpory. Samozrejme, štát a jeho orgány môžu využiť dobrovoľnícke služby a organizácie na riešenie konkrétnych situácií a udalostí.
Druhý pozmeňovací návrh je spolu s pani poslankyňou Tatianou Rosovou.
Po prvé, v § 3 ods. 1 sa písm. f) za bodkou nahrádza čiarkou.
Po druhé, v § 3 ods. 1 sa za písm. f), no vlastne sa tam vkladá nové písm. g), ktoré znie: "pri administratívnych prácach pre verejnú správu".
Odôvodnenie: umožní sa využiť dobrovoľnícku prácu vo verejnej správe, čím sa zároveň umožní mladým ľuďom získať aj potrebnú prax pre pracovné uplatnenie.
Myslím, že tento pozmeňovací návrh je aj v súlade s tým, čo hovoril pán minister Lipšic, pretože vlastne aj týmto spôsobom dôjde k tomu, čo hovorí, teda k úspore verejných zdrojov.
Ďakujem pekne. (Hlasy v sále.)

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda parlamentu. No, zatiaľ tu vystúpili len starostovia, primátori a ešte je prihlásený predseda VÚC. Myslím si, že to je zjavný dôkaz konfliktu záujmov, pretože vaše videnie je veľmi ovplyvnené tým, čo vykonávate. Tým, čo robíte, ale vy ste zároveň aj poslancami Národnej rady a zároveň ste občanmi tohto štátu. Vy nie ste len obyvateľmi miest, obcí a vyšších územných celkov, ale vy ste aj obyvateľmi tohto štátu.
Samospráva nie je posadená niekde vo vzduchoprázdne, niekde v medzipriestore. Samospráva je súčasťou štátu. Obce a mestá sú súčasťou tohto štátu a ak máte vy pocit, že všetci ostatní majú rozmýšľať nad tým ako sa gazduje s peniažkami a akonáhle treba urobiť niečo aj tam, kde pôsobíte vy, tak máte pocit, že je to nespravodlivé.
Pred nedávnom sme tu rozprávali o eurovale a hovorili sme aj o tom, že máme požičiavať tučným Grékom, ktorí štrajkujú. Tuční Gréci, ako ich nazývate vy, ktorým máme pomáhať, štrajkujú, pretože na nich sú uvalené úsporné opatrenia, nikomu sa nechce vzdať svojich peňazí. Ale treba rozmýšľať s tým, ako s peniazmi narábať.
Myslím si, že nielen ja, ako obyvateľ mesta Michalovce, ale mnohí iní obyvatelia našich miest a obcí vedia veľmi často povedať, ako sa finančné prostriedky míňajú neúčelne, zbytočne. Samozrejme, vždy ich je treba viac. Vždy ich budete chcieť viac a viac a viac. Ja tiež by som bol radšej, keby som mal viac peňazí, aby som z nich mohol ďaleko viacej minúť. Takže by som bol veľmi rád, keby ste na to pozerali nie cez konflikt záujmov, ale aby ste na to pozerali ako zodpovední občania.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja hovorím o zodpovednosti, o zodpovednosti všetkých, aj vás, aj nás. A hovorím aj o demokratickej forme vlády, o spôsobe parlamentnej formy vládnutia, o tom, čo by ľuďom, ktorí sedia v parlamente, malo byť dávno známe a jasné.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pôvodne som myslel aj ja, že tu nebudem a že sa pokúsim byť na konci, no možno pán Viskupič chce mať posledné slovo, nech sa páči.
Pokúsim sa hovoriť veľmi krátko. Vy, ktorí nechcete hlasovať za euroval, celý čas omieľate, že podporujete Ivetu Radičovú. Máte to tu, hovoríte to, či zhora alebo odtiaľ. Je to skvelé, len keby ste slová nahradili činmi. A nielen vtedy, keď je nad slnko jasná podpora, ale aj vtedy, keď tá podpora nie je jednoduchá. Vyhovárate sa na znenie koaličnej zmluvy, ale len tam, kde vám to vyhovuje. Euroval v koaličnej zmluve nie je, ale v koaličnej zmluve je podpora vlády. Jeden subjekt žiada tri subjekty, aby vyšli v ústrety jemu a nehlasovali za to, čo v koaličnej zmluve nie je. Tri subjekty žiadajú jeden, aby hlasoval za to a správal sa tak, ako v koaličnej zmluve napísané je.
Pán predseda Sulík, dnes to tu už odznelo, že vaše predchádzajúce pripomienky, ktoré najprv boli brané akože možno zosmiešňujúco, nakoniec sa stejne dostali do eurovalu. No nestačili tie dve, vždy prišli nové a nové a nové. Tento postup, stupňovaný postup požiadaviek je len jasným svedectvom o tom, že v podstate je to, podľa mojej mienky, naťahovanie času. Zistili ste, že veľká časť obyvateľov, ja neviem koľko percent, dvadsať, tridsať, pätnásť, je proti, tak prečo sa nezviesť na tejto vlne? Ja som presvedčený, že vôbec tu nejde o euroval, ale ide tu o stotožnenie sa práve s postojom týchto ľudí, ktorí to neschvaľujú. A nakoniec vy dobre viete, že euroval schválený bude tak alebo tak. A dokonca, a to ma zaráža, vám by vôbec nevadilo, keby sme euroval schválili v rozpore s koaličnou zmluvou. Vy nás k tomu nabádate, aby sme oddelením hlasovania o eurovale a oddelením hlasovania o vyslovení dôvery vláde Ivety Radičovej zabezpečili hlasovanie opozičného SMER-u s tromi koaličnými stranami za euroval. Dokonca nás k tomu nabádate. Na druhej strane hovoríte o porušovaní koaličnej zmluvy a programového vyhlásenia. Takže SMER na to dal jasnú odpoveď a my to vieme už dávno a viete to aj vy. Zahlasuje vtedy, keď sa dohodne vláda, alebo vtedy, keď dôjde k rekonštrukcii vlády.
A tu je vysvetlenie, prečo je spojené hlasovanie o eurovale s hlasovaním o dôvere vlády. Jasné, že vy to veľmi dobre viete, aj SaS, aj kolegovia z OKS, ktorí tu o tom hovorili. Pretože je v tom obyčajné pokrytectvo a treba, aby to vyšlo navonok. Práve preto, nie je to pre iné videnie sveta, ako sa tu snažíte podsunúť, ako vy vidíte svet ináč, ako my. Aj ja som nesúhlasil nie s jedným zákonom, naposledy so zákonom o lieku. Dal som to aj najavo, nakoniec som za ten zákon zahlasoval. Veľmi nerád, ale zahlasoval som za to. A dalo by sa nájsť aj viac takých bodov.
Ja rozumiem vašej rozpoltenosti a rozumiem aj snahe o zosmiešňovanie pri rôznych prirovnaniach, spájanie so zvieracou ríšou. Chápem obhajobu vážnu i smiešnu, ale akokoľvek sa budete snažiť, je jasné jedno a to je jasné aj vám, vláda Slovenskej republiky a cez vládu Slovenskej republiky Slovenská republika sa zaviazala k eurovalu a my to chceme schváliť tak, ako nám to ukladá koaličná zmluva. Je to naša vláda. Vy tvrdíte, že je to aj vaša vláda, ktorú stále podporujete. Tak, ak je to vaša vláda a ju naozaj podporujete, tak urobte to, čo po vás aj tá vaša vláda žiada. Neviem, čo je na tom nejasné? Podpora vlády je hlasovanie za návrh vlády. Nehlasovanie za návrh vlády, je nepodpora vlády. A ak máme schváliť to, k čomu sa vláda zaviazala, a vy s tým nesúhlasíte a nechceme porušiť koaličnú zmluvu, tak je nutné zaplatiť to, čo som už dnes povedal a povedal to aj minister zahraničných vecí Dzurinda, zaplatiť cenu za hlasovanie so SMER-om. Tú cenu ste stanovili vy a nie my. Ak nechcete hlasovať s vládou, tak tú vládu nepodporujete. Zaplatíme za to všetci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. No, kolega Stano, napriek tomu, že si sa snažil, myslím, že mnohí kolegovia nedokážu pochopiť jednu vec, prečo je spojenie hlasovania o eurovale s vyjadrením dôvery vláde nutnosťou. Povedal to tu už minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda. Ja to len zopakujem, aby im to bolo jasné, prečo a v čom je ich zodpovednosť.
Vláda schválila euroval. Vláda chce, aby bol euroval schválený v parlamente. A ak nie je možné schváliť euroval v parlamente s účasťou koaličnej strany, je nutné sa poobzerať po niekom inom, ale kým platí koaličná zmluva, nie je to možné. Takže, páni poslanci, ako sa má ináč schváliť euroval? Buď s vami, alebo bez vás. Ale keď bez vás, tak to je cena, za to je cena pád vlády. Buď budete hlasovať za euroval a schválime ho tak, ako si žiada vláda s vašimi hlasmi, alebo nebudete hlasovať za euroval a schválime ho, ako si žiada vláda, ale aj s pomocou opozície a zaplatíme za to pádom vlády. Máte možnosť vybrať si. Vláda to schválila a vy ste sa zaviazali, že budete vládu podporovať. Tak ju podporte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister zahraničných vecí, chcel by som sa poďakovať za naozaj, myslím si, poctivé a pravdivé, ale aj veľmi nepríjemné vystúpenie pre niektorých kolegov. Ja som si všimol počas vášho vystúpenia, že niektorí naši koaliční poslanci za SaS mali úsmevy na tvárach. Neviem prečo. Viem jedno, že sa im vystúpenia pani premiérky, ministra financií aj vaše nepočúvali ľahko. Pretože tie vystúpenia im hovorili niečo iné, o čom ich presvedčil ich pán predseda, myslím si. Len pýtam sa, pán minister, či pán predseda SaS ponúkol aj niečo iné, nejaké riešenie. Nejaké skvelé riešenie, možnosť, ako problémy eurozóny dostať tam, kde sa snažia ekonómovia, politici a lídri. Lebo ja mám pocit, že pokiaľ by to bolo tak, tak nominačný výbor pre udeľovanie Nobelovej ceny za ekonómiu by sa týmto nápadom musel zaoberať veľmi rýchlo. Obávam sa, že skôr ako ocenenie, pomenované po Alfrédovi Nobelovi, sa dostane našim koaličným partnerom a ich predsedovi cena za rozbitie koalície.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Pelegrini, ja si pamätám na to, čo bolo predchádzajúce štyri roky. A pamätám si aj na to, aké zákony v tejto oblasti prišli do parlamentu a pamätám si aj na to, ako sme o tých zákonoch rokovali a pamätám si aj na to, že vo väčšine prípadov to bola opozícia, ktorá upozorňovala na to, že v tých zákonoch sú veci, ktoré tam nemajú byť. Aj dnes ste opozícia, ktorá na to upozorňuje, ale rozdiel medzi tým, čo bolo predchádzajúce štyri roky a teraz, je v tom, že dnes na to, čo v tých zákonoch je, upozorňuje aj koalícia a ďaleko tvrdšie koalícia ako opozícia. A koalícia stojí na strane občanov, ochraňuje ich práva, čo sa o predchádzajúcich štyroch rokoch tak vehementne rozprávať nedalo. A nebudem vynášať veci, ktoré sa robia medzi štyrmi očami, ale dá sa to jednoducho dokázať a potvrdiť. Takže, pán poslanec, možno aj vy máte taký pocit ako aj ja, že niektoré veci, ktoré tu odzneli, nepatria alebo nie sú celkom korektné, pretože na rozdiel od predchádzajúcich štyroch rokov dnes v prvom rade upravuje tieto zákony koalícia a nie opozícia. A v tom je neodškriepiteľný posun ďaleko, ďaleko vpred oproti tomu, čo bolo pred štyrmi rokmi.
Ďakujem pekne.

Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní, výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že predložený návrh prerokuje v druhom čítaní.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, 8. júla tohto roku schválila Národná rada Slovenskej republiky novelu zákona č. 8/2009 Z. z., ktorú však prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie.
Chcem povedať na úvod, budem sa snažiť byť krátky, chcem povedať, že som za novelu v júli nehlasoval, a chcem povedať aj dôvody, prečo som za tú novelu nehlasoval. Dôvody boli dva.
Prvý, to, čo tu hovoril pán poslanec Suja, je pozmeňovací návrh, ktorý on predložil a ktorý, ako vravel, rieši isté problémy, avšak vyraďovanie vozidiel z evidencie na základe čestného prehlásenia bolo u mňa spojené z hľadiska toho, že je možné týmto spôsobom zaviesť aj nekalé praktiky so zavedením nevyhnutnosti kontroly originality. Teda vyváženie toho stavu, že na jednej strane je možné riešiť problémy, ktoré niektorí majitelia naozaj majú, ale kontrola originality na druhej strane zase vyvažuje možnosti nekalého narábania a nekalých praktík práve pri tomto systéme. Ako náhle sa tento nepomer podarilo ako dosiahnuť neschválením kontroly originality, nemohol som za túto novelu zákona zahlasovať.
Druhý dôvod, prečo som nehlasoval, je reakcia predkladateľa pri hlasovaní o pozmeňovacom návrhu, ktorý zavádzal kontrolu originality, poviem úprimne, slová, že to je obyčajný biznis na adresu autorov alebo predkladateľov pozmeňujúceho návrhu, ma veľmi nepríjemne prekvapili, pretože pozmeňovací návrh, ktorý zabraňoval kšeftom a kadejakým nekalým praktikám, bol alebo jeho autori boli označení za biznis a naopak, to, čo biznis umožňovalo, bolo podporené.
Keď sme prerokovali návrh novely zákona o zbraniach a strelive, tak som bol označený vtedy za lobistu určitej záujmovej skupiny, potom za človeka, ktorý, dalo by sa povedať, ohrozoval záujmy iných občanov, nakoniec pri schvaľovaní novely sa ukázalo aj neskôr, že obidve tieto tvrdenia boli nadnesené a nepravdivé.
Aj teraz sa chcem ohradiť proti tomu, aby ma niekto označoval za biznismena, nie som biznismen. A napriek tomu, že niektorí kolegovia mňa aj mojich kolegov, ktorí tento návrh predkladali, nabádali k tomu, aby sme podporu novely zákona o cestnej premávke spojili s akýmsi, ako by sa dalo povedať, nie ospravedlnením, ale aspoň takým slovíčkom, že prepáčte. Ja na tom netrvám a nepredpokladám, že by sme sa tak ako slušní ľudia, ktorí boli označení za potenciálnych zločincov, ako sa oni nedočkali ospravedlnenia, myslím si, že ani my by sme na to čakať nemali, lebo zrejme sa toho nedočkáme.
Je mi veľmi ľúto, že v určitom čase sa v Národnej rade namiesto toho, čo by malo byť, že nesúhlasím s vami, to známe voltairovské "nesúhlasím s vami, ale urobím všetko preto, aby ste svoj názor mohli prezentovať" objavuje to klasické gottwaldovské, že "kto nejde s nami, tak je proti nám". Nemám z toho dobrý pocit.
A chcem povedať, že za tento návrh novely zákona o cestnej premávke s mojimi kolegami zrejme hlasovať budeme za podmienky, že ten pozmeňovací návrh alebo pripomienka pána prezidenta bude rešpektovaná a že sa dosiahne vyrovnaný stav vtedy, že ak prejde vyraďovanie na základe čestného prehlásenia, tak prejde aj kontrola originality. Ak nie, tak ani jedno, ani druhé.
Ďakujem pekne.