Videokanál poslanca

Pán predseda, teraz pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15 a 17 spoločne s odporúčaním schváliť.

Vážený pán predseda, v rozprave k predmetnému zákonu vystúpili poslanci Janiš, Jahnátek, Golian a Žiga. Pán poslanec Žiga predložil procedurálny návrh, a to vrátiť predmetný návrh navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať ako o prvom o tomto procedurálnom návrhu. Proti.

Pán predsedajúci, presne toľko, koľko budem potrebovať, budem hovoriť, ani o minútu menej ani viacej nebudem hovoriť.
Ja by som chcel poďakovať pánovi predkladateľovi poslancovi Jurčíkovi za tento zákon, pretože si myslím, že naozaj už bolo o päť minút dvanásť a bol potrebný a on ho aj zdôvodnil veľmi obšírne aj v úvode, aj teraz, prečo bol potrebný.
Naozaj pán poslanec Žiga mal pravdu v tom, keď povedal, že teda pán poslanec Janiš, ale aj celý hospodársky výbor pracoval na pozmeňujúcom návrhu, ktorý v konečnom dôsledku prešiel do správy spoločnej a ten zákon naozaj vylepšil.
Potom sme si tu vypočuli veľmi zaujímavú prednášku pána exministra Jahnátka. Ja som rád, že som sa dozvedel, že čo sa týka veterných elektrární, tak ten jeho názor na veterné elektrárne, aj keď si všetci uvedomujeme ten náš záväzok, čo sa týka kapacity a potreby obnoviteľných zdrojov, ten jeho pohľad na veterné elektrárne je podobný ako môj. Ja si myslím, že teda tá ich efektivita nie je veľmi veľká a nestojí to za ohyzdenie krajiny,
Čo sa týka ale fotovoltiky, tak je tu problém. A naozaj on priznal, že prakticky okopírovali aj s chlpmi to, čo bolo v Nemecku a v Česku. Ale nemyslím si, že ich to ospravedlňuje. A sám teda hovoril o tom, že je tu 600 megawattov, ktoré v konečnom dôsledku by mohli zvýšiť cenu elektrickej energie o 12 %, len teda tú minútu nechali oni a my sme ju museli riešiť, aj keď na druhej strane som rád, že ju neriešili oni a že sme ju vyriešili my.
Chcel by som povedať, že 600 megawattov nie je 1,5-násobok výkonu jedného reaktorového bloku v Bohuniciach, ale je to len jeho 1,2-násobok, ale, samozrejme, pán Jahnátek nemusí všetko vedieť.
Čo sa týka tej konšpiračnej teórie, sme mu už minule hovorili o tom, že odmietame nejaké zámerné zníženie cien teplární alebo ekonomiky teplární, to je jednoducho konšpiračná teória. Neviem, či je to v duchu „podľa seba súdim teba“.
A, pán poslanec Žiga, naozaj, keď ste podporovatelia jadra, tak myslím si, že ste na správnej ceste. Aj ja vidím jednoduchú budúcnosť energetiky jedine aj vo využívaní jadrovej energetiky.
Ďakujem vám za pozornosť.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z., tak ako tu bol uvedený v predmetnej tlači 145, podáva Národnej rade v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov, kde v časti I sa teda konštatuje, že Národná rada uznesením z 3. novembra pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením z 24. novembra, uznesenie má číslo 100, a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uzneseniami z 25. novembra č. 70 a z 9. decembra č. 79.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal uznesenie.
V časti IV z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky tejto správy vyplýva 17 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, preto ich nebudem čítať, predpokladám, že všetci ich máte pred sebou alebo preštudované. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15 a 17 spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bode 3 osobitne s odporúčaním neschváliť ho, o bodoch 6, 8, 12, 14, 16 spoločne s odporúčaním neschváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 9. decembra 2010 č. 77.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Pán poslanec Vážny, môžem vás ubezpečiť, že som konzultoval tento návrh s ministerstvom. Ministerstvo je pripravené konať v zmysle tohto pozmeňujúceho návrhu. Ubezpečujem vás, že nebudú žiadne nežiaduce zmätky a všetko to bude zmanažované tak, že ľudia budú spokojní.

Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorý znie: vládny návrh zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa dopĺňa takto:
Prvý bod. Za čl. IV sa vkladajú nové články V a VI, ktoré znejú:
"Čl. V
Zákon č. 91/2010 Z. z., zákon o podpore cestovného ruchu sa mení takto: v § 32 sa slová "1. januára 2011" nahrádzajú slovami "1. decembra 2011".
Čl. VI
Zákon č. 220/2007 Z. z. o digitálnom vysielaní programových služieb a poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o digitálnom vysielaní v znení zákona č. 654/2007 Z. z., zákona č. 498/2009 Z. z. a zákona č." - to bude teda pridelené - ".../2010 Z. z. sa dopĺňa takto: v § 67 sa dopĺňa odsekmi 4 až 8, ktoré znejú:
"(4) Ministerstvo dopravy môže počas obdobia paralelného vysielania vydať výzvu, na základe ktorej poskytne jednorazový nenávratný finančný príspevok (ďalej len "príspevok") osobám, ktoré preukážu, že sú poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevku k dávke podľa osobitných predpisov a ktorí sú zároveň platitelia úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska na účely zabezpečenia práva prístupu k informáciám.
(5) Ministerstvo dopravy je oprávnené spracovávať osobné údaje získané na účely poskytnutia príspevku podľa odseku 4 a viesť evidenciu žiadateľov o poskytnutie príspevku.
(6) Ministerstvo dopravy poskytne príspevok žiadateľovi na základe písomnej žiadosti.
(7) Žiadosť o poskytnutie príspevku sa predkladá ministerstvu dopravy v lehote určenej vo výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie príspevku. Prílohou žiadosti je potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nie staršie ako 1 mesiac, ktorým žiadateľ preukáže splnenie podmienky podľa odseku 4 a súhlas žiadateľa so spracovaním osobných údajov potrebných na poskytnutie príspevku podľa odseku 4.
(8) Príspevok podľa odseku 4 sa nepovažuje za príjem na účely iných systémov upravených v osobitných predpisoch."
Poznámka pod čiarou k odkazu 39a) znie:
"Napríklad zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Nasledujúci článok sa prečísluje a bod 2 v doterajšom článku V, v novom článku VII sa slová "1. januára 2011" nahrádzajú slovami "31. decembra 2010".
Odôvodnenie toho pozmeňujúceho návrhu k bodu 1 k čl. V: Cieľ navrhovanej právnej úpravy je vylúčiť možnosť výrazného prekročenia finančných nárokov na štátny rozpočet v nasledujúcich rokoch voči doložke vplyvov. Súčasne platný zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu ustanovuje dotácie zo štátneho rozpočtu, ktoré poskytne štát v rovnakej výške, ako sú členské príspevky obce oblastnej organizácii a členské príspevky VÚC a oblastných organizácií krajskej organizácii. Účinnosť zákona sa navrhuje odložiť do 30. 11. 2011. V tomto období bude vytvorený optimálny model spolufinancovania zo strany štátu pre spravodlivé a efektívne využitie dotácie a vytvorenie podmienok pre rozvoj cestovného ruchu. Finančné prostriedky za celý rok 2011 budú pridelené v roku 2012.
A v čl. VI ustanovenie umožní ministerstvu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja realizovať podporu v súvislosti s vybavením koncových užívateľov s koncovými zariadeniami, ktoré umožnia príjem digitálneho televízneho vysielania. Vzhľadom už na prebiehajúce paralelné vysielanie je účinnosť tejto úpravy nevyhnutná od 1. januára 2011.
Pomoc bude určená pre osoby, ktoré nemajú dostatok finančných prostriedkov, aby si zakúpili potrebné zariadenie, t. j. pre poberateľov dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, teda osoby v hmotnej núdzi. Štruktúra poberateľov dávky a príspevkov v hmotnej núdzi pozostáva nielen z občanov, ktorí stratili zamestnanie, ale aj občanov, ktorí si nevedia alebo nemôžu zabezpečiť vyšší príjem vlastnou prácou, prípadne užívaním vlastného majetku, a to z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, prípadne veku. Medzi poberateľmi dávky a príspevkov sa nachádzajú aj poberatelia dôchodkových dávok. Poskytnutie pomoci je podmienené úhradou za služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a televíziou, tzv. koncesionárske poplatky. Oslobodené od úhrady sú osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Polovičnú sadzbu platia dôchodcovia, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti so zárobkovo činnou osobou, a osoby v hmotnej núdzi.
A k bodu 2 tá účinnosť novely v doterajšom čl. V, čo je nový čl. VII, je potrebné ju zmeniť v súvislosti s novovloženým článkom, ktorý, novelizujúcim účinnosť zákona č. 91/2010 Z. z o podpore cestovného ruchu.
Ďakujem za pozornosť.

Dovoľte mi, vážené kolegyne a kolegovia prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 7. decembra 2010.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky 79 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 71 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných a 71 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Jozefa Čentéša hlasovalo za 0 poslancov, proti 69, hlasovania sa zdržali 2, za Dobroslava Trnku hlasovalo za 71 poslancov, proti nebol žiaden, ani sa nezdržal žiaden.
Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní nebol zvolený ani jeden z navrhnutých kandidátov na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky.

Ja by som chcel len potvrdiť to, že pán exminister Jahnátek má pravdu v tom, že výbor pre hospodárstvo neschválil ten rozpočet Národného jadrového fondu, ale ja mám prísľub teda, že táto vec bude riešená, že tam bude naozaj dostatok prostriedkov tak, aby úroveň jadrovej, radiačnej a technickej bezpečnosti bola zabezpečená.
A chcel by som pánovi Miklošovi poradiť aj pánovi ministrovi, kde začať, ja už som to spomínal, úplne za predchádzajúcej vlády nezmyselne manažment JAVYS-u bol premiestnený do Bratislavy v rozpore so základnými princípmi kultúry bezpečnosti, v súlade so základnými princípmi kultúry bezpečnosti, aj pre udržanie jadrovej bezpečnosti je žiaduce, aby manažment bol na pracoviskách každodenne takpovediac, bojím sa, že súčasný, teda súčasný je už vymenený, manažment zariadi to, aby tí ľudia, ktorí museli byť v Bratislave úplne nezmyselne, ja neviem kvôli akému obchodu, ktorý sa zrealizoval, od koho sa kúpila budova, aby sa vrátili tam, kam patria. A aj tam vidím rezervu teda pre získanie prostriedkov do rozpočtu JAVYS-u.
Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 147 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že
- za Jozefa Čentéša hlasovalo za 73 poslancov, proti 71 poslancov, zdržali sa hlasovania 3 poslanci,
- za Dobroslava Trnku za hlasovalo 74 poslancov, proti 67, zdržalo sa hlasovania 6 poslancov.
Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiaden kandidát. Vzhľadom na to, že ani jeden z kandidátov nezískal nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú obidvaja kandidáti Jozef Čentéš a Dobroslav Trnka.
Overovatelia poverili mňa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A súčasne aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.