Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.2.2012 o 18:40 hod.

Mgr.

Alojz Přidal

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Bez odporúčania, pán predseda, pretože bola informácia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Pán predseda, ďakujem za slovo. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Dostála.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Pán predseda, informácia neobsahuje žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Prosím, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 odsek 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2012 11:34 - 11:39 hod.

Alojz Přidal
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Pavol Paška podal návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona a ja a pán poslanec Dostál sme podali pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Pavla Pašku, a to nepokračovať v rokovaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.2.2012 10:02 - 10:06 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. júna 2011 č. 495 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Všetky výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 15. júna 2011, je to uznesenie č. 233, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet uznesením zo 14. júna 2011 č. 187, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením zo 16. júna 2011 č. 150 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport uznesením zo 16. júna 2011 č. 73.
V časti IV. v spoločnej správe je potom uvedených šesť návrhov pozmeňujúcich a doplňujúcich s tým, že gestorský výbor odporúča o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať tak, že o bodoch 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 6 hlasovať samostatne, teda s odporúčaním neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bode 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave na gestorskom výbore k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov schváliť.
Pán predseda, prosím, otvorte diskusiu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.2.2012 18:40 - 18:41 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážené dámy a páni, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I. bod 4 znie:
"4. V § 3 ods. 1 znie:
"(1) Ak sa v územnom konaní uskutočnilo ústne pojednávanie alebo miestne zisťovanie, stavebný úrad v stavebnom konaní nariadi ústne pojednávanie alebo miestne zisťovanie iba vtedy, ak sa vyskytne prekážka v konaní, ktorú nemožno inak odstrániť."."
Odôvodnenie: Stavebný zákon v § 36 ods. 4 a jeho vykonávacia vyhláška č. 453/2000 Z. z. v § 3 ods. 2 ustanovujú úľavy pre líniové stavby a pre územné konanie, a preto sú na tento zákon, na tento režim nastavené podklady pre rozhodnutie vrátane údajov, ktoré navrhovateľ predkladá na stavebný úrad, v návrhu a jeho prílohách. Tiež chcem konštatovať , že pôvodný § 3 predkladateľa ods. 3 je upravený v bode 5 v ods., v § 4 ods. 2.
2. V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
"5. Paragraf 3 sa dopĺňa ods. 5, ktorý znie:
"(5) Stavebný úrad doručí oznámenie o začatí územného konania alebo stavebného konania do vlastných rúk vlastníkom pozemných stavieb, ktoré majú byť asanované. Poznámka pod čiarou k odkazu 4a) znie:
" 4a) § 43a ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov."."
Doterajšie body 5 až 12 sa označujú ako body 6 až 13. Tu ide o legislatívnu úpravu súvisiacu so zachovaním znenia § 3 ods. 2 návrhu poslaneckej novely, ten novelizačný bod 4.
3. V čl. I bod 5 znie:
"5. § 4 znie:
"§4. (1) Ak sa územné rozhodnutie a stavebné povolenie oznamuje verejnou vyhláškou, okrem vyvesenia na úradnej tabuli stavebného úradu, sa povinne zverejní aj na jeho webovom sídle.
(2) Oznámenie o začatí územného konania a stavebného konania sa zverejňuje aj na úradných tabuliach všetkých dotknutých obcí a na ich webových sídlach, ak ich majú zriadené, a to najmenej na tú istú dobu, ako sa zverejní na úradnej tabuli stavebného úradu.
(3) Súčasťou stavebného povolenia sú všetky súvisiace rozhodnutia stavebného úradu, a to povolenia na odstránenie stavieb v trase diaľnice, ktoré je nevyhnutné asanovať, a povolenia na uskutočnenie súčastí diaľnice a vykonaných úprav."."
Odôvodnenie: Problematika nutných vykonaných úprav súvisiacich s výstavbou diaľnice alebo rýchlostnej cesty musí byť zrejmá a doriešená už v územnom konaní. Všetky nutné úpravy musia byť umiestnené právoplatným územným rozhodnutím, a to aj z dôvodu nadväznosti na následne prebiehajúce majetkovoprávne vysporiadanie pozemkov, resp. vyvlastňovacie konanie. V stavebnom konaní už nie je prípustné meniť umiestnenie vyvolaných úprav. Považovalo by sa to za rozpor s právoplatným územným rozhodnutím. Obyvatelia obcí dotknutí navrhovanou výstavbou sú priamo účastníci konania so všetkými procesnými právami podľa správneho poriadku a stavebného zákona, preto nie je odôvodnené, aby vyjadrovali svoje stanoviská prostredníctvom obce. Svoje stanoviská a námietky vyjadrujú priamo ako účastníci konania a tento režim je aj nastavený na tento režim spôsob, ako sa s ich námietkami nakladá v správnom konaní. Navrhovaný režim prerokovania, ktorý nie je identifikovaný v správnom poriadku ani v stavebnom zákone, nemá definované jasné a jednoznačné pravidlá, a preto nebude zrejmé, ako sa bude narábať so stanoviskami občanov, najmä tých občanov, ktorí ani nie sú účastníkmi konania. Navrhované ustanovenie ods. 3 ide nad rámec teraz platného stavebného zákona. Spôsobilo by to spomalenie územného konania.
4. V čl. I bod 8 znie:
"8. § 7a znie:
§ 7a
(1) Na pozemok, na ktorom sa má uskutočniť stavba diaľnice alebo cesty pre motorové vozidlá, vzniká zo zákona predkupné právo štátu dňom právoplatnosti územného rozhodnutia. Predkupné právo štátu sa zapíše do katastra nehnuteľnosti na návrh právnickej osoby zriadenej štátom, ktorého prílohou je autorizačne a úradne overený geometrický plán. Predkupné právo štátu nie je iným právom k pozemkom a stavbám.
( 2) Ak sa územné rozhodnutie týka len časti pozemku, predkupné právo štátu podľa ods. 1 vzniká len na príslušnú časť pozemku. Táto skutočnosť sa vyznačí v geometrickom pláne."." Odôvodnenie: S ohľadom na bod 64 in fine nálezu Ústavného súdu s cieľom predísť prípadným výkladovým aplikačným problémom sa navrhuje jasne vymedziť, že zákonné predkupné právo štátu nemožno považovať za hmotnoprávny titul pre získanie stavebného povolenia a realizáciu stavieb a ciest podľa zákona č. 669/2007 Z. z.. Predkupné právo štátu vzniká len na časť pozemku z dôvodu a na účely vyvlastnenie sa obmedzuje vlastnícke právo len v nevyhnutnom rozsahu v zmysle geometrického plánu. To bolo odôvodnenie.
Bod 5. Čl. 1, bod 10 znie:
"10. V § 9 ods. 2 sa vypúšťajú slová "§ 30 ods. 1 písm d)" a slová "§ 58 ods. 2, § 60 ods. 2 písm. b) a f)".
Odôvodnenie: Vzhľadom na úpravu v § 2 je potrebné, aby sa v § 9 vypustili výnimky z konkrétnych ustanovení správneho poriadku a stavebného zákona, keďže zámerom je, aby sa postupovalo štandardne podľa ustanovení správneho poriadku a stavebného zákona.
Bod 6. V čl. I bod 12 znie:
"12. Za § 9 sa vkladá § 9a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 9a. Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. marca 2012.
(1) Územné konania a stavebné konania začaté a právoplatne neskončené pred 26. júlom 2011 sa dokončia podľa predpisu účinného od 1. marca 2012. Kolaudačné konania začaté a právoplatne neskončené pred 26. júlom 2011 sa dokončia podľa predpisov účinných do 29. februára 2012.
(3) Ak bolo vydané stavebné povolenie podľa predpisov účinných pred 26. júlom 2011 a stavebník nepreukázal vlastnícke právo k pozemkom a stavbám, je stavebník povinný tieto práva získať dohodou najneskôr do 28. februára 2013. Ak stavebník preukáže, že pokus získať uvedené práva dohodou v lehote podľa predchádzajúcej vety bol bezvýsledný alebo uvedené práva v tejto lehote nezíska, je povinný podať návrh na vyvlastnenie podľa stavebného zákona. Vlastnícke právo alebo iné právo k pozemkom a stavbám je stavebník povinný preukázať najneskôr do podania návrhu na začatie kolaudačného konania. Prílohou návrhu na začatie kolaudačného konania diaľnice sú aj doklady preukazujúce vlastnícke právo alebo iné právo k tým pozemkom a stavbám, ku ktorým tieto práva neboli v stavebnom konaní preukázané.
(4) Na účely podľa ods. 3 možno vyvlastniť alebo obmedziť vlastnícke právo aj k pozemkom alebo stavbám, ktorých sa týka stavebné povolenie vydané pred 26. júlom 2011 a na účely vydania, ktorého stavebník nepreukázal vlastnícke právo alebo iné právo k pozemkom a stavbám pred jeho vydaním.
(5) Ak stavebník nepreukázal vlastnícke právo alebo iné právo k pozemkom a stavbám pred vydaním stavebného povolenia podľa ods. 3, má vlastník pozemku alebo stavby právo na finančnú náhradu vo výške obvyklého nájmu za užívanie pozemku alebo stavby za obdobie od právoplatnosti stavebného povolenia do prevodu vlastníckeho práva na stavebníka diaľnice dohodou alebo prevodu vlastníckeho práva na stavebníka diaľnice vyvlastnením. Písomnú žiadosť o poskytnutie finančnej náhrady treba uplatniť u stavebníka v lehote do 28. februára 2013, inak právo zaniká.
Poznámka pod čiarou k odkazu 14) znie:
"14) § 112 ods. 4 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie: Vzhľadom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky k napadnutým ustanoveniam z § 2 je potrebné upraviť prechodné ustanovenia k situácii, ktorá vznikla po 26. júli 2011 a úpravám účinným od 1. marca 2012. V prechodných ustanoveniach je nevyhnutné doriešiť, ako bude stavebný úrad postupovať v prípade konaní začatých pred 26. júlom 2011, ale ešte meritórne neskončených administratívnych konaniach. Tiež je potrebné doriešiť tie prípady, kedy stavebné povolenie už bolo právoplatne vydané podľa právnej úpravy účinnej pred 26. júlom 2011 bez preukázania vlastníckych alebo iných práv k pozemkom alebo stavbám pred vydaním stavebného povolenia, ale kolaudačné konanie sa bude uskutočňovať v čase, keď už podľa novej právnej úpravy účinnej od 1. marca 2012 by sa nemohlo preukázať vlastnícke právo ani iné právo k nehnuteľnostiam v riadnom kolaudačnom konaní. V ustanoveniach § 2 a 5 zákona č. 669/2007 Z. z. v znení účinnom do 26. júla 2011 sa predpokladalo, že majetkové vyrovnania s pôvodnými vlastníkmi pozemkov sa bezvýhradne dokončia až pri kolaudácii stavby. Ustanovenie § 2 umožňovalo, aby získanie vlastníckych práv a iných práv k pozemkom nebolo nevyhnutné dokončiť pred vydaním stavebného povolenia. Išlo o jednorázové mimoriadne opatrenie odchylné od stavebného zákona, ale sa umožňovalo, aby stavebník získal príslušné právo najneskôr ku kolaudačnému konaniu. Podľa právnej úpravy účinnej do 26. júla 2011 boli vydané právoplatné stavebné povolenia, podľa ktorých sa v súčasnosti realizujú stavby diaľníc a rýchlostných ciest, ktorých kolaudácia sa ale predpokladá až v čase platnosti novej právnej úpravy účinnej od 1. marca 2012. Preto je potrebné v prechodných ustanoveniach zabezpečiť režim, na základe ktorého sa budú môcť kolaudovať aj tieto stavby, a to po overení, že stavebník získal vlastnícke právo alebo iné relevantné právo k pozemku, na ktorom sa takáto stavba realizuje. Vlastníci pozemkov vrátane nevyvlastnených sú v zmysle § 78 ods. 1 stavebného zákona účastníkmi kolaudačného konania, čo by spôsobilo nemožnosť ukončenia kolaudačného konania pred uspokojením ich uplatnených nárokov. Cieľom navrhovanej úpravy je zabezpečiť, aby stavebník za každých okolností práva oprávňujúce realizovať stavbu získal čo najskôr, najneskôr však do podania návrhu na začatie kolaudačného konania. Touto úpravou sa má zabezpečiť čo najskoršie odstránenie protiprávneho stavu vzniknutého stavbou na cudzích pozemkov bez hmotnoprávneho titulu. Z ústavnoprávneho hľadiska je pritom neprípustné, aby vlastníci boli vystavení neistote skôr začatých konaní. Preto sa ustanovuje lehota dvanásť mesiacov pre získanie vlastníckeho práva alebo iného práva k pozemkom a stavbám dohodou s následnou povinnosťou podať návrh na vyvlastnenie. Uvedeným mechanizmom sa predíde ústavne nesúladnému stavu vyvlastnenia de facto, ktorý bol založený v konaniach začatých pred 26. júnom 2011. Cez prizmu nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sa v prechodných ustanoveniach rieši aj odstránenie protiprávneho stavu spôsobeného ústavne nesúladnou právnou úpravou a rieši sa náhrada za vzniknutý protiprávny stav v súvislosti s užívaním pozemkov a stavieb, ku ktorým stavebník nezískal vlastnícke právo, ani iné právo k užívaniu.
Bod. 7 Čl. II znie:
"Čl. II. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. marca 2012."
Odôvodnenie: Ide o stanovenie účinnosti zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.2.2012 18:32 - 18:35 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi preniesť informáciu o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Zajaca, Petra Osuského, Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatrenia v príprave niektorých stavieb diaľníc a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. Je to tlač 364a.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 31. mája 2011 č. 475 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 15. júna 2011 a neprijal platné uznesenie, nakoľko navrhované uznesenie nezískalo súhlas potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval 16. júna 2011 a neprijal platné uznesenie, nakoľko navrhované uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorsky výbor rokoval 23. júna 2011 o spoločnej správe s odporúčaním návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky schváliť. Spoločnú správu výbor neschválil. Uznesením z 23. júna 2011 č. 144 poveril mňa, aby som v súlade s rokovacím poriadkom informoval Národnú radu a predložil návrh na ďalší postup.
Prosím, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2012 15:39 - 15:41 hod.

Alojz Přidal Zobrazit prepis
Pán kolega Jahnátek, ja by som chcel povedať, že na rozdiel od nástenkového tendra, emisného, pripravovaného diaľničného drancovania Slovenska SMER-om cez PPP projekty vo výške stoviek miliárd slovenských korún, privatizácia, ja sa chcem vyjadriť k jednej privatizácii, Slovenských elektrární prebehla transparentne. Mohol sa do nej prihlásiť hocikto. Prihlásili sa tam traja záujemcovia, Rusi, Česi a Taliani. Vyhrali to tí, ktorí ponúkli najvýhodnejšiu cenu. Tá privatizácia bola transparentná. V tej komisii, ktorá bola poradný orgán ministra, som mal možnosť byť aj ja. Bol tam aj váš kolega Maroš Kondrót, ktorý ako jediný nehlasoval za privatizáciu pre taliansky Enel, tak ako nám radil PricewaterhouseCoopers. Ale ten dôvod nebol v transparentnosti alebo v nejakej nízkej cene. Ale on jednoducho povedal, že nehlasuje za to len preto, že je proti privatizácii Slovenských elektrární ako takej. Keď máte informáciu o nejakých úplatkoch, o nejakých províziách, prosím, dajte trestné oznámenie, nech sa to vyšetrí, „nech padne, komu padne“. Ja som bol v tej poradnej komisii. A moje provízie z toho boli také, že som dostal raz pizzu od pani Šimkovej, štátnej tajomníčky, pričom raz nám dala dve tatranky. Takže moje provízie za tú privatizáciu Slovenských elektrárni boli takéto. Ale ak máte informácie, že niekto sa tým obohatil, prosím, dajte trestné oznámenie, lebo ináč, ak to neurobíte, sa mi toto zdajú len také povinné tančeky. Ďakujem.
Skryt prepis