Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja sa chcem pánovi poslancovi poďakovať za hodnotový pohľad na Zákonník práce. A súčasne postavený Zákonník práce stavia totiž zamestnanca do nevýhodného postavenia k zamestnávateľovi. Ja z tvojho vystúpenia premietnem niektoré tie paragrafy do praxe, napríklad už len predĺženie pracovného času, práca nadčas až do 550 hodín, či využívanie stravných lístkov. A keď si pozrieme ten plagát, že "držte hubu a makajte", tak sa mi pri tom natíska jedna otázka. Neviem, či tvorcovia Zákonníka práce si dostatočne uvedomujú skutočnosť, že to môže viesť k zhoršeniu zdravotného stavu zamestnancov, ktorí keď budú takto pracovať, nebudú mať dostatok času na regeneráciu svojich síl a na oddych.
Už teraz vieme, že ľudia chodia k lekárovi často až v pokročilom štádiu choroby a k tomu, ak prirátame vysoký počet ľudí poberajúcich invalidné dôchodky, tak sa domnievam, že o pár rokov sa dočkáme výrazného zhoršenia zdravotného stavu zamestnancov. To sa, samozrejme, odrazí aj na zvýšených nákladoch na zdravotníctvo i Sociálnu poisťovňu. Nemyslím si, že k tomu má smerovať navrhovaný zákonník a k nemu pripravené všetky návrhy. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať kolegom za podporu.
A, pani kolegynka, asi toľko. Bola som u nás v okrese vo veľkých firmách, ktoré zamestnávajú niekoľko tisíc pracovníkov. A preberali sme tieto profesie jednotlivo, od tých najjednoduchších až po tú najzložitejšiu. Jednoznačne sa im zdá, že pre jednoduchú profesiu, tak ako som to uviedla, je to moja vecná pripomienka, sú tie dva mesiace dobré. Ale ak je to už náročnejšia profesia, bez ohľadu na to, či je zaškolený alebo nie je zaškolený pracovník, dva mesiace sú veľmi málo na to. A tým pádom vlastne sa dostávame aj do sporu, ako to vlastne ten zamestnávateľ bude posudzovať. Preto ja som za to, aby tá lehota šiestich mesiacov bola zachovaná. Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán minister, kolegyne, kolegovia, celý deň rozprávame o Zákonníku práce. Uvedomujem si, že Zákonník práce zohráva dôležitú úlohu pri vytváraní vyváženého vzťahu medzi zamestnávateľom a zamestnancom s cieľom napomáhať pri aktívnej politike na trhu práce. Nebudem sa vyjadrovať k tomu, čo tu už bolo povedané.
Podnetom pre moje vystúpenie bolo vlastne vysvetlenie názoru pána ministra na sociálnom výbore k § 63 ods. 1 písm. d) 4. bodu Zákonníka práce, v ktorom podľa nového sa uvádza, že výpoveď daná zamestnávateľom môže byť z dôvodu, ak zamestnanec neuspokojivo plní pracovné úlohy a zamestnávateľ ho v posledných dvoch mesiacoch vyzval na odstránenie nedostatkov a zamestnanec ich v primeranom čase neodstráni.“ Toľko je citácia. Odpoveď pána ministra bola, že je to podľa neho dostatočný čas. Domnievala som sa, že je to výsledok nejakých odborných poznatkov. A preto som zisťovala, ako je to v praxi vo viacerých firmách so širokospektrálnymi profesiami z môjho regiónu, vo firmách, ktoré sú technicky zamerané. Zamerala som sa na rôzne druhy profesií od operátorov výroby, cez administratívu technického charakteru až po výskumných pracovníkov. Týmto prieskumom som zistila, že každá z uvedených pracovných činností alebo iných výrobných profesií kladie iné nároky na teoretické poznatky i praktické zručnosti.
Možno súhlasiť, že dva mesiace na získanie pracovných zručností v profesiách operátorov výroby v pásovej výrobe sú dostatočné. Pracovník je schopný primerane zvládnuť pracovné zaradenie za dva-tri týždne. Na zložitejšiu pozíciu, napr. na pozíciu zoraďovača je priemerný čas pre zácvik štyri až osem týždňov, pričom musí prejsť cez nižšiu pozíciu operátora výroby. Jeho čas na primerané zvládnutie trvá pomerne dlhšiu dobu a do dvoch mesiacov ju zvládnu len technicky veľmi zruční jednotlivci. Úplne ináč sa zapracúvajú administratívno-technickí pracovníci, kde sú na to dva mesiace jednoznačne málo a kde daný proces trvá minimálne dva až štyri mesiace. Ak budeme vychádzať z faktu, že každý zamestnávateľ má jedno z kritérií dobrého fungovania svojej firmy stabilizáciu zamestnancov, tak by zamestnávateľ mal skúmať jednak technické zručnosti a odborné schopnosti, ktoré sú nevyhnutné pre zvládnutie daných úloh. Ďalej sa domnievam, že veľmi dôležité sú aj ľudské zručnosti, ako je schopnosť komunikovať a pracovať v týchto profesiách súčasne jednotlivo, ale zároveň aj v skupine. Na základe týchto poznatkov si môže zamestnávateľ vypracovať stratégiu minimálnych nákladov na zamestnanca a rozhodnúť, čo je pre firmu väčšia strata, či je to častejšia fluktuácia a s tým súvisiace zacvičovanie stále nových pracovníkov alebo poznanie všetkých činiteľov, s dostatočným časom aj pre zamestnanca na nápravu chýb. Každá z týchto smerovaní má určité pozitíva, ale aj negatíva a súvisí s organizačným usporiadaním danej firmy. Jednoznačne však môžeme vysloviť názor v súlade so Zákonníkom práce, že ak zamestnanec nezvláda dané úlohy, zamestnávateľ je povinný ho na to písomne upozorniť a stanoviť primeranú lehotu na odstránenie nedostatkov. Navrhované znenie Zákonníka práce teda navrhuje skrátiť obdobie pre posudzovanie neuspokojivého plnenia pracovných úloh, a to zo šiestich mesiacov na dva mesiace. Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh. Ak zamestnanec napriek písomnému upozorneniu zamestnávateľa v primeranom čase neodstráni svoje nedostatky, bude prepustený. Zamestnávateľ je povinný stanoviť zamestnancovi aj primeranú lehotu na odstránenie nedostatkov. Ak by nebola dodržaná primeranosť lehoty na odstránenie nedostatkov, príslušný súd by mohol v rámci súdneho konania vysloviť neplatnosť výpovede zamestnávateľa. Dvojmesačná lehota na uplatnenie tohto výpovedného dôvodu je veľmi krátka na to, aby zamestnancovi mohla byť poskytnutá primeraná lehota na odstránenie nedostatkov a zároveň aby zamestnávateľ mohol objektívne zhodnotiť, či zamestnanec odstránil zamestnávateľom vytknuté nedostatky. Vzhľadom na uvedené nie je vhodné skrátiť lehotu ne uplatnenie výpovedného dôvodu pre neplnenie pracovných povinností zo šiestich mesiacov na dva mesiace, ale navrhujem ponechať doterajšie znenie zákona. Bližšie o tom bude hovoriť pán kolega v rámci svojho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja chcem reagovať na jednu časť toho vystúpenia tvojho. Zdôraznili ste, že práca zdravotnej sestry je veľmi náročná po psychickej aj fyzickej práci, a preto by nemali pracovať nadčas. Súhlasím s tým, že by skutočne nemali pracovať nadčas, ale stále sa v týchto návrhoch poslancov a v celom Zákonníku práce objavuje, že táto práca nadčas je prípustná len po dohode so zamestnávateľom a že zamestnanec si sám vyberie, či chce alebo nechce pracovať nadčas, či chce alebo nechce pracovať v nočnej zmene. A podobné je to aj v iných paragrafových zneniach. Zabúdate pritom však na skutočnosť vysokej miery nezamestnanosti a nízkych platov zdravotných sestier. A preto ja sa domnievam, že práve pre tieto dve skutočnosti sa nebude tento váš návrh realizovať v praxi a prácu nadčas prijmú tieto zdravotné sestry. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem takisto vyzdvihnúť to, že pán poslanec poukázal na negatíva Zákonníka práce, dotkol sa viacerých vecí, ktoré sa tu už aj spomínali.
Ja sa dotknem jednej veci, ktorú pán poslanec zdôraznil, a to je maximálne zvyšovanie nadčasovej práce na úrovni tých 550 hodín, ktoré vraj reagujú na požiadavky praxe, ako je to aj uvedené v našej spoločnej správe. Ja si kladiem však otázku: Aká je to dobrovoľnosť zo strany zamestnanca, keď zamestnávateľ mu jednoznačne povie, že ak sa ti to tu nepáči, môžeš odísť a na tvojom mieste budú pracovať iní. A na druhej strane si tiež kladiem otázky: Kedy budú tí ľudia oddychovať? Kde je duševná hygiena, oddych? Kedy budú s rodinami, keď vlastne budú pracovať šesť dní v týždni? Tým dochádza k skvalitneniu pracovných štandardov? Tým dochádza k skvalitneniu pracovnej doby, k využitiu pracovníka a k rovnováhe medzi časom na oddych a prácou? Myslím si, určite nie. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja sa chcem pani poslankyni poďakovať za to, že nám poukázala na dôležitosť a význam Zákonníka práce aj z historického vývoja a zdôraznenia na vyváženosť pracovnoprávnych vzťahov. Tento Zákonník práce však nie je vyvážený, a preto je potrebné urobiť také ustanovenia, aby to spružnilo pracovný trh. A dotkla sa viacerých argumentov.
Ja chcem poukázať len na jeden argument, a to na reťazenie pracovných zmlúv, v ktorých vystihla, že určite nevytvárajú stabilitu ani u zamestnanca, ani u zamestnávateľa, pretože ani jeden nevie, kedy ten druhý môže odísť. Samozrejme, každý zamestnanec chce mať prácu na dobu neurčitú a tým pádom si aj túto prácu hľadá a zase zamestnávateľ chce mať stabilného pracovníka. Zároveň si myslím, že úplne v nevýhode v súvislosti s reťazením pracovnoprávnych vzťahov sú regióny s vysokou mierou nezamestnanosti, kde každý, kto si nájde prácu, je ochotný pracovať za akýchkoľvek podmienok a akokoľvek vo vzťahu k tomu, len aby mal prácu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, musím súhlasiť s vaším názorom, že Zákonník práce by mal byť partnerstvom medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Ale ak som počúvala vami prednesenú pozmeňujúcu navrhovanú právnu úpravu, aby po dohode medzi zamestnávateľom a zamestnancom mohol pracovať pracovník v nočnej zmene i po dobu viac ako dvoch za sebou nasledujúcich týždňov, tak myslím si, že tomu to práve nenasvedčuje, aby tam bolo partnerstvo a rovnováha. Domnievam sa, že sa tu stiera skutočnosť dobrovoľnosti pre mnohých zamestnancov, hlavne v okresoch s vysokou mierou nezamestnanosti, kde sa nie vždy môže zamestnanec slobodne rozhodnúť, ale ak je zodpovedný, tak prijme akúkoľvek prácu za akýchkoľvek podmienok, aby nerozšíril rady nezamestnaných a aby mohol zabezpečiť základné živobytie pre svoju rodinu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja chcem poďakovať pani poslankyni za široký záber vysvetlenia úskalia tohto Zákonníka práce a podčiarknuť skutočnosť zrušenia pracovného miesta z organizačných dôvodov a jeho opätovného vytvorenia po jednom mesiaci. Považujem to za škodlivé nielen z hľadiska zamestnanca, ale aj z hľadiska rozvoja firmy, ktorá tento paragraf môže jednoznačne využívať. A zároveň týmto paragrafom nebojujeme proti znižovaniu nezamestnanosti, podporujeme len zamestnávateľa. Ak zamestnávateľ nie je jednoznačne rozhodnutý, či dané pracovné miesto bude o jeden mesiac alebo dva mesiace opäť potrebovať, môže predsa využiť aj iné dostupné možnosti agentúry dočasného zamestnávania, brigády alebo podobne.
Tento návrh zrušenia pracovného miesta z organizačných dôvodov pôsobí aj proti stabilizácii rozvoja firiem. Totiž ako môže zamestnávateľ každú chvíľu prepúšťať zamestnanca ako prebytočného z organizačných dôvodov a o pár týždňov opäť miesto vytvoriť? Jednoznačne to poukazuje na to, že firma nemá vypracovanú základnú filozofiu svojho rozvoja a je to ústretovosť voči nezodpovednému zamestnávateľovi a tento zamestnávateľ nepodporuje stabilitu zamestnanca vo svojej firme. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem kolegovi poďakovať za to, že vyzdvihol hlavne aktivity a problémy mladých ľudí a poukázal na to, že skúšobná doba, ktorú mladí vysokoškolskí pracovníci podľa nového zákona môžu mať tri, šesť, príp. aj deväť mesiacov, môže vyriešiť akútny problém hlavne v menších firmách, kde odborný vysokoškolsky vzdelaný pracovník je schopný za deväť mesiacov vyriešiť hlavné problémové úlohy. A zamestnávateľ ho po týchto deviatich mesiacoch skúšobnej doby môže jednoducho prepustiť. Je to pre mladého človeka veľká neistota v práci, ale, myslím si, aj v osobnom živote. Ak si uvedomíme, že chceme, aby sa stabilizoval doma a aby nám mladí ľudia neodchádzali do zahraničia, a ak si uvedomíme, že štát vynakladá veľké peniaze na ich vzdelávanie, tak predpokladám, že všetci chceme dosiahnuť to, aby sa tie prostriedky a snaha týchto mladých ľudí premietli aj v tom, aby vstupovali do aktívneho využitia práve na domácom trhu. A táto dĺžka skúšobnej doby sa mi zdá vo vzťahu k zamestnávateľovi veľmi dlhá. A vlastne pre zamestnávateľa nevznikajú žiadne ďalšie záväzky. Po deviatich mesiacoch môže tohto mladého človeka prepustiť. A ten sa opäť dá na úrad práce do radov nezamestnaných. Takže vyjadrujem podporu k tomu, čo povedal pán poslanec. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi za vystúpenie a zdôraznenie významu petície zdravotných sestier a pôrodných asistentiek.
A chcem tiež povedať to, čo tu už bolo aj predtým povedané, že je pravdou, že sme na sociálnom výbore schválili v Zákonníku práce určité pozitívne veci. Ale chcem poukázať, že aj sme schválili napr., aby zdravotné sestry a pôrodné asistentky bez súhlasu nevykonávali tú nočnú prácu ak dovŕšia vek 50 rokov. Zároveň si kladiem otázku: Koľko zdravotných sestier a pôrodných asistentiek využije danú možnosť? Domnievam sa, že to bude málo. Som presvedčená, že väčšina z nich bude pracovať v nočných službách a bude súhlasiť s výkonom práce v noci hlavne z existenčných dôvodov pri súčasne nízkych platoch. Ďakujem.