Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, touto kauzou sa zaoberáme v parlamente, vo výbore a ja osobne, odkedy sme sa o nej dočítali v médiách, bolo to už v minulom volebnom období a musím povedať, že stále mám pocit, ako by sme narážali na akýsi neviditeľný múr, na akúsi ľahostajnosť aj v štátnych orgánoch v tomto, ako je prokuratúra, ako bol Slovenský pozemkový fond v minulom volebnom období, ministerstvo. Podávali sme interpelácie, boli sme na poslaneckom prieskume a stále sme sa k ničomu nedopracovali.
My sme na ostatnom zasadnutí výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, keď pani generálna riaditeľka prednášala túto správu, otvorili problém, pýtali sme sa na problém a dali sme si do výboru predložiť kompletné materiály k mimosúdnej dohode medzi pánom Rozinom a druhou stranou alebo druhými stranami, a teda vás pozývam a všetkých poslancov do nášho výboru, kde by sme po obdržaní týchto materiálov mohli o probléme diskutovať a povedať si ako ďalej.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega, musím povedať, že trošička s vami nesúhlasím, pretože jednak v tom zákone je formulácia, že „obec môže“. Čiže nie je to povinnosť, je to na zvážaní obce a samosprávy.
A na druhej strane, pokiaľ som dobre porozumela tomu návrhu, tak jednorazový poplatok je v sume 500 eur. Čiže tam asi nie je priestor, pretože by sa išlo do nejakých výšok alebo sa nejako s tým poplatkom manipulovalo. Ale, samozrejme, treba diskutovať o tom, aká suma je primeraná.
A my musíme aj pochopiť obce, že pri výstavbe sa im ničí infraštruktúra a starostovia to nejako potrebujú doriešiť, pretože oni sú na prvej rane občanom, ktorí sú zaťažení dennodenným hlukom, prášením, keď chodia autá a tak ďalej.

Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona výborom, a to výboru ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, o tom, že gestorský výbor bude výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A budeme hlasovať aj o lehotách, v ktorých prerokujú výbory tento návrh zákona, a to pre výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem podporiť tvrdenie kolegu Kaníka v tom, že Zákonník práce má vplyv na zamestnanosť, resp. na nezamestnanosť. Ja ju vnímam nielen priamo cez tvorbu nových pracovných miest, ale hlavne a najmä cez ochotu zamestnávateľov zamestnať ľudí v trvalom pracovnom pomere. V trvalom pracovnom pomere, nie na dohody alebo dokonca celkom bez zmlúv. Určite by nám ukázali grafy, keby sme ich mali k dispozícii, že po zmene Zákonníka práce Ficovou vládou, tak ako stúpala nezamestnanosť, určite stúpal aj počet dohodárov. A možno by stálo za to, kolega Kaník, takéto jedno porovnanie spracovať.
Ja považujem za chybu, že sme už pri prvej novele Zákonníka práce pred pár mesiacmi nezrušili súbeh výpovede a odstupného. Ak firma nefunguje a musí prepúšťať pre stratu zákaziek, znamená to, že je v problémoch. A v tejto ťaživej situácii, ak musí prepúšťať, lebo nemá ani na mzdy, kde má vziať na odstupné? Ja určite podporím všetky zmeny, ktoré spružnia Zákonník práce a vnesú vyváženejší pomer do vzťahov medzi zamestnancom a zamestnávateľom.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prajem príjemný dobrý deň, dámy a páni, ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vám predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte v tlači 316.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, a to najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky po posúdení návrhu zaradil tento návrh v súlade s rokovacím poriadkom a legislatívnymi pravidlami na rokovanie 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ktoré vyžaduje rokovací poriadok a legislatívne pravidlá. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Na základe oprávnení spravodajcu odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Ďalej navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý zároveň navrhujem za gestorský výbor.
Odporúčam lehoty na prerokovanie predmetného návrhu pre výbory tak, aby ho prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v pléne Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní, to znamená odo dnes.
Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, ďakujem pekne za odpoveď na otázku. Ja som sa pôvodne v doplňujúcej otázke chcela práve pýtať na to technické monitorovacie zariadenie, ktoré všetci poznáme z filmov, na ten známy obojok. Dôvod, prečo sa pýtam na využívanie alternatívnych trestov, je hlavne ten, že tie princípy ukladania trestov hovoria o zásade personality, čiže trest by mala dostať alebo by mala byť ním postihnutá len osoba, ktorá spáchala trestný čin, a nie jeho rodina. A pri využívaní alternatívnych trestov, hlavne pri prečinoch, sa ten dopad na rodinu odsúdeného podstatne znižuje. Čiže to je taká tá sociálna stránka používania alternatívnych trestov. A potom je to aj prínos pre štátny rozpočet. Dnes všetci hovoríme o šetrení, čiže ten ekonomický prínos výkonu trestu v domácom prostredí určite nie je zanedbateľný. Takže ja budem všetkými desiatimi prstami podporovať, keď bude treba aj legislatívne zmeny v tomto smere. A na záver chcem všetkým nám, ktorí sme vodiči, povedať, že musíme si uvedomiť, to som si ja nedávno uvedomila, že vlastne keď nastupujeme do auta, tak sme v podstate, tak ľudovo to poviem, všetci jednou nohou v base, lebo stať sa môže hocičo. Napríklad naposledy medializovaný prípad košickej vodičky, ktorá išla na zelenú, na červenú jej na priechod vstúpil chodec, ktorý bol pri nehode usmrtený, a súd vyhlásil rozsudok o vine tejto vodičky. Čiže ozaj musíme si byť vedomí, že môže nás to hocikoho postihnúť. Našťastie tam trest potom bol iba peňažný. Ďakujem pekne.

Áno, pani kolegyňa Vášáryová aj ďalší kolegovia volajú po dialógu a ja sa k nim z celého srdca pripájam. Keď ide o našu vlasť zabudnime na hašterenie, na urážanie oponentov a spojme sily, rozum aj srdcia za naše Slovensko.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som svojej kolegyni pani Vášáryovej poďakovať za vecné, pokojné a zásadné vystúpenie. Pani poslankyňa hovorila vo svojom vystúpení aj o potrebe diskusie v záujme spoločných cieľov Slovenskej republiky. Aj včera pri rozprave o novele rokovacieho poriadku hovorili o potrebe diskusie mnohí poslanci na čele s pánom podpredsedom Národnej rady Robertom Ficom. Súhlasím, konsenzus, diskusia sú kľúčové v záujme Slovenska, jej zahraničnej politiky a rastu životnej úrovne jej občanov. Viete, kolegovia, keby som trpela zábudlivosťou alebo keby som nebodaj nasedela v minulom volebnom období v tomto parlamente, možno by som aj pánu Robertovi Ficovi uverila, že toto volanie po dialógu je úprimné. Ale, prosím vás, ako môže vyznieť úprimne ponuka na dialóg od bývalého premiéra, ktorý svoju opozíciu posielal do väzenia, ktorý sa pýtal, „o čom, prosím vás, mám sa s nimi baviť,“ ktorý nás nepozval k rokovaciemu stolu ani v tak zásadnej veci, ako bola ratifikácia Lisabonskej zmluvy? (Výkriky v sále.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za uznanlivé slová.
Rada by som nadviazala na takú symbiózu, na taký súhlasný postoj k tomu, čo sa deje v obchodnom, v obchodných vzťahoch medzi dodávateľmi a odberateľmi.
Pán kolega Záhumenský, zákon je účinný od mája 2010, viete mi povedať, koľko konaní začalo na základe tohto zákona? To by som rada vedela, však budete mať vystúpenie, budete mi môcť odpovedať.
Súhlasím, najdôležitejšia je kontrola, lebo môžte mať aj 20 zákonov, keď sa nekontroluje ich dodržiavanie, vy ste včera vo svojom vystúpení hovorili, že vo Francúzku prebiehajú tieto spory na súdoch. Nepoznám do dôsledkov procesné poriadky slovenských súdov, ale neviem si predstaviť, že by súd ako dôkaz prijal napríklad vadnú zmluvu, kde by bolo začiernené meno toho odberateľa, ktorý je zmluvnou stranou, čiže neviem si predstaviť, že tade cesta vedie.
Ale teda ponúkam vám priateľskú ruku v záujme slovenských výrobcov, navrhujem teda, vytvorme poslanci všetkých politických strán, ktoré sú členmi slovenského parlamentu v tomto volebnom období, vytvorme pracovnú skupinu, pripravme legislatívu, ktorú cez novelizáciu potravinárskeho zákona by sme ústavnou väčšinou dokázali prijať vo vzájomnej zhode s tým, že to skutočne po právnej aj po vecnej stránke dobre odkomunikujeme.
A k pani kolegyni Košútovej, viete, všetko je pravda, ale zákonom nikdy nikoho nedonútite, aby na svoj obchodný pult zaradil slovenské výrobky, to jednoducho v moci zákona ani legislatívy nie je.