Videokanál poslanca

Ako druhý vystúpil v rozprave pán poslanec Elemér Jakab, ktorý podal pozmeňujúce návrhy pozostávajúce z dvoch bodov, budeme o nich hlasovať spoločne. Prosím, pán predsedajúci, dajte o nich hlasovať.

Áno, schválili sme všetky návrhy zo spoločnej správy. Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Sidor, ktorý predniesol jeden pozmeňujúci návrh. Prosím, dajte o ňom hlasovať.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili štyria poslanci, ktorí podali dva pozmeňujúce návrhy.
Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy.
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy - o bodoch 1 až 45 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, v jednom s vami musím súhlasiť, že prioritnou funkciou Zákonníka práce je ochranná funkcia. To ale neznamená, že chráni iba zamestnanca. Chráni aj podnikateľa pred neopodstatneným nátlakom na jeho rozhodovanie a rozhodovanie pri podnikateľskej činnosti. Vláda v minulom volebnom období túto rovnováhu porušila tým, že právo na spolurozhodovanie, na prerokovanie neprimerane preklopila v prospech zamestnancov bez toho, aby za to brali aj zodpovednosť. A myslím si, že v tomto bode novela vracia veci iba z hlavy na nohy.
Hovorili ste o svojom zážitku z posledných dní, tak aj ja vám poviem jeden svoj zážitok. Malá firma v Košiciach končí výrobu, prepúšťa osemnásť ľudí a zároveň zamestnávateľ našiel polovici týmto zamestnancom novú prácu úplne rovnakej kvality, presne v tom istom odbore. A čo myslíte, koľkí podpísali s novým zamestnávateľom zmluvu? Jeden. Všetci ostatní išli na úrad práce, zobrali odstupné a sú ochotní podpísať iba dohodu s týmto novým zamestnávateľom. Nájdete na to iné slovo ako špekulácia a zneužívanie systému, ktorý je určený pre tých ľudí, ktorí si hľadajú prácu? Ja súhlasím v tomto s pánom ministrom, že si to využívajú ako dovolenku, nič iné.
Prosím vás, pán kolega, nestrašte, nemaľujte čierno-biely obraz, nerobte z ľudí neslobodných hlupákov, ktorými oni nie sú. Ako človek, ktorý mám dlhoročné skúsenosti so zamestnávaním, môžem vám povedať, že táto novela neznamená žiadnu dramatickú zmenu a povedie ozaj k zlepšeniu vzťahov.

Ďakujem svojim kolegom za vecnú diskusiu a už sa teším na jeseň, keď budeme ozaj vecne debatovať o tom, či Recyklačný fond zrušíme, poprípade či ho začleníme do Environmentálneho fondu, alebo nájdeme iný spôsob, ako zabezpečovať financovanie odpadového hospodárstva, pretože nakladanie s odpadmi hlavne od roku 2008, kedy sa prejavili dôsledky hospodárskej krízy, nás dostihnú a nás dostihujú, pretože aj keď sa napríklad separuje, tak nie sú prostriedky na to, aby sa ten vyseparovaný odpad aj spracoval a väčšinou končí na skládkach komunálneho odpadu.
Sama som zažila ako pred naším domom sme občania vytriedili odpad, prišlo kuka auto, všetko šup do jedného. Takže ja som veľmi nespokojná, že občania platia za likvidáciu odpadu dvakrát, pretože jednak platia poplatky, ktoré za odvoz odpadu, ktoré im ukladá mesto, ale potom platia aj v rámci nákupu tovarov a služieb, ktoré sú spoplatňované práve tým poplatkom buď do Recyklačného fondu, alebo do oprávnených organizácií, ktoré likvidujú odpad.
Nikto nespochybňuje pozitívnu úlohu Recyklačného fondu, mne vadí - a skutočne som to viackrát povedala -, že neexistuje účinná kontrola nakladania s týmito prostriedkami.
A zaujímala by ma ešte jedna vec, pán minister, či je pravda, že momentálne z Recyklačného fondu neplynú prostriedky pre obce, ktoré sú zodpovedné teda za zvoz a separáciu komunálneho odpadu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredsedajúci(predsedajúci), nebudem dlho vystupovať. Musím pre poriadok k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Jakaba uviesť legislatívnotechnickú úpravu, aby vôbec sa mohol tento návrh zapracovať. V prípade, že by bol schválený, je potrebné, aby ste si za číslicu 2 doplnili text "za § 56 sa vkladá nový § 56a, ktorý znie:" a potom nasleduje celý ten text, ktorý pán poslanec predniesol.
Ešte by som chcela pár krátkych poznámok k Recyklačnému fondu, pretože je to téma, ktorej som sa v minulom volebnom období dosť podrobne venovala a spolu s kolegom Ivanom Štefancom sme predkladali aj novelizácie zákona o odpadovom hospodárstve týkajúce sa kontroly Recyklačného fondu, pretože tá legislatíva je nastavená tak, že v súčasnom znení zákona neexistuje účinná kontrola nakladania prostriedkov z Recyklačného fondu.
Táto vláda si zapísala do svojho vládneho programu aj riešenie postavenia existencie Recyklačného fondu a som presvedčená, že potrebujeme oveľa širšiu diskusiu o Recyklačnom fonde, ako je takáto krátka debata pri predložení pozmeňujúceho návrhu. Ja považujem Recyklačný fond totiž za nesystémový prvok v odpadovom hospodárstve Slovenskej republiky. On je skutočne ojedinelý v rámci celej Európy, možno aj celého sveta. Je to neštátny účelový fond, ale pritom nakladá s prostriedkami, ktoré do neho plynu na základe zákona. Teda ja ich považujem skutočne za verejné prostriedky a tieto verejné prostriedky musia byť kontrolované.
Náš návrh s kolegom Štefancom smeroval k tomu, aby Najvyšší kontrolný úrad na základe zákona o Najvyššom kontrolnom úrade mal oprávnenie vstupovať do prideľovania financií Recyklačného fondu a ich kontrolovať, ale takúto podporu sme zo strany vtedajšej vlády nedostali.
Ja očakávam, pán minister, aj od ministerstva životného prostredia, že skutočne na jeseň predložíte do vlády aj do parlamentu dobrý zákon o odpadoch, nový zákon, o ktorom budeme môcť široko diskutovať a v rámci ktorého vyriešime aj postavenie a prípadnú existenciu Recyklačného fondu.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý zároveň určila ako gestorský výbor.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o predloženom vládnom návrhu zákona, zaujali k nemu tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbory parlamentu pre financie a rozpočet a pre pôdohospodárstvo a životné prostredie súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami.
Z uznesení týchto výborov vyplynulo 45 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v IV. časti spoločnej správy, tie nebudem čítať. Gestorský výbor odporúča poslancom Národnej rady o bodoch spoločnej správy č. 1 až 45 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 103 z 28. júna 2011 a zároveň ma výbor týmto uznesením poveril podávať návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku.
Skončila som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa, ja s vami súhlasím, ale chcela by som vás poprosiť opatrne so slovom, že si nekorektne prisvojujeme, uzurpujeme imunitu alebo že zneužívame moc. Je to zákonom ustanovený alebo upravený stav, na zmenu ktorého je potrebných 90 poslancov. Môj dlhodobý názor je, že trestnoprávnu imunitu nepotrebujeme a že to nie je prázdna fráza, dokazujú aj moje hlasovania v predchádzajúcich volebných obdobiach, aj v tomto volebnom období. Hlasoval za zrušenie imunity aj poslanecký klub SDKÚ - DS aj dnes bude zaňho hlasovať.
A myslím si, že musíme ozaj s tými slovami tak ako na lekárnických vážkach, pretože tu prezumovať nejakú kolektívnu vinu nie je správne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, keď slovenskí hokejisti hrajú s českými, tak väčšinou mávajú komplex menejcennosti, komplex mladšieho brata, nedôveru vo vlastné sily a výsledkom býva debakel v takom zápase.
Keď sa v slovenskom parlamente spomenú národnostné menšiny, vypláva na povrch komplex utláčaného národa a výsledkom je, a prepáčte mi za výraz, dnes už mlátenie prázdnej slamy. Totiž mám pocit déja vu. Minulý týždeň sme takmer tri dni riešili maďarskú ústavu a vašu slovenskú politickú závislosť na nenávisti k Maďarsku.
Áno, z minulosti je potrebné poučiť sa a áno, súhlasím, národná hrdosť je jednou z najkrajších cností, ale na to nepotrebujeme duplicitnú ústavnú úpravu, a preto ja za tento návrh nebudem hlasovať.
Pán kolega, sila väčšieho je v tom, že solidarizuje so slabším, a nie je dôležité, či to je vo forme daní alebo odvodov, alebo vzdania sa maximálneho komfortu vyplývajúceho z postavenia štátotvorného národa. Žiaľ, vy a vaši kolegovia sa k solidarite utiekate len vtedy, keď vám to pasuje. Hovorili ste o prapríčinách a o dôvodoch tohto návrhu. Dovoľte mi povedať aj iné dôvody, prapríčiny. Je to zneužívanie nacionalizmu opozičnými stranami na politické dôvody, snaha odvrátiť pozornosť neblahých následkov alebo dôsledkov štvorročného vášho vládnutia so SNS a strašenia a vydierania občanov Slovenska, vyvolávanie pocitu ohrozenia, ktoré ani reálne neexistuje. Ja preto takúto diskusiu odmietam a za takýto návrh hlasovať nebudem. (Potlesk.)