Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

17.5.2011 o 13:09 hod.

Ing.

Ľubomír Vážny

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 19.5.2011 11:30 - 11:30 hod.

Ľubomír Vážny
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.5.2011 11:31 - 11:34 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som ako spravodajca predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o zmene a doplnení Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ukrajiny o leteckých dopravných službách, ktorú ste obdržali ako tlač 296.
Predseda Národnej rady rozhodnutím z 28. marca 2011 č. 296 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pričom lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do 13. mája 2011.
Ústavný(Ústavnoprávny) výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 3. mája 2011 a neprijal platné uznesenie. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu rokoval o návrhu 5. mája 2011 a uznesením č. 115 odporučil Národnej rade podľa Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetným protokolom a tiež rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s protokolom, s predmetným protokolom a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s predmetným protokolom (tlač 296a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 12. mája 2011 č. 130.
Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

18.5.2011 11:27 - 11:29 hod.

Ľubomír Vážny
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.5.2011 11:27 - 11:29 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o leteckých dopravných službách, ktorú ste obdržali ako tlač 295.
Predseda Národnej rady rozhodnutím z 28. marca 2011 č. 296 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor určil výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Lehotu na prerokovanie týchto návrhov vo výboroch a v gestorskom výbore určil do 13. mája 2011. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu návrh prerokoval 5. mája 2011 a uznesením č. 114 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Spoločná správa výborov Národnej rady vrátane návrhu uznesenia Národnej rady, ktorý ste takisto obdržali, bola schválená uznesením gestorského výboru z 12. mája 2011 č. 129. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.5.2011 10:55 - 11:00 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (tzv. letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý ste obdržali ako tlač 323. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote a pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tiež obsahuje informáciu o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona.
Problémom ostáva v tomto zákone, novela zákona reaguje najmä na to, že je to transpozícia Európskeho parlamentu a Rady, smernica Európskeho parlamentu a Rady o letiskových poplatkoch, čo sa deje správne. Takisto je tu ustanovenie o tom, že Letecký úrad Slovenskej republiky bude dozorný orgán nad systémom letiskových odplát. A takisto reaguje na nález EUROCONTROL-u z jedenásteho mesiaca 2010, ktorý vykonal audit na Leteckom úrade, a reaguje na vykonávanie dozoru a dohľadu v oblasti leteckých navigačných služieb na tento prenos a zosilnenie na Letecký úrad.
Čo sa dá tejto novele zákona vytknúť, je to, že naďalej pretrváva stav, že samotný zákon č. 143/1998 o civilnom letectve, ktorý je dnes novelizovaný, je zastaralý a potrebuje komplexnú úpravu a komplexnú rekonštrukciu tento zákon, pretože zákon nereflektuje vývoj v Európe a hlavne mu chýbajú vykonávacie predpisy.
To znamená, chcel by som požiadať pána ministra, aby sa s týmto zaoberali. Rešpektujem to, že treba urýchlene riešiť ten nález EUROCONTROL-u, že touto novelou treba riešiť transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady. Rešpektujem to, že je dobré v tom, že Letecký úrad bude mať posilnené právomoci ako dozorný orgán nad systémom letiskových odplát. Ale chcel by som počuť v druhom čítaní naozaj harmonogram, kedy budú zabezpečené vykonávacie predpisy, pretože tie stále chýbajú k tomuto zákonu, a kedy bude ambícia rezortu dopravy, aby spracoval nový, moderný zákon o civilnom letectve, ktorý bude reflektovať súčasný vývoj v Európskej únii.
Čo sa týka vlastnej podstaty zákona, už som povedal, že rešpektujem, že ho tu robíme takto urýchlene, ale bolo by treba sa s tým zaoberať hlbšie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 350 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.5.2011 13:10 - 13:10 hod.

Ľubomír Vážny
To sa dáva pri zaraďovaní. Tu vám ho dám hneď.
Skryt prepis
 

17.5.2011 13:09 - 13:09 hod.

Ľubomír Vážny
Chcem, aby Národná rada schválila uznesenie, ktorým požiada vládu Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.5.2011 13:09 - 13:10 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem, vážený predseda. Žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie k podaniu Správy vlády Slovenskej republiky o implementácii a čerpaní štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v rámci Operačných programov Národného strategického referenčného rámca a aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky týmto uznesením, aby predložila do 30 dní Národnej rade takúto správu o implementácii a čerpaní fondov v rámci Operačných programov Národného strategického referenčného rámca v členení skutočné čerpanie do 30. 4. 2011, reálny predpoklad budúceho čerpania štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu s cieľom ich vyčerpania do roku 2015. A tiež predloženie záväzného časového a vecného harmonogramu postupu vlády Slovenskej republiky pri implementácii predmetných fondov Európskej únie v Národnom strategickom referenčnom rámci. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.4.2011 9:20 - 9:21 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ja len stručne, že pozmeňujúci návrh bol rozdaný v piatok minulý týždeň a je predložený v identickej podobe. Čiže myslím, že nechceme míňať lesy, aby sme tlačili tú istú vec znovu. A tak isto bol oficiálne odovzdaný na organizačnom odbore Národnej rady. Čiže všetci ho máte v laviciach a, pán spravodajca, tak isto ste ho obdržali. Ak máte pocit, že ho treba znovu rozmnožiť stopäťdesiatkrát, ja s tým absolútne nemám problém. Takže vy si povedzte, že či to má byť tak alebo tak. A určite, verte mi, že som presvedčený, že ten pozmeňujúci návrh, že nemám o ňom pochybnosti a takto by mal byť aj schválený v Národnej rade. A určite mi verte, že ak nebude, tak spôsobí to tie problémy a tak isto aj možnú korupciu, ktorá môže z toho vzniknúť, a dehonestáciu trhu, pretože v tom trhovom prostredí ten malý operátor môže byť znevýhodnený veľmi oproti veľkým pri cene licencie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.4.2011 9:08 - 9:16 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis

6.
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v stručnosti predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh s tým, že širšie som ho uviedol na minulej rozprave, ktorá k tomuto istému zákonu, ktorá ale bola vyhlásená za neplatnú, a teraz to tu opakujeme. Čiže len v stručnosti chcem povedať pár slov na úvod. Ja som upozorňoval už v novembri 2010, že končí platnosť licencií a je potrebné buď zabezpečiť súťažou nové licencie alebo riešiť režim predĺženia vrátane spoplatnenia, hoci predĺženie je v zákone súčasnom, ako tak je. Následne som upozorňoval v januári na konferencii o elektronických komunikáciách, kde bol predstavený alebo prerokúvaný, prerokúvaná riadna novela zákona o elektronických komunikáciách, ktorá momentálne má pomerne veľa rozporov a ho zrejme ministerstvo už nestihlo doriešiť tak, aby mohla byť predložená do Národnej rady bez rozporov, a následne do toho vstúpila poslanecká iniciatíva, kde poslanci zavádzali svojou novelou úplne nový režim, čo tiež nie je vhodné. Následne, a to som nechápal, prečo tá doba taká dlhá od toho upozornenia viacnásobného bola, či sa hľadal nejaký iný režim, ale ministerstvo následne predložilo legislatívne pomerne čistú novelu, ktorá už rieši spoplatnenie predloženia licencií v zásade tak, ako má. A tú dnes prerokúvame. Jediné, čo som tomu vytýkal, je to, že keby boli promptne z ministerstva dopravy riešili tú problematiku vtedy, keby nehľadali iné spôsoby, o ktorých som iba počul a o ktorých sa tu nechcem zmieňovať, mohol byť stihnutý riadny legislatívny proces a neriešiť takúto vec skráteným legislatívnym konaním.
Samozrejme, už je na zvážení ministerstva dopravy a pána ministra, že či nabudúce budú reagovať promptnejšie, aby nemuseli využívať režim skráteného legislatívneho konania a počúvať tu o tom, že takýto režim naozaj na takýto zákon asi nepatrí, takúto novelu zákona. V zásade je, ako som už povedal, ten proces, ktorý predložil alebo tú novelu, ktorú predložilo ministerstvo dopravy, legislatívne čistý. Dodržuje líniu pôvodného zákona o elektronických komunikáciách, nezavádza absolútne iné postupy, jediné, čo k tomu ja mám ako výhradu, je tá, ktorú riešim týmto doplňujúcim a pozmeňujúcim návrhom, ktorý vám teraz predostriem.
Čiže doplňujúci a pozmeňujúci návrh poslanca Ľubomíra Vážneho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorý ste obdržali ako tlač 309.
Po prvé k článku 1. V článku 1 sa vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 33 sa na konci vkladá nový odsek 4, ktorý znie: (4) Výšku úhrady za predĺženie individuálneho povolenia určí úrad podľa metodiky stanovenej najmä v závislosti od počtu koncových užívateľov k 31. 12. posledného roka v platnosti individuálneho povolenia a odpočtu frekvencií. Metodika zohľadňuje aj hodnotu frekvencii z hľadiska možností pre ďalšie poskytovanie služieb pri zachovaní rozvoja konkurencie na trhu. Doterajší bod 2 sa následne prečísluje."
Odôvodnenie: Výška úhrady by mala byť odvodená od niektorého z výkonových parametrov, ktoré sú exaktne preukázateľné práve v záujme transparentnosti a objektívnosti. Navrhované znenie jednoznačne špecifikuje ukazovatele, resp. rámce, ktoré musí zohľadniť nezávislý telekomunikačný úrad v metodike výpočtu výšky úhrady za predloženie individuálneho povolenia.
Bez určenia pravidiel pre stanovenie výšky úhrady pre mobilných operátorov dochádzalo a tiež môže prísť k rozdielnym podmienkam na trhu. Iste všetci viete, že pred 10 rokmi boli licencie pridelené Orangeu  alebo pred 12 rokmi T-Mobileu, resp. ich predchodcovi, a tam boli za tieto licencie platené obrovské peniaze. A pred štyrmi rokmi myslím, že bola licencia pridelená operátorovi O2, ktorý mal zase trošku iné parametre, a tiež bola licencia pridelená, ale trošku v inej cene alebo výrazne v inej cene. Najmä, aby k tomuto nedochádzalo, je potrebné stanoviť nejaké rámce, v ktorých sa bude telekomunikačný úrad pohybovať. Samozrejme, musí zohľadniť aj hodnotu frekvencie z hľadiska možnosti pre poskytovanie služieb a tak isto musí zohľadniť zachovanie konkurencieschopnosti a rozvoja konkurencie na trhu mobilných operátorov.
Preto tam dávam a navrhujem dať aj počet, počet koncových užívateľov, pretože na slovenskom trhu mobilných operátorov je počet koncových užívateľov u jednotlivých operátorov veľmi rozdielny a bolo by nespravodlivé, keby tá cena bola rovnaká, napr. Orange má skoro 2,8 milióna zákazníkov, T-mobile má 2,4 milióna zákazníkov, O2 má 700 tisíc zákazníkov a potom nasledujú tí malí, napr. Wimax, ktorý má necelých 20 tisíc zákazníkov. A bolo by ozaj nevhodné, keby rovnaký poplatok za licenciu dostal Orange a tak isto aj Wimax, ktorému licencia končí cca za rok a pol. Ďalej sú potom Alcatel a rôzni iní operátori. Čiže musí tam byť zohľadnený aj ten počet licencií, pretože pri nevôli telekomunikačného úradu by to mohlo byť, napríklad pre ten Wimax, likvidačné, keby mu dal cenu za licenciu rovnakú, napr. ako Orangeu, pretože musí sa svojim spôsobom zohľadniť aj počet koncových užívateľov. Tiež takto definujem v tom návrhu, ako sa má tá cena stanoviť, pretože už tu zazneli v parlamente nejaké absolútne čísla od 5 miliónov do 10 miliónov eur za jednu licenciu, za spoplatnenie frekvencií, za pridelenie, predĺženie platnosti frekvencie. A tak isto tu zaznelo, že sa má spoplatniť licencia s ohľadom na zisk spoločnosti, resp. na aktíva spoločnosti, čo som toho názoru, že to je nezmysel, pretože nemôžme trestať spoplatnením za licenciu firmu za to, že dosahuje zisk. To je predsa aj základná ambícia podľa Obchodného zákonníka alebo jedna zo základných ambícií nielen poskytovať služby, ale aj dosahovať zisk. A keby sme spoplatňovali v závislosti na zisku alebo na aktívach, vytvorili by sme tým taký precedens, že by tie firmy sa snažili netvoriť zisk, čo je pre štát takisto nevýhodné. Respektíve netvoriť zisk a vytvárať si nejaké iné nákladové položky, čo pre štát takisto môže byť nevýhodné. Preto som v tomto pozmeňujúcom návrhu definoval pravidlá hry alebo rámce, v ktorých sa musí telekomunikačný úrad pohybovať. A v zásade je to rozdiel medzi veľkými a malými operátormi a vylúčenie zisku alebo aktív, podľa ktorých by sa mal stanoviť, podľa ktorého by sa mala stanoviť cena za pridelenie licencie.
Pán predseda, ďakujem, skončil som.

Skryt prepis