Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.9.2011 o 19:15 hod.

Ing.

Ľubomír Vážny

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2011 19:15 - 19:17 hod.

Ľubomír Vážny
Ďakujem. Od pánov ministrov Figeľa aj Dzurindu sme si teraz vypočuli vzletné reči bez faktov, čo naozaj vám nepridáva na tom, ani jeden argument nepadol ohľadne tých podozrení, ktoré tu boli predložené.
Čo sa týka pána ministra Figeľa, chcem, zachytil som jednu vetu, rozvoj a investície pokračujú. Pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2011 14:11 - 14:20 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte, aby som v stručnosti vystúpil k predmetnému návrhu zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ako tu už bolo povedané predkladateľom, návrh zákona implementuje smernicu o interoperabilite systému železníc z 1. marca 2011, je tam toho viacero, napríklad požiadavky na zaťažovacie skúšky mostov a tak ďalej. Problém návrhu zákona, čo tu ale neodznelo, je to, že v čl. 2, kde sa, ktorým sa otvára zákon č. 514, my teraz riešime 513 touto novelou, ale čl. 2 sa otvára zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, znova sa posúva prechod regionálnych železníc na vyššie územné celky a čo je horšie, doteraz nebolo prezentované žiadne rozumné riešenie k zabráneniu objednávania duplicitných výkonov a stanovenia nejakej základnej obslužnosti územia.
Fakt je ten, že kroky k ozdraveniu sektora železničnej dopravy vychádzajúcej z platnej legislatívy, to znamená zákon č. 513/2009 Z. z. a zákon č. 514/2009 Z. z., boli zbytočne rezortom dopravy zastavené novelou zákona č. 514/2009 Z. z., ktorú pozmeňujúcim návrhom inicioval pán poslanec Přidal a koalícia schválila na 7. schôdzi zasadania Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa presunula účinnosť presunu kompetencií v oblasti regionálnych železníc na vyššie územné celky o jeden rok.
V súčasnosti zase otvárame osobitným článkom, ktorý je dajme tomu príbuzný k tomu zákonu č. 513, osobitným článkom otvárame zákon č. 514/2009 Z. z. a posúvame účinnosť prechodu týchto kompetencií regionálnych dráh na vyššie územné celky až do roku 2016, to znamená o päť rokov.
Ja stručne poviem tú genézu. Mňa to hnevalo, že štát platí duplicitne výkony vo verejnom záujme či už cez daň, cez daň z motorových vozidiel, ktorú dostávajú vyššie územné celky, a tak platia výkony vo verejnom záujme za autobusovú dopravu. Duplicitne zase platí, myslím si, že je to všeobecne známe, na regionálne železnice priamo ministerstvo. Ak s tým chceme niečo robiť, ja som s tým po roku začal niečo robiť, lebo ma to hnevalo, ak s tým niečo, teda začali sme robiť to, že sme mali asi rok a pol šnúru rokovaní s vyššími územnými celkami, kde som sa snažil presunúť na nich kompetencie, lebo chyba sa stala - ešte odbočím - v roku 2004, keď štát oddelil SAD-ky a dal ich vyšším územným celkom, ktoré zabezpečujú regionálnu dopravu autobusovú, ale zároveň regionálnu železničnú dopravu nechal na štáte. Stalo sa to, že vznikli dvaja gazdovia, ktorí zabezpečovali regionálnu osobnú dopravu, jedni autobusovú, druhí železničnú, a štát naďalej platil výkony vo verejnom záujme duplicitne. Výsledok bol ten, že z miesta A do miesta B išiel o druhej poobede, a to tento výsledok je stále taký istý, o druhej poobede ide vlak a 14.05 ide autobus a jeden aj druhý majú niektorý 80, niektorý 90 % prázdnych miest v týchto prostriedkoch dopravných, s tým, že štát priamo železniciam a nepriamo cez spotrebné dane z motorových vozidiel VÚC-kam prenesene platí výkony vo verejnom záujme. Preto bolo treba nastoliť túto harmonizáciu, aby sa toto nedialo, aby nešiel autobus z miesta A do miesta B o druhej a vlak 14.05, ale aby sa zharmonizovala táto doprava a aby sa odstránilo toto duplicitné platenie výkonov vo verejnom záujme.
To sa dá, to sa dá tak, že rokujeme, my sme - opakujem - rok a pol šnúra rokovaní s tým, že na záver to vyššie územné celky odmietli s tým, že aj som im ponúkal, že v cirka, korunách ešte, 4,5 mld. slovenských korún som mal dotácie v rozpočte na výkony vo verejnom záujme pri osobnej železničnej doprave a presne si to číslo nepamätám, ale možno 50 % z toho bolo na regionálne, tak presne to, čo je na regionálne, dostanete vy, samosprávne kraje, a urobte vy harmonizáciu alebo vráťte SAD-ky, čo by už bolo veľmi komplikované, štátu a štát urobí harmonizáciu. Pretože to sa dá len vtedy, keď je ochota a keď je spolupráca, resp. sa to dá len vtedy, keď je jeden gazda, ktorý platí výkony vo verejnom záujme aj pre autobusy v regionálnej doprave, aj pre vlaky v regionálnej doprave.
S tým, že keďže to nešlo na základe dohôd - opakujem - po tej šnúre rokovaní, tak sme pripravili zákon, ktorý sme aj schválili, podľa ktorého bola určitá nábehová krivka tak, aby štát neplatil duplicitne za prázdne miesta v autobusoch aj vlakoch, za výkony vo verejnom záujme. Stalo sa to, že, ako som už spomenul, poslaneckým návrhom bolo, bola, bol tento presun kompetencií na regionálnu železničnú dopravu posunutý o rok a tu sa nám posúva o päť rokov ďalších. Výsledok je ten, že ďalších päť rokov bude štát platiť za prázdne miesta vo vlakoch a prenesené cez vyššie územné celky aj v autobusoch.
Čiže sú tu len dve možnosti, buď ste to posunuli o jeden rok a postupne sa s tým vysporiadajte. A toto ma trošku iritovalo, že toto posúvate o ďalších päť rokov až do roku 2016. Môj názor je, že bolo treba nájsť nejakú odvahu a zrealizovať tieto kroky, resp. v novele zákona úplne vylúčiť presun kompetencií ohľadne regionálnych dráh na vyššie územné celky, aj to je legitímne, ale nechať tam rok alebo vsunúť tam rok 2016, čo je ďaleký horizont po voľbách, sa mi zdá, že je dosť také, také biedne stanovisko rezortu, ktorý má kompetenciu riadiť aj tieto výkony vo verejnom záujme.
Čiže ja prijmem aj to, že poviete, že nebude presun na regióny v železniciach a ponechá si to štát, aj to je riešenie. Ale takéto riešenie ani tak, ani tak, ako je tu navrhované, odsun do roku 2016 sa mi zdá byť ozaj veľmi, veľmi chabé.
Na záver vyzývam predkladateľa, aby sa s tým vysporiadal, buď tam teda zadefinoval ten termín, ktorý bol poslaneckým návrhom zmenený, alebo vylúčil úplne prechod regionálnych železníc na vyššie územné celky, pretože takýto chabý cieľ je naozaj o ničom.
A nepredkladám návrh na procedurálny návrh na vrátenie tohto zákona, pretože on v tej prvej časti naozaj rieši implementáciu smerníc o interoperabilite Železníc Slovenskej republiky a vystavili by sme Slovensko riziku infrigementu za neimplementovanie dokumentácie, čo nechcem. Ale vyzývam predkladateľa, aby sa aj s týmto čl. 2 vysporiadal a aby ho naozaj nejako doriešil. A si myslím, že mal by prijať zásadne stanovisko, lebo odsun tejto problematiky do roku 2016 nerieši nič a už viac rieši razantné stanovisko to, že nebudeme toto robiť, tento presun na vyššie územné celky, a ponecháme to v súčasnej podobe, ale takýto vágny stav neprinesie ani VÚC-kam, ani štátu, resp. ministerstvu dopravy nič a naviac bude naďalej do roku 2016 pretrvávať ten nevhodný stav, ktorý tu v súčasnosti máme, a to je platenie duplicitných výkonov vo verejnom záujme zo strany štátu a prenesene aj zo strany vyšších územných celkov.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2011 13:19 - 13:30 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som pár slovami v rozprave vystúpil k predkladanej novele zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení nasledujúcich predpisov.
Novela zákona, ktorá je tu dnes predložená v takejto podobe, podľa môjho názoru má nízke ambície a je pomerne zbytočná, nie je systémová, tak ako to bolo prezentované mediálne doposiaľ. Filozofia pôvodného zákona, ktorý predkladala alebo schválila ešte naša vláda v minulosti, v zásade zostáva nezmenená a v návrhu nájdeme uvedené zmeny, ktoré sú určené zo stropu výdavkov štátneho rozpočtu, zmena podmienok pre vytvorenie oblastnej organizácie; predtým bolo potrebné 50-tisíc prenocovaní, teraz je tam uvoľnené aj do 150-tisíc prenocovaní a tiež je tu zmena pomeru financovania krajskej oblasti organizácie.
Čiže určité zmeny tu vidím v tejto novele zákona, ale myslím si, že je málo ambiciózna. Ja osobne sa priznám, že aj ten zákon, ktorý sme schvaľovali my, podľa môjho názoru neriešil tak významne a tak razantne potreby slovenského hospodárstva v cestovnom ruchu, ako by sa vyžadovalo. Myslím, že všetci cestujete po zahraničí a vidíte nielen vzdialené krajiny, ale aj susedné krajiny, ako razantne nastúpili v tomto dôležitom odvetví hospodárstva, ktorým je cestovný ruch nepochybne, ako razantne nastúpili na rastový potenciál v tomto odvetví, či je to už Česká republika, Poľsko, Maďarsko, to sú úplne neporovnateľné čísla. A my podľa môjho názoru touto novelou vyriešime možno nič, ale vyriešime veľmi, veľmi málo, ak vyriešime. A to je to, čo mi na tom vadí. Pritom sebakriticky hovorím, že ani tá naša novela, ktorá bola kritizovaná, nepriniesla podľa môjho názoru to, čo by cestovný ruch si vyžadoval, a tieto drobné systémové zmeny nevyriešia takisto nič podľa môjho názoru.
Čiže novela pokračuje v tejto filozofii a podľa môjho názoru by ju bolo treba ozaj razantne vyriešiť tak, aby sme napredovali míľovými krokmi v cestovnom ruchu a nielen tými drobnými úpravami.
Takáto novela, aká je tu zadefinovaná, kto ste mali možnosť alebo kto ste sa s ňou oboznámili, podľa môjho názoru zvýši byrokraciu, zvýši administratívu, zadefinuje oblastné pracoviská, zadefinuje krajské pracoviská, bude sa musieť rozšíriť počet pracovníkov aj v rezorte a myslím si, že bude klásť ešte väčšie prekážky v zmysluplnom čerpaní a v zmysluplnom raste cestovného ruchu na Slovensku.
Čo mi ešte na tomto vadí, je to, že v novele, čo bola zmena v tejto novele, je to, že je tu dané slovíčko "môže". To znamená, môže sa stať to, že či už oblastná organizácia, ktorá združí určité strediská cestovného ruchu, takisto krajská organizácia, splní, napriek tomu, že splní podmienky na pobratie dotácie, nemusí dostať dotáciu, čo je podľa môjho názoru zlé, pretože nemá nárok na dotáciu. A ak predsa sú zadefinované jasné pravidlá a ja ich splním, tak by som mal mať nárok na pridelenie štátnej pomoci. Tie klastre alebo tie organizácie, ktoré poskytujú cestovný ruch, sa pomerne veľa narobia s preukazovaním všetkého, so zabezpečovaním všetkého, čo s tým súvisí, a podľa § 31 ods. 2 môže výšku dotácie ministerstvo upraviť v pomere k výške pridelených prostriedkov zo štátneho rozpočtu. To znamená, že organizácie z cestovného ruchu nemajú finančné prostriedky isté aj napriek tomu, že budú ich projekty schválené a že celkový objem vybranej dane z ubytovania neprekročia. Čiže toto je tu dosť významná chyba podľa môjho názoru.
Ja chápem to, že správca rozpočtovej kapitoly alebo správca štátneho rozpočtu chce mať jasno, koľko v tom rozpočte bude môcť na cestovný ruch určiť a nechce mať prekročené tieto výdavky, ale zase tie prostriedky, ktoré sú tu plánované, napríklad na rok 2012 je, myslím, že 4,5 mil. eur, toto nie je taká suma, ktorá by vedela zakývať štátnym rozpočtom. A myslím si, že mohli sme to risknúť tak, aby sme nedali "môže", ale aby tam bol nárok, keď splní všetky pravidlá hry, aby to motivovalo tieto organizácie cestovného ruchu a nie aby ich to demotivovalo.
Čiže ešte sa vyjadrím k tej malej ambícii. Táto novela zákona ak prinesie úspechy v cestovnom ruchu, tak to budú malé úspechy, pretože sám návrh zákona alebo sám predkladateľ počíta s 2-percentným rastom, medziročným nárastom cestovného ruchu v počte prenocovaní. Tie čísla takisto sú zrejme z tých tabuliek. Myslím, že počet prenocovaní 10 miliónov 500 sa nám, predpokladám, zmení na 10 miliónov 700, čo si myslím, že je veľmi malá ambícia tohto zákona, 2-percentný nárast. Pozrite si zase len okolité krajiny, tie nárasty sú tam rádovo v desiatkach percent niekde a to je tá ingrediencia, ktorú od tohto návrhu zákona, si myslím, že by sme mali očakávať, a to je ten tlak štátu na podporu tohto odvetvia. A už tá ambícia základná je, že 2-percentný rast nám podľa mňa nevyrieši nič, resp. vyrieši to, že tá základňa nám narastie o plus 1,02, indexom 1,02 o 2 %. To sú hrozne malé čísla.
Pretože naozaj ja už som tu v parlamente pomerne dlho a stále sa už o to minimálne 10 rokov, stále to otáčame, že poďme podporiť cestovný ruch, a stále si myslím, že aj táto novela zákona, hoci tam vnáša niektoré systémové drobné zmeny s výhradou toho slovíčka "môže", stále nám to posunie len o malinký krôčik dopredu. A my naozaj by sme potrebovali razantnejší nástup, razantnejšie rozhýbať toto odvetvie.
Takisto mi v tejto novele návrhu zákona chýba lepší kontrolný mechanizmus a takisto mi chýba lepšia vrátka, to poviem ľudovo, alebo povinnosť vrátenia prostriedkov, ak nebudú využité, na čo majú byť. Tento mechanizmus tu nemáme zadefinovaný podľa mňa v dostatočnej miere.
Posledné, čo mi v tejto novele zákona chýba, je to, že nemáme jasnú koncepciu podľa § 25. V § 25 hovoríme, že musí byť koncepcia cestovného ruchu na Slovensku spracovaná. V marci 2011 vláda schválila Marketingovú stratégiu Slovenskej agentúry pre cestovný ruch, ale marketingová stratégia rieši niečo iné ako koncepciu, alebo má k tomu pomerne, má od tohto ďaleko. Čiže takisto mi chýba tá koncepcia, ktorú by mal štát vytýčiť podľa § 25 zákona, aby aj tie organizácie cestovného ruchu vedeli tie mantinely, v ktorých sa majú hýbať a ako majú ísť dopredu a čo je pre nás lepšie. Slovensko by si malo možno vytypovať lokality, ktoré vieme zvýrazniť, ktoré vieme zdynamizovať okamžite. Možno druhé lokality, ktoré treba postupne riešiť. A táto koncepcia zatiaľ nie je na stole, ale zákon chceme schvaľovať, ktorý podľa tejto koncepcie by mal potom postupovať.
Záverom, dámy a páni, nechcem zdržovať rokovanie tohto pléna pri tom prvom čítaní novely tohto zákona, ale som presvedčený o tom, že takúto novelu zákona treba. Som presvedčený o tom, že by sme mali urobiť do tejto novely, že by sme mali ju prepracovať hlbšie, že by tá novela mala mať nejaký náboj a ambícia tejto novely by nemala byť dvojpercentný nárast medziročný, ale malo by tam byť viacej opatrení. Mala by byť spracovaná aj tá koncepcia, čo som už všade povedal. A dokonca si myslím, že nemala by ísť filozofiu, vo filozofii, iba v duchu toho zákona, ktorý sme schvaľovali my, neviem, pred rokom, ale malo by tam byť veľa, veľa nových opatrení, ktoré naozaj naštartujú toto odvetvie. Pretože v iných krajinách a dovolím si tvrdiť, niektoré krajiny majú aj nie také vhodné lokality na cestovný ruch, ako má Slovensko, dosahujú oveľa, oveľa väčšie úspechy. Čiže zas je tu len rozhodnutie, necháme to ísť a pôjde to v tomto vláčnom alebo zaspatom tempe ďalej s tým dvojpercentným, možno ani nie s dvojpercentným, možno trojpercentným nárastom dopredu alebo urobíme niečo zlomové a skúsime do toho vniesť takú dynamiku, ktorá by naozaj toto odvetvie naštartovala.
Lebo verte mi, že keby sme hneď aj túto novelu schválili, tak tie úspechy sa nedostavia za mesiac, za dva, možno za rok, za dva, možno za tri, a preto treba aj obetovať zo štátneho rozpočtu určité prostriedky, s tým ja súhlasím, ale jednoducho dajme tam nejaký náboj, ktorý, budeme všetci presvedčení o tom, že prinesie významný rozmach cestovného ruchu na Slovensku ako výrazného rastového opatrenia v hospodárstve Slovenskej republiky.
Pre tieto dôvody, nechcem spochybňovať, opakujem to, že táto novela je na stole, ale žiadam a nabádam aj predkladateľa, že zamyslime sa nad týmito slovami a pokúsme sa to dynamickejšie pohnúť dopredu, preto držme tento štýl, ktorý tu máme urobený, ale dajme si tri-štyri mesiace čas na to, aby sme ozaj vymysleli niečo, niečo, čo nám pohne toto odvetvie dopredu.
Preto dávam procedurálny návrh, aby sme v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme vrátili tento návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie s tým, že by tam mal odstrániť tie veci, ktoré som pred chvíľou spomenul, a zároveň pokúsiť sa vymyslieť, ja keby som to vedel, tak vám to poradím, ale jednoducho musíme vymyslieť niečo dynamickejšie, čo si toto odvetvie cestovného ruchu určite zaslúži a potom som presvedčený, že takúto novelu zákona všetkými desiatimi podporím, lebo budem vidieť to svetlo v tuneli, ktoré výraznejšie naštartuje cestovný ruch na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.7.2011 17:26 - 17:51 hod.

Ľubomír Vážny
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, keďže v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.7.2011 17:00 - 17:01 hod.

Ľubomír Vážny
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.7.2011 17:00 - 17:01 hod.

Ľubomír Vážny
Dobrý spravodajca to nepustí. (Smiech v sále.) Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.7.2011 17:00 - 17:01 hod.

Ľubomír Vážny

108.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, ale nepodali žiadny pozmeňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním schváliť.

Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.7.2011 16:22 - 16:24 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu, ktorý ste obdržali ako tlač 385.
Predmetný návrh bol pridelený ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu.
Ústavnoprávny výbor ako aj výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu prerokoval predmetný návrh a prijal k normu platné uznesenia. V týchto uzneseniach oba výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o spolupráci na systéme satelitnej navigácie medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Nórskym kráľovstvom na druhej strane a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Taktiež spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného návrhu vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 23. mája 2011 č. 177.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.7.2011 16:05 - 16:07 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona, ktorý máme ako tlač 328 v druhom čítaní.
Návrh zákona bol pridelený: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Všetky výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi predmetných výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákonu.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbory: pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a tiež výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 14. júna 2011 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Z uznesení Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: je ich spolu sedem, sú charakteru precizovania niektorých ustanovení, legislatívno-technických doplnkov a tiež riešia určité zmeny vo výške pokút a v tzv. iných správnych deliktoch.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak, že o bodoch 1 až 7, to znamená o všetkých bodoch, hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 6.7.2011 15:50 - 15:50 hod.

Ľubomír Vážny Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len veľmi stručne. Aj v prvom čítaní som apeloval na ministerstvo a v podstate dal som návrh na stiahnutie tohto zákona, na prerušenie rokovania o ňom podľa rokovacieho poriadku s tým, aby sa najprv dopracovali vykonávacie predpisy, ktoré sú súčasťou tohto zákona, bez ktorých je ťažko vykonateľný, lebo, resp. vôbec nevykonateľný. Je to viacero vykonávacích predpisov, napr. podrobnosti o prevádzkovaní letísk a leteckých podzemných zariadení, kde treba doplniť § 32. Takisto druhy ochranných pásiem a ich tvary a rozmery - § 29, činnosť orgánov zúčastnených pri pátraní po lietadlách a záchrany ľudských životov - § 17. Ale myslím si že predkladateľ má vedomosť o tom, že tieto vykonávacie predpisy treba zrealizovať.
A preto nechcem dať zase ten istý procedurálny návrh, aby sa stiahol zákon, pretože sme vystavení infringementu Európskej komisie a musíme implementovať do života tie zistenia, ktoré pán minister uviedol, čiže s tým ja nemám problém. Len chcem apelovať na pána ministra a požiadať ho, aby napr., ja neviem, do marca 2012 si zobral férový záväzok, že tieto vykonávacie predpisy budú dopracované a zadefinuje sa to aj v dôvodovej správe, že budú doplnené. A aby tento zákon bol vykonateľný, aby sme si neurobili iba fajku že máme voči Európskej komisii splnenú povinnosť, ale budeme mať ťažko vykonateľný predpis. Čiže o to chcem požiadať pána ministra, aby sa zasadil o to aby tieto vykonávacie predpisy, ktoré chýbajú, boli do, napr. do marca 2012 uvedené do života.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis