Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja budem len krátko hovoriť. Napriek tomu, že táto téma by si podľa mňa zaslúžila oveľa širšiu diskusiu, oveľa väčšiu pozornosť a citlivejší prístup, to, že my sme sa pred rokom zaviazali ratifikáciou dokumentu OSN Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím, je fakt. Ale fakt je, že ľudia so zdravotným postihnutím aj bez tejto ratifikácie by si zaslúžili oveľa väčšiu pomoc.
Pomoc ale nie v tom zmysle, že by sa stali len akýmisi pasívnymi príjemcami, priam, ktorí prijímajú pomoc, ale naozaj že by sme im pomohli sa zaradiť do bežného života.
Tie návrhy, ktoré tu odzneli, alebo aj samotná novela, myslím si, že pomôžu vykročiť tým správnym smerom. Keď sme sa snažili presadiť ešte viacej rôznych ďalších pozmeňujúcich návrhov, vždy sme narážali na to, že koľko to bude stáť, koľko miliónov, na ktoré nemáme.
Ja pevne verím, že pri zostavovaní štátneho rozpočtu na budúci rok budeme brať ohľady naozaj na konkrétne opatrenia, ktoré by vylepšili situáciu. Opatrenia, ktoré tu odzneli, ale teda, žiaľ, na ktoré v súčasnosti nemáme, opatrenia, ktoré by som aj ja dala do vašej pozornosti, ako je zrušenie spoluúčasti ľudí v hmotnej núdzi, ktorí musia priplácať na kompenzačné príspevky. Takisto si myslím, že ľudia, ktorí poberajú kompenzačné príspevky na, či už na auto, na krmivo, na psa, na zvýšené hygienické potreby, na ošatné, keď prechádzajú do domovov sociálnych služieb, prichádzajú o tieto príspevky. Nemajú nárok teda na peniaze. A myslím si, že by to malo byľ niekde zohľadnené, pretože tí ľudia, že keď nastúpia do týchto domovov, neprestávajú mať nároky na ošatné, neprestávajú sa umývať, potrebujú napr. vodiaceho psa. Čiže tu sme sa stretli alebo teda dohodli s pánom ministrom, že toto ustanovenie by sme vedeli ošetriť práve, ak by sa to dalo ako povinnosť, alebo teda do náplní práce týmto domovom sociálnych služieb, ktoré by mali teda oni kompenzovať túto potrebu.
Takisto boli spomínané príspevky na prestavbu sociálnych zariadení, kúpeľne, záchoda. V súčasnosti nie je možné poberať takýto príspevok na výstavbu. Tiež si myslím, že je to veľmi nespravodlivé a mali by sme v krátkom čase nájsť finančné prostriedky na umožnenie poberania aj takéhoto príspevku.
Takisto si myslím, že by sme sa mali začať baviť aj o hranici šesťdesiatich piatich rokov, kedy sa končia niektoré nároky. Myslím si, že v dnešnej dobe, keď sa dožívajú ľudia dlhšieho veku, sú aktívni vo verejnom živote alebo teda pracujú, niet dôvodu, aby sa stanovila táto hranica.
Čiže ja budem veľmi, veľmi sa zaujímať o túto tému. Pokúsime sa spoločne, verím, hľadať aj možné rezervy finančné a najmä dobrú vôľu a najmä hľadať to riešenie, ako sa dá, a nie ako sa nedá.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, ja by som nadviazala na pani poslankyňu, aj na pána poslanca, teda zareagovala na pána poslanca Ondruša, ktorí obidvaja hovorili o tom, že táto téma tlmočníckych služieb pre nepočujúcich je naozaj komplexnejšia a nedá sa vyriešiť len jedným takýmto zásahom alebo jednou úpravou v legislatíve. Ako iste vieme, je to jedna z našich priorít. Alebo je to súčasťou programového vyhlásenia vlády, aby naozaj sme urobili tlmočnícku službu dostupnou. Podľa môjho názoru je v poriadku, keď asistenti nebudú musieť mať certifikát na sprostredkovanie komunikácie pre nepočujúce osoby, zároveň je však nenormálne, že tým, že poberajú asistentskú službu, nebudú môcť využívať služby tlmočníka. Čiže toto je jedna z tých vecí, ktoré verím, tak ako bolo povedané pani poslankyňou, že v krátkej budúcnosti sa k tomu dostaneme a napravíme to. A takisto, že presnejšie zadefinujeme alebo nastavíme financovanie rôznych druhov tlmočenia, totižto v tom tiež je dosť veľký chaos. Takže podporujem tieto snahy naozaj na zabezpečenie tých potrieb, ktoré sa nedostávajú osobám s takýmto druhom zdravotného postihnutia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja sa teším tomu, že pán minister už na úvod povedal, že je pripravený debatovať o vylepšení Zákonníka práce a v tomto zmysle by som chcela podporiť aj ten návrh, jeden z tých prvých návrhov, čo predniesol pán poslanec Beblavý. A síce, že by sme mali prehodnotiť tie diferencované výpovedné lehoty, lebo naozaj tu môže hroziť, že to bude mať negatívny dopad na zamestnávanie mladých ľudí. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som mala otázku na pani bývalú ministerku. Čo urobila vláda, vaša vláda, aby vyriešila tento problém, ktorý hovoríte, že už sa ťahá dlhé roky a je tam množstvo nespravodlivosti?
A jednu poznámku. Viete, vy hovoríte o sociálnom cítení a ten aj prejav bol veľmi precítený. Ja by som len chcela sa vrátiť možno k sociálnym podnikom, že či tiež ste mali na zreteli tieto veci, keď ste zadávali tie projekty a keď ste ich realizovali tak, ako ste realizovali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja si dovolím zacitovať z Wikipédie, voľba prezidenta Slovenskej republiky v roku 1998. Voľba prezidenta Slovenskej republiky v roku 1998 prebiehala na Slovensku od januára 1998 až do decembra 1998 nakoľko v Národnej rade Slovenskej republiky v tejto dobe nebolo možné získať pri voľbe 90 hlasov poslancov, napriek piatim kolám nebol zvolený žiaden kandidát v tom období. Až do zvolenia a inaugurácie Rudolf Schustera zastupovali prázdne miesto prezidenta predseda Národnej rady Slovenskej republiky a predseda vlády Slovenskej republiky. Po voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v septembri 1998 sa vládna koalícia dohodla na priamej voľbe prezidenta. Podľa zákona sa však naďalej konali ďalšie kolá volieb, v období od 2. marca 1998 do 15. júna 1999 bola pozícia prezidenta Slovenskej republiky neobsadená. Myslím si, že máme tu rovnakú analógiu, preto, prosím vás, nerobte strašiaka zo zmeny voľby, prešli sme tým pri priamej voľbe prezidenta a myslím si, že nič sa nestalo, keď sme prešli na priamu voľbu prezidenta, rovnako sa nič nestane, keď prejdeme na priamu voľbu generálneho prokurátora. Ďakujem. (Hlasy v sále.) Pardon, na verejnú voľbu, ospravedlňujem sa, verejnú voľbu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež budem stručná. My sme sa prednedávnom stretli so zástupcami bieloruskej opozície, a keď sme sa ich pýtali, ako im môžeme pomôcť, povedali, práve tým, že nás budete podporovať aj cez rezolúciu. Čiže vítam túto iniciatívu zahraničného výboru, ku ktorému sa pridal aj náš ľudskoprávny výbor. Je to dôležité, aby títo ľudia vedeli, že nie sú osamotení. Je dôležité, aby aj Lukašenko vedel, že títo ľudia nie sú nám ľahostajní, že za nimi stojíme, že na nich myslíme. Naozaj je to dôležité. Možno niekomu sa zdá, že je to gesto, ale práve takýmto spôsobom, že nebudeme mlčať a budeme upozorňovať na to, čo sa deje, im pomôžeme. Takže vás všetkých prosím o podporenie tejto rezolúcie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda, ja by som reagovala na pána poslanca Matoviča. Naozaj si myslím, že táto iniciatíva je opodstatnená. Hovorí sa, že jedenkrát vidieť je ako stokrát počuť. Jedenkrát zažiť je ešte viac.
Ja som žila v Alžírsku šesť rokov, kde počas tých šiestich rokov som mala možnosť aj osobne zažiť niektoré, niektoré útoky na predstaviteľov alebo zástupcov kresťanstva. Dodnes si pamätám na štyroch rehoľníkov, bratov misionárov, bielych otcov, ktorých rozstrieľali príslušníci islamskej ozbrojenej skupiny len preto, že boli kresťania. Pamätám si na tváre a na miesto, kde žili siedmi misionári trapisti, ktorých uniesli tiež predstavitelia tejto ozbrojenej islamskej skupiny a po dvoch mesiacoch ich popravili, našli sa ich hlavy. Pamätám si na biskupa, ktorého tiež zastrelili na ulici. Pamätám si na ďalších rehoľníkov, ktorých zastrelili. Pamätám si aj na to, ako počas omše hádzali kamene do dverí na kostole. Pamätám si, ako vošli štyria bradatí muži počas omše do kostola a my sme tŕpli, lebo sme nevedeli čo bude, nakoniec sa ukázalo, že sú to Kopti. Ale pamätám si to ako dieťa, že naozaj to neboli ľahké časy.
Čiže túto rezolúciu ja beriem aj ako podporu a spomienku na týchto ľudí, ktorých som osobne poznala.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som možno zopakovala aj to, čo som pred chvíľočkou povedala. Naozaj, médiá sú zrkadlom spoločnosti a nesúhlasím s vami pán poslanec, že nezáleží na tom, čo si ľudia myslia, že vlastne tie televízie si vysielajú čokoľvek bez ohľadu na to, čo ľudia chcú. No máme také niečo ako sú peoplemetre, ktoré merajú sledovanosť. A podľa peoplemetrov sa aj televízie riadia, to predpokladám, že viete. Čiže ľudia môžu ovplyvniť obsah vysielania, to, čo televízie vysielajú a čo nevysielajú. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Kolega Poliačik ma predbehol v jednej z tých poznámok, ktorú som aj ja chcela povedať. Viete, právo na ucelenú výpoveď, no niekomu nestačí ani polhodina, aby to, čo chce povedať, aby to dávalo zmysel, aby to malo zmysel. Niekomu stačí na to možno minúta, niekomu tých pätnásť sekúnd, to je ten čas, ktorý novinári väčšinou využívajú na to, aby použili nejakú výpoveď. Čiže naozaj je to možno skôr problém politikov alebo teda ľudí, ktorí vystupujú, ktorí nevedia vystihnúť tú podstatu za kratší čas. Čiže rovnako ako kolega Poliačik, naozaj treba v tomto trénovať.
A druhá poznámka je na margo médií ako takých. No, médiá sú len zrkadlom našej spoločnosti. Čiže, keď idú nejakým smerom médiá a venujú sa viac niektorým témam aj bulvárnejšie, no tak je to preto, že to verejnosť tak chce. Keby, že to verejnosť nechce, nekupuje tie médiá, nesleduje tie relácie, takže samozrejme tá ponuka by bola iná, čiže je to skôr možno problém aj spoločnosti, vlastné aké informácie chce, ako ich chce vidieť spracované, či chce fotografie obnažené, neobnažené. Čiže, je to skôr možno opäť apel na nás politikov a možno na verejnosť, aby žiadali iný typ informácií. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa pokúsim byť stručná, lebo trošku som indisponovaná. Čiže ja by som len na úvod chcela naozaj poďakovať za vecnú a konštruktívnu diskusiu aj v prvom čítaní. Aj pripomienky pánov poslancov z opozície aj z koalície pomohli, aby ten náš návrh bol lepší. Čiže naozaj odstránili sa tam niektoré pochybnosti alebo niektoré nedostatky. Ja by som predniesla ešte ten jeden pozmeňujúci návrh, ktorý naozaj len precizuje niektoré veci, pretože naozaj nám ide o to, aby to bol dobrý zákon.
Na úvod teda ja by som ešte poprosila, aby sa vyňalo hlasovanie o bodoch 7, 9, 15 a 17 zo spoločnej správy.
A teraz by som prečítala ten pozmeňujúci návrh za skupinu poslancov.
K článku I.
Po prvé. V čl. I bode 3 § 63 ods. 9 prvá veta znie: „Prevádzkovateľ registra zverejní záverečnú prácu, rigoróznu prácu alebo habilitačnú prácu spôsobom umožňujúcim hromadný prístup podľa osobitného predpisu, a to do 30 dní po uplynutí odkladnej lehoty podľa odseku 10, ak bola dohodnutá v príslušnej licenčnej zmluve, inak do 30 dní odo dňa doručenia príslušnej licenčnej zmluvy ministerstvu; za správne a včasné doručenie takejto licenčnej zmluvy zodpovedá príslušná vysoká škola.“
Odôvodnenie. Upravuje sa lehota pre sprístupnenie práce verejnosti tak, aby prácu nebolo možné zverejniť skôr, než ministerstvo preukázateľne disponuje oprávnením prácu sprístupniť.
Po druhé. V čl. I bode 3 § 63 ods. 10 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „pokiaľ autor netrvá na sprístupnení tejto práce bez použitia technologických opatrení, autor si v licenčnej zmluve podľa odseku 9 môže zároveň vyhradiť odkladnú lehotu v trvaní najviac 12 mesiacov odo dňa registrácie záverečnej práce, rigoróznej práce alebo habilitačnej práce v centrálnom registri záverečných, rigoróznych a habilitačných prác, počas ktorej nie je účinným jeho súhlas so sprístupňovaním jeho práce verejnosti; túto lehotu možno vo výnimočných prípadoch zo závažných dôvodov predĺžiť na základe súhlasného vyjadrenia dekana príslušnej fakulty vysokej školy alebo rektora príslušnej vysokej školy, pokiaľ sa vysoká škola nečlení na fakulty, doloženého autorom pred uzatvorením licenčnej zmluvy, najviac však o ďalších 24 mesiacov“.
Odôvodnenie. Precizuje sa spôsob doloženia súhlasu vysokej školy s odkladnou lehotou tak, aby sa nevylúčila možnosť uzatvoriť zmluvu elektronickými prostriedkami. Umožňuje sa, aby autor mohol vylúčiť ochranu technickými prostriedkami, ktoré obmedzujú kopírovanie práce. Zároveň sa umožňuje odložiť súhlas so sprístupnením práce verejnosti až o 12 mesiacov bez uvedenia dôvodu a v osobitných prípadoch až o 36 mesiacov so súhlasom dekana (rektora).
Po tretie. V čl. I bod 4 znie: „V § 63 odsek 13 znie: „Podrobnosti o procese doručovania údajov informácií licenčných zmlúv a iných dokumentov vrátane ustanovenia príslušných lehôt, spôsobu zasielania týchto údajov, informácií licenčných zmlúv alebo iných dokumentov a formátu zasielaných údajov, informácií licenčných zmlúv alebo iných dokumentov, ako aj podrobnosti o postupe pri uzatvorení licenčných zmlúv elektronickými prostriedkami a prípady, v ktorých je možné nahradiť podpis mechanickými prostriedkami, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Všeobecne záväzný právny predpis vydaný ministerstvom ustanoví aj formu a podstatné náležitosti písomnej informácie podľa odseku 7, vzory písomných súhlasov podľa § 51 ods. 3, § 53 ods. 8 a § 76 ods. 3, 4, vzory čestných vyhlásení podľa odsekov 11 a 12, vzory obalov záverečnej práce, rigoróznej práce a habilitačnej práce, vzory titulných listov záverečnej práce, rigoróznej práce a habilitačnej práce a formát výmeny údajov o záverečnej práci, rigoróznej práci a habilitačnej práci.“.“
Odôvodnenie. Upravuje sa splnomocňujúce ustanovenie spôsobom, ktorý umožňuje ministerstvu úplnú implementáciu systému uverejňovania záverečných, rigoróznych a habilitačných prác.
Po štvrté. Článok I sa dopĺňa bodom 7, ktorý znie: „Za § 113ac sa vkladá § 113 ad, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenie k právnej úprave účinnej od 1. septembra 2011“ znie: „Na záverečnú prácu, rigoróznu prácu alebo habilitačnú prácu, ktorá mala byť uchovávaná v centrálnom registri záverečných, rigoróznych a habilitačných prác podľa právnej úpravy účinnej do 1. septembra 2011, a na záverečnú prácu, rigoróznu prácu alebo habilitačnú prácu, ktorá bola zaslaná do centrálneho registra záverečných, rigoróznych a habilitačných prác pred 1. septembrom 2011, sa vzťahuje právna úprava účinná do 1. septembra 2011.“.“
Odôvodnenie. Upravuje sa prechodný režim, najmä spôsob prístupu (§ 63 ods. 8 druhá veta) k prácam, ktoré boli alebo mali byť uchované v centrálnom registri podľa predchádzajúcej (platnej) úpravy.
Ďakujem za pozornosť.
A ešte raz teda pripomínam len tú žiadosť, ktorú som uviedla na úvod, že by som chcela vyňať body 7, 9, 15, 17 zo spoločnej správy na hlasovanie. Ďakujem.